Содержание к диссертации
Введение
Глава I Становление теории конституционализма в России 22
1. Понятие и сущность «конституционализма» в политико-правовой мысли России 22
2. Соотношение идеи конституционализма с теориями народного представительства и правового государства в России 41
3. Методология конституционализма в России 63
4.3арубежный опыт становления и развития конституционализма 80
Глава 2. Возникновение и эволюция российского конституционализма 103
1. Предыстория конституционализма в России 103
2. Проблемы конституционализма в России до Октябрьской революции 1917 года 129
3. Советский конституционализм: теория и практика реализации 152
4. Исторические особенности конституционализма в России 179
Глава 3. Конституционализм в России на современном этапе 190
1. Конституционное правосознание как фактор реализации конституционных идей в России 190
2. Конституция Российской Федерации 1993 года: проблемы реализации 204
3. Конституционное правосудие в системе российского конституционализма 242
4. Конституционная реформа и перспективы развития конституционализма в России 270
Заключение 293
Список используемых нормативных правовых актов и научной литературы 301
- Соотношение идеи конституционализма с теориями народного представительства и правового государства в России
- Проблемы конституционализма в России до Октябрьской революции 1917 года
- Исторические особенности конституционализма в России
- Конституционное правосознание как фактор реализации конституционных идей в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследование проблем конституционализма в России представляет собой важнейшее направление юридической науки, связанное с решением комплекса крупных по своему масштабу задач укрепления конституционного строя.
Российский конституционализм все в большей степени осознается и воспринимается обществом как ведущий фактор строительства правового демократического государства, дальнейшего развития системы прав и свобод человека и гражданина, укрепления институциональных структур гражданского общества в России.
Рост значимости конституционных проблем, а также их постоянная актуализация, вызваны фундаментальными процессами, среди которых выделяются следующие:
формирующийся опыт государственного строительства и правового регулирования в условиях действия Конституции Российской Федерации 1993 года; обновление российского законодательства, всего нормативного правового материала на базе данной Конституции; усиление роли Конституции Российской Федерации в проведении социальных и правовых реформ;
возрастающее значение федеральной Конституции в обеспечении единого экономического и правового пространства страны; укрепление основ конституционного строя; создание системы приведения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральной Конституцией и федеральным законодательством;
достижение уровня политико-правового развития, при котором новые для России конституционные институты действуют все более эффективно, например, некоторые институты законодательной и судебной власти, институт конституционного контроля и другие;
- активизация теоретической мысли в области конституционного развития, конституционного права, приток новых идей, выработанных на современном отечественном опыте;
вовлечение России в активный международный обмен конституционными идеями и конституционным опытом. Появление новых аспектов российского конституционализма в связи с международной интеграцией и глобализацией.
Важным источником актуализации данной темы является то обстоятельство, что проводимая на современном этапе в Российской Федерации конституционная реформа, осуществляется с учетом опыта и традиций прошлого. В связи с этим исключительную важность представляет концептуальное обеспечение проводимых преобразований с позиций прошлого, настоящего и будущего.
Теория конституционализма относится к группе универсальных государственно-правовых теорий, развивающих и обогащающих практику строительства правового демократического социального государства в России. Процесс осмысления специфики конституционного строительства в России сталкивается с рядом теоретико-методологических проблем, и в частности с необходимостью разработки категорий, образующих устойчивую и, в то же время, постоянно развивающуюся систему; поэтому уточнение понятийного аппарата конституционализма является актуальной задачей методологического порядка. К таким понятиям относится, прежде всего, и понятие «конституционализм». Автор диссертации связывает его с системой правовых традиций, идей, взглядов и институтов, определяющих общественный и государственный строй, порождаемых конституционным опытом различных исторических стадий развития государства и общества и выраженных в нормах, обычаях и правовом сознании этого общества.
Юридическая наука испытывает недостаток работ, посвященных анализу российского конституционализма, как с точки зрения его историко-правовой эволюции, так и формирования институциональных характеристик;
5 по-прежнему наблюдается дефицит комплексного исследования тематики конституционализма, его концептуально-теоретических основ.
Сегодня теория российского конституционализма развивается далеко не в простых условиях. Разрушение и трансформация многих идеологических, нравственных и правовых ценностей в современной России вызывают необходимость консолидации правового сознания и правовой культуры общества. Именно поэтому, по мнению автора диссертации, конституционализм может стать сегодня такой ценностно-ориентирующей теорией, которая выступает объединяющей идеей и важным элементом правосознания российских граждан.
На современном этапе складывается новое отношение к теоретическому наследию в области государственного права, теории и истории права и государства в России. Генезис идей и теорий конституционализма свидетельствует об определенной преемственности основных концепций, выработанных российской конституционно-правовой наукой XIX - начала XX вв. и современных подходов к решению важнейших проблем государственного строительства. Российский конституционализм рассматривается автором диссертации с точки зрения его исторического развития, традиций и практики применения его основных идей.
В связи с этим, актуальность изучения развития конституционализма в данный период возрастает не только с теоретико-познавательных позиций, но и в прикладном плане, поскольку многие предлагавшиеся ранее проекты конституционно-правовых преобразований созвучны с реалиями сегодняшнего дня.
Достаточно важным представляется необходимость анализа теории и и
практики конституционно-правового развития в контексте воплощения в
і/ жизнь тех или иных конституционных конструкций, соотношения между .
декларированными и юридически оформленными институтами
конституционализма и их каждодневного воплощения.
Актуальность темы определяется и тем, что принципиально новые для российского общества конституционные ценности утверждаются в режиме политического и идеологического плюрализма.
Отмеченное, в совокупности, свидетельствует о том, что изучение теории, истории и практики становления и развития конституционализма в России является крайне своевременной исследовательской задачей.
Степень научной разработанности темы. Различные стороны теории и элементы российского конституционализма были объектом научного интереса нескольких поколений дореволюционных юристов. Выяснению сущности, этапов и основных элементов эволюции конституционного строя в России в начале XX в. посвящено огромное количество исторической и историко-правовой литературы, отразившей различные концепции российского конституционного процесса. Длительное время взгляды на дооктябрьский период развития Российской государственности и на реформы 60-х - 90-х годов XIX и начала XX в. определялись реалиями советского периода. Многие проблемы эволюции конституционного права подвергались научному анализу с политически ориентированной точки зрения.
Совокупность источников информации, использованных в диссертации, по уровню обобщения, характеру и формам отражения действительности можно разделить на несколько основных групп. Одну из них составляют труды государствоведов России конца XIX - начала XX вв.: А.А.Алексеева, Н.М. Коркунова, С.А. Корфа, ЯМ. Магазинера, Б.Н. Чичерина, В.М. Гессена, Н.И. Палиенко, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, П.И. Новгородцева, Л.А. Тихомирова, А.С. Ященко и других.
История развития конституционализма в России нашла отражение в трудах историков русского права второй половины XIX века: В.И. Сергеевича, А.Д. Градовского, Ф.И. Леонтовича, И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, П.Н. Мрочек-Дроздовского. Они рассматривали данную проблему через анализ государственно-правовых институтов.
Из представителей философской мысли русской эмиграции необходимо отметить И.А. Ильина, внесшего огромный вклад в развитие теории правосознания.
В зарубежных странах проблему конституционализма исследовали: Р. Гнейст, Г. Еллинек, Ш. Боржо, В. Орландо, С. Лоу, Л. Дюги и другие. Интересные методологические подходы к решению отдельных вопросов конституционализма применены в ряде специальных зарубежных работ, предложенных Ежи Шацким, Чарльзом Поулсеном, Клодом Прево.
Следующая группа исследователей представлена советскими учеными, изучающими проблемы государственного права в контексте «советского конституционализма». Это работы В.И. Ленина, О.С. Иоффе, Г.С. Гуревича, В.Ф. Котока, Д.А. Керимова, А.Я. Вышинского, А.В.Мицкевича, И.М. Степанова, Б.С. Страшуна, В.А. Ржевского, Б.Н. Топорнина, Д.Л. Златопольского, О.И. Чистякова, Н.В. Черноголовкина и других.
Тем не менее, несмотря на наличие солидной теоретической базы, степень исследования темы конституционализма выглядит недостаточной. Это касается как дореволюционных, так и советских источников, в которых вопросы правового анализа конституционных теорий и реформ в России не получили надлежащей научной оценки.
В современной юридической литературе недостаточно разработаны теоретические основы российского конституционализма, которые освещали бы его с учетом накопленного опыта государственных преобразований в советской и современной России и оценивали теоретико-конституционный опыт прошлого.
В современной литературе рассматриваются различные аспекты теории и практики конституционализма, а именно: философский, исторический, политологический, юридический. Между тем, недостаточное внимание ученых к выработке основ теории конституционализма отрицательно сказывается на совершенствовании и развитии конституционного процесса в России. Как показывает исследование, длительное время термин
8 «конституционализм» употреблялся учеными-юристами на отраслевом уровне. И лишь с конца 90-х годов XX столетия устойчивый интерес к «новому» понятию стали проявлять представители не только государственного права, но и общей теории права.
Специальные исследования феномена конституционализма в последние годы были предприняты на уровне докторских диссертаций И.А. Кравца и Н.А. Бобровой, однако данные исследования касались, в основном, современных проблем российского конституционализма и не исследовали систему теорий и эволюцию конституционализма в исторической перспективе, преемственность конституционных идей в историческом развитии России.
Теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды отечественных правоведов по общей теории и истории права и государства, конституционному (государственному) праву, истории правовых учений: С.С. Алексеева, С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, К.В. Арановского, М.В. Баглая, И.Н. Барцица, Г.В. Барабашева, А.А. Белкина, Н.А. Бобровой, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, А.В. Васильева, Р.Ф. Васильева, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Г.А. Гаджиева, В.В. Еремяна, В.Д. Зорькина, Т.Д. Зражевской, И.А. Исаева, В.Б. Исакова, В.П. Казимирчука, В.Т. Кабышева, А.Д. Керимова, Д.А. Керимова, А.Е. Козлова, Е.И. Козловой, В.Ф. Котока, И.А. Кравца, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, В. В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, А.И. Лукьянова* В.О. Лучина, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Т.Д. Матвеевой, М.Н. Марченко, О.О. Миронова, М.А. Митюкова, Н.А. Михалевой, А.А. Мишина, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, Ж.И. Овсепян, B.C. Основина, А.С. Пиголкина, М.И. Пискотина, СВ. Полениной, А.Е. Постникова, Ю.В. Пуздрача, Ф.М. Рудинского, Т.Н. Радько, М.М. Рассолова, И.М. Степанова, Л.А. Стешенко, Б.С. Страшуна, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Е.И. Фарбера, Н.А. Фроловой, В.А Туманова, Т.Я. Хабриевой,
9 P.O. Халфиной, B.E. Чиркина, О.И. Чистякова, Т.М. Шамбы, Д.Ю. Шапсугова, К.Ф. Шеремета, Б.С. Эбзеева, И.С. Яценко и многих других.
Диссертационное исследование также выполнено на основе изучения работ зарубежных ученых, занимающихся различными аспектами проблем конституционализма: К. Гюнтера, Р. Гнейста, Р. Иеринга, Я.-Э. Лэйна, М. Прело, Д. Ховарда, Ж.-Л. Шабо, А. Шайо, Г. Штайнбергера.
Нормативная и источниковедческая база диссертационного исследования в работе представлена следующими группами: во-первых, это нормативные правовые акты: Конституции СССР, РСФСР, Российской Федерации; федеральные конституционные законы государства; федеральные законы; законы субъектов Российской Федерации; указы Президента Российской Федерации; иные акты российского законодательства; решения Конституционного Суда Российской Федерации; судебная практика; правоприменительная практика России, а также международные акты о правах человека, нормативные акты и практика зарубежных стран.
Во-вторых, летописные источники Древнерусского государства; конституционные проекты различных государственных деятелей России; конституционные акты переходного периода России начала XX в. и европейских государств; Полное Собрание Законов и Свод Законов Российской Империи различных годов издания; стенографические отчеты Государственной Думы и Государственного Совета.
Третья группа источников объединяет труды конституционалистов, правоведов и реформаторов начала XX в. Это труды СЮ. Витте, В.Н. Коковцева, П.Н. Милюкова, П.А. Столыпина и других.
Следующая группа состоит из изданий периодической печати конца XIX - начала XX вв: журналы общественно-политического, юридического и исторического характера - «Полярная звезда», «Вестник Европы», «Русская мысль», «Былое», «Юридический вестник», «Право», «Журнал Министерства юстиции», «Вопросы права».
Особую группу источников представляют зарубежные научные монографии и публикации по проблемам формирования и эволюции российского и западного конституционализма на иностранном языке.
В качестве источников для данного диссертационного исследования использованы труды не только юристов, но и философов, историков, политологов.
Целью диссертационного исследования является научное обобщение достижений дореволюционной, советской и современной политической и правовой мысли о конституционализме в России и формулирование основ теории конституционализма с учетом исторического опыта и тех изменений, которые произошли в жизни российского общества и государства на современном этапе, а также выявление закономерностей и преемственности в развитии Российского конституционализма.
Цель диссертационного исследования определила постановку и необходимость решения следующих задач:
сформулировать понятие конституционализма с учетом российских правовых идей, исторических традиций и практики их реализации;
рассмотреть и проанализировать теоретические положения о конституционализме в политико-правовой мысли России и их соотношение с теориями народного представительства и правового государства;
показать преемственность конституционных традиций в науке и практике, выраженную в становлении представительно-конституционных учреждений, начиная с Древней Руси;
проследить возникновение и эволюцию российского конституционализма, выявить его исторические особенности;
изучить западные теории и зарубежный опыт становления и развития конституционализма;
раскрыть специфику методологии конституционализма на современном этапе;
обосновать роль и место конституционного правосознания как части общественного сознания, отражающего отношение общества к идеям и ценностям конституционализма, а также выявить его особенности в системе российского конституционализма;
раскрыть сущность и особенности реализации конституционализма в России на современном этапе;
изучить опыт конституционного реформирования в России с целью разработки прогнозов развития российского конституционализма.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия между властью и обществом, отраженные в правовых теориях и выраженные в системе публично-правовых институтов и практике реализации конституционных идей и норм в Российском государстве.
Предметом диссертационного исследования являются
конституционные теории в российской политико-правовой мысли, государственно-правовые традиции и исторические особенности, а также этапы становления и практика осуществления конституционализма в России.
Методологическая основа диссертационного исследования представлена различными группами методов: общенаучными, общелогическими, частнонаучными. Диалектический, исторический, социологический, системно-структурный методы позволили не только проанализировать и обобщить основные концепции конституционализма, но и на их основе выстроить теорию конституционализма, которая учитывала бы как исторические, так и теоретико-юридические реалии и перспективы.
Автор диссертации считает, что политические и правовые факты необходимо рассматривать в конкретных исторических условиях, учитывая социально-экономический, культурный и политический уровни развития страны, а изучение конституционных документов и институтов в историческом процессе позволяют сделать вывод о сформировавшихся традициях в системе российского конституционализма.
Конкретно-исторический метод использован при сравнительном исследовании динамики формирования, становления и эволюции содержания и понимания конституционализма в России.
Системно-структурный подход, используемый в диссертации, позволяет рассматривать конституционализм как синергетическую саморазвивающуюся систему и проанализировать всю сложность и многогранность входящих в нее элементов. Системный метод также использован для рассмотрения государственных учреждений и правовых институтов России в их взаимосвязи и взаимозависимости, а также для определения места и роли каждого из них в системе российского конституционализма. При этом диссертант руководствовался требованиями основополагающих гносеологических принципов: единства исторического и логического в познании сущности государственно-правовых явлений, системы государственной власти. Ориентируясь на принципы объективности, всесторонности, системности, автор диссертации разрабатывает теоретическую концепцию конституционализма, позволяющую достичь наряду с требуемой глубиной также научной разработки и необходимых практических результатов.
Используемый в диссертации социологический метод позволил раскрыть причинно-следственные связи между явлениями конституционно-правовой действительности, а также выяснить обусловленность конституционного права социальными и политическими явлениями. Кроме того, данный метод обеспечивает сравнение политико-правовых и социальных институтов и их критическую оценку в системе российского конституционализма.
В диссертации также широко использован междисциплинарный подход, позволяющий выявить теоретические и историко-правовые аспекты понятия «конституционализм». Сформулировать данное понятие позволяет проведенная аналитическая работа, а также использование общелогических методов индукции и дедукции.
Помимо вышеуказанных методов, приемов и способов изучения, в диссертации применялся также арсенал частнонаучных методов исследования (сравнительно-правовой, нормативно-логический, формально-юридический, метод толкования и юридической герменевтики). Сравнительно-правовому анализу подвергнуты не только конституционные акты, изданные в различных исторических условиях, но и ряд конституционных теорий в России и Западной Европе.
Научная новизна диссертационного исследования связана с авторским подходом к исследованию российского конституционализма через призму исторических традиций, конституционных теорий, оказавших воздействие на практику строительства современного государства в России. На основе проведенного диссертантом анализа конституционных теорий обоснован вывод о том, что многообразие проявлений российского конституционализма определяется различиями в содержании и понимании его сущности. Накануне Октябрьской революции 1917 г. теория конституционализма в России отражала идею правового государства; в советское время, в частности, в 60-80-х годах XX века - это была идея социалистического общенародного государства; в России современного периода конституционализм отражается в теории правового демократического социального государства. Для понимания сути конституционализма диссертант подвергает анализу не только нормы Конституции, но и фактически сложившиеся общественные, политические, экономические отношения, уровень их законодательного регулирования, практику их реализации, а также исторические, национальные особенности формирования конституционализма.
Диссертант уточнил понятийный аппарат, систематизировал этапы конституционного развития России, расширил представление о становлении и развитии доктрин конституционализма, выдвинул и обосновал ряд выводов и положений, которые представляют как теоретический, так и практический интерес.
14 На защиту выносятся следующие положения и выводы, обладающие элементами научной новизны:
На основе проведенного анализа и с учетом теоретических разработок в российской и зарубежной юридической литературе диссертант сформулировал определение конституционализма, основанное на исторических традициях, теоретических концепциях и особенностях функционирования представительных институтов в России. Принята во внимание его общая трактовка как категории, выражающей отношения между властью, гражданским обществом и личностью. Конституционализм, полагает автор диссертации, - это система правовых идей, взглядов, традиций, и институтов, определяющих общественный и государственный строй, закрепляющий отношения власти, государства и личности, порождаемые конституционным опытом различных исторических стадий развития государства и общества и выраженные в нормах, обычаях и правовом сознании этого общества. Это система представлений, определяющая границы активности государства и его органов в регулировании различных сфер общественной жизни. Сущность конституционализма выражается в общественном согласии по этим вопросам, которое выступает необходимым условием его прочности.
Диссертант обосновал необходимость рассмотрения конституционализма как системы, представленной на трех взаимосвязанных уровнях: конституционных идей; конституционных учреждений в их историческом становлении; конституционных норм в их практической реализации. На развитие этой системы оказывают влияние экономические, политические, географические, этнические факторы и исторические особенности развития государства и общества.
На основе проведенного исследования диссертант делает вывод о том, что содержание, сущность, ценности конституционализма могут играть методологическую роль. Конституционализм в методологическом плане содержит теоретическое обоснование государственно-правовых процессов в
15 их историческом развитии и практическом воплощении, а также влияет на принятие решений в сфере конституционно-правового регулирования общественных отношений. Практической функцией конституционализма можно считать то, что из него выводятся критерии, по которым определяются системность и ценность новых конституционных норм и институтов, а, в конечном счете, тенденций и целей конституционного развития.
Автор диссертации обосновывает тезис о том, что конституционализм в России начала XX века имел свои национальные черты, детерминированные особенностями исторического развития страны. Для России характерной особенностью является то, что элементы конституционализма (такие как самоуправление, народное представительство, непосредственная демократия) сформировались раньше, чем появилась Конституция как нормативно-правовой акт. Оформление данных традиций в правовых актах произошло гораздо позже, но фактическое проявление конституционализма имело место раньше, без его нормативного закрепления. Это свидетельствует о том, что в России существует собственный исторический опыт и традиции конституционализма. Эти традиции не заимствованы у Запада, они имеют исторические корни, а дальнейшее развитие конституционализма в России связано не только и не столько с использованием зарубежного опыта, сколько должно опираться на собственные исторические традиции. Отказ от них и попытки слепого заимствования практики развития демократий западных стран, вряд ли могут быть успешными в условиях России.
Диссертант делает вывод о том, что ряд властных институтов Древнерусского государства представляют интерес как определенные этапы для развития конституционализма в России. К таким институтам относится, прежде всего, Вече - Народное собрание. Являясь историческим материалом для развития российского конституционализма в дальнейшем, вечевые начала формировали элементы его традиций, они подводили народ к
современному пониманию сущности основных конституционных институтов. Постепенное складывание государственности оказывало существенное влияние на развитие института Народного собрания. Этот период позволяет говорить лишь о зарождении идей и институтов, которым позднее суждено было войти в систему конституционализма. И только с начала XX века, то есть с момента законодательного оформления института народного представительства - Государственной Думы, автор диссертации считает возможным говорить об оформившемся в России конституционализме.
Исследование, выявило глубинные исторические особенности механизма властвования в России и исторические особенности российского конституционализма. Они заключаются в том, что существование в России любого режима за последние пять столетий, начиная с Ивана IV - царского, имперского, однопартийного, президентского - характеризуются выстраиванием определенной институциональной пирамиды во главе с лицом, наделенным огромными властными полномочиями. С установлением самодержавия в России русские цари построили такую систему власти, которая представляла с одной стороны смесь политических традиций, основанных на христианстве, а с другой - установки государства на самодержавие, централизм и подавление личности, что, в конечном счете, затрудняло конституционное развитие в западноевропейском его понимании. Собственное системное понимание конституционализма в России, хоть и не сложилось, но традиции и его элементы развивались еще со времен Древней Руси, а также Российской Империи.
Автор диссертации обосновывает вывод о том, что жесткая централизация власти не могла не сказаться на характере и особенностях российского конституционализма. Наряду с богатыми традициями функционирования представительных учреждений в России, на протяжении всего исторического периода они не играли главенствующей роли в политической жизни государства. Кроме того, наличием жестко
17 централизованной власти, по мнению автора, объясняется неразвитость институтов гражданского общества, отсутствие надежных гарантий обеспечения прав и свобод граждан, терпимость населения к действиям власти, в том числе и превышению полномочий со стороны властных структур.
Автор диссертации, рассматривая практику реализации государственной власти в системе конституционализма в России, анализирует проблему соотношения закона и императорского указа и делает вывод о том, что указное право приняло форму документов чрезвычайного характера, являясь не просто пережитком абсолютизма, но и оформленной в праве возможностью обходить закон в случаях несогласия правительства с законодательными органами. В этом, а также в том, что сфера вопросов указного регулирования четко не была определена, проявляется специфический характер властеотношений в России и на современном этапе.
На основе проведенного исследования теории и практики развития конституционализма в России автором диссертации выявлены его исторические особенности:
традиции конституционализма и некоторые его элементы были заложены системой представительных учреждений (институт Вече - сход древнерусской общины);
община являлась ячейкой, основой крестьянской демократии, так как представляла интересы не только определенного сообщества, но и отдельной личности в процессе самоуправления;
договорные отношения были основой взаимодействия между властью и народом в Древней Руси, договорное право рассматривалось как метод регулирования этих отношений;
характер власти и неразвитость структур гражданского общества привели в дальнейшем к формированию в России октроированного конституционализма. Мощная монархическая традиция в России привела к
18 тому, что власть опасалась Конституции, видя в ней существенное ограничение своих полномочий;
- в Основных государственных законах Российской Империи и конституционных проектах дореволюционной России определялась правопреемственность статуса главы государства, позволяющая обеспечить реализацию идеи о сильной власти.
Автор диссертации обосновывает особенности советского конституционализма: многостепенность формирования органов власти, ликвидация частной собственности, подорвавшая основы существования и нормального функционирования гражданского общества и его институтов, а также создавшая перекос в обеспечении конституционных основ Советского государства в сторону обобществления и национализации. На фоне этого советский конституционализм имел особые черты и носил ярко выраженный идеологический характер. Особенностью советского конституционализма являлась также непротиворечивость союзных Конституций и Конституций республик, чем фиксировалась органическая связь принципов построения союзного государства с принципами, заложенными в Конституции РСФСР и других республик, входящих в состав СССР.
Автор диссертации формулирует понятие конституционного правосознания, как части общественного сознания и правового сознания, отражающей отношение общества к идеям и ценностям конституционализма. По мнению автора, конституционализм, учитывающий исторические особенности и традиции российского общества, а так же приближенный к мировым стандартам, может стать одной из национальных идей, теоретической основой для формирования конституционного правосознания. Отсюда обоснование теории конституционализма и ее связи с современной практикой строительства Российской государственности имеют не только огромное теоретическое, но и прикладное значение.
Автор диссертации выделяет некоторые особенности развития
конституционализма в России на современном этапе. Эти особенности
19 заключаются в понимании народовластия через «формулу» суверенитета народа и конституционно закрепленного понимания его как единственного источника власти; особых способах формирования гражданского общества, где ведущую роль играет государство; процессе межрегиональной интеграции, проводимом через создание таких структур, как Полномочные представители Президента РФ в федеральных округах. В то же время, на развитие российского конституционализма оказывает влияние общая тенденция насыщения различных правовых систем универсальными нормами и стандартами, отражающими процесс взаимодействия правовых систем, их взаимопроникновения и глобализации права.
Перспективы развития конституционализма в России автор
диссертации видит в нескольких плоскостях, а именно: расширение и
углубление конституционных идей в России с учетом исторических
особенностей развития российского конституционализма, расширение
социальной основы и демократизацию политического режима, основанного
на взаимодействии институтов публичной власти и структур гражданского
общества; совершенствование системы гарантий и защиты конституционного
строя и Конституции РФ с помощью, как органов власти, так и
развивающихся структур и институтов гражданского общества
(политические партии, неправительственные организации, Общественная
палата).
Также конституционализм предполагает наличие институтов и
принципов, способствующих разрешению социальных противоречий. К ним
относятся принципы разделения властей, федерализма, политического и
идеологического плюрализма, а также судебно-конституционный контроль.
Специальные институты - это парламентские расследования, президентское
вето, петиции, судебное обжалование решений и действий органов
государственной и муниципальной власти, общественных объединений и
должностных лиц. Данные институты необходимо развивать и
совершенствовать.
20
Определяя значение конституционной реформы для перспектив
развития российского конституционализма, автор диссертации делает вывод о том, что она возникает в противовес кризису, как процесс, способный вывести государство и общество из кризисной ситуации и привести к стабильному состоянию и общественному согласию. Важнейшим вопросом конституционной реформы является вопрос распределения полномочий между органами государственной власти. Решение этого вопроса, по мнению автора, возможно в рамках действующей Конституции РФ 1993 года путем развития российского законодательства, определяющего развитие основных институтов государства и общества и основанного на единой концепции российского конституционализма. Для осуществления конституционной реформы в Российской Федерации необходимо создать и иметь определенную научную платформу - концепцию, теорию. В связи с этим основы теории конституционализма, разработанные автором диссертации, могут войти в концепцию осуществления конституционной реформы в России.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что ее автором внесен определенный вклад в разработку теории конституционализма, способствующую дальнейшему развитию институтов публичной власти и гражданского общества. Полученные результаты стали определенным вкладом в научную разработку проблем теории государства и права, конституционного права, истории политико-правовой мысли и могут быть использованы для дальнейшего научного анализа как теоретических основ права и государства, так и практики конституционного строительства в России.
Практическая значимость работы состоит также в том, что основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких дисциплин, как «Теория права и государства», «Актуальные проблемы теории права и государства», «Конституционное право Российской Федерации», «История политических и правовых учений».
21 Основные идеи и подходы диссертации легли в основу спецкурса «Теория конституционализма в России», читаемого автором в ряде юридических вузов города Ростова-на-Дону.
Содержащиеся в диссертационной работе выводы и рекомендации способствуют более полному и глубокому пониманию конкретных проявлений и тенденций конституционализма в России. Проведенный анализ расширяет и углубляет знание истории российского конституционализма, позволяет уточнить подходы к решению современных конституционно-правовых проблем России, совершенствовать конституционное законодательство, дает возможность принимать более взвешенные решения при разработке конституционных реформ на современном этапе.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в опубликованных соискателем монографиях, статьях и тезисах, а также в выступлениях автора на международных, всероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях.
Результаты диссертационного исследования использованы также в процессе преподавательской деятельности на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также в работе Ассоциации юридических вузов России.
Структура работы. Поставленная проблема, объект, предмет и цели диссертации предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения, списка используемых нормативных правовых актов и научной литературы.
Соотношение идеи конституционализма с теориями народного представительства и правового государства в России
В последнее время в юридической литературе все чаще высказывается мысль о том, что в России никогда не было ни демократических институтов, ни республиканских традиций, ни умения коллективно решать сложные государственные вопросы и налаживать межнациональные отношения. Российский опыт, якобы, не представляет большой ценности, а нам рекомендуют брать пример с Западных демократий.
На самом же деле идея народного представительства в России восходит к удельно-вечевому периоду. Первые республики в Новгороде и Пскове, по мнению историка Н.И. Костомарова, являлись «народоправством в полном смысле этого слова»1. Из исторических летописей известно, что народные собрания (веча) удерживались в Новгороде и Пскове соответственно до 1478 и 1540 годов. Как отмечает исследователь Древней Руси, В.И. Сергеевич, «князь еще не имел своих собственных развитых орудий управления. Отношения служилых людей к князю были очень шаткими и могли прерваться ежеминутно. Эта слабость общественных сил князя заставляла его искать опоры в согласии с народом, выдвигая народ на первый план»2. Участие в вечевых собраниях понималось в древней России как право, принадлежащее всем свободным, а не их обязанность. Таким образом, вече в древней Руси являлось формой непосредственного участия народа в общественных делах.
В середине XVI века в России сложилась сословно-представительная монархия, где Земские соборы, были совещательными органами при царе и играли огромную роль в государственном устройстве России.
Проблема выявления сути земских соборов, их роли в жизни государства, значение решений, принимаемых на них, система выборности и процедура их функционирования являлись объектом пристального внимания исследователей дореволюционной России. Несмотря на то, что описаны они в достаточно широком круге научной литературы, единства оценок и полной ясности в этом институте средневековой России нет.
Фундаментальным исследованием по рассматриваемой проблеме явилась работа Б.Н. Чичерина «О народном представительстве» . Исходные авторские позиции выразились в идеализации западных парламентских учреждений и предвзятом отношении к институтам российского представительства. «Такая бедность содержания, - констатирует. автор, -лучше всего свидетельствует, что они никогда не могли сделаться существенным элементом государственной жизни» . С такой позицией автора нельзя согласиться, так как и вече, и земские соборы и Государственная Дума дореволюционного периода являлись органами народного представительства и внесли существенный вклад не только в развитие институтов демократии, но и в правовое сознание населения России. Тем не менее, работа Б.Н. Чичерина носит фундаментальный характер и представляет исследовательский интерес, поскольку в ней дан системный анализ выборных начал и института представительства.
Наиболее объективной, на наш взгляд, является оценка значения и роли соборов, данная в работах В.И. Сергеевича, П.Н. Морочек-Дроздовского, М.Ф. Владимирского-Буданова и других. В.И. Сергеевич отмечает, что земские соборы играли значительную роль в жизни государства, были надежной опорой государя: «Соборы всегда стояли на страже закона и безопасности государства»3.
Земские соборы являются чисто русским феноменом. Сравнение их с западными парламентами не совсем корректно, поскольку их сущностно-содержательные стороны не пересекаются и находятся в различных плоскостях. Этого недостатка не удалось избежать Б.Н. Чичерину, который По одному из самых спорных вопросов формирования представительства земских соборов, а именно представительства сословий, И.Д. Беляев считал, что это формирование происходило на внесословной основе. Выборные люди, считал автор, избирались всем местным обществом без различия сословий; выбор падал на того, кому верило целое общество, к какому бы сословию не принадлежал выборный1. Правда, в других работах И.Д. Беляев допускал и выборность от сословий, но главное, с его точки зрения, - чтобы этот человек, был излюбленным человеком своих избирателей независимо от сословной принадлежности2.
Серьезный вклад в разработку истории выборных институтов внес В.И. Сергеевич. Он разработал вопросы состава вечевых собраний и представительных органов, выделив в них части, формируемые на основе «поименного» вызова и по выбору. В отличие от Беляева автор стоит за сословный принцип выборности: он проанализировал количественный состав выборных представительных органов, установив расхождение между количеством выборных по правительственным предписаниям и реальным их числом3.
Устоявшимся является мнение, что соборы созывались всегда, когда наступали критические времена. В современной юридической литературе высказывается мнение, что основные причины созыва земских соборов определялись не этим. Выражая традиционные для Руси воззрения выборности и самоуправления, начиная с местного, преобладали тенденции создания замкнутой иерархической системы управления, которая опиралась бы на традиционные для Руси институты выборности
Проблемы конституционализма в России до Октябрьской революции 1917 года
Обращение к теории и практике конституционализма в России до Октябрьской революции 1917 года вызывает необходимость определить не только понятие конституционализма в различные исторические эпохи, но и тип конституционализма, который существовал в государственно-правовых и социально-политических реалиях того времени.
Различные авторы насчитывают несколько классификаций конституционализма: мнимый и подлинный; парламентарный и дуалистический; республиканский и монархический и другие1.
В последнее время в литературе, посвященной социологии политики, усиленно разрабатывается тематика мнимого конституционализма2. Именно так определялся образ правления Российской империи до февраля 1917 года рядом русских и зарубежных авторов .
В проблемы нашего исследования не входит задача типологизации конституционализма этого периода, цель - рассмотреть эволюцию этого явления, его истоки и традиции.
Одним из важнейших аспектов конституционализма является анализ системы законодательства, действовавшего в России, так как через него, в форме нормативно-правового акта, как основного источника права в России, власть оформляла свои отношения с народом. Свойство акта-основы, вокруг которого группировались бы все в последующем издаваемые акты, обязательная сила - таковы главные юридические характеристики первых Судебников.
Одним из выдающихся правовых актов в российской истории стало Соборное Уложение царя Алексея I (1649 год), фактически - первый свод законов русского государства. В него вошли действовавшие тогда царские указы, боярские приговоры и соответствующие статьи судебников. Ряд глав уложения был посвящен вопросам государственного права, две главы -защите авторитета царской власти, другими статьями окончательно оформилось крепостное право. Соборное Уложение заменило собой ранее действовавшие акты, признало их утратившими силу; из изданных до него актов сохранили юридическую силу только те, на которые делались ссылки в самом Уложении1. Спустя три года после издания Уложения «для дел церковных» патриархом Никоном была издана Кормчая книга.
Эти правовые документы содержат отдельные элементы неписаной конституции России. Наряду с их появлением в русской правовой и политической мысли формируется представление о законе, указе, других подзаконных актах (узаконениях) и их соотношении.
Подготовка Соборного Уложения - весомый вклад в дело законотворчества и систематической обработки законодательства. Данным законом были урегулированы практически все стороны общественно-политической жизни того времени; в нем нашли отражение нормы всех отраслей российского права. Однако и Соборное Уложение вскоре стало нуждаться в дополнениях и дополнялось оно по разным поводам изрядным количеством частных актов различного характера. К началу XVIII века в общественном сознании становится все более ясной потребность свести законодательство в единое системно организованное целое, облечь нормативные установки в законодательные формулы, освободиться от массы отдельных законов2.
Необходимость кодификации российских законов была осознана во времена Петра Первого. Начало работы по кодификации законов было положено указом 18 февраля 1700 года1. Петр повелел свести воедино все акты, которые были изданы после Уложения 1649 года. Для этой цели была образована «Палата о уложении» - первая в череде комиссий, создаваемых в разные годы на протяжении XVIII - начале XIX веков для составления сводного уложения и сбора всех новоуказанных статей и других узаконений. Также Петр I предлагал для исправления неудовлетворительного состояния российского законодательства: применять, например, приспособив к российским потребностям, Шведское Уложение, причем на «адаптацию» указанного акта к российским условиям отводился десятимесячный срок; неисполнение петровской воли грозило строгим взысканием .
Работа по составлению сводного уложения российских законов протекала с большими трудностями. Создание сводного уложения продолжало оставаться задачей, решение которой со временем не только не теряло актуальности, но становилось все более необходимым: новые законы, в какой-то мере вносившие изменения в общественно-политические и экономические устои общества, не согласовывались с ранее изданными, устаревшими, но не отмененными правовыми документами. Ни один из кодифицированных проектов не удалось успешно реализовать при Петре, поскольку деятельность многочисленных, различных по наименованию и продолжительности работы, комиссий так и не достигла основной цели -создания сводного уложения.
Петр I укрепил самодержавие, определив, что Император Всероссийский есть Монарх самодержавный и неограниченный. В руках царя сосредоточились нераздельно законодательная, исполнительная и судебная власти. При Петре I абсолютизм в России сформировался как целостная система, которая в дальнейшем лишь совершенствовалась. Одновременно Петром проводились серьезные реформы по правовому оформлению российской государственности.
Исторические особенности конституционализма в России
При раскрытии эволюции и современного состояния российского конституционализма, на наш взгляд, необходимо учитывать гносеологические основы и выявить исторические особенности развития конституционализма в России. Для этого необходимо обратиться к источникам права Древней Руси, проследив традиции их формирования и взаимодействия с Византийскими и Римскими правовыми источниками.
«Нет большей трагедии для общества, чем потеря традиций. Никакой новый порядок, даже если он приносит сытость и комфорт не способен заменить народу его историю, духовную связь с предшествующими поколениями, воплощенную в многовековых традициях. Сегодня мы живем в мире потерянных традиций, и это больно сказывается на состоянии общественного духа, усугубляет кризисные процессы в нашей стране. Оздоровление должно начинаться с восстановления разумного отношения к опыту прошлого, мудрости предшествующих поколений»1. Эти слова как нельзя лучше иллюстрируют то, что рассмотрение сущности любого правового явления, в том числе и конституционализма, необходимо начинать с его истоков и традиций.
Традиции конституционализма были заложены еще в Древней Руси. Устные юридические формулы, возникшие в древнерусском обществе для выражения правовых норм, также не потеряли своего значения после появления на Руси писаного права. Многие из них были записаны и вошли в состав различных юридических сборников.
Самой ранней по времени из дошедших до нас записей норм древнерусского права является договор Руси с Византией, заключенный в 911 году Киевским князем Олегом с византийскими императорами . В нем неоднократно упоминается «закон русский». Этим термином обозначается устное обычное право, действовавшее в рамках древнерусского общества и представлявшее собой совокупность правовых обычаев, носивших весьма устойчивый характер.
Как известно, развитие юриспруденции в западноевропейских странах в значительной мере стимулировалось заимствованиями из древнеримской правовой культуры. Правоведы Западной Европы перенимали в Средние века правовые идеи, юридические конструкции, понятия и термины, выработанные юристами Древнего Рима, приспосабливали их к реалиям средневекового европейского общества1. При этом западноевропейские правоведы воспринимали и сам язык древних римлян - латынь. На латинском языке были изложены первые западноевропейские письменные правовые памятники - так называемые «варварские правды».
Совершенно иная ситуация складывалась на Руси. Языком юриспруденции с самого начала был язык народный. Правовые тексты здесь мало отличались от текстов фольклорных. Русская юриспруденция была тесно связана в своем становлении и развитии с русской народной культурой. Воздействие византийской юриспруденции на русскую было не таким глубоким и всеобъемлющим, каким являлось влияние на средневековую западноевропейскую юриспруденцию элементов правовой культуры Древнего Рима. В эпоху же, предшествовавшую принятию политической элитой древнерусского общества христианской религии, воздействие правовой культуры Византии на русскую правовую культуру было минимальным. Оно распространялось разве что на внешнюю форму правовых актов, на их структуру, расположение правового материала. Содержание же правовых норм более соответствовало «закону русскому», т.е. обычному праву древнерусского общества, нежели византийским законодательным актам.
Наряду со словом «закон», в качестве терминов, обозначающих обычай или их совокупность, в древнерусском праве также упоминались и понятия «покон» и «устав». По мнению исследователя древнерусского права В.А. Томсинова, указанные слова относились к различным категориям обычаев. «Термин «покон» обозначал на Руси в IX веке, в отличие от термина «закон», совокупность племенных обычаев - т.е. обычаев, действовавших не на всей территории Русского государства, а лишь в рамках какого-либо племени, составлявшего часть русского народа. Таким образом, «закон» - это обычное право территориального действия, а «покон» - обычаи персонального характера, т.е. обычаи, связанные не с государственной территорией, а с определенной этнической общностью»1. По мнению того же автора, «устав» обозначает норму устного характера, установленную княжеской властью2. Вследствие этого можно сделать вывод, что формирование права в Древней Руси имело прочный фундамент для развития в качестве самостоятельного явления - явления исконно русского, как по своему содержанию, так и по форме.
Важной особенностью развития властеотношений в Древней Руси, как нами уже отмечалось, являлся договор. Несмотря на то, что отрицательным моментом договорного правотворчества была их разрозненность и внутренняя не согласованность, все же оно составляло начало единения, и являлось характерной особенностью не одних только княжеских отношений, но и всей древней Русской жизни.
Другой отличительной особенностью формирования правовых традиций в России стало то, что после принятия на Руси князем Владимиром христианства в качестве официальной религии Русского государства, нормы светского права очень тесно переплетались с нормами религиозного порядка в так называемые «номоканоны». Свод этих норм и правил являлся своего рода кормилом, которым управлялась церковь, уподоблявшаяся в стародавние времена кораблю.
Конституционное правосознание как фактор реализации конституционных идей в России
Конституционализм как правовое мировоззрение и как научная теория имеют свои собственные законы, внутреннюю логику развития. Степень развития правового мировоззрения в немалой мере определяет степень цивилизационной зрелости личности, социальных общностей, общества в целом. Правовое мировоззрение, выражаясь словами дореволюционного профессора Томского университета И.В. Михайловского, есть альфа и омега всего образования юриста, надежное руководство для самостоятельной работы на всех поприщах юридической жизни1.
Существенным аспектом правового мировоззрения служит конституционализм, как философско-правовое осмысление конституции2. Сегодня, как никогда ранее, актуально звучит определение конституционализма как философии конституционного мировоззрения, закрепления в Основном законе системы правовых ценностей, обеспечения верховенства конституции, ее приоритетности и реальности, правления в рамках конституции3. В связи с этим особую значимость приобретают вопросы, связанные с отраслевым правосознанием, и в частности, с конституционным.
В настоящее время отсутствует единое мнение относительно феномена правосознания. Различное толкование правосознания обусловлено спецификой сфер его применения, особенностью задач тех наук, в которых оно используется (философия, социология, юриспруденция). Н.Л. Гранат рассматривает правосознание, как одну из форм или область человеческого сознания, явление идеальное, непосредственно не наблюдаемое1. Е.А. Лукашева определяет правосознание как форму общественного сознания, выступающего как система взглядов, оценок, представлений, настроений, чувств общества, определяемого материальными условиями жизни общества, направленного на установление в нем правового режима, отвечающего его интересам и целям. Для него характерно осознание необходимости установления определенного порядка в обществе путем соответствующего регулирования общественных отношений2.
В настоящее время появились научные исследования, в которых конституционное правосознание рассматривается как специфическое проявление общественного и правового сознания; как социальный фактор, позволяющий выявить отношение к конституционным нормам - признание объективной необходимости Конституции РФ и ее приоритета в правовой системе государства. Оно является необходимой формой жизнедеятельности человека, служит внутренним регулятором юридически значимого поведения и источником правовой активности в конституционно-правовой сфере, претворения юридических норм в фактической деятельности граждан и должностных лиц3.
И.А. Кравец под конституционным правосознанием понимает особый вид правового сознания, в котором отражаются представления и чувства отдельной личности, социальной группы, общества в целом о конституции, ее роли в правовом регулировании, правах человека, способе справедливого и демократического правления4. Особенностью конституционного правосознания является его двойственный характер. Оно формируется на стыке правового и политического сознания в то же время, не являясь простым механическим сочетанием в сознании личности правовых и политических идей, взглядов, чувств.
В научной литературе правосознание определяется как часть (вид) общественного сознания, содержанием которого являются взгляды, убеждения, идеи, которые относятся к праву . Существенный вклад в учение правосознании внес выдающийся российский правовед И.А. Ильин, рассматривавший его в качестве более значительного феномена, чем само право. Правосознание понимается И.А. Ильиным как «естественное чувство права и правоты», как «особая духовная настроенность инстинкта», как «особого рода инстинктивное правочувствие» - как некая универсалия, имеющая и формально-юридическое, и естественно-правовое измерение . В работе И.А. Ильина «О сущности правосознания» специальная глава посвящается государственному правосознанию, что, по сути, является основой теории конституционного правосознания. Основным дефектом государственного правосознания считает ученый, является тот факт, что люди не усвоили основную аксиому всякой политики, согласно которой, «право и государство создаются для внутреннего мира и осуществляются именно через правосознание»3. Следуя этому пониманию, люди строят государственную жизнь так, как если бы она сводилась к известным, механически осуществляемым, внешним поступкам, оторванным от внутреннего мира и от духовных корней человека. Государство понимается как строй внешней жизни, а не внутренней. Этим оно отрывается от правосознания и, питаясь поверхностными слоями, вырождается в своем содержании и расшатывается в своих основах. Оно уводится из подлинной стихии народной жизни, сосредотачивается в изволениях и актах тесного круга правящих лиц и превращается для всех остальных граждан в чуждую им и неосмысленную систему мертвящего принуждения4.
