Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Организационные и структурно-функциональные особенности мирового суда в России: история и современность ... 12
1.1. Структура и организация мирового суда в России: история и современность 12
1.2. Компетенция мирового суда в России: история и современность 46
Глава 2. Гражданское и уголовное судопроизводство у мирового судьи: история и современность 74
2.1. Гражданское судопроизводство у мирового судьи: история и современность 74
2.2. Уголовное судопроизводство у мирового судьи: история и современность 114
Заключение 131
Библиографический список 137
- Структура и организация мирового суда в России: история и современность
- Компетенция мирового суда в России: история и современность
- Гражданское судопроизводство у мирового судьи: история и современность
- Уголовное судопроизводство у мирового судьи: история и современность
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С принятием Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и началом функционирования этого института в России, все вопросы, связанные с мировым судом (теория, практика, исторический опыт) приобрели особую значимость.
Интерес к заявленной теме настоящего исследования обусловлен, с одной стороны, недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке, с другой — необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения.
С момента введения мирового суда в Российской Федерации прошло уже более пяти лет. Практика выявила, что законодательство о мировом суде нуждается в дальнейшем совершенствовании. В первую очередь, это касается особенностей замещения временно отсутствующего мирового судьи, совершенствования процедур судебного разбирательства мировым судьей с целью их ускорения и реального обеспечения принципа доступности правосудия населению.
В отечественной истории государства и права уже имелся, пусть непродолжительный, но весьма интересный опыт, функционирования мирового суда. Впервые этот институт был введен в России Судебными уставами 20 ноября 1864 года, а был окончательно упразднен Декретом «О суде» № 1 22 ноября (5 декабря) 1917 г. Тем не менее, исторический опыт деятельности мирового суда представляет значительный интерес для современного законодателя и правоприменителя.
Изучение истории российского мирового суда может быть полезно для совершенствования законодательства РФ, регламентирующего устройство и функционирование института мировых судей. При этом
значительным потенциалом обладает комплексное сравнение дореволюционного и современного мирового суда.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы изучения мирового суда в России вызывали интерес уже во второй половине Х1Х-начале XX в. Исследования института мировых судей, его структурно-функциональной организации и практической деятельности были проведены в работах К.Н. Анненкова, В.П. Безобразова, В.Н. Березина, Н. Демерта, Г.А. Джаншиева, В.Н. Вульверта, И.В. Гессена, А.А. Книрима, А.Ф. Кони, Н. Корфа, Н. Максимова, П.Н. Обнинского, И. Ознобишина, Н.Н. Полянского, А.А. Титова, И.Я. Фойницкого, В.Я. Фукса.
В советский период отечественной истории мировой суд не стал объектом пристального изучения специалистов. Тем не менее, институт мировых судей рассматривался в контексте судебной реформы 1864 т. в работах Б.В. Виленского, Ю.Г. Галая, Н.П. Ерошкина, Н.Н. Ефремовой, П.А. Зайончковского, JI.F. Захаровой, М.Г. Коротких, Е.Н. Кузнецовой, И.В. Оржеховского.
В настоящее время в связи с возрождением института мировых судей в нашей стране активизировался интерес исследователей к данной проблематике. Это касается и истории, и современного состояния мирового суда. Исторические и современные проблемы мирового суда нашли в конце XX-XXI вв. отражение в работах Н.Н. Апостоловой, С.Ф. Афанасьева, В.Н. Баландина, В. Власова, Ю.Г. Галая, А.В. Гриненко, В.В. Дорошкова, А.Ф. Извариной, Н.А. Колоколова, В.В. Максимова В.В., Ф.Б. Мухаметшина, М.В. Немытиной, А.Д. Поповой, Ю. Смирнова, В. Смурова, С. Сомова, А.В. Умрихина, В.А. Устюжанинова, Г. Черемных, Н.А. Чечиной, И.Г. Шарковой. Также в последние годы были защищены диссертации, посвященные различным аспектам деятельности мировых судей в России, Н.Н. Апостоловой, И.В.
Головинской, В.В. Дорошкова, И.И. Дунаева, В.И. Кононенко, СВ. Донской, Я.Б. Смирновой, Н.Н. Трофимовой, В.А. Устюжанинова, Е.В. Хаматовой, Р.В. Шатовкиной, О.Н. Шеменевой.
Анализ дореволюционной, советской и современной литературы о мировом суде привел диссертанта к выводу, что, несмотря на значительное количество работ по изучаемой тематике, до настоящего времени не имеется исследований, в которых бы проводилось комплексное сравнение дореволюционного и современного российского мирового суда. Это и предопределило тему данного диссертационного исследования.
Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой и исторический подходы. В работе были использованы диалектический и общелогические методы, метод системного анализа, метод формально-юридического анализа и другие методы научного познания. Настоящее диссертационное исследование развивает новое научное направление в истории государства и права, заложенное А.А. Демичевым, - комплексное сравнение функционирующего правового института с аналогичным российским институтом второй половины ХГХ-начала XX в. в условиях отсутствия прямой преемственности1.
Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные мировому суду, а также труды специалистов в области теории и истории права и государства, гражданского и уголовного процесса: В.М. Баранова, А.А. Демичева, М.В. Духовского, Р.Е. Гукасяна, О.В. Исаенковой, A.M. Ларина, В.М. Лебедева, К.И. Малышева, Е.В. Пилехиной, В.А. Ржевского, В.А. Рязановского, В.М. Савицкого, Е.А.
1 См.: Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Дис... д.ю.н. - Н.Новгород, 2003; его же. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития: Монография. -Н.Новгород, 2003.
Скрипилева, В.К. Случевского, А.С. Смыкалина, М.А. Чельцова-Бебутова, Н.М. Чепурновой, В.В. Яркова.
Эмпирическую базу исследования составили дореволюционные и современные нормативно-правовые акты; материалы официальной статистики, дореволюционная и современная юридическая периодическая печать.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, имевших место в дореволюционной России и имеющихся в Российской Федерации, и связанных с устройством и функционированием института мировых судей.
Предметом диссертационного исследования является дореволюционное и современное законодательство о мировом суде, а также материалы, характеризующие практическую деятельность этого института.
Целью работы является комплексное сравнение дореволюционного и современного отечественного мирового суда.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- выявить особенности происхождения мирового суда в России;
провести комплексное сравнение дореволюционного и современного законодательства о мировом суде, обратив основное внимание на вопросы его функционального и структурно-организационного устройства;
сравнить компетенцию мировых судей во второй половине XIX-начале XX в. и в конце ХХ-начале XXI в.;
проанализировать статистические материалы, характеризующие практическую деятельность мирового суда во второй половине XIX-начале XX в. и в конце ХХ-начале XXI в.;
провести сравнительный анализ процедур судебного разбирательства, осуществляемых мировыми судьями во второй половине ХГХ-начале XX в. и в конце ХХ-начале XXI в., по гражданским делам;
провести сравнительный анализ процедур судебного разбирательства, осуществляемых мировыми судьями во второй половине ХГХ-начале XX в. и в конце ХХ-начале XXI в., по уголовным делам;
- выявить специфические черты мирового суда, отличающие его
от «общих судебных мест» в дореволюционной России и федеральных
судов общей юрисдикции в Российской Федерации;
- на основе сравнения дореволюционного и современного
мирового суда выработать практические рекомендации по
совершенствованию деятельности института мировых судей в
Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы. Исследование развивает новое направление в изучении истории государства и права - комплексное сравнение функционирующего правового института с аналогичным российским институтом второй половины Х1Х-начала XX в. в условиях отсутствия прямой преемственности (на материалах российского мирового суда). Объектом комплексного сравнения являются дореволюционное и современное отечественное законодательство, регламентирующее устройство и порядок деятельности мирового суда; материалы, отражающие практическую деятельность мирового суда во второй половине ХІХ-начале XX в. и материалы современной практики.
На основе комплексного сравнения сформулирован ряд практических рекомендаций по изменению отдельных положений законодательства о мировом суде.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Во второй половине XIX в. в Российской империи на основе
заимствования зарубежного опыта сформировалась собственная
оригинальная национальная модель мирового суда. Главной ее
особенностью была направленность на примирение сторон, достижения
мира между тяжущимися без вынесения судебного решения.
2. Сравнительный анализ дореволюционного и современного
законодательства, регламентирующего устройство и функционирование
мирового суда, приводит к выводу о его преемственности, что
действующее законодательство не является плодом механического
заимствования прошлого опыта, и в целом соответствует уровню
развития общественных отношений начала XXI века. Тем не менее,
потенциал использования исторического опыта в совершенствовании
действующего гражданского процессуального и уголовно-
процессуального законодательства до конца не исчерпан.
3. Цензовая система является нормальным элементом
формирования корпуса мировых судей, но цели установления комплекса
требований к мировым судьям в настоящее время значительно,
сущностно, отличаются оттого, что было в предшествующий период.
Если в XIX в. цензы были направлены, в первую очередь, на защиту
интересов самодержавного государства, то в XXI в. - на
профессиональную качественную защиту прав личности и
удовлетворения интересов правосудия в целом.
4. Необходимо внести в ФЗ «О мировых судьях в Российской
Федерации» изменения путем исключения положений из ст. 8,
внесенных в ФЗ от ЗОЛ 1.2004 К 142-ФЗ "О внесении изменения в
Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" и
включения новой статьи - ст. 9 с соответствующим смещением
существующих ныне статей 9-12 на один порядковый номер. Ст. 9 изложить в следующем виде:
Статья 9. Замещение временно отсутствующего мирового судьи
1. В случае временного отсутствия мирового судьи в виду болезни,
отпуска или по другим причинам, его обязанности возлагаются (по
предварительному согласованию) на одного из федеральных судей,
находящегося в отставке и проживающего в соответствующем
судебном участке.
При отсутствии в судебном участке федерального судьи, находящегося в отставке, невозможности или нежелании его по каким-либо причинам исполнять обязанности мирового судьи, обязанности временно отсутствующего мирового судьи могут быть возложены (по предварительному согласованию) на одного из федеральных судей, находящегося в отставке и проживающего на территории соседнего судебного участка.
Вопрос о решении замещения временно отсутствующего мирового судьи решает председатель соответствующего районного (городского) суда.
Подсудность мирового судьи определялась и определяется не видом преступлений и проступков, а мерой установленного за них наказания. Учитывая практический опыт дореволюционного и современного мирового суда, в настоящее время имеет смысл идти не по пути расширения подсудности действующих ныне мировых судов, по пути создания специализированных ювенальных и административных мировых судов.
Целесообразно установить федеральным законом (а не законами субъектов РФ) единый трехлетний срок исполнения мировыми судьями полномочий как на первое, так и на последующие избрания.
В Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» в ст. 6, 7, 8 необходимо внести изменения, исключающие возможность альтернативы выборности мировых судей, т.к. порядок назначения мировых судей не является демократическим. Необходимо исключить слова «назначения», «назначаются», «назначается», «назначениях», «назначен», оставив, убрав из скобок «избрания», «избираются», «избирается», «избраниях», «избран».
В современном законодательстве целесообразно использовать дореволюционный опыт, закрепив в УПК РФ и ГПК РФ норму, определяющую, что разбирательство и решение каждого дела должно оканчиваться у мирового судьи, по возможности, в одно заседание.
Примирение сторон является для мирового судьи важной задачей, но не целью, которую обязательно необходимо достичь. Закреплять необходимость примирения сторон в качестве цели производства дела у мирового судьи не корректно, т.к. далеко не всегда стороны согласны завершить дело миром и не все дела, в принципе, можно завершить мировым соглашением.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В результате исследования автор пришел к получению новых данных и обобщений, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с историей и современным состоянием отечественного мирового суда.
Материалы диссертации применимы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права, уголовно-процессуальному праву РФ, гражданскому процессуальному праву РФ, в подготовке учебников по названным дисциплинам, при составлении учебно-методических пособий, а также при разработке специальных курсов.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные в ней рекомендации могут быть использованы при совершенствовании законодательства о российском мировом суде, и способствовать повышению эффективности функционирования института мировых судей в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором в докладах на научно-практической конференции «Судебная реформа в России: история и современность» (Н.Новгород, 2004 г.) и итоговых научно-практических конференциях Нижегородской академии МВД России (2002-2004 гг.).
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования отражены в трех публикациях общим объемом 2,2 п.л.
Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в общей сложности четыре параграфа, заключения и библиографического списка.
Структура и организация мирового суда в России: история и современность
Мировой суд является одним из оригинальных судебных институтов, имевшим место в мировой истории государства и права. Этот судебный орган, с одной стороны, несомненно, является именно государственным органом. С другой — чрезвычайно близок к населению и отвечает его потребностям.
Родиной мирового суда, как, впрочем, и некоторых других популярных ныне судебных институтов (например, суда присяжных), является Англия.
В литературе нет единства по поводу времени зарождения мирового суда. В задачи нашего исследование не входит выявление проблем генезиса английского мирового суда, однако сделаем оговорку, что любой судебный орган в своем развитии неизбежно проходит некоторые стадии. При этом в процессе эволюции меняется и сама сущность института. Нечто подобное произошло и с мировым судом.
Наиболее распространенной точкой зрения в отечественной юридической литературе является то, что мировой суд возникает в Англии в XIV веке1. Однако среди английских историков права более популярной является позиция, что мировые судья появляются несколько раньше - в XII веке. И связаны, как, впрочем, и появление суда присяжных, с норманнским завоеванием и реформами Генриха II Плантагенета. Среди отечественных правоведов такой позиции придерживается СВ. Донская2.
Изначально «хранители мира» (отсюда в дальнейшем и сохранение термина «мировой») выполняли чисто административные функции, имевшие к судопроизводству весьма отдаленное отношение. Так было в XII в. В XIII в. «хранители мира», «рыцари мира» стали приобретать и некоторые судебные полномочия. «Рыцари мира» получили право контроля над деятельностью шерифов. Вестминстерский статут 1327 г. закрепил это положение. Кстати, именно в этом документе впервые фигурирует термин «мировая юстиция» - Justice of the Peace3.
Чуть позже мировые судьи окончательно приобретают судебные полномочия. Вестминстерским статутом 1361 г. определялось, что в каждом графстве для поддержания стабильности и мира назначаются три-четыре почетных, достойнейших жителя. Общей функцией мировых судей было поддержание, сохранение мира (английское «peace» - мир). В дальнейшем институт мировых судей был заимствован другими странами. В итоге, как полагает СВ. Донская, сформировалось несколько моделей этого института:
1) классическая (английская) модель: мировой суд выполняет административно-судебные функции, состав формируется на полупрофессиональной основе;
2) французская модель: мировой суд осуществляет судебные функции, состав является полупрофессиональным; 3) смешанная (профессиональная) модель: ее главный признак -профессиональный состав суда, выполняющий не только судебные, но и административные функции4.
Следует отметить, что в России сформировалась собственная специфическая модель. Даже значение термина «мировой» приобрело в ней свое, отличное от исходного английского, значение. Ключевым моментом в осознании термина «мировой» в России стало примирение сторон, стремление завершить миром (без судебного решения) спор.
Институт мировых судей пришел в Россию в ходе судебной реформы 1864 г. Его введение, несомненно, было связано с отменой крепостного права и демократизацией общественной жизни.
В юридической литературе наличествует точка зрения, что мировой суд в России имел некие аналогичные предшествующие органы (целовальники при Иване Грозном, совестные суды при Екатерине II и пр.) , однако аргументация ее весьма слаба и представляется несколько «натянутой». Дело в том, что сходство в органах, выполняющих одни и те же функции в разное время в разных государствах, найти можно практически всегда. Но часто, параллели оказываются весьма неудачными. Например, греческую гелиэю иногда называют судом присяжных, что, как было убедительно обосновано А.А. Демичевым и О.В. Исаенковой, неправомерно6. Также вряд ли правомерно выискивать сходство между совестными и мировыми судами.
Компетенция мирового суда в России: история и современность
При наличии в государстве нескольких видов судов, всегда встает вопрос об их компетенции, о круге дел подсудных тому или иному органу. Целью данного параграфа является рассмотрение вопроса о категориях дел, подсудных мировым судьям в истории России и современности.
Мировые судьи в дореволюционной России рассматривали ряд категорий уголовных и гражданских дел. Рассмотрим сначала вопросы, связанные с подсудностью по уголовным делам.
Ст. 33 Устава уголовного судопроизводства относила к компетенции мирового суда дела, за которые в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, предусматривались следующие меры наказания: 1) выговоры, замечания и внушения; 2) денежные взыскания не свыше трехсот рублей; 3) арест не свыше трех месяцев; 4) заключение в тюрьме на срок до одного года.
Таким образом, юрисдикция мирового судьи определялась не конкретными видами преступлений и проступков, а размером наказания, за них полагаемым.
Мировым судьям не были подсудны уголовные дела, если наказание за проступок было связано с высылкой с места жительства, запрещением торговли или промысла или закрытием торгового или промышленного заведения; когда иск о вознаграждении за причиненный проступком вред или убытки превышал пятьсот рублей; когда обвиняемые сельские обыватели подлежали обвинению волостного суда .
Мировой судья приступал к разбирательству дела по жалобам частных лиц, которым был причинен вред или убытки, но и по сообщениям полицейских и других административных властей, а также тогда, когда сам судья усматривал преступные действия, независимо от жалоб сторон63.
В отличие от «общих» судебных мест, осуществлявших уголовное правосудие на основании Уложения о наказаниях 1845 г.64, для мировых судей был создано как бы специальное дополнение к уголовному законодательству - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями65. Устав (всего 181 статья) состоял из общей (глава 1) и особенной (главы 2-13) частей. В первой части излагались общие правила о наложении наказания мировыми судьями, во второй - санкции за различные правонарушения.
В «Своде статистических сведений по делам уголовным, производившихся в 1874 году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов 20 ноября 1864 года» преступления, подсудные мировым судьям группировались в 12 родов преступлений: 1) прошение милостыни; 2) похищение лесных материалов; 3) кража; 4) покушение на кражу, участие в краже, укрывательство похищенного; 5) обман при торговле; 6) обман вообще; 7) присвоение и растрата; 8) присвоение находки, клада; 9) покупка краденого; « 10) самоуправство; 11) публичные бесстыдные действия; 12) уклонение от рекрутства и неявка во время набора66.
В «Своде статистических сведений» за 1903 г. было указано уже более 30 родов преступлений, подведомственных мировым судьям . Однако на практике многие из. них не разбирались, например, недозволенная рыбная ловля, продажа ядовитых и сильнодействующих веществ, ростовщичество, нарушение устава о воинской повинности и др. из-за достаточной редкости этих преступлений68.
Среди преступлений, которые мировые судьи реально рассматривали в 1903 г. можно выделить 1) прошение милостыни, 2) похищение лесных материалов, 3) порубка леса в 3-й и более раз; 4) кража; 5) кража с увеличивающими вину обстоятельствами; 6) кража лошадей; 7) кража со взломом; 8) кража с уменьшающими вину обстоятельствами; 9) покушение на кражу; 10) соучастие в краже; 11) укрывательство кражи; 12) торговые обманы;
Гражданское судопроизводство у мирового судьи: история и современность
Порядок рассмотрения гражданских дел мировым судом в дореволюционной России определялся книгой первой Устава гражданского судопроизводства «Порядок производства в мировых судебных установлениях». Проблема подведомственности гражданских дел мировому суду была определена в ст. 29 УГС (об этом уже шла речь в предыдущей главе).
Порядок рассмотрения гражданских дел мировым судом в Российской Федерации определяется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Однако современный законодатель не предусмотрел никакого особого порядка производства гражданских дел мировым судьей. Соответственно все судопроизводственные процедуры мировой судья проводит на основании ГПК, в части, регламентирующей производство дел в первой инстанции.
По нашему мнению, специфическая компетенция должна предопределить и особый порядок процессуальной деятельности мирового судьи. Следовательно, целесообразно, учитывая прошлый опыт, выделить в ГПК специальный раздел, регламентирующий особенности производства дел мировым судьей. Естественно, предварительно нужно законодательно сформулировать эти самые процессуальные особенности.
К сожалению, законодатель пошел по пути установления общего порядка разбирательства мировыми судьями наряду с остальными судами общей юрисдикции. Поэтому и не были учтены сделанные предложения об упрощении порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями. Например, об освобождении их от обязанности написания мотивированных решений по каждому делу,1 о допустимости предъявления устного иска,2 о возможности вынесения мировым судьей немотивированного определения об отказе в принятии заявления3 и др.
Несомненно, уже сама особая юрисдикция мирового суда обусловливает возможность использования более доступных и простых процедур для рассмотрения гражданских дел4 и, конечно, концепция приближения суда к населению, идея скорого, доступного и справедливого правосудия по гражданским делам не могут быть воплощены в жизнь без упрощенных процедур5
Подсудность в дореволюционной России, впрочем, как и сейчас, носила территориальный характер. Иск предъявлялся мировому судье в том участке, где проживал ответчик. ГПК РФ (ст. 28) также определяет, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Если по иску было несколько ответчиков, живущих в разных мировых участках, то истец сам выбирал, в каком из мировых участков будет рассматриваться дело6. В ч. 1 ст. 31 ГПК РФ содержится аналогичная норма: «1. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца».
Если речь шла об иске, связанным с недвижимостью, то дело рассматривалось в мировом участке по месту их нахождения. То же касалось исков против различных компаний, обществ и товариществ . Нечто подобное имеет место и в ГПК РФ: «1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества» .
Современное законодательство регламентирует и некоторые нюансы, не нашедшие отражения в дореволюционном законодательстве. Например, ч 1 и 2 ст. 29 ГПК установлено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, а иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
ГПК РФ урегулирован и круг отношений, которые, как правило, просто не могли быть урегулированы УГС в силу иной исторической действительности, иных материальных, социальных, нормативных и прочих предпосылок. Так, в настоящее время иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства; иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным; иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда; иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца; иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора; иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна; иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. В этих случая выбор между несколькими судами, принадлежит исключительно истцу9.
Уголовное судопроизводство у мирового судьи: история и современность
Порядок рассмотрения уголовных дел в дореволюционной России определялся Уставом уголовного судопроизводства. Ст. 33 УУС, как мы уже рассматривали ранее в нашей работе, относила к компетенции мирового суда дела, за которые в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, предусматривались определенные меры наказания. Во многом процедуры рассмотрения гражданских и уголовных дел были схожи.
Порядок рассмотрения уголовных дел в Российской Федерации определяется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В УПК РФ специально выделен раздел XI «Особенности производства у мирового судьи» (ст. 318-323). Таким образом, хотя законодатель и структурно выделил особенности производства у мирового судьи, но уделил этим особенностям всего шесть статей. Конечно, если сравнить данное положение с ситуацией в гражданском судопроизводстве, то это, несомненно, шаг вперед. Напомним, ГПК РФ вообще не выделяет особого порядка рассмотрения гражданских дел мировыми судьями. Но если сравнить современное уголовно-процессуальное законодательство с дореволюционным, то станет очевидно явное преимущество второго. Оно заключается в том, что в Уставе уголовного судопроизводства была включена целая книга «Порядок производства в мировых судебных установлениях». Названная книга состояла из одиннадцати глав, объединяющих 167 статей. Очевидно, что УУС более тщательно регламентировал уголовное судопроизводство у мировых судей, нежели регламентирует УПК РФ.
В соответствии со ст. УГС мировой судья приступал к разбирательству дела 1) по жалобам частных лиц, потерпевших вред или убытки (как в гражданском процессе), 2) но по сообщениям полицейских и других административных властей, 3) когда сам мировой судья усматривал преступные действия, независимо от жалоб сторон58. Последнее положение свидетельствует, что законодатель наделил мирового судью определенной активностью.
УПК РФ предусматривает, что дела публичного обвинения возбуждаются по инициативе компетентных органов, дела частного обвинения и частно-публичного обвинения - по инициативе потерпевшего. Напомним, что дела частного и частно-публичного обвинения возбуждаются только по инициативе потерпевшего, но дела частно-публичного обвинения рассматриваются в обычном порядке и не подлежат прекращения потерпевшего с обвинением.
Итак, дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или прокурором. Уголовное дело может быть возбуждено прокурором в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. При этом прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования. Следует обратить внимание, что вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение59.
Как уже мы рассматривали в предыдущем параграфе, подсудность в Российской империи носила территориальный характер. Поэтому заявление подавалось мировому судье того участка, где проживал ответчик. При наличии нескольких ответчиков и проживании их в разных мировых участках, иск предъявлялся судье одного из участков60. Однако выбор, в отличие от гражданского процесса, здесь был не за истцом, а разбирательство должен был проводить судья того мирового участка, в ведомстве которого был совершен важнейшим проступок. Споры о подсудности разрешались съездом мировых судей.
