Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА И СИСТЕМЫ СУДОВ ПРИСЯЖНЫХ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ 9
1. Учреждение и развитие суда присяжных в России и зарубежных странах 9
2. Суд присяжных как комплексный теоретико-правовой институт 33
3. Основные этапы эволюции российского законодательства о суде присяжных и практики его применения 56
ГЛАВА II. ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 105
1. Правомочия и юридические основания для рассмотрения дела судом присяжных 105
2. Организационно-функциональная структура рассмотрения дела судом присяжных 133
3. Законность вердикта и решений суда присяжных 149
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 161
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 163
- Учреждение и развитие суда присяжных в России и зарубежных странах
- Суд присяжных как комплексный теоретико-правовой институт
- Правомочия и юридические основания для рассмотрения дела судом присяжных
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из фундаментальных основ демократического правового государства, продекларированного в Конституции Российской Федерации, является независимая судебная власть. Важнейшим составным элементом указанной власти является суд с участием присяжных заседателей, в котором главный вопрос правосудия - вопрос о виновности подсудимого - решается «олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества - присяжными заседателями», а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями.
Частью 4 ст. 123 Конституции РФ установлено, что в особых случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей, которое представляет собой комплексный институт в современном российском праве.
В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим нововведением, решительно покончившим с судейским произволом старорежимных монархий в Европе.
Суд присяжных явился "краеугольным камнем", составившим фундамент судебной реформы Российской империи 1864 г., хотя он просуществовал лишь до 1917 г. Реставрация суда присяжных в России, законодательно начавшаяся в июле 1993 г., также повлекла за собой масштабные изменения в отраслевом законодательстве, перестройку всей правоохранительной системы государства.
Уровень научной разработанности темы. Как нам представляется, отдельные нормы законодательства о суде присяжных нуждаются в уточнении, так как изложены недостаточно четко и ясно; есть нормы, повторяющие друг друга; более того, между некоторыми нормами имеются несоответствия и даже противоречия. Практика применения законодательства о суде присяжных, в том числе и процессы, проведенные в России в 1994-2003 г.г., выявили несовершенство и трудности применения
отдельных его норм, а также неоднозначное отношение общественности к этому комплексному институту права в России.
Разброс мнений по вопросу возрождения суда присяжных достаточно широк - от полной уверенности в прогрессивности этой формы правосудия до абсолютного ее неприятия - несмотря на то, что суд присяжных предусмотрен Конституцией РФ, и, казалось бы, все дискуссии должны быть завершены. Однако, спор продолжается по двум основным вопросам:
а) о роли суда присяжных. С одной стороны, утверждается, что суд присяжных является важнейшей гарантией от необоснованного осуждения невиновного; с другой стороны, полагают, что суд присяжных не обеспечивает неотвратимость ответственности за совершенное преступление;
б) об эффективности суда присяжных. Противники реформы оценивают ее с точки зрения достижения целей правосудия в сопоставлении с большими затратами, каких требует судопроизводство с участием присяжных.
Указанными обстоятельствами и объясняется актуальность исследования в данной диссертационной работе теоретико-правовых, социально-психологических и организационных проблем, связанных с возрождением и развитием института суда присяжных в России.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ основных проблем становления, развития и перспектив суда присяжных как одного из основных элементов судебной власти.
Для достижения поставленной цели автором поставлены следующие задачи:
показать этапы становления, развития и современного состояния института суда присяжных в России;
проанализировать и обобщить практику применения правовых норм,
регулирующих деятельность суда присяжных;
показать комплексный характер института суда присяжных, перспективы повышения эффективности правовой базы и обосновать
направления ее совершенствования для конкретизации механизма взаимодействия с другими правоохранительными органами;
- разработать предложения по совершенствованию законодательства об организации и деятельности суда присяжных, в том числе обосновать необходимость принятия специального федерального закона о суде присяжных в Российской Федерации.
Методология исследования.
В основу методологических подходов исследования автором диссертации был положен диалектический метод. Кроме того, широко применялись такие методы исследования, как историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, социологический, формально-юридический.
Применение разнообразных методов исследования способствовало обращению, одновременно, к проблемам теории государства и права и истории государства и права.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды по теории и истории государства и права, конституционному праву, а также по проблемам формирования и деятельности судебных и правоохранительных органов. В диссертации использованы методология и труды авторов, внесших своими исследованиями заметный вклад как в теорию государства и права, так и в разработку тематики, близкой к предмету данного диссертационного исследования: С.С.Алексеева, С.А.Авакьяна, С.Н.Бабурина, М.В.Баглая, А.Б.Венгерова, Г.А.Гаджиева, В.В.Зорькина, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко, Д.А.Керимова, И.Н.Куксина, В.О.Лучина, А.С.Пиголкина, Б.А.Страшуна, А.И.Исаева, Б.С.Эбзеева, А.И.Экимова, Т.М.Шамба, В.Ф.Яковлева и других.
Творчески использованы труды таких видных специалистов по данной проблеме, как К.Ф.Гуценко, М.А.Ковалев, В.П.Божьев, Ю.И.Стецовский, В.М.Савицкий, В.М.Шерстюк и других правоведов, занимающихся
проблемами правосудия, а также организацией и деятельностью суда с участием присяжных заседателей.
Важное значение диссертант придавал историко-правовому анализу материалов судебной реформы в России и работ юристов второй половины XIX века.
Диссертационное исследование осуществлено на основе изучения монографических работ, исторических документов, действующего законодательства и практики его применения.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием, организацией и деятельностью судов присяжных в России.
Предметом диссертационного исследования служат теоретико-правовые основы и главные исторические этапы возникновения, развития и функционирования института суда присяжных в России и зарубежных странах, а также нормы Конституции РФ о судебной власти и осуществлении правосудия в РФ, эволюция законодательства России о суде присяжных в современный период.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании основных этапов становления института суда присяжных в России, государственного регулирования и обеспечения судебной реформы в условиях гражданского общества и демократического государства, вопросов обновления основных сфер жизнедеятельности российского общества.
Научной новизной отличаются следующие положения диссертационной работы, которые выносятся автором на защиту:
- обоснован комплексный, системный характер судебной реформы (1864 г.) в России, проводившейся в увязке с реформой земского (1864 г.) и городского (1870 г.) самоуправления, полицейской (1862 г.) и тюремной (1879 г.) реформой, реформой печати и цензуры (1865 г.) и др.;
- определена современная модель института суда присяжных, исходя из отечественных традиций, социально-экономических, политических и духовных реальностей в РФ;
-аргументирована преемственность основных элементов института суда присяжных по реформе 1864 г. и проводимой в современных условиях реформе судебной системы, в том числе воссоздания и деятельности судов присяжных в современных условиях;
- показан механизм взаимодействия института присяжных заседателей с государственными органами и общественными объединениями в ходе обеспечения законности и поддержания конституционного правопорядка в Российской Федерации;
раскрыты проблемы правового механизма организации и деятельности суда присяжных в рамках общей системы судебных органов, в том числе вопросы координации их деятельности и функциональной перестройки;
- сформулированы практические рекомендации, призванные обеспечить дальнейшее развитие и демократизацию института суда присяжных, в том числе обоснована необходимость принятия специального федерального закона о суде присяжных в Российской Федерации, проект концепции которого обоснован автором диссертации и направлен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации для рассмотрения.
Практическая значимость и апробация диссертации.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы при проведении последующих научных исследований по вопросам теории государства и права, конституционного и других отраслей права, в процессе разработки и реализации мероприятий, направленных на укрепление законности в деятельности государственных органов, совершенствование действующего законодательства, повышение профессиональной подготовки должностных лиц правотворческих и правоприменительных органов, в ходе
преподавания теории права и государства и отраслевых юридических дисциплин.
Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались соискателем на научно-практической конференции «Глобализационные процессы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ» (Москва, 18-19 апреля 2001 г.), международной научно- практической конференции «Стратегия торгово-экономического образования» (Москва, 23-24 апреля 2002 г.), заседаниях кафедры теории и истории государства и права Российского государственного торгово- экономического университета, используются автором в правозащитной деятельности.
По теме диссертации опубликованы 3 научные работы. Автореферат и опубликованные статьи отражают содержание диссертации.
Структура и содержание диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
Учреждение и развитие суда присяжных в России и зарубежных странах
На протяжении истории возникновения и развития суда его состав -количество судей и распределение полномочий между ними при осуществлении правосудия - менялись неоднократно. Однако такие изменения происходили в пределах трех основных форм. Эти формы следующие: осуществление правосудия единолично судьей, коллегией из профессиональных судей и коллегией из профессиональных и непрофессиональных судей. Последняя из названных форм существовала в двух основных вариантах. Первый - это коллегия, в которой профессиональные и непрофессиональные судьи совместно рассматривали и разрешали и фактические, и юридические вопросы дела. Второй - это коллегия, состоявшая из двух самостоятельных частей, в которой непрофессиональные судьи решали вопросы виновности либо невиновности, а профессиональные судьи на основании этого решения постановляли приговор. История суда показывает, что коллегиальной форме принадлежало, как правило, преобладающее место в становлении и развитии судебной системы1.
Корни участия представителей населения в отправлении правосудия прослеживаются в суде геалистов Греции и в суде центуриатных комиций Рима.
Существуют исторические свидетельства того, что впервые какое-то подобие судов присяжных в их классическом виде появилось во Франции во времена правления Людовика Благочестивого в 829 г. Эти суды перенесены в Англию норманнами после вторжения в 1066 г. К этому времени относится начало разъездов королевских судей в различные округа королевства. Разъездные судьи - ревизоры, прибывая на место, председательствовали в судах графства, превращая их в королевскую курию. В курию приглашалось по 12 полноправных жителей каждого города, которые принимали вердикт (от лат. vere dictum - верно сказанное)1 о виновности либо невиновности подсудимого. К началу XII века суд присяжных утвердился как неотъемлемый элемент английской правовой системы, вероятно, в результате упадка средневековых форм суда, таких, как поединок, пари и «суд божий» .
Официально суд присяжных был введен в Англии в 1167 г. указом короля Генриха Второго для разрешения земельных споров.
6 июня 1215 г. английские бароны вынудили короля Иоанна Безземельного подписать Великую Хартию вольностей, которая и сегодня является одной из основ конституционного строя Великобритании. Ст. 39 Хартии гласит, что ни один свободный человек не будет задержан, заточен в тюрьму, лишен имущества, объявлен вне закона, изгнан или иначе обездолен и король не пойдет на него войной и не пошлет на него войска иначе как по законному приговору суда равных ему по законам страны. С принятием Великой Хартии вольностей судом присяжных стали рассматриваться и уголовные дела.
Первоначально равенство по Великой Хартии вольностей было относительным, так как распространялось только на свободных людей -баронов. Однако, сама идея суда присяжных была оформлена и в дальнейшем, по мере распространения прав и свобод на купцов, крестьян и нарождающуюся буржуазию, стала юридически всеобщей.
К XV веку суд присяжных окончательно сформировался как независимый и непредвзятый орган, выявляющий фактическую сторону дела. Важное значение для деятельности суда присяжных имело решение, принятое в ходе слушания «дела Бушеля», в соответствии с которым присяжный заседатель не должен штрафоваться или сажаться в тюрьму за оправдание подсудимого, даже если тот действительно совершил преступление. Благодаря этому решению к 1670 г. суд присяжных превратился в орган, независимый от воли короля и королевских судей. К началу XVIII века для суда присяжных стала характерной практика вынесения решения по судебному делу исключительно на основании предъявленных на процессе доказательств, причем, относящихся только к рассматриваемому делу.
В настоящее время уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей в Великобритании, в силу последовательной реализации принципа состязательности, зачастую, представляет собой целый спектакль, поэтому уголовные дела рассматриваются при большом стечении публики. Обвиняемый в совершении тяжкого преступления может сам потребовать суда присяжных. Что же касается гражданского права, то суд присяжных собирается только для рассмотрения дел о пасквиле, об устной клевете, о злонамеренном преследовании, об обольщении или об отказе жениться. При рассмотрении гражданских дел разрешено присутствовать строго ограниченному кругу заинтересованных лиц.
Английская коллегия присяжных состоит из 12 граждан. Их выбирают по жребию из списка всех заседателей округа. Присяжным может быть каждый английский избиратель, не младше 18 и не старше 65 лет. При этом кандидат в присяжные должен быть «коренным» британцем, то есть прожить в Соединенном Королевстве не менее 5 лет в детстве (до 13 лет). Суд присяжных может приступить к рассмотрению дела только после обвинительного заключения. Процесс проходит в устной форме, и присяжным запрещено брать с собой в совещательную комнату письменные документы.
Суд присяжных как комплексный теоретико-правовой институт
Учреждение суда присяжных было важнейшим завоеванием российской передовой общественной мысли. Его прогрессивность проявилась, прежде всего, в многочисленности судей, принимающих участие в рассмотрении дела, и в отделении вопроса о виновности от вопроса о выборе меры наказания, причем, каждый решается разными судьями.
Учреждение Судебных установлений от 20 ноября 1864 г. определило: «Для определения в уголовных делах вины или невиновности подсудимых к составу судебных мест в случаях, означенных в Уставе уголовного судопроизводства, присоединяются Присяжные заседатели».
В. Воскресенский и Л. Конышева в своих научных трудах показывают, что не случайно количественный состав судов многих стран явно тяготеет к цифре двенадцать. Группа из двенадцати человек, созданная искусственно на непродолжительное время из незнакомых друг другу людей, наилучшим образом способна принять социально справедливое и морально безупречное решение по конкретному уголовному делу. Это объясняется психологической устойчивостью именно такого количественного состава группы.
Целым рядом научных исследований выявлено: примерно треть членов любой группы обладает таким качеством как конформизм, то есть склонностью без достаточно самостоятельного осмысления проблемы присоединиться к мнению активного большинства; пассивное присоединение членов группы к мнению большинства максимально, когда это большинство составляет 3-4 человека. В случае дальнейшего возрастания количества активных единомышленников, у остальных членов группы роста конформизма не наблюдается. Таким образом, при численности жюри в 6-8 человек опасность принятия вердикта меньшинством максимальна, так как к мнению трех-четырех уверенных в своей правоте членов жюри могут пассивно присоединиться остальные присяжные. Удвоение числа присяжных может способствовать созданию заслона проявлениям потенциального конформизма. Иными словами, увеличение числа членов коллегии жюри может способствовать созданию оптимального психологического климата для принятия наиболее разумного решения. Нетрудно подсчитать, что, следуя этой логике, оптимальным будет жюри, состоящее из двенадцати человек .
В зависимости от особенностей конкретного дела, опасности и сложности преступления, закон предусматривал возможность образования присутствий в разных составах. В одних предусмотренных законом случаях дела рассматривались в окружных судах Коллегиями в составе трех профессиональных судей (все гражданские и значительная часть уголовных дел рассматривались именно такой Коллегией), в других профессиональными судьями с участием сословных представителей, а в третьих - профессиональными судьями с участием присяжных заседателей. Таким образом, суд присяжных являлся не самостоятельным учреждением, а особым присутствием окружного суда.
Подсудность дел суду присяжных определялась ст. 201 Устава уголовного судопроизводства: «По делам о преступлениях и проступках, влекущих за собою наказания, соединенные с лишением всех прав состояния или с потерею всех или некоторых особенных прав и преимуществ, определение вины или невиновности подсудимых предоставляется особым присяжным заседателям. Сие правило не распространяется на дела о преступлениях государственных». Как правило, лишение прав состояния сопровождалось другими наказаниями: каторжными работами, ссылкой, тюрьмой - и назначалось за тяжкие преступления.
Изъятие из подсудности суда присяжных заседателей дел о государственных преступлениях было в определенной степени отказом от суда присяжных как важнейшего демократического института судебной реформы, умаляло его общественное значение и явилось зародышем того, что впоследствии, в период контрреформ, перечеркнуло многие передовые положения, записанные в Судебных уставах.
Суд присяжных состоял из трех профессиональных судей, один из которых председательствовал, двенадцати комплектных и двух запасных ( заседателей (ст. 659 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.).
Независимо от уровня дохода или жалованья, в списки присяжных заседателей включались все гражданские чиновники с V по XIV класс, все выборные служащие городских и дворянских учреждений и крестьяне, занимавшие не менее трех лет выборные должности сельских старост, старшин и др.
Правомочия и юридические основания для рассмотрения дела судом присяжных
В соответствие со статьей 324 УПК РФ 2001 г., установлено, что по ходатайству обвиняемого суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, предусматривающих лишение свободы на большие сроки (ст.ст. 30, 31 УПК РФ). Суд присяжных действует в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей.
На основе Конституции РФ и ст. 324 УПК РФ, обращаться в суд присяжных - это право обвиняемого, результат его свободного волеизъявления. Выбор суда присяжных носит сугубо добровольный характер.
Заявление ходатайства является средством, позволяющим обвиняемому отстаивать свои права и законные интересы, прежде всего, право на защиту от обвинения. Любые другие лица, помимо обвиняемого, правом на заявление ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных не обладают.
Для того, чтобы обвиняемый сделал обдуманный выбор, после окончания предварительного следствия, при ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела, следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных (ст. 324 УПК).
Таким образом, считает диссертант, закон вменяет в обязанность следователю разъяснить обвиняемому те особенности, которые, по сравнению с обычным порядком судебного разбирательства, имеет процедура в суде присяжных:
а) исключение из дела доказательств, добытых с нарушением закона, до начала судебного разбирательства;
б) роль судьи как беспристрастного арбитра в процессе, не обязанного восполнять пробелы в следствии;
в) право прокурора отказаться от обвинения и перейти на «более мягкий» состав;
г) более широкие возможности адвоката и самого подсудимого для состязания в суде;
д) недопустимость оглашения в суде сведений о прежней судимости подсудимого;
е) признание лица виновным в совершении преступления двенадцатью «общественными судьями», выносящими решение самостоятельно и независимо от профессионального судьи, оценивающими на основе своего жизненного опыта и здравого смысла фактические обстоятельства по делу;
ж) возможность обжалования приговора, вынесенного судьей на основании вердикта присяжных заседателей, только по формальным основаниям (нарушение уголовного или уголовно-процессуального закона), а не по существу вердикта.
Если обвиняемый выберет суд присяжных, он должен заявить соответствующее ходатайство, и это ходатайство фиксируется в отдельном протоколе, который подписывается следователем и обвиняемым. Если лицо обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных несколькими статьями УК РФ, оно имеет право на суд присяжных, если хотя бы одно из них подсудно областному (краевому) суду (ст.ст. 30, 31 УПК РФ).
Статьями 325, 327 УПК РФ установлено, что если по делу обвиняется несколько лиц, рассмотрение дела судом присяжных производится в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе. Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст. 30 УПК РФ. Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей не принимается (ч. 3 ст. 325 УПК РФ). Эти требования нового УПК РФ соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда РФ, который разъяснил, что если о рассмотрении дела судом присяжных ходатайствует лицо, обвиняемое в особо тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, такое дело в соответствии с ч. 1 ст. 15 и ч. 2 ст. 20 Конституции РФ подлежит рассмотрению по правилам процедуры с участием присяжных заседателей, независимо от возражений других обвиняемых (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 9).
Статьей 335 УПК РФ установлена обязательность и порядок участия защитника по всем делам на предварительном слушании дела судьей, при разбирательстве дела судом присяжных. Следователь, прокурор, судья и суд обязаны обеспечить участие защитника в деле, если защитник не был приглашен самим обвиняемым или другими лицами по его поручению.
В соответствии с новым УПК РФ, отказ от защитника по делам, которые могут быть рассмотрены судами присяжных, необязателен для следователя, прокурора и суда, то есть в данном случае право принять такой отказ или отклонить его принадлежит вышеназванным правоприменителям.
