Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Республиканская форма правления в дореволюционной России 10
1.1. Новгородская феодальная республика 10
1.2. Буржуазно-демократическая республика в России в 1917 г. 41
Глава 2. Советская республика в 1918-1985 гг . 63
1.2. Советская республика в 1918-1953 гг. 63
2.2. Советская республика в 1953-1985 гг. 110
Глава 3. Республиканская форма правления в переходный и постсоветский периоды 121
1.3. Эволюция республиканской формы правления в СССР в период перестройки 121
2.3. Современная демократическая республика в Российской Федерации 157
Заключение 184
Библиографический список 188
- Новгородская феодальная республика
- Буржуазно-демократическая республика в России в 1917 г.
- Советская республика в 1918-1953 гг.
- Эволюция республиканской формы правления в СССР в период перестройки
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации закрепляет положение «Российская Федерация -Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В мире примерно три четверти государств избрали также в качестве формы правления республику, являющуюся на сегодняшний день самой демократичной формой управления государством и обществом. По этой причине ее исследование представляет не только ретроспективный, но и перспективный интерес.
Республиканская форма правления в дореволюционной Руси и России, Советском государстве и Российской Федерации прошла сложный путь становления и развития. В отличие от других государств в нашей стране создание республик всегда носило своеобразный новаторский характер, и практически не опиралось на предшествующий опыт государственного строительства. Само же существование республиканской формы правления было, по сути, дискретным.
Республика - динамичная форма правления, трансформирующаяся под воздействием конкретно-исторических условий. Процесс модернизации республиканской формы правления во многом зависит от воли законодателя. Однако законодатель должен опираться не только на перспективные наработки, но и на исторический опыт. По этой причине изучение истории республиканской формы правления представляет не только теоретический, но и практический интерес.
Степень научной разработанности проблемы. Комплексного освещения проблем республиканской формы правления за всю историю российского государства до настоящего времени не проводилось. Тем не менее, вопросы функционирования республики в отдельные исторические периоды нашли отражение в трудах историков и правоведов.
Так, проблемы новгородской государственности рассматривались в работах Д.Н. Александрова, В.Н. Вернадского, Ю.А. Дмитриева, В.О.
4 Ключевского, Н.И. Костомарова, Д.С. Лихачева, О.В. Мартышина, А.С. Хорошева, АЛ. Хорошкевича, В.Л. Янина и др.
Вопросы создания буржуазно-демократической республики нашли отражение в исследованиях Н.В. Белошапки, Н.А. Коваленко, СВ. Левчука, СЮ. Малышевой, В.И. Старцева, И.А. Субботиной и др.
Проблемы республиканской формы правления в советский период изучали такие ученые, как Ю.А. Горькое, В.Н. Данилов, Н.Н. Деев, МП. Ирошников, Т.П. Коржихина, Ю.С. Кукушкин, В.М. Курицын, С.А. Папков, О.И. Чистяков,
Современная республиканская форма правления в Российской Федерации изучается в трудах С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.Г. Бережнова, Б.П. Елисеева, В.А. Коновалова, О.Е. Кутафина, В.И. Надежина, В.А. Туманова, Н.Ю. Хаманевой, Б.Л. Хесина и др.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с функционированием республиканской формы правления в России в различные исторические периоды.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и другие документы, отражающие устройство, специфические черты и особенности функционирования республики в России в различные исторические периоды.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ генезиса, эволюции и перспектив развития республиканской формы правления в России.
Необходимым условием для достижения поставленной цели явилось решение ряда задач:
- выявить особенности республиканской формы правления в
Новгородском государстве ХП-XV вв.;
- охарактеризовать особенности устройства буржуазно-
демократической республики в 1917 г.
- выявить особенности республиканской формы правления в
Советском государстве в различные исторические периоды (1918-1953 и
1953-1985);
- охарактеризовать республику переходного типа в 1985-1993 гг.);
- дать характеристику республиканской форме правления в
Российской Федерации;
- определить, к какому виду относятся республики, существовавшие
в разное время в нашей стране
Хронологические рамки исследования охватывают период XII-XV вв. - времени существования отдельных феодальных республик Древней Руси, и период с 1917 г. по настоящее время - от образования буржуазно-демократической республики, через функционирование советской республики до современности.
Эмпирическую основу исследования составили нормативно-правовые акты Новгородской республики, Временного правительства, советских органов власти, советские конституции, Конституция РФ и другие документы.
Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных специалистов в области истории, истории государства и права, теории государства и права, конституционного права.
Методологической основой диссертационного исследования является всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе были использованы сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический, статистический методы, а также общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение и др.). Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ республиканской формы правления в России.
Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования республиканской формы правления в России, создании периодизации республиканской формы правления в России, выделении специфических черт республик, характерных для того или иного исторического периода.
Научная новизна исследования также конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выводимые на защиту:
1. Периодизация истории республиканской формы правления в
российском государстве включает в себя пять периодов: 1) XIT-XV вв. -
период феодальных республик Древней Руси; 2) март-октябрь 1917 г. -
период буржуазно-демократической республики; 3) 1918-1985 гг. - период
советской республики; 4) 1985-1993 гг. - республика переходного периода;
5) с 1993 г. по настоящее время - демократическая республика.
2. Главной особенностью развития республиканской формы
правления в России является ее дискретность. При этом практически
отсутствовала какая-либо преемственность между республиками разных
периодов.
Республиканская форма правления возникает в России в качестве альтернативы монархии в условиях интенсивного развития экономических отношений, когда экономически господствующие слои общества отделены от верховной власти, но стремятся к ней (Новгородская и Псковская феодальный республики, буржуазно-демократическая республика 1917 г.).
Несмотря на различные исторические условия существования, дискретность и отсутствие прямой преемственности, между различными республиканскими органами можно найти определенное сходство. Так, относительно схожую компетенцию в законодательной сфере имели вече, Временное правительство, Всероссийские съезды Советов, ЦИК СССР, Верховный Совет СССР, ГКО, Съезд народных депутатов СССР, Федеральное Собрание РФ, Президент РФ; в исполнительной сфере -
7 тысяцкий, посадский, князь, Временное правительство, ЦИК СССР, СНК СССР, ГКО, Правительство РФ, Президент РФ, Администрация Президента РФ. Высшими органами республиканской власти являлись и являются вече, боярский совет, владыка, посадский, тысяцкий, князь (в феодальных республиках), Временное правительство, различные советы и совещания при нем (в буржуазно-демократической республике); Всероссийские Съезды Советов, Верховный Совет СССР, СНК СССР (в советской республике); Съезд народных депутатов СССР (в республике переходного типа), Федеральное собрание РФ, Президент РФ, Правительство РФ (в современной демократической республике).
5. В сложных политических и экономических условиях, не выходя за рамки республиканской формы правления, ряд органов власти временно наделялся чрезвычайными полномочиями, что должно было способствовать выводу страны из кризиса (Временное правительство, ГКО СССР, Президент РСФСР начала 90-х гг.).
6. Образование российских республик новейшего времени характеризуется следующими особенностями: 1) республики возникают в результате социальных потрясений, кризисов, сложной экономической и политической ситуации, изменения характера социально-экономических отношений; 2) процесс образования республик сопровождается переоценкой политических и социальных ценностей, а также экономическим и внешнеполитическим ослаблением государства; 3) переход к новому типу республики содержит в себе альтернативу предыдущему пути развития и предполагает несколько вариантов дальнейшей эволюции.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области отечественной история государства и права.
В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные историко-юридические материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с историей и перспективами развития республиканской формы правления в России.
Материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по истории отечественного государства и права, подготовке учебно-методических пособий, научных работ, а также при разработке специальных курсов.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в процессе работы сведения о генезисе и эволюции республиканской формы правления в России способствуют более глубокому осознанию истории становления данного института в нашей стране. На основе материалов данного диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по совершенствованию республиканской формы правления в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Материалы
диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородского филиала Московского гуманитарно-экономического института.
Результаты диссертационного исследования используются в процессе проведения учебных занятий по истории отечественного государства и права в Нижегородском филиале Московского гуманитарно-экономического института, что подтверждается соответствующим актом внедрения.
Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором в докладах на научно-практических конференциях «Человек и общество: перспективы XXI века» (Н.Новгород, 2004), «Человек и общество в противоречиях и согласии» (Н.Новгород, 2005, 2006), XI сессии нижегородских молодых ученых (Н.Новгород, 2006).
9 Структура диссертации определяется целями и задачами данного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Новгородская феодальная республика
Специфика периода феодальной раздробленности - временное ослабление единства русских земель. Основной особенностью формы русского государства тех лет является то, что власть сосредотачивается в руках князя и приближенных ему феодалов.
Такой путь характерен для государственных образований Северо-Восточной и Юго-Западной Руси. В них князь является главой государства и верховным распорядителем земель княжества. Его право наделять светских и духовных феодалов землей с зависимым населением обеспечивало ему социальную и политическую опору. Все жители городов и деревень, не попавшие в непосредственную зависимость, являются подданными князя. При такой форме государственного устройства - князь сосредотачивает судебную, исполнительную и законодательную власть в своих руках. Население выплачивает ему налоги, пошлины, несет иные повинности.
Другой путь развития прослеживается на примере Великого Новгорода и Пскова. Указанные феодальные республики - являлись примером организации государственной власти феодального государства с республиканской формой правления Древней Руси в XII-XV вв.
Изучение организации высших органов власти Новгорода представляет интерес уже только потому, что в причинах возникновения, развития и исчезновения данной республики мы можем провести параллель с последующими республиками, имевшими место в нашей стране. Кроме того, существующая в настоящее время в России республиканская форма правления обладает рядом схожих признаков с формой правления тех лет. Поэтому в процессе исследования отечественного опыта функционирования государственно-правового механизма мы можем сделать ряд выводов о перспективах и особенностях современной организации государственной власти Российской Федерации.
Выбор для анализа Новгорода обусловлен тем, что именно в этом городе, по сути, и зародилась республиканская форма правления на Руси. Псков долгое время являвшийся волостью Новгорода лишь заимствовал ее.
Некоторые исследователи новгородского самоуправления делают пространный вывод о том, что «Новгород в рассматриваемый период представлял собой аналог парламентской республики Запада». Так ли это? Попробуем ответить на этот вопрос.
Город Великий Новгород выделился как экономический и политический центр ильменских славян. Новгород располагался в сравнительно суровой природно-климатической зоне, что затрудняло развитие традиционного для Руси пашенного земледелия и производства хлеба. Но благодаря своему выгодному географическому положению Новгород быстро вырос в крупный торговый центр.
Кроме Великого Новгорода, значительные торгово-ремесленные посады существовали в старинных новгородских городах - Старой Руссе, Ладоге, Торжке, Кореле, Орешке, имевших политическое самоуправление и считавшихся пригородами (вассальными землями) Великого Новгорода.
В ХП-ХШ вв. в состав Новгородской феодальной республики входил и Псков, который стал обособляться от Новгорода с середины XIII в. Юридически его независимость от Новгорода была признана Болотовским договором 1348 года. В XII-XV вв. происходило расширение территории Новгородской феодальной республики в восточном и северо-восточном направлении. Осваивались Обонежье, Подвинье, берега Белого моря. Югорские племена, жившие на Северном Урале, уплачивали дань Великому Новгороду. Северные владения, богатые пушниной, морским зверем, рыбой, солью также имели большое экономическое значение для Новгородской феодальной республики.
Основой экономического хозяйства Новгородской феодальной республики в XII-XV вв. были земледелие и скотоводство. Широкое распространение имели охота, бортничество, рыболовство. В большинстве районов промыслы сочетались с земледелием. Районами исключительно промыслового хозяйства являлись лишь северо-западное побережье Белого моря и наиболее удалённые земли корел и саамов. На побережье Финского залива добывали железо. В Старой Руссе и некоторых др. местностях Новгородской земли занимались солеварением. Важное хозяйственное значение имели льноводство и разведение хмеля. Продукты сельских промыслов — пушнина, воск, мёд, рыба, ворвань, сало, лён, хмель — в значительной части шли на рынок, вывозились в русские города и за границу.
С уверенностью можно сказать, что в те годы Новгород имел более высокое экономическое развитие, нежели остальные регионы Руси, что в свою очередь стало одним из решающих факторов в становлении республиканской формы правления.
Особенности географического положения и экономического развития привели к сдерживанию развития сельского хозяйства феодально-крепостнического типа из-за относительной малочисленности крестьян и бесперспективности их закрепощения. С другой стороны, развитие ремесла и торговли способствовало усилению роли ремесленников и купцов, а также развитию инфраструктуры городов.
Буржуазно-демократическая республика в России в 1917 г.
После завершения централизации русских земель в XVI в. в России на несколько веков установилась монархическая форма правления, И только в начале XX в. произошел возврат к республиканской форме правления. Конечно, «возвратом» процессы, шедшие в начале XX в. можно назвать лишь условно, т.к. между Новгородской феодальной республикой и буржуазно-демократической республикой 1917 г. не могло быть, и не было никакой преемственности, в силу, как дискретности республиканского строительства, так и слишком большого временного разрыва между этими республиками.
В ночь на 28 февраля 1917 г. Временный комитет Государственной Думы обратился к народам России с воззванием. В нем указывалось, что «Временный комитет членов Государственной Думы при тяжелых условиях внутренней разрухи, вызванной мерами старого правительства, нашел себя вынужденным взять в свои руки восстановление государственного и общественного порядка. Сознавая всю ответственность принятого им решения, Комитет выражает уверенность, что население и армия помогут ему в трудной задаче создания нового правительства, соответствующего пожеланиям населения и могущего пользоваться его доверием».
Первым Временным правительством нередко называли Временный Комитет Государственной Думы, поскольку он пытался осуществлять функции правительства в условиях, когда Россия фактически уже не являлась монархией . Временный комитет обрастал своеобразным аппаратом, создавая комиссии.
Среди членов Временного комитета наметились две точки зрения относительно его дальнейших задач. Одна из них предусматривала скорейшее образование правительства, не связанного формально с государственной думой. Вторая предлагала сохранить Временный комитет в качестве высшей инстанции по отношению к будущему правительству.
Так, «По постановлению Временного исполнительного комитета Государственной Думы для заведывания отдельными частями (министерствами) назначены особые комиссары из состава членов Государственной думы46.
Временный комитет Государственной думы осуществлял верховную власть всего три дня до образования нового кабинета министров.
Таким образом, в России впервые появились признаки парламентской республики. Парламент был единственным легитимно созданным органом государства. Дальнейшие события развивались по иному сценарию. Парламентская республика в 1917 г. прекратила свое существование, так и не оформившись.
1 марта на расширенном заседании Временного комитета был одобрен состав нового правительства. В ночь со 2 на 3 марта Император Николай II отрекся от престола в пользу великого князя Михаила Александровича. При этом, он подписал указ о назначении председателя Совета министров.
В стране было создано Временное правительство первого состава, которое находилось у власти более двух месяцев.
В результате февральско-мартовских событий 1917 г. в России возникло своеобразное и крайне противоречивое переплетение двух властей, двух диктатур - Временного правительства и Советов, существовавшее до июльских дней 1917 года.
В этот же день была опубликована Декларация Временного правительства. В ней указывалось, что вопрос о форме правления должно решить Учредительное собрание. Временный комитет отверг предложение Совета о немедленном провозглашении демократической республики.
Представители Совета согласились с предложением передать вопрос о форме правления Российского государства на решение Учредительного собрания47. В Декларации также указывался состав Временного правительства.
В Декларации ничего не говорилось о пределах власти самого правительства, о дальнейшем функционировании Государственной Думы и Государственного Совета. В Декларации правительство именовалось «первым общественным комитетом» и его образование рассматривалось как «более прочное устройство исполнительной власти». Очевидно, что первоначально Временное правительство намеревалось действовать также, как действовало царское правительство в период перерыва сессии
государственной думы .
Советская республика в 1918-1953 гг.
Днем основания Советского государства считается 25 октября 1917 г. В этот день в 22 часа 40 минут свои заседания открыл II Всероссийский съезд Советов. На съезде были приняты первые декреты советской власти «О мире», «О земле». Съезд избрал Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет в составе 101 человека. Съезд сформировал первое рабоче-крестьянское правительство - Совет Народных Комиссаров. Этими действиями был сделан первый шаг на пути строительства нового типа республики - Советской.
В первый год правления советская власть приступила к национализации промышленности, частных предприятий и банковской системы. Были аннулированы все иностранные и внутренние займы, заключенные царской властью и Временным правительством.
Не менее важное значение имел III Всероссийский съезд Советов, который принял «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», в которой Россия была объявлена республикой. Этим же актом законодательно было закреплено образование Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. В дополнение к Декларации съезд принял резолюцию «О федеральных учреждениях Российской республики».
Достигнутые большевиками к 1918 г. успехи требовали закрепления в законодательном акте, отражающем основные изменения в государственном и общественном устройстве, регламентирующем строительство государственного механизма и предоставляющем правовые основания для назревающих изменений в форме государственного единства. Конституция 1918 г. соответствовала первому этапу развития советского общества и государства - этапу диктатуры пролетариата. Это обусловило специфику закрепляемых ею институтов71.
Советская политическая система выросла из организаций, возникших еще в дореволюционной России: партия, Советы, профсоюзы. При этом, право на объединение в союзы приходилось отстаивать от попыток действующей власти ограничить его . Это обусловило специфику создаваемых организаций.
В самой Конституции указывалось, что «основная задача рассчитанной на настоящий переходный момент Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти».
Не вдаваясь в обсуждение самой теоретической возможности отмирания государства и возникновения бесклассового общества, отметим, что для целей настоящего исследования имеет значение ст. 1 Конституции, в которой Россия объявлялась Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Вопрос о том, кому принадлежит государственная власть в России, был отражен еще в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, текст которой полностью вошел в первую российскую Конституцию. Россия объявлялась Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов,
«Ленинское учение о Советах» стало основной частью доктрины государственного управления. По мнению ученых, Советы - это органы непосредственной демократии . Надо отметить, что Советы действительно обладали признаками непосредственного волеизъявления народа. Таким образом, впервые после республик феодальной Руси, подобная форма выражения воли народа нашла отражение в государственном механизме.
Ст. 7 Конституции провозглашала: «Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству - Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
По мнению руководства страны, пришедшего к власти в результате революции, новым государством должно было стать именно государство Советов.
Советы, возникшие еще в революцию 1905-1907 гг., возродились в 1917 г. сразу после Февральской революции. В.И. Ленин подчеркнул, что форма парламентарной республики в условиях России 1917 г. была бы шагом назад, ибо возникла новая, не предусмотренная ранее форма политической организации - Советы
Эволюция республиканской формы правления в СССР в период перестройки
К началу 80-х гг. застой во всех областях общественной жизни привел общество к мысли о необходимости экономических и социально-политических преобразований.
В середине 1980-х гг. руководством страны была выдвинута идея об «ускорении научно-технического прогресса» и активизации человеческого фактора. Однако этот лозунг не был подкреплен реальными реформами в социально-политической сфере и в области экономики.
Возникло намерение обновить государственный механизм в соответствии с общественными потребностями. На XIX партконференции были сформулированы понятия «правовое государство» и «гражданское общество» применительно к СССР. При этом подчеркивалось, что обновленное государство должно реализовать приоритет закона в деле формирования баланса человеческих, социальных, политических и иных сил в самоуправляющемся обществе.
Так, на апрельском Пленуме ЦК КПСС в 1985 г. была выдвинута концепция перестройки. Впоследствии она была конкретизирована на XXVII съезде партии. Суть концепции состояла в том, что требовалось обеспечить переход от административно-командных методов руководства на всех уровнях к экономическим, а в области экономики - переход к рынку.
13 июня 1990 г. Верховный Совет принял постановление «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике в СССР».
Одновременно началось обновление общественных и политических структур.
С.А. Авакьян предлагет периодизацию конституционных реформ периода перестройки. По его мнению, первая союзная конституционная реформа приходится на 1 декабря 1988 г. Она выразилась в принятии Закона «Об изменениях и дополнениях Конституции СССР» и Закона «О выборах народных депутатов СССР».
Второй период начался с момента принятия II Съездом (23 декабря 1989 г.) новой редакции статьи 125 Конституции - о Комитете конституционного надзора СССР, - и был принят Закон о конституционном надзоре в СССР.
Третий этап реформ начался 14 марта 1990 г.
В целом, соглашаясь с периодизацией, отметим, что для целей нашего исследования она не имеет принципиального значения. Акцентируя внимание на историко-правовом аспекте республиканской формы правления в России, нами выделяется общий этап государственно-правового развития страны - перестройка.
Остановимся на общих результатах реформ и их последствиях для республиканской формы правления для России. Следует отметить, что в советской правовой науке теории разделения властей уделялось недостаточное внимание. До перестройки о данной теории речь велась в основном с критических позиций. Основываясь на теории марксизма-ленинизма, ученые утверждали, что эта концепция применяется господствующим классом буржуазии лишь в той мере, в какой она соответствует сложившимся отношениям144.
С началом перестройки научная мысль оживилась, и о теории разделения властей стали говорить больше. Не вдаваясь в глубокие размышления, представители общественности предлагали механически заимствовать эту концепцию. Повсеместно развивалась и поддерживалась мысль о том, что «наличие в государственном механизме принципа разделения властей - это хорошо, а его отсутствие - очень плохо» .
Так, А. Мигранян указывает: «из-за отсутствия в нашей политической системе постоянно действующей профессиональной сферы законодательной власти, разделения властей и механизма сдержек и противовесов, сосредоточения власти в едином центре, в партийных органах на различных уровнях и при бюрократической иерархической структуре организации процесса управления наше общество столкнулось с тем, что на каждом уровне власти высший руководитель ... превращался практически в самозванца на каждом уровне власти, в каждом большом и маленьком институте общества»146. Подобное высказывание носит более эмоциональный, чем научный характер.
Как видим, полное и категорическое непризнание принципа разделения властей в его классическом понимании сменилось безусловным признанием необходимости его введения.
Подобное отношение привело к тому, что в обществе устоялось мнение о необходимости его введения в чистом виде, без анализа применимости к российским реалиям. Принцип разделения властей практически не интерпретировался, критика по его поводу отсутствовала.
