Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА І. У ИСТОКОВ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮСТИЦИИ. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ПРАВОСУДИЯ В VIII -
XVIII в.в. 14
1 .Судопроизводство на территории Нижнего Поволжья
в VIII-XVII вв. 14
1. В границах Хазарского каганата VIII - XI вв. 14
2. Под властью Золотой Орды. 18
2. Саратовский край в составе Московского государства. (XVI -
XVII вв). 24
3 .Юстиция Саратовской губернии XVIII века. 31
1. Законодательная база и учреждения правосудия
первой половины XVIII века. 32
2. Саратовский суд второй половины XVIII века. 39
3. А. Н. Радищев - основоположник судебной статистики. * 43
ГЛАВА II. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВРШЕ
XIX ВЕКА 50
1. Учреждение министерств. Перестройка системы
российского правосудия 50
2. Российское правосудие в годы правления Николая I. 60
1. Кодификация законодательства 65
2. Дальнейшее развитие уголовного
и гражданского законодательства. 67
3. Подготовка кадров для системы правосудия. 70
Реформирование местных органов правосудия. 71
Саратовский уездный суд в 1830 -1840 гг. 75
ГЛАВА III. СУДОПРОИЗВОДСТВО РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ во ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В.В.
1.Судебная реформа 1864 г. и ее реализация на местах 84
2. Пореформенное развитие правосудия
и завершение судебной реформы 60-х гг. 90
1. Суд присяжных заседателей. 91
2. Институт адвокатуры. 93
3. Принцип несменяемости судей
и гласность судопроизводства 95
4. К вопросу о терминах. 97
3. Развитие пореформенной юстиции
в Саратовской губернии. 100
1. Открытие в Саратове новых судебных учреждений, 100
2. Саратовские корни громких политических процессов. 105
3. Ревизия сенатора И. И. Шамшина
и инициативы Саратовского окружного суда. 110
Саратовская юстиция в конце XIX - начале XX века. 113 1. Институт земских участковых начальников. 114 2. Из Саратова - в министры юстиции. 121
Становление Главного тюремного управления
Российской империи. 129
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 133
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Введение к работе
Актуальность исследования определяется рядом обстоятельств, наиболее важным среди которых является обилие накопленных материалов, требующих своевременного обобщения на обогащенной и в значительной мере обновленной источниковой, методической методологической базе. Процессы строительства системы правосудия в Поволжье, исторически отличавшейся характерными особенностями, заслуживают внимания исследователей не только потому, что их знание обогащает краеведение. Разработка истории российского правосудия на местах, в частности, в Саратовской губернии, позволяет на основе открывшихся материалов и данных современного обществознания воссоздать более полную картину отечественной юстиции в стране в целом в динамике столетия. Более того, накопление современного опыта, особенно начиная с конца XX в., открывает возможность полнее и глубже понять и усвоить опыт предшествующего столетия, поскольку в свете новых реалий многое из пережитого видится лучше, и уточнить в этом плане многие устоявшиеся оценки, доныне распространенные в литературе.
Двухсотлетний юбилей министерства юстиции, широко отмеченный российской общественностью в прошлом году, предоставляет хороший повод с особым вниманием оглянуться на путь, пройденный отечественной судебной системой. В этой связи сама собой возникает необходимость ещё раз вернуться к некоторым принципиальным положениям истории и теории вопроса. И хотя её историография, начиная с глубины веков до настоящего времени, в общем, неплохо разработана, на данную тему имеется множество публикаций в научной периодике и монографий как по отдельным локальным, так и общим её аспектам, она далеко не исчерпана, и ждет
объективного и добросовестного исследователя, вооруженного современным знанием. Речь идет, прежде всего, об освобождении исторической и юридической литературы от накопившихся идеологических стереотипов и v штампов и самостоятельном сюжете развития системы российского правосудия в связи с развитием всей политической системы России в целом и действительным его местом в мировой юриспруденции.
Данная тема взята русской общественной мыслью, она не сходит со страниц не только светской, но и религиозной литературы. В этой связи уместным будет сослаться на интервью, которое дал председатель отдела внешних сношений Московского патриархата митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, опубликованное в печати. Касаясь актуальных проблем современности, иерарх выразил глубокую озабоченность судьбами Отечества. В течение последних ста лет, подчеркнул он, курс многострадальной России последовательно прокладывали монархисты, буржуазные либералы, коммунисты, демократические реформаторы. К сожалению, в некоторых случаях культурно-религиозный архетип русской цивилизации учитывался недостаточно или не учитывался вовсе. Подчас предлагаемые цивилизационные модели откровенно противоречили идее Государства Российского и его предназначению в мире, а потому отторгались русской жизнью. В итоге российская государственность переживает ныне системный кризис, глубина и острота которого приводят на память наиболее трагичные страницы нашей истории.
Приоритетной задачей в условиях современной России становится формулирование и утверждение в общественном и государственном бытии национальных культурно-цивилизационных стандартов. А именно они лежат в основе со временной правовой культуры. На фундаменте протестантской этики, заметил да лее владыка, покоится современная англо-американская цивилизация, исламская этика определяет путь исторического развития арабского мира. И лишь нынешнее российское общество, лишенное собственных культурно-цивилизационных стандартов (философских, ценностных, экономических, образовательных, информационных, поведенческих), которые содержали бы в свернутом виде всю полноту национального миросозерцания, вынуждено носить одежды с чужого плеча. А это
и неудобно, и некрасиво, и непрактично. Ибо, как заметил разумный экономист, для построения шведской модели социализма в России слишком мало шведов, а для построения американской модели капитализма - слишком мало американцев. Зато здесь достаточное количество русских, и они имеют право на достойную жизнь в соответствии со своими культурно-ценностными представлениями о родном и личном благе, о праве и справедливости.
К сказанному видным православным деятелем нечего добавить. Разве, кроме того, что его меткое наблюдение помогает понять многое в отечественной истории, в том числе русский XIX в., золотой век русской культуры, и особенно развитие политической и правовой системы России, её перспективы и проблемы на сегодня и завтра. Они все более полно осознаются в обществе, во всяком случае, в той части, которая называется образованным обществом, включая и законодателя. Это и понятно, ибо и демократия, чтобы утвердиться в жизни, должна уметь защищать себя. Ныне, когда укрепление правопорядка и всей правоохранительной системы вновь выходит на передний план, о чем говорят самые последние властные решения, соответственно усиливается актуальность темы, что обязывает исследователей историков и юристов продолжать её научную разработку с тем, чтобы, вовлекая в научный оборот новые материалы и обобщая их с учетом современных реалий, внести необходимые уточнения в трактовку её важнейших положений.
Цель исследования. Главной задачей данной работы является раскрытие становления и развития системы правосудия в VIII - XIX вв. в центре и на местах (в частности, в Саратовской губернии), анализ судебной системы России в первой половине XIX в., выявление особенностей судопроизводства во время и после проведения судебной реформы 1864 г.
Объектом исследования стала судебная система Российского государства в XVIII - XIX вв. в центре и на местах и особенно в Саратовской губернии как наиболее показательном регионе с точки зрения развития институтов судопроизводства и юстиции.
Предметом исследования стали развитие судебно-процессуального права, становление органов юстиции и суда за указываемый период, наличие региональных и национальных особенностей в системе судоустройства и судопроизводства.
Хронологические рамки исследования охватывают не только весь XIX в. и начало XX в., но и период, начиная с YIII века, т.е. с момента обнаружения первых упоминаний о местном правосудии, в продолжение которого рассматривается процесс становления и развития органов судопроизводства и исполнения наказаний в Саратовском крае. Историю российской юстиции на материалах Центра и Саратовского края можно условно разделить на два периода: своеобразную предысторию или доминистерский период (YIII - XYII вв.) и последовавший после 1802 г. период министерский (1802 -1917 гг.). С учетом того обстоятельства, что тема становления отечественного правосудия на местах слабо разработана и потому почти не представлена в исторической и юридической литературе, развитие саратовской юстиции рассматривается в широком хронологическом плане, начиная со средневековой Руси, и прослеживается вплоть до 1917 г.
Таким образом, появляется возможность на более обширном историческом пространстве выявить действительное место многих крупных явлений в летописи российского государства и права. Вызванная к жизни Романовская монархия, как альтернатива Смуте и семибоярщине, в течение трех столетий обеспечивала гигантское возрастание геостратегической роли России и превращение ее" в великую мировую державу. В процессе возвышения и падения российской империи не последнюю, если не сказать, решающую, роль сыграла система правосудия и правоохранительных органов в целом. Между тем, по принятому неписаному, но непреложному правилу, самодержавие с его аппаратом власти, включая судебную, рассматривается однозначно как негативный фактор отечественной истории, вопреки которому, якобы, пробивал дорогу и осуществлялся общественный прогресс. Время вносит свои коррективы и требует современной оценки фактов и отказа от устаревших штампов и стереотипов, которых накопилось в литературе немало.
Не случайно выбран и регион исследования. Территория современной Саратовской области в разные периоды времени входила в состав нескольких го-
сударственных образований: Хазарский каганат (YII - X вв.), Золотую Орду (XIII -XY вв.), Московскую Русь (XYI - XYII вв.), Российскую империю (XYIII - начало XX в.). На основе исторических документов и иных источников можно проследить, как на территории Нижнего Поволжья протекали характерные и для центральной России процессы становления и развития органов судопроизводства и исполнения наказаний с YIII по XX век. Саратовская губерния - одна из типичных провинций России, отличавшаяся рядом особенностей, знание которых обогатит историю общероссийской юстиции, и они доныне практически не описаны. С Саратовским краем связаны биографии многих известных в России государственных и общественных деятелей, начиная с А.Н. Радищева, который был не только писателем, философом и мыслителем, но и основоположником судебной статистики, кончая П.А. Столыпиным. С Саратовской землей, так или иначе, связаны судьбы министров юстиции России Р. Г. Державина, М.Г Акимова, А.А. Хвостова, А.А. Макарова, А.Ф. Керенского, первого начальника Главного тюремного управления М.Н. Галкина-Враского.
Источники исследования в основном содержатся в опубликованных материалах, перечень которых приведен в библиографии. Изучение проблем становления и развития местных органов юстиции только начинается, и в отечественной историографии имеются лишь некоторые наработки, а изучение процесса формирования местных органов юстиции Саратовского края долгое время вообще не привлекало внимания ни историков, ни юристов. Более или менее полно исследована история центральных органов юстиции, хотя и в этой области накопилось, как сказано выше, немало стереотипов, ждущих своего часа. Важное место в использованной литературе занимают источники дореволюционного периода. Среди них заслуживает особого внимания переизданный к юбилею фундаментальный труд-летопись «Министерство юстиции за сто лет. 1802 - 1902. Исторический очерк» (СПб. 1902), в котором с хронологической точностью приведены основные события и факты, и многие из её данных использованы в диссертации.
Дореволюционная литература обладает важными достоинствами. Она воспроизводит в общем достоверную и яркую картину положения в центре и на местах, содержит богатый фактический материал, обращая при этом особое внимание на
наиболее заметные факты и персоны. Вместе с тем, нельзя не признать, что литературным трудам дореволюционных авторов свойственен и ряд типичных слабостей. Прежде всего, авторы, описывая современные им события, непосредственными свидетелями которых они являлись, были избирательны в своих предпочтениях, не заботясь о полноте описания, и, как правило, шли в русле официальной историографии. Пожалуй, за исключением периода конца XIX - начала XX века, когда в России зарождался политический плюрализм. Кроме того, дореволюционные авторы чаще всего описывали известных персон своего класса и круга, причем, как живых людей, во всех их непосредственных проявлениях, но не исторических деятелей, и делали это не всегда объективно и критически.
Советская историография богата и представлена множеством научных трудов. Заметный вклад в разработку темы внесли саратовские ученые. Обращают на себя внимание исследования М.В. Немытиной, посвященные известной комиссии по пересмотру судебных уставов во главе с министром юстиции Н.В. Муравьевым (кандидатская диссертация) и российскому суду второй половины XIX - XX вв. (тема её докторской диссертации и одноименной монографии1). Однако, несмотря на обилие трудов по теме, все же создано мало фундаментальных работ, посвященных государственному устройству и управлению Российской империи в целом, характеру её местной власти и особенно персоналиям. Среди таких работ заметна работа Н.Н. Ефремовой «Министерство юстиции. 1802 - 1902 гг. Историко-правовое исследование» (Москва. 1983.), которая, естественно, не исчерпывает тему.
Важным в этом плане является исследование Н.П. Ерошкина «История государственных учреждений дореволюционной России» (МЛ 968. Переиздана в 1998 г.), в котором дается краткий систематический очерк истории институтов управления, в том числе института губернаторства и др. В 1978 г. вышла монография П.А. Зайончковского «Правительственный аппарат самодержавной России», по сути открывшая новое направление в исторической науке. В ней впервые была показана необходимость изучения личного состава государственной службы и сформулировано принципиальное положение о том, что «...наряду с расстановкой общественных сил, определенной политической системой», на внутреннюю политику страны
«оказывают немалое влияние и люди, стоящие во главе администрации» 2 Среди современных работ на эту тему отметим интересное исследование Д.Н. Шилова «Государственные деятели России. Главы высших и центральных учреждений. 1902-1917гг.»(СПб.2001).
Серьёзное значение имеют справочные и энциклопедические издания (особенно биографического характера) о государственных деятелях России. Наряду с литературными источниками, в диссертации широко использованы также данные, почерпнутые из Российского исторического архива (РГИА) и отдела рукописей Российской национальной библиотеки (ОР НРБ) (г. Санкт-Петербург), Государственного архива РФ (ГАРФ), Российского государственного архива литературы и искусств (РГАЛИ), Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ) (г. Москва), Государственного архива Саратовской области (ГАСО), музея истории юстиции Саратовского края (МИЮСК) и отдела редких книг Научной библиотеки Саратовского государственного университета, в которой сохранились архивные материалы с присвоенными инвентарными номерами. В работе использованы материалы из всех трех собраний законов Российской империи (в тексте они обозначены сокращениями ПСЗ-1, ПСЗ-11, ПСЗ-111) и отдельные тематические подборки законодательных материалов.
Методология исследования, которой следовал автор диссертации, опирается на все многообразие методологических и методических приемов, операций и форм построения научного знания. Среди них следует отметить, прежде всего, цивилизационный метод с его идеями круговорота локальных цивилизаций, представленный именами отечественных и зарубежных авторов, начиная от известного панслависта и русофила XIX века Н.Я. Данилевского до современного английского историка и социолога А.Д Тойнби, а также элементы формационного метода, поскольку исследование охватывает две эпохи отечественной истории - феодализма и капитализма. Важное место в системе методологии исследования занимает единство двух основных методов научного познания - исторического и логического.
Исторический метод предусматривает рассмотрение развития объекта в ходе естественно-исторического протекания, со всеми присущими ему неповторимыми чертами, деталями и особенностями, через которые проявлялись закономерности его
движения. Он обязывает автора рассматривать каждое явление в развитии, в связи с другими явлениями жизни и с конкретным опытом истории. Это означает, что, изучая ту или иную проблему, необходимо рассматривать явление или процесс с точки зрения того, где, когда и почему они возникли, как оценивались современниками на разных стадиях развития, какими стали в настоящее время. Однако исторический метод, при всех бесспорных достоинствах, имеет свои познавательные пределы. Каждый кадр исторической действительности, запечатленный на ленте времени, имеет свою, отличную от других, резкость, и чем дальше он от наших дней, тем слабее выражены на нем письмена и знаки былого, а иные едва различимы и вообще не поддаются распознаванию и прочтению.
Логический метод, по определению мыслителя, это - тот же исторический, но освобожденный от конкретно-исторической формы и мешающих случайностей. При логическом методе явления рассматриваются в спектре его высшей стадии, когда оно приобретает зрелую и совершенную форму, что способствует более глубокому пониманию предыдущих стадий или фаз развития и постижению истины в целом. Такой метод позволяет освоить объективное содержание исторических явлений и фактов, выявить существенные связи и тенденции их развития. Из этого золотого правила теории познания вытекает решающее преимущество логического метода, состоящее в том, что сквозь призму, а точнее, линзу современного знания можно разглядеть и прочитать в истории то, что дано в ней в неразвитом виде. Философ выразил главную идею метода формулой: «Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны».1
В реке времени, что течет в берегах российского правосудия, если взглянуть на неё издалека, особенно с высоты нашего сегодня, откуда видны, скажем вслед за Поэтом, «...потоков рожденье и первое грозных обвалов движенье», заметны две главные струи, одна из которых берет начало в глубокой древности и питается родными ключами, а другая - в чужих краях и несет она с собой лучшее из опыта других народов мира. Обе они то гармонично сливаются, обогащая отечественную юстицию, когда умело реформируют, выпрямляют и очищают русло, то, бывает и так, пускают дело на самотек или непрофессионально ведут его, поддаваясь эмоциям
и иллюзорным идеям, и тогда образуются темные омуты или широкие и мелкие разводья, грозящие водоворотами или застоем и заболачиванием. Изучение потока в поперечном сечении в наиболее характерных и ответственных местах приближает нас к моменту истины и потому представляет особый интерес, поскольку вооружает необходимым знанием не только ученых, но и современную практику.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые рассмотрено в комплексе функционирование системы правосудия в совокупности данных не только в центре, но и на местах, в регионах. За значительные временной период прослежена эволюция органов правосудия и юстиции, приведены уникальные примеры взаимодействия их, а также проанализированы основные законодательные акты под новым углом зрения.
На защиту выносятся следующие положения:
раскрытие особенностей формирования и развития органов юстиции в VIII -XVIII в центре и на местах;
анализ региональных и национальных аспектов российской юстиции Саратовской губернии;
рассмотрение законодательства о юстиции и использование его;
характеристика судебной реформы 1864 г. и влияние ее на реформирование органов юстиции во второй половине XIX в.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее материалов и положений при чтении лекций, подготовке спецкурсов и семинарских занятий по истории государства и права России. Теоретические обобщения и выводы могут стать основой дальнейших специально-юридических исследований, затрагивающих история формирования и развития российской юстиции в центре и на местах в указанный период. Результаты исследования, представленные диссертацией, могут стать основой для использования в практике современных органов юстиции и законотворчества.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации использовались для прочтения курса лекций «История российской
юстиции», прочитанном в Институте юстиции Саратовской государственной академии права. По теме диссертации опубликованы монография и три статьи, в которых нашли отражение основных ее положения. Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры истории государства и права СГАП.
