Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Судебные установления Западной Сибири в конце XIX-начале XX вв 22
1. Становление Омской судебной палаты и окружных судов 22
2. Образование мировой юстиции Западной Сибири 48
3. Реформирование прокурорского надзора и создание института судебных следователей 57
4. Формирование института поверенных, службы судебных приставов и нотариатав округе Омской судебной палаты 67
ГЛАВА II. Деятельность судебно-правовых институтов Западной Сибири в конце XIX-начале XX вв 84
1. Правовые особенности функционирования судебных установлений округа Омской судебной палаты 84
2. Деятельность системы общей юстиции Западной Сибири 104
3. Состояние работы мировой юстиции округа Омской судебной палаты 127
4. Основные направления работы прокурорского надзора и судебных следователей Западной Сибири 141
5. Функционирование адвокатуры, судебных приставов и нотариата округа Омской судебной палаты 154
Заключение 175
Список использованных источников и литературы 182
Приложения
- Становление Омской судебной палаты и окружных судов
- Реформирование прокурорского надзора и создание института судебных следователей
- Правовые особенности функционирования судебных установлений округа Омской судебной палаты
- Деятельность системы общей юстиции Западной Сибири
Введение к работе
Актуальность темы. Проблемы судебной власти в каждое историческое время обсуждаются обществом с особым вниманием и интересом, так как в компетенцию суда входят не только все стороны функционирования государства, но и все аспекты жизни отдельно взятого гражданина. Правосудие представляет собой одно из самых важных условий нормального существования общества, поскольку чем лучше устроена судебная система, чем квалифицированнее судьи и независимее судебные органы, тем спокойнее чувствуют себя граждане, сознавая, что безопасность их личности и собственности надлежащим образом обеспечена. Доступ населения к правосудию и возможность отстаивать свои права в суде являются неотъемлемой гарантией демократии, а также одним из условий построения правового государства. Как отмечено в послании Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ: «Необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами»1.
Продолжающаяся в России уже более 10 лет судебно-правовая реформа заставляет современных исследователей истории права и государства, теории права и государства, истории Отечества, уголовного и гражданского права по-новому взглянуть на опыт реформирования органов юстиции второй половины XIX в., когда была создана стройная вертикаль судебной власти. Изучение истории права и государства дореволюционной России дает возможность выявить особенности организации и эволюции государственно-правовых институтов, создание которых происходит сегодня заново.
Задачи, решаемые во второй половине XIX в., во многом насущны и актуальны для современной практики, особенно сейчас, в период возрождения института мировых судей, суда присяжных заседателей. Историческое исследование судебных установлений, появившихся в результате реформы 1864 г., помогает лучше понять их предназначение, место в общем государственном устройстве, а также историческую обусловленность выполнения возложенных на них функций. К тому же, изучая историю как отдельного государственного органа, так и всей судебной системы, мы сможем в современных условиях принять меры законодательного и организационного характера, направленные на повышение их эффективности. Тем более что требования к российскому суду, выработанные судебными уставами 1864 г., а также проблемы оптимизации судебной структуры и доступности правосудия остаются значимыми и в наши дни. Имен-
1 Российская газета. - 2002 - 19 апр.
4 но поэтому интерес к реформам судоустройства и судопроизводства, проводимым во второй половине XIX в., носит не только теоретический, но и практический характер.
Необходимость поиска новых подходов к изучению роли судебных органов в деятельности государственного механизма также подтверждает актуальность темы. Сегодня, как никогда, одной из важнейших задач является поиск новых возможностей совершенствования системы правосудия. Между тем до последнего времени пытались копировать систему судоустройства, апробированную в странах Западной Европы, хотя Россия имеет свой собственный опыт реформирования судебных институтов, достаточно близкий к нам по времени. По свидетельству отечественного исторического опыта, механическое заимствование норм чужеродного права может привести к непременному отторжению и «откату в прежние времена»1. Не вызывает сомнения тот факт, что сам характер государственно-правового строительства в таком унитарном государстве, каким являлась Российская империя, и в современном федеративном государстве, каким является Россия, должен быть различным. Но, к сожалению, в силу слабой изученности особенностей деятельности судебных учреждений на окраинах империи опыт регионального судебного строительства на нынешнем этапе судебной реформы практически не используется ни высшими органами государственной власти, ни органами государственной власти субъектов Федерации.
Поэтому исследование проблемы реформирования и деятельности установлений юстиции на региональном уровне представляет несомненный интерес. Опыт становления и функционирования органов правосудия Западной Сибири имеет важное научно-практическое значение, как для истории, так и для современности. Он характеризуется рядом особенностей, не встречавшихся в других регионах России, и может помочь более полно и объективно проанализировать современные процессы в обновлении суда, становясь необходимым звеном в установлении преемственности реформирования судебной системы России. Ведь от того, насколько эффективным будет взаимодействие всех звеньев правосудия, зависит, в какой мере продуктивно будет проходить и процесс сегодняшнего реформирования судебной системы страны. Исторический опыт предполагает творческое отношение законодателей и к положительным результатам с целью их использования и к отрицательным, чтобы исключить промахи, которые
Авдеева О.А. Судебная система Восточной Сибири в XVII - первой половине XIX вв.: (Историко-правовое исследование). - Иркутск, 1999. - С. 6.
5 имели место. Указанные соображения обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности темы исследования.
Происходящие в современной России перемены - пересмотр законодательной базы, изменения в сфере судопроизводства, введение в большинстве регионов суда присяжных и мировой юстиции - вызвали огромный научный и практический интерес к судебной реформе 1864 г. как у юристов, так и у историков.
Судебная реформа второй половины XIX в., а также появившиеся в результате нее судебно-правовые институты по-прежнему остаются самыми притягательными для научных исследований темами. В разные годы проблеме разработки судебных уставов, регулировавших процесс проведения судебной реформы, посвятили свои труды Н.В.Давыдов, Г.А. Джанши-ев, А.Ф.Кони, М.Г. Коротких, Н.Н. Полянский, Б.В. Виленский, Н.Н. Ефремова1. Ряд исследователей рассматривали проблемы проведения (реализации) судебных преобразований (Н.А. Буцковский, И.В. Гессен, К.П. Змирлов, Н. Озе-рецковский, П.Н. Обнинский, И.В. Оржеховский, А. Тимановский, М.А. Филиппов, Н. Шрейбер2), отношения административной власти к преобразованиям в сфере правосудия (М.П. Баторгин, Ю.Г. Галай, Н.П. Ерош-кин, П.А. Зайончковский, В.М. Курицын, В.А. Твардовская, В.А. Шав-
1 См.: Давыдов Н.В., Полянский Н.Н. Судебная реформа. - М., 1915; Джаншиев Г.
СИ. Зарудный и судебная реформа: (Историко-биографический эскиз). - М., 1889;
его же. Страница из истории судебной реформы. Д.Н. Замятнин. - М., 1883; его же. Эпо
ха великих реформ: Исторические справки. - М, 1896; его же. Основы судебной рефор
мы: (Историко-юридические этюды). - М, 1891; Кони А.Ф. Отцы и дети судебной рефор
мы. - М., 1914; его же. Судебные уставы 1864 г. 20 ноября. - П., 1914; Коротких М.Г
Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. - Воронеж, 1989; его же. Судебная
реформа 1864 года в России: (Сущность и социально-правовой механизм формирования).-
Воронеж,1994; его же. Деятель судебной реформы в России СИ. Зарудный
(1821-1887) // Правоведение. - 1986. - № 6. - С. 84-89; См.: Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. - Саратов, 1963; Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг. - М., 1983.
См.: Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г. -СПб., 1874; Гессен И. В. Судебная реформа. - СПб., 1905; Змирлов К.П. Учреждение судебных установлений. - СПб., 1913; Озерцковский Н. Учреждение судебных установлений. - СПб., 1914; Обнинский П.Н. Сборник статей. К юбилею судебной реформы 1864-1914. — М., 1914; Оржеховский И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-х годах XIX века. Лекции по спецкурсу. - Горький, 1974; Тимановский А. Судебные уставы императора Александра II. - М., 1885; Филиппов М.А. Судебная реформа в России. -СПб., \$71-\&75; Шрейбер Н. Учреждение судебных установлений. - СПб., 1910.
ров1), контрреформ в сфере судоустройства и судопроизводства (Л.Г. Захарова, А.И Карабегов, Н.М. Корнева, Е.Н. Кузнецова, М.В. Немытина, В.В. Пти-цын, А.Е. Скрипилев, В.П. Шеин ), а также формирования и деятельности судебно-правовых учреждений и институтов (СВ. Лонская, А.К. Афанасьев, А.И. Ларин Л.М. Карнозова, Н.В. Муравьев, М.Н. Гернет, Д.М. Генкин, Н.П. Тимофеев и др3.).
В настоящее время в связи с возрастанием роли субъектов Российской Федерации в социально-экономическом развитии страны, повысился интерес к проблемам деятельности региональных государственно-правовых систем и учреждений. Обращение к наследию прошлого, к историческому опыту развития государства должно помочь выработать основные механизмы регулирования деятельности многих современных политико-правовых институтов.
См.: Баторгин М.П. Перед судом царского самодержавия. - М., 1964; Галай ЮТ. Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (1866-1879): Авто-реф.дис.канд.юрид.наук. - Минск, 1980; Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. -М, 1975; его же. История государственных учреждений дореволюционной России: Учебник для студентов высших учебных заведений. — М., 1983; Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. — М., 1978; его же. Российское самодержавие в конце XIX столетия. - М, 1970; его же. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. -М., 1964; Курицын В.М. Реформа государственного аппарата и развитие права России во второй половине XIX века: Учебное пособие. - М., 1996; Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н. Катков и его издание). - М., 1978; Шавров А.В. Сенат в системе юридических учреждений Российской империи (1864 - 1904 гг.): Автореф. дис.. .канд.юрид.наук. - М., 1987.
2 См.: Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. - М., 1968; Карабегов А.И.
Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. - СПб., 1889;
Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства
(1881-1905 гг.): Автореф.дис...канд.юрид.наук. - Л., 1990; Кузнецова Е.Н. Позиции пра
вящей верхушки при подготовке контрреформ 80-90-х гг. в России // Правоведение. —
1976. - № 5; ее же. Контрреформы 90-х г. XIX века в России (государственно-правовая
характеристика): Автореф. дис...канд.юрид.наук. — Л., 1977; Немытина М.В. Судебная ре
форма и комиссия Н.В. Муравьева: Автореф.дис.канд.юрид.наук. - Саратов, 1987; ее же.
Суд в России: вторая половина XIX - начало XX вв.: Автореф.дис...д-ра.юрид.наук. —
М., 1999; Птицын В.В. Пересмотр наших судебных законов. - СПб, 1895; Скрипилев А.Е.
Об одной стороне судебной контрреформы в России // Советское государство и право.
1983. № 9. С. 119-123; Шеин В.П. Заметки к вопросу о пересмотре судебных уставов. -
СПб, 1900.
3 См.: Афанасьев А.К. Суд присяжных в России: (Организация, состав и деятель
ность в 1866-1885 гг.): Дис...канд.юрид.наук. - М., 1978; Карнозова Л.М. Суд присяжных
в России: (инерция юридического сознания и проблемы реформирования) // Гос-во и пра
во. - 1997. - № 10; Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России: Судебные очерки. — М, 1881;
Гернет М.Н. История русской адвокатуры.- М., 1916. - Т. 2; Генкин Д.М. Местный суд и
его реформа. — М., 1908; Лонская СВ. Мировой суд в России. 1864 - 1917. Историко-
правовое исследование: Дис...канд.юрид.наук. — СПб., 1998; Муравьев Н.В. Прокурорский
надзор в его устройстве и деятельности: Пособие для прокурорской службы. - М., 1889;
Ларин А.И. Из истории суда присяжных в России. - М., 1995.
Потребность учета местных условий и особенностей региона при проведении реформ государственно-правовой сферы в значительной степени активизировала работу исследователей (В.Г. Савельев, Н.И. Биюшкина, СЮ. Заводюк, А.Д. Попова, О.В. Буйских, А.С. Масалимов, П.В. Прохода) в области реализации судебных преобразований 1864 г. в российской провинции1, Однако в отечественной историко-правовой науке не все регионы стали объектом изучения. Например, до сих пор нет исследований, в которых бы комплексно освещались вопросы становления, внутреннего устройства, кадровой политики и деятельности учреждений Министерства юстиции Западной Сибири. Отсутствуют научные работы, в которых данная проблема стала бы самостоятельным предметом пристального изучения.
До недавнего времени отечественная историография уделяла внимание преимущественно европейской части страны. Не остались не замеченными и проблемы реализации судебных преобразований в национальных окраинах. В работах таких ученых, как И.Б. Будак, К.А. Жиренчин, А.Ш. Мильман, А.В. Мары-скин, Ф.А. Ишкулов, П.Ф. Щербина, З.И. Жвания, К.П. Краковский2 исследовались проблемы подготовки и реализации судебной реформы на территории Украины, Белоруссии, Прибалтики, Молдавии, Азербайджана, Грузии, Башкирии, Казахстана. Анализ их работ позволяет сделать вывод, что в национальных ок-
1 См.: Савельев ВТ. Буржуазные реформы II половины XIX в. и их проведение в
Южном Зауралье. - Автореф. дис.канд.ист.наук. Курган, 1996; Биюшкина Н.И. Проведе
ние судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской гу
бернии): Дис.канд.юрид.наук. - Н.Новгород, 1998; Заводюк СЮ. Судебная реформа
1864 г. и особенности ее проведения в российской провинции (на примере Среднего По
волжья): Дис.канд.ист.наук.- Самара, 1998; Попова А.Д. Реализация судебной реформы
1864 г. (по материалам округа Московской судебной палаты). 1864-1881:
Дис.канд.ист.наук.- М, 1999; Буйских О.В. Судебная реформа в Вятской губернии 60-80-
х г. XIX в.: Дис.канд.ист.наук.- Киров, 1999; Прохода П.В. Эволюция суда и судопроиз
водства на Кубани (1793 г. — конец XX вв: Автореф.дис.канд.ист.наук. — Краснодар,
1999; Масалимов А.С. Реформы суда и полиции России 60-90-х г. XIX в. (на материалах
Уфимской губернии): Автореф. дис.канд.юрид.наук. -Волгоград, 2000.
2 См.: Будак И.Б. Буржуазные реформы 60-70-х годов XIX века в Бессарабии. -
Кишинев, 1961; Мильман А.Ш. Судебная реформа и ее осуществление в Азербайджане //
Учен. зап. Азербайджан, ун-та: Серия истории и философских наук. - Баку,1965. - №3;
Жиренчин К.А. Реформы управления 60-х гг. XIX века в Казахстане и их политические и
правовые последствия.' Дист.-.Ъанд.юрид.наук.- Алма-Ата, 1979;"Жваная З.И. Судебная
реформа в Грузии (60-е - 80-е гг. XIX века): Дис.канд.ист.наук: - Тбилиси, 1979; Краков
ский К.П. Судебная реформа в Земле Войска Донского: Дис.канд.юрид.наук. — Ростов
н/Д., 1981; Марыскин А.В. Судебная реформа 1864 г. и особенности ее проведения на тер
ритории Белоруссии: Дис.канд.юрид.наук.- Минск, 1984; Щербина П.Ф. Судебная систе
ма на Правобережной Украине в конце XVIII-XIX вв.: Дис.д-ра.юрид.наук.- Киев, 1977;
Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии: Дис.канд.юрид.наук. -
Саратов, 1974.
8 раинах судебные уставы не применялись в их классическом варианте из-за значительных социально-экономических, культурно-образовательных, идеологических и религиозных различий, свойственных внутренним колониям Российской империи.
Научный интерес представляют также вопросы создания, организации и деятельности учреждений Министерства юстиции Западной Сибири. Однако монографического их исследования в последние годы не проводилось. Несмотря на то, что сибирским судебным органам присуща специфика в формировании, подборе кадрового состава и деятельности по сравнению с европейской частью страны, литература, посвященная данной проблеме, крайне немногочисленна. Ввиду неразработанности тематики имеются лишь отрывочные сведения об учреждениях министерства юстиции Западной Сибири, что можно проследить по историко-правовым исследованиям. Основываясь на установившейся за многие годы классификации, делящей литературу на три периода (дореволюционный: 1864 - октябрь 1917 г., советский: октябрь 1917 г. - конец 80-х гг. XX в. и современный: с конца 80-х гг. XX в.), нами предпринята попытка показать различия в исследовательских подходах к проблемам судоустройства и судопроизводства. (Представление об этих подходах дано в прил.1).
Как видно из данных прил.1, в дореволюционной литературе вопросы судоустройства и судопроизводства Западной Сибири почти не исследовались. Так, фрагментарные сведения содержались в публикациях 3. Вольского и бывшего присяжного поверенного, а затем депутата Государственной думы Р. Вейсмана. Авторами были проанализированы нормативно-правовые акты, регулировавшие деятельность судебных органов, а также рассмотрены отдельные вопросы, касающиеся компетенции мировых судей. Отчасти сведения о компетенции судебно-правовых институтов округа Омской судебной палаты можно встретить в дореволюционных учебниках по гражданскому и уголовному процессу1. Однако ни порядок формирования установлений юстиции, ни судебная система, ни сама ее деятельность не стали предметом изучения дореволюционных исследователей.
См.: Васъковский Е.В. Курс гражданского процесса. - СПб., 1913; Голъмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. - СПб., 1899.; Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. - Ярославль, 1912; Викторский СИ. Русский уголовный процесс. - М., 1911; Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. - СПб.,1914; Случевский В. Учебник русского уголовного процесса: Судоустройство - Судопроизводство. - СПб., 1910; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1902.
В советской историко-правовой литературе эта тема лишь косвенно затрагивалась в ряде работ, посвященных эволюции российского абсолютизма, социально-экономической и политической истории России. Даже в таком фундаментальном издании, как «История Сибири», вопросам подготовки и реализации судебной реформы в Западной Сибири, а также организации и деятельности судебных установлений не было уделено должного внимания.1 Можно констатировать, что исследователей этого периода не интересовала судебная система окраин царской России, поэтому вопросы организации и деятельности установлений юстиции Западной Сибири не были разработаны. Причины подобного невнимания советских правоведов и историков к данной проблеме скрывались в господствовавших тогда идеологических воззрениях. Принято было считать, что судебная реформа 1864 г. являлась определенной уступкой царского правительства и дворянско-помещичьего государственного строя развивающимся капиталистическим отношениям и растущей российской буржуазии. Поэтому не были разработаны в полном объеме многие аспекты судебных преобразований, включая и региональный. В этот период проблемы судебных учреждений Западной Сибири не нашли своего отражения и в зарубежной историографии . Проблемы подготовки и проведения судебной реформы частично освещены лишь в диссертационных исследованиях Б.Г. Корягина и Л.М. Дамешек3, а также в монографиях Б.В. Вилеиского и Н.Н. Ефремовой.4
С 90-х гг. XX в. стали появляться публикации, посвященные истории российского суда в сибирском регионе (О.А. Авдеева, В.В. Коновалов, А.Е. Кресть-янников5). Некоторые вопросы судебных преобразований конца XIX — начала XX вв., например, организация и компетенция мировых судей, появление суда
1 См.: История Сибири. - Т. 3. - Л., 1968.
2 Передерий СВ. Современная американская и английская буржуазная историогра
фия истории Сибири конца XIX - февраля 1917 г.: Дис.канд.ист.наук. - Томск, 1984.
3 Корягин Б.Г. Проведение буржуазных реформ 60-70 гг. XIX в. В Западной Сиби
ри: Дис...канд.ист.наук. - Томск, 1965; Дамешек Л.М. Политика российского самодержавия в
отношении народов Сибири в эпоху капитализма (1861 - 1917 гг.): Дис.. .д-ра.истлаук. — Ир
кутск, 1987.
4 См.: Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. -
Саратов, 1963; его же. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов, 1969; Еф
ремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 гг. - М., 1983.
5 См.: Авдеева О.А. Судебная система Восточной Сибири в XVII - первой половине
XIX вв. (Историко-правовое исследование) - Иркутск, 1999;. ее же. Этапы реформирова
ния полицейско-следственного аппарата Восточной Сибири в I половине XIX в. // История
государства и права. - 2001. - № 3; Коновалов В.В., Крестьянников Е.А. Судебные преоб
разования в России и сибирский суд во второй половине XIX — начале XX вв. // Налоги,
инвестиции, капитал. - 2000. - № 1-2.
10 присяжных затрагивались лишь в работах, посвященных региональной политике правительства и особенностям управления окраинами Российской империи1. К исследованиям, характеризующим пореформенные суды, можно отнести монографию Л.Е. Лаптевой2. Некоторые вопросы введения суда присяжных в ок-руге Омской судебной палаты затронуты в статье В.В. Воробьева. В диссертации СВ. Чечелева исследованы проблемы подготовки и реализации судебной реформы в Сибири.4. Достоинство данной научной работы заключается в определении периодов распространения судебной реформы на территории всей Сибири, а также в том, что автором введено в научный оборот немало новых документов и архивных материалов. Но вместе с тем многие аспекты становления судебных органов (как основных, так и вспомогательных) оставлены без внимания и освещены поверхностно.
Таким образом, критический анализ литературы показал, что проблемам становления судебной системы и деятельности основных и вспомогательных судебных органов в дореволюционной, советской и современной литературе не уделено должного внимания как юристами, так и историками. Поэтому предлагаемая работа входит в число первых исследований по данной проблематике и направлена на восполнение существенных пробелов в историко-правовой науке.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает совокупность государственно-правовых явлений, определяющих реформирование и функционирование установлений юстиции Западной Сибири как части единой судебной системы России конца XIX - начала XX вв.
Предметом диссертационного исследования являются судебно-правовые институты округа Омской судебной палаты, их правовой статус и компетенция. Кроме того, в необходимой мере исследуется содержание правовых основ их функционирования, а также непосредственно сама практическая деятельность.
1 См.: Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика второй половины XIX - начала XX веков. - Омск, 1997; его же. Обсуждение в правительственных сферах России вопроса об особых преимуществах государственной службы в Сибири и на Дальнем Востоке (60-80е гг. XIX в.) // Проблемы социально-экономического развития и общественной жизни России (XIX - начало XX в.): Межвуз. сб. научн. тр. — Омск, 1994; Игнатьева М.Н. Управление и суд в Сибири во II половине XIX в. - Якутск, 1995.
Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX века)-М., 1998.
Воробьев В.В. К вопросу о ведении суда присяжных в Степном крае в 1909 г. (По материалам периодической печати). // Степной край: Зона взаимодействия русского и казахского народов (XVIII- XX вв.): II Международная научная конференция. Тезисы докладов и сообщений. - Омск - Кокшетау, 2001.
Власть новых судов в конце XIX - начале XX вв. распространялась на все сферы, за исключением тех, где действовала юрисдикция специальных судов. Поэтому деятельность инородческих, духовных, военных, коммерческих и иных специальных судов в диссертации не получила отражения. За рамками исследования остались и тюремные учреждения, поскольку они не входили в судебную систему Российской империи, хотя руководство ими осуществляло Главное тюремное управление, подчиненное Министерству юстиции. Поскольку тема исполнения наказаний, по мнению диссертанта, в дальнейшем может стать самостоятельным предметом исследования, автор не счел возможным останавливаться на указанной проблеме.
Цель и задачи исследования. Цель предлагаемого исследования заключается в комплексном изучении системы судебных установлений Западной Сибири конца XIX - начала XX вв., сформированной на основе судебных уставов 1864 г. и последующих контрреформационных поправок, и теоретическом осмыслении опыта их деятельности.
В соответствии с поставленной целью в ходе диссертационного исследования предлагается решить следующие задачи:
охарактеризовать процесс реформирования судебных органов Западной Сибири конца XIX - начала XX вв.;
рассмотреть организационную структуру и правовой статус установлений юстиции, определить их своеобразие;
выявить и нормативно-правовые особенности функционирования в Западной Сибири органов правосудия;
установить факторы и условия, воздействовавшие на компетенцию и сферы деятельности судебных институтов;
раскрыть роль и влияние местной губернской администрации в процессе создания и деятельности судебной системы Западной Сибири;
проанализировать практику судебных органов округа Омской судебной палаты, сравнив с аналогичными учреждениями других регионов Российской империи;
выработать предложения по учету опыта прошлого с целью использования его для совершенствования организации и условий работы современных органов юстиции.
4 Чечелев СВ. Судебная реформа в Сибири во второй половине XIX - начале XX вв.: Дисс.канд.юрид.наук. - Омск, 2001.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1899 г. по 1914 г. и определены поставленными целью и задачами. За исходный момент принята дата открытия Омской судебной палаты, Омского и Семипалатинского окружных судов, поскольку именно с этого времени в Западной Сибири начала складываться и функционировать система установлений юстиции, соответствующая судебным уставам 1864 г.
Конечной датой является начало первой мировой войны, в течение которой законодательство и деятельность судебных институтов округа Омской судебной палаты подверглись существенным изменениям и уже не вписывались в рамки сложившейся системы правосудия. Поэтому их деятельность в годы войны и до установления правления А.В. Колчака может стать, с точки зрения диссертанта, объектом самостоятельного научного исследования.
Территориальные рамки исследования определяются пределами округа Омской судебной палаты, включающими в ее дореволюционных границах Тобольскую и Томскую губернии, а также Семипалатинскую и Акмолинскую области. Выбор территории для углубленного изучения обусловлен тем, что во второй половине XIX в. округ Омской судебной палаты занимал площадь приблизительно равную половине территории европейской части России, а многие из мировых участков по протяженности превышали границы некоторых европейских губерний. Кроме того, реализация основных положений судебной реформы и деятельность установлений юстиции в округе Омской судебной палаты характеризуется рядом особенностей, не встречающихся в других регионах.
Методологическую основу исследования составляют положения общенаучного диалектического метода познания, роль которого представляется исключительной в теоретическом осмыслении объекта исследования. Его применение позволило рассмотреть предмет исследования в динамике, т.е. проанализировать процесс реформирования, становления и функционирования судебных установлений Западной Сибири. Автор стремился изучить поставленные в диссертационном исследовании проблемы с точки зрения их генезиса и развития. Деятельность установлений юстиции округа Омской судебной палаты изучалась во взаимосвязи и взаимодействии с аналогичными учреждениями других регионов Российской империи.
Наряду с диалектическим методом познания, в исследовании широкое применение нашел принцип историзма, что позволило осмыслить различные аспекты и направления деятельности пореформенных правовых институтов в связи с многообразными историческими процессами, происходившими в Рос-
13 сийском государстве и обществе. С его помощью диссертанту удалось определить ряд социально-экономических, региональных и других факторов, способных воздействовать на характер деятельности судебных органов Западной Сибири. События освещаются в соответствии с реальными фактами исторической ситуации, в свете современных достижений историко-правовой науки, теории права и государства, а также отраслевых юридических дисциплин. Материал излагается в хронологической последовательности, восстанавливая цепь событий, на основе анализа правовых принципов и институтов.
В качестве частных методов исследования в процессе работы над диссертацией были использованы сравнительно-правовой и сравнительно-исторический методы. При написании работы был применен также сравнительно-статистический метод исследования, что способствовало систематизации статистических данных о составе чиновников Омской судебной палаты, окружных судов, мировой юстиции, присяжных поверенных и судебных следователей;, позволило проследить динамику развития установлений юстиции, а также осуществить сравнительную характеристику показателей уровня развития этих и других пореформенных институтов в округе Омской судебной палаты в сопоставлении с другими судебными округами европейской России.
В процессе исследовательской работы диссертантом использовались результаты исследований, содержащиеся в научных трудах В.М. Лазарева, В.К. Бабаева, К.Б. Толкачева, В.В. Баранова, П.П. Баранова, Л.П. Рассказова, В.Н. Синюкова.
Таким образом, использование в комплексе различных методов и научных достижений позволило автору наиболее полно раскрыть предмет исследования, а также решить поставленные задачи.
Эмпирическая база исследования. Решение задач, поставленных в настоящем диссертационном исследовании, осуществляется на основе анализа правовой и исторической литературы, опубликованных источников, а документов, выявленных автором при работе с фондами архивов Москвы, Санкт-Петербурга, Омска, Тобольска, Томска, Барнаула, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Изученные источники типологически можно представить следующим образом: нормативно-правовые акты; официальные и местные статистические отчеты; справочные и архивные материалы; дореволюционная периодическая печать.
Важнейшим источником для изучения проблемы создания и деятельности учреждений Министерства юстиции является комплекс законодательных актов и нормативных документов, определявших правовой статус и регламентиро-
14 вавших основные направления деятельности судебных органов. Эти акты подразделялись на действовавшие на территории всей страны и только на территории Западной Сибири или отдельных ее частей. Среди нормативных актов в первую очередь следует назвать судебные уставы от 20 ноября 1864 г., включавшие Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Учреждение судебных установлений, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, с последующими поправками, осуществленными в период контрреформ. Правовые нормы судебных уставов позволили выявить порядок реформирования, создания и деятельности новых судов. Наряду с ними, для округа Омской судебной палаты были введены нормы, регулирующие создание и правовой статус, а также порядок судопроизводства судебных органов Западной Сибири («Временные правила» от 13 мая 1896 г. и от 2 июня 1898 г.).
Разрешали в законодательном порядке проблемы, возникавшие в процессе деятельности новых судов, такие нормативные источники, как определения Правительствующего Сената. Фактически это были ответы на запросы с мест о толковании уже существующих правовых норм. Ответам придавался характер нормативного акта, обязательного для всех. Не менее важным источником являлись циркуляры Министерства юстиции и местных должностных лиц. Циркуляры министра юстиции носили характер распоряжений и указаний по отдельным, наиболее значимым вопросам. В некоторых случаях поводом к их изданию становились неправильные действия кого-либо из чиновников судебных мест. В этом случае циркуляр министра имел вид напоминания о необходимости четко соблюдать существующие правовые нормы или принятия каких-либо мер. Циркуляры министра были обязательны для исполнения на всей территории Российской империи. Циркуляры местного значения чаще носили характер инструкций, однако от этого их юридическая сила не становилась меньше.
Основанием источниковедческой базы диссертационного исследования являются архивные материалы двух уровней - центральных (Российского государственного исторического архива, далее - РГИА) и местных (Государственного архива Омской области, далее - ГАОО, Тобольского филиала Государственного архива Тюменской области - далее - ТФ ГАТО). Решение задач данного исследования потребовало не сквозного использования фондов, а тщательного отбора архивных документов лишь определенного назначения. Поскольку на министерство юстиции были возложены задачи по введению судебной реформы на территории Российской империи и управлению деятельностью судебных учреждений, то особый интерес представляют фонды этого министерства (РГИА,
15 ф. 1405), в которых отложились документы и материалы циркулярного и делопроизводственного характера. Без них невозможно изучить деятельность пореформенных судов. Фонд Министерства юстиции включает 692 495 единиц хранения, и автором изучено около 210 единиц хранения.
В Западной Сибири судебное ведомство возглавляла Омская судебная палата, поэтому наибольшую ценность представляют фонды Омской судебной палаты (ГАОО, ф. 25) - 840 единиц хранения, Омского окружного суда (ГАОО, ф. 10) - 1400 единиц хранения, прокурора Омской судебной палаты (ГАОО, ф. 190) -1656 единиц хранения, давшие основную массу уникального фактического материала, о деятельности всех судебных органов Западной Сибири.
Делопроизводственный комплекс включает несколько видов документов. Обязательным для любого судебного учреждения - от участкового мирового судьи до судебной палаты - было составление ежегодных отчетов. Эпизодически отчеты публиковались в местной печати. В основном, это были статистические таблицы, где фиксировалось количество судебных заседаний, рассматриваемых дел, апелляций и кассаций, подсудимых, оправдательных и обвинительных приговоров и др. Анализ названных цифровых данных позволяет определить уровень нагрузки на судебные органы и судебных чиновников, соответствие судебной системы потребностям общества и даже уровень профессионализма судебных деятелей. К сожалению, нельзя говорить о хорошей сохранности документов: некоторые ведомости, в частности по гражданским делам, встречаются в единственном экземпляре, что серьезно затруднило работу. Делопроизводство мировых судей часто не сохранялось вовсе или сохранилось в крайне запущенном состоянии.
Очень важным источником являются материалы ревизий и отзывы судебных деятелей о ходе судебной реформы, включенные в фонды Министерства юстиции (РГИА, ф. 1405) и Омской судебной палаты (ГАОО, ф. 25, 190). С конца 60-х гг. XIX в. Министерство юстиции практиковало рассылку вопросников о деятельности новых судов. Ответы на них содержат много разноплановой, интересной информации, отражающей отношение населения к суду, уровень профессионализма мировых судей и судебных следователей, взаимодействие органов судебной власти с другими органами, и др. С отзывами по стилю и подбору информации сходны отчеты о ревизиях, проводимых прокурором палаты или ее старшим председателем. Нельзя не отметить субъективность этого рода источников: некоторые отзывы крайне лаконичны и похожи на отписки, другие составлены явно неравнодушными людьми, содержат подробное описание работы
суда и даже предложения по ее улучшению. Ценность актов ревизий и отзывов в том, что они позволили создать портреты некоторых выдающихся провинциальных судебных деятелей: следователей, прокуроров, мировых судей. Несмотря на безусловную значимость этих отчетов и отзывов, ранее они не публиковались и не использовались учеными в работе.
Большое место в делопроизводственном комплексе занимает деловая переписка: письма должностных лиц судебного ведомства по делам службы. Эти документы также практически не публиковались и хранятся в фондах министерства юстиции (РГИА, ф. 1405) и Омской судебной палаты и прокурора Омской судебной палаты (ГАОО, ф. 25, 190). Их изучение позволило установить механизм функционирования судебного ведомства, в частности, механизм подбора кадров, взаимодействия с другими органами власти. В деловой переписке отразились и те проблемы, которые возникали в процессе работы судов: нехватка кадров, попытки некоторых представителей администрации подчинить суд, загруженность судов и пр. Массовым источником являются личные дела служащих - формулярные списки и переписка о назначении на службу. Они составляют большую часть фонда Омской судебной палаты. Их изучение позволило осветить кадровую политику Министерства юстиции.
Значительную часть фондов Министерства юстиции, Омской судебной палаты, Омского, Тобольского, Томского, Семипалатинского и Барнаульского окружных судов составляют конкретные уголовные и гражданские дела. Они показывают, насколько точно судебная процедура, предписанная законом, воплощалась в жизнь.
В работе использованы также делопроизводственные материалы других ведомств. Они раскрывают механизм взаимодействия последних с судебными органами. Изучение всего делопроизводственного комплекса позволяет выявить, насколько точно удалось воплотить модель судопроизводства, предусмотренную нормативно-правовыми актами.
В соответствии со сложившейся практикой ежегодно составлялись обзоры Тобольской и Томской губернии, а также Акмолинской и Семипалатинской областей, отчеты о состоянии и нуждах Степного края, памятные книжки, справочники-календари, отчеты о деятельности судебных органов. Эти материалы посылались в крупнейшие библиотеки страны, такая практика обеспечила хорошую сохранность редкого исторического источника. Следует отметить, что названные материалы, несмотря на доступность, слабо используются в исторической литературе, между тем огромный интерес представляют не только ис-
17 пользованные в научном исследовании отдельные фрагменты из этих материалов, но и целостное их изучение как своеобразного и уникального исторического источника.
Существенной частью источниковедческой базы диссертационного исследования является периодическая печать. Работа пореформенных судов активно освещалась многими периодическими изданиями, которые можно разделить на две группы: правовые и общественно-политические или общественно-литературные. Автором изучены выходящие в Омске, Семипалатинске, Томске, Тобольске и Барнауле губернские и областные ведомости. Особая ценность прессы состоит в том, что она оперативно освещала проблемы, возникающие в работе новых судов. Так, на страницах журналов и газет обсуждались вопросы о медлительности судопроизводства, образовательном уровне судебных деятелей, авторитете мировых судей в обществе и др. Правовые издания отличались более обстоятельным и взвешенным обсуждением проблемы. В отличие от неспециализированной прессы, они не ограничивались только описанием отдельных эпизодов, а старались исследовать явление в целом. Ценность периодической печати в том, что она содержит информацию о фактах, не отразившихся в других источниках. Например, на страницах «Омского вестника» и «Омского телеграфа» шли дискуссии по вопросам введения суда присяжных в Западной Сибири, а также печатались сообщения о начале судебных процессов и их результатах.
Периодическая печать запечатлела живые картины повседневной жизни сибирского региона. На ее страницах публиковались и официальные документы, отчеты, другие материалы.
В целом имеющаяся литература и все группы источников позволяют дать достаточно полную характеристику учреждений Министерства юстиции и деятельности судебных органов Западной Сибири в конце XIX - начале XX вв. и тем самым решить поставленные в диссертационном исследовании задачи.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые комплексно рассмотрен процесс реформирования и функционирования установлений юстиции Западной Сибири в конце XIX - начале XX вв. Впервые в центр внимания поставлены проблемы исследования и обобщения местного опыта работы судебных органов округа Омской судебной палаты. Сравнительный анализ исследуемых явлений Западной Сибири с другими регионами России позволил определить общие и особенные черты процесса модернизации и деятельности судебных органов. В научный оборот вводятся новые архивные источники в об-
18 ласти краеведения. В работе рассматриваются, в основном, те проблемы, которые остались за пределами внимания других исследователей.
Изучены в совокупности нормативно-правовые акты, регулировавшие деятельность учреждений Министерства юстиции Западной Сибири. Сравнительный анализ законодательства, применяемого на территории европейской части России и Западной Сибири, позволил определить общие и особенные черты, проявлявшиеся в работе судебных органов.
Определены факторы, оказывающие влияние на организацию, компетенцию и деятельность учреждений юстиции Омской судебной палаты в конце XIX — начале XX вв.
Дана общая картина функционирования органов правосудия. Основное внимание уделено практической деятельности судебных учреждений. Этому способствовало привлечение новых, не использованных ранее источников, в том числе делопроизводственных комплексов судебных органов. Их подробное изучение, а также использование периодических материалов того времени дало возможность выявить достоинства и недостатки пореформенной судебной системы, а также причины их появления.
Раскрыта роль органов административной власти в процессе образования судебных учреждений и их деятельности. Отмечено, что вмешательство в устройство и работу органов правосудия руководителей губерний создавало серьезные препятствия в реализации основных принципов судебной реформы 1864 г. -гласности и независимости.
Научная новизна диссертационного исследования заключается также в следующих основных положениях, выносимых на защиту.
1. Процесс реформирования судебной системы Западной Сибири характеризовался значительным своеобразием, выразившемся в следующем: он растянулся на продолжительный период и был обусловлен, с одной стороны, спецификой края, с другой - политикой царского правительства. Особенности социально-экономического развития и правового статуса Западной Сибири в рамках империи, малочисленность и многонациональный состав населения, протяженность населенных пунктов и слабая сеть путей сообщения в наибольшей степени, чем где-либо оказывали влияние на скорость и порядок образования судебных органов. Социально-политические потрясения, которые выпали не долю Российской империи в начале XX в. (русско-японская война, первая русская революция), а также последовавшие за ними изменения в облике Западной Сибири (строительство Транссибирской магистрали, быстрый рост населения) корректировали пла-
ны законодателей при решении вопроса о доступности правосудия для сибиряков. В силу ряда объективных и субъективных причин процесс появления судебной системы в круге Омской судебной палаты носил долговременный характер.
2. Выявлено своеобразие организационной структуры судебной системы Западной Сибири. Складывание четкой структуры судебных органов проходило под влиянием многих факторов, в результате которых, судебная система Западной Сибири представляла не две самостоятельных ветви юстиции, а одну. Общая юстиция включала судебную палату и окружные суды, а мировая лишь - мировых, почетных и добавочных судей. В отличие от европейских губерний России в округе Омской судебной палаты структура носила упрощенный характер. Многие судебные институты довольно долго создавали, а некоторые вовсе не смогли сформировать свои корпоративные органы.
3: Практика формирования кадрового состава судебных установлений округа Омской судебной палаты основывалась не только на общих требованиях законодательства, но и на особых преимуществах, определенных для Западной Сибири. В результате данного подхода судебные установления получили значительное количество квалифицированных кадров. Однако впоследствии, из-за невнимания царского правительства к меняющейся ситуации в крае, стал выявляться внушительный круг проблем, касающихся материального, кадрового, бытового устройства, а также условий работы чиновников.
На законодательство, регулировавшее деятельность судебных органов, существенное влияние оказывали экономические, исторические, социально-политические и т.д. особенности Западной Сибири. В первую очередь это отразилось на увеличении компетенции мировых судей и на сокращении полномочий общей юстиции. Особенностью являлось то, что если в европейских губерниях России общие судебные учреждения были устранены от пересмотра судебных решений мировых судей, то в Западной Сибири, наоборот, их роль была значительной. Единоличное рассмотрение гражданских и уголовных дел, а также совмещение разнородных обязанностей мировыми судьями (производство предварительного расследования и нотариат) создавали серьезные препятствия для обеспечения скорости и доступности правосудия.
Правовые акты, применяемые к учреждениям юстиции Западной Сибири, содержали ряд противоречивых норм, не соответствующих духу судебной реформы 1864 г. Принципиальной переработке подвергся весь порядок уголовного судопроизводства. С одной стороны (исходя из природно-климатических условий края), для участников процесса допускалось некоторое упрощение проце-
20 дуры и необязательность личного участия в ходе судебного разбирательства, с другой - проявлялось значительное ограничение начал устности и публичности процесса в большинстве его стадий.
6. В ходе практической реализации судебной реформы в Западной Сибири,
как и в остальных регионах России, выявилось несоответствие новой судебной
системы основным политическим институтам самодержавия и реальной практике
судопроизводства. Большинство элементов независимости судебных чиновников
от административной власти, заложенных в законодательстве 1864 г., на практике
оказалось весьма призрачным. А поскольку формирование системы судебных ус
тановлений в округе Омской судебной палаты проходило в период контрреформ,
то в решении организационных и процессуальных дел воздействие Степного ге
нерал-губернатора было велико (начиная от участия в формировании суда при
сяжных, института почетных мировых судей и заканчивая участием в судебном
процессе, вплоть до вынесения наказаний). Внесудебное вмешательство серьез
ным образом отражалось как на профессионализме судебных чиновников, так и
на правосудии в целом.
7. Анализ практики работы установлений юстиции Западной Сибири в
конце XIX — начале XX вв. показал, что в значительной степени их функциони
рование осложнялось недостатком кадров, большой разбросанностью населен
ных пунктов, этническим и конфессиональным многообразием жителей, юриди
ческой беспомощностью населения. Типичными явлениями были нехватка
средств, перегруженность мировых и окружных судов, недостаточное развитие,
особенно в первое время института адвокатуры, т.е. во многом на увеличение
объема поступавших дел и служебной нагрузки судебных учреждений оказывали
влияние те же факторы, что и на их структуру. Вместе с тем при сравнении с дея
тельностью аналогичных установлений других регионов отмечается эффектив
ность их работы.
Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическое значение результатов исследования заключается в том, что положения и выводы, сформулированные автором, могут стать основой для дальнейшего изучения региональных аспектов организации и деятельности судебных институтов дореволюционной России.
В практическом отношении результаты проведенного исследования могут быть применены в научно-исследовательской работе преподавателей и студентов юридических и исторических факультетов университетов и колледжей, а также вузов МВД, в процессе изучения истории отечественного права и госу-
21 дарства. Анализируемые статистические данные является полезным материалом для дальнейшего изучения истории Западной Сибири, поэтому могут использоваться в архивно-музейном деле. Диссертационное исследование и выводы, содержащиеся в нем, могут составить фактологическую основу спецкурса, посвященного истории развития судебных институтов в Тобольской и Томской губерниях, Акмолинской и Семипалатинской областях в частности и в Российском государстве в целом.
Некоторые результаты исследования могут быть использованы для совершенствования законодательной базы, организации и деятельности современных установлений юстиции.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Исследование проводилось на кафедре теории и истории права и государства Омской академии МВД России и в соответствии с планом научно-исследовательской работы Омской академии МВД России. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в семи опубликованных научных работах общим объемом 4 печатных листа.
Выводы и предложения доводились диссертантом в докладах на международной научной конференции «Степной край: зона взаимодействия русского и казахского народов» (Кокшетау, 27 - 29 сентября 2001г.), а также всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью» (Воронеж, 15-16 мая 2002 г.). Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс в Омской академии и в Барнаульском, Сибирском,. Уральском, Восточно-Сибирском, Челябинском и Тюменском юридических институтах МВД России, используются при проведении лекций, семинарских занятий по истории права и государства России. Часть материалов стала основой музейных фондов Омского областного суда.
Становление Омской судебной палаты и окружных судов
В результате судебных преобразований 1864 г. в России появилась достаточно отчетливая структура судебного ведомства. Как отмечал в середине XIX в. министр юстиции Н.В. Муравьев, «судебное ведомство по своему устройству представляет нечто гораздо более органическое, цельное и стройное, нежели простое соединение чиновников одного и того же правительственного учреждения. Его недаром называют по общепринятой терминологии европейского судебного права - сословием, магистратурой».1
Согласно судебным уставам судебная система состояла из основных и вспомогательных учреждений. Еще в «Основных положениях преобразований судебной части в России» было закреплено главное различие между ними. Основными являлись общие и мировые судебные установления, а также органы прокурорского надзора, «через которые непосредственно осуществлялось проведение главных принципов нового судоустройства и судопроизводства. К вспомогательным относились нотариусы, которые правильным совершением актов предупреждали тяжбы; присяжные поверенные или адвокаты, которые верным участием своим не только ускоряли ход дела, но и содействовали справедливому решению; секретари канцелярий, совершающие все акты судебных распоряжений и решений, а также судебные приставы, на которых возлагалось исполнение постановлений суда и которые, по сути, являлись органами судебной полиции».3 Только составляя единое целое, взаимодействуя друг с другом, установления юстиции могли обеспечить населению быстрое, удобное, дешевое и - самое главное - справедливое правосудие.
В основании распределения судебных палат и окружных судов судебной системы России в соответствии с Уставами 1864 г. лежал судебный округ. Территория округа не совпадала с губернией - единицей общеадминистративного деления России. Окружной суд охватывал несколько уездов, судебная палата -несколько губерний или областей. Всего в Российской империи по судебным уставам 1864 г. было образовано 108 округов, которые были подведомственны 14 судебным палатам.
Но поскольку на территорию Западной Сибири судебная реформа распространялась крайне медленно, то и организации стройной системы судебных установлений происходила со значительным опозданием. Вызвано это было как политическими причинами, так и социально-экономическим развитием края. Разработчики судебных уставов, отмечали, что в Западной Сибири отсутствовали земские учреждения, большую часть населения составляли «инородцы».1 «Первое и самое легкое объяснение указывает на условия естественные, географические и этнографические - на природу, расстояние, малонаселенность, разноплеменный характер и недостаточную культурность края»2.
Существенные изменения в управлении краем произошли в последние два десятилетия XIX в. В 1882 г. одновременно с учреждением Степного генерал-губернаторства, объединившего Акмолинскую, Семипалатинскую и Тургай-скую области, было упразднено Западно-Сибирское генерал-губернаторство. Тобольская и Томская губернии переводились на одинаковое положение с губерниями Европейской России, подчиняясь непосредственно Санкт-Петербургу3. В социальной инфраструктуре края изменения были связаны со строительством Транссибирской магистрали. Железная дорога побудила к жизни изолированный регион, внесла огромные изменения в развитие экономики, культуры и общественно-политической жизни края.
В конце XIX - начале XX вв. Западная Сибирь занимала площадь более 3 млн. кв. верст.4 По социально-экономическому положению, входящие в ее состав образованиязначительно отличались друг от друга. К 1913 г. территория края была представлена следующим образом: Тобольская губерния — 1219229,7; Томская - 744576,7; Акмолинская область - 512221,8 и Семипалатинская -405819,0 тыс. кв. верст5. Распределение населения по численности и составу на 1 января 1914 г. по губерниям и областям выглядело так: Тобольская губерния всего около 2054 человека, причем и мужчин и женщин по 1027; Томская губерния - всего 3999 человек, из них мужчин около 2020 и женщин около 1978; Акмолинская область - всего около 1523 человека, мужчин около 783, женщин около 729; Семипалатинская область - всего около 867 человек, мужчин - 465, женщин - 402. Плотность на кв. версту всего составляла в Тобольской губернии 1,7; в Томской - 5,4; Акмолинской области — 2,9 и Семипалатинской - 2,0 .
О необходимости преобразования судебных учреждений в Западной Сибири говорилось давно. Вопросы, связанные с введением судебных уставов, были предметом постоянной переписки общественных и государственных деятелей Западной Сибири с правительственной администрацией, которая неоднократное откладывание проведения судебной реформы объясняла особенностями края. Только осенью 1894 г. образуется комиссия для разработки предложений об улучшении судебной части в Сибири, отмечавшая, что «судебный строй повсюду все-таки стоит неизмеримо ниже самых скромных требований, предъявляемых к судебной организации даже в более отдаленных местностях Европей-ской России» . Необходимо было радикально изменить действующие судебные законы и порядки, и, как отзывался о начале преобразований министр юстиции Н.М. Муравьев, «возвысить ...судебную власть и... приблизить ее к народу, нужно дать, наконец, Сибири суд на тех главных основаниях, которые уже давно одобрены законодательною властью и испытаны в других частях Империи».
Результатом совместных обсуждений стало официальное принятие закона от 2.06.1898 г. «О преобразовании судебной части в Туркестане и Степных областях», который включал в себя «Высочайше утвержденное мнение Государственного совета об образовании в составе Правительствующего Сената Судебного Департамента и об устройстве судебной части в областях Сырь-Дарьинской, Самаркандской, Ферганской, Семиреченской, Закаспийской, Акмолинской, Семипалатинской, Уральской и Тургайской»,4 а также «Учреждение судебных установлений в областях Сырь-Дарьинской, Самаркандской, Закаспийской, Акмолинской и Семипалатинской, Уральской и Тургайской» и «Учреждение судебных установлений в губерниях и областях Сибири».5 В соответствии с ними через 35 лет после того, как в европейских губерниях России были введены Судебные уставы, 14 мая 1899 г. состоялось открытие Омской судебной палаты6. С этого времени началось формирование новой системы правосудия, так как судебная палата, став высшим судебным органом, возглавила всю организацию установлений юстиции Западной Сибири.
Преимущественный выбор г. Омска как места для нахождения судебной палаты перед Иркутском и Томском удостоился одобрения императора еще 25 марта 1891 г.1 Может показаться странным: почему Иркутск, если речь идет о Западной Сибири? Однако существовал вариант, согласно которому допускалось подчинение вновь образованных судебных установлений ведению Иркут-ской судебной палаты . Но увеличение округа Иркутской судебной палаты могло в дальнейшем отразиться на эффективности судопроизводства не только данного округа, но и вновь созданного. Поэтому впоследствии выбор осуществлялся уже между Омском и Томском. Предпочтение первого объяснялось следующим: во-первых, Омск был местом постоянного пребывания не только генерал-губернатора Степного края, но и всех высших административных, военных и других правительственных установлений Западной Сибири. Во-вторых, Омск удобно и равноудаленно расположен от всех городов Западной Сибири, находясь на главной линии великого Сибирского железнодорожного пути. В-третьих, возможностью присоединения Тобольской и Томской губерний к юрисдикции одной палаты . Таким образом, округ Омской судебной палаты стал занимать площадь, равную приблизительно половине территории европейской части России, а многие из мировых участков округа по протяженности превышали некоторые европейские губернии.
Реформирование прокурорского надзора и создание института судебных следователей
Важной составляющей судебной реформы 1864 г. в России было преобразование прокурорского надзора. Прокуратура была включена в судебное ведомство, но имела свою особую организацию. Согласно судебным уставам вся система органов прокуратуры представляла сенатскую обер-прокуратуру, местный прокурорский надзор и генерал-прокурора Синода. Каждая из них действовала самостоятельно не зависела друг от друга. Объединялись они только общим подчинением генерал-прокурору, являвшемуся министром юстиции. Подчинение прокуроров осуществлялось в следующем иерархическом порядке: каждый товарищ прокурора подчинялся своему прокурору, каждый прокурор окружного суда - прокурору судебной палаты своего округа, и все лица прокурорского надзора империи были подчинены министру юстиции.
Как и в европейских губерниях России, в Западной Сибири при окружных судах и при судебной палате состояли прокурор и определенное штатами число товарищей прокурора1. Округ каждого суда разделялся на участки, которыми заведовали товарищи прокурора. Участки делились на уездные (в их состав входило по одному или более соседнему уезду с их уездными городами) и городские, которые образовывались из губернских городов или частей города (если он был слишком велик для одного участка). В состав прокурорского участка могли входить от одного до четырех следственных участков. Участки товарищей прокурора обозначались по номерам или по названиям уездов и городов. Согласно УСУ товарищи прокуроров должны были постоянно проживать в пределах тех участков, на которые распространялась их юрисдикция. Эта мера преследовала две цели: во-первых, живя в участке, товарищ прокурора получал возможность более бдительно наблюдать за деятельностью судебных следователей, вверенных его надзору, чаще посещать тюрьмы, вообще быть ближе к населению; во-вторых, расходы на путевые издержки значительно уменьшались.
В окружных судах I и II разрядов при прокуратуре состояли «камерные» товарищи прокурора. Однако их не было в судах III и IV разрядов, где все товарищи прокурора заведовали участками. Именно «камерный» товарищ прокурора являлся непосредственным помощником прокурора, разделяя все его обязанности, заменяя последнего в случае его отсутствия. Вследствие этого в «камерные» прокуроры обычно было принято избирать лиц из числа старших по службе товарищей прокурора. Поскольку окружные суды Омской судебной палаты, как было отмечено, относились к судам III и IV разрядов, то «камерные» прокуроры появились только с 1910 г. (в каждом окружном суде по - одному).
Из данных табл. 4 видно, что наибольшее число работников прокуратуры было сосредоточено в Тобольском и Томском окружных судах, поскольку количество уездов здесь было больше, чем в остальных судах палаты. Также следует заметить, что товарищи прокуроров именно этих окружных судов впоследствии становились прокурорами окружных судов Омской судебной палаты. Перечень чиновников, возглавлявших прокурорский надзор в окружных судах и судебной палате, дан в прил. 3).
На лиц прокурорского надзора как неотъемлемой части судебного ведомства распространялись общие правила гражданской службы. Так, для пригодности к службе нужно было, прежде всего, быть русским подданным. Законодатель полагал, что только представители русского закона и правительства перед русским судом были во всех отношениях действительно русскими людьми, если не по происхождению и вероисповеданию, то по образованию, знанию языка и нравов, а главное - по взглядам.
Как отмечалось ранее, не менее важной была конфессиональная принадлежность судебных чиновников. Только 4 из 87 чиновников прокурорского надзора исповедовали римско-католическую религию, остальные - православную.
Согласно УСУ в должности чинов прокурорского надзора могли быть назначены лица, определенное время занимавшиеся судебной практикой: для товарища прокурора окружного суда срок был установлен не менее 4 лет; для должности прокурора окружного суда и товарища прокурора судебной палаты — не менее 6 лет; для должностей прокурора судебной палаты - не менее 8 лет.1 Порядок назначения чинов прокурорского надзора был основан на строго иерархическом строении. В отличие от судей, прокуроры не пользовались несменяемостью и могли перемещаться министром юстиции без их согласия. Из изложенного выше видно, что требования к лицам прокурорского надзора были более строгими, чем к судьям общих и мировых судов.
Правовые особенности функционирования судебных установлений округа Омской судебной палаты
На долю судебных органов всегда приходится важная роль в общем деле государственного управления. Бесчисленное множество столкновений частных, общественных и государственных интересов находит свое разрешение только в суде. Лишь он может окончательно определить, что - правое, а что — нет, и является последним «прибежищем», способным в случае необходимости восстановить порядок, нарушенный волей частных лиц или неправомерными действиями отдельных органов власти. Но, чтобы обеспечить эффективную деятельность учреждений юстиции, следует оградить их от любых посторонних влияний, поставить в такое положение, при котором определяющими условиями работы всех судебных органов были бы исключительно интересы законности и справедливости.
Благодаря судебной реформе второй половины ХЕХ в. в европейской части России, а затем и в Западной Сибири была создана четкая структура органов правосудия со строго очерченной компетенцией. Деятельность учреждений юстиции стала основываться на принципах состязательности, независимости, гласности, доступности и равенства. По мере распространения судебных уставов 1864 г. на окраины Российской империи происходила корректировка законодательства, регламентировавшего работу как основных, так и вспомогательных судебных органов. Поэтому прежде чем приступить к рассмотрению деятельности учреждений Министерства юстиции Западной Сибири, необходимо изучить нормативно-правовые основы, регулировавшие ее.
Предметы ведения и порядок функционирования основных и вспомогательных органов судебного ведомства определялись Учреждением судебных установлений (УСУ), Уставом уголовного судопроизводства (УУС), Уставом гражданского судопроизводства (УГС), а также Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Наряду с законами, устанавливающими общий порядок организации и работы органов правосудия Российской империи, деятельность учреждений Министерства юстиции Западной Сибири регулировалась еще и особыми нормативными актами: «Учреждением судебных установлений в губерниях и областях Сибири»1, «Учреждением судебных установлений в областях Сырь-Дарьинской, Самаркандской, Ферганской, Семиреченской, Закаспийской, Акмолинской, Семипалатинской, Уральской и Тургайской»1, «О судопроизводстве в областях Сырь-Дарьинской, Самаркандской, Ферганской, Семиреченской, Закаспийской, Акмолинской, Семипалатинской, Уральской и Тургайской»2, «О судопроизводстве в губерниях и областях Сибири»3 и другими.4
Проведенный анализ нормативных актов позволил определить, что наибольшая трансформация касалась компетенции судебных органов, некоторых процессуальных норм, взаимодействия с другими сословно-судебными органами, обеспечения кадрами, а также независимости и самостоятельности установлений юстиции Западной Сибири от административной власти. Остановимся на них подробнее.
Необходимо отметить, что закрепление компетенции судебных органов началось с «Временных правил о применении судебных уставов к губерниям и областям Сибири» от 13 мая 1896 г. и «Временных правил судебных установлений в областях Степного и Туркестанского генерал-губернаторств» от 2 июня 1898 г. Именно на основе этих документов, с небольшими корректировками впоследствии, все установления юстиции Западной Сибири наделялись полномочиями, определенными в судебных уставах 1864 г.
Так, в соответствии с судебными уставами Омская судебная палата являлась судом первой инстанции для дел по государственным и должностным преступлениям, которые не влекли за собой по закону наказания, соединенного с лишением или ограничением прав состояний (на приговоры по таким делам допускались апелляционные отзывы и протесты). Если же за указанные преступления по закону полагались наказания с ограничением или лишением прав состояния, то палатой определялся особый состав суда, состоящий из коронных судей («присутствие» старший председатель и 3 члена уголовного департамента) с участием сословных представителей (мировой судья из числа состоящих в округе местного окружного суда, городской голова или городской староста того же округа и волостной старшина местного уезда или же лицо, занимающее соответствующую должность)1. В таком составе рассматривались дела по государственным преступлениям (кроме подсудных особому присутствию Сената и Верховного суда), по должностным преступлениям, совершенным лицами, занимающими должности от 8 до 5 класса3, и по преступлениям против печати4.
Судебная палата являлась апелляционной инстанцией для окружных судов, вынося окончательные решения по делам, разбиравшимся в них. В порядке обжалования согласно судебным уставам 1864 г. рассматривались дела по жалобам на приговоры и решения окружных судов, вынесенные без присяжных заседателей.5 Кроме того, судебная палата была органом надзора за окружными судами и мировыми съездами, разбирала пререкания о подсудности дела между окружными судами, состоящими в ее округе, и занималась разрешением частных жалоб, приносимых сторонами на отдельные определения суда. Палата рассматривала также представленные ей прокурором суда обвинительные акты, которые она утверждала или изменяла в пользу обвинения либо защиты. Обжалование этих определений палаты отдельно от окончательных приговоров не допускалось.
Деятельность системы общей юстиции Западной Сибири
В связи с усложнением системы учреждений юстиции увеличивались объем и сферы деятельности как структурных подразделений на окраинах Российской империи, так и самого Министерства. Если до судебной реформы оно призвано было стоять на страже классового «правосудия», осуществляя лишь судебный надзор, то после 1864 г., как отмечала Н.Н. Ефремова2, его компетенция расширялась. После введения судебных уставов на Министерство юстиции Российской империи были возложены обязанности в процессуальной, хозяйственной, организационной, распорядительной сферах, а также по надзору и управлению центральным аппаратом судебного ведомства. Поскольку, как отмечалось в первой главе, судебное ведомство Западной Сибири возглавляла Омская судебная палата, то именно ей было поручено руководство деятельностью всех учреждений юстиции. Омская судебная палата в этой сфере имела широкие права и возможности, а также вела организационную деятельность. Заведуя личным составом органов правосудия, судебная палата осуществляла подбор кадров на судебные должности. При ней состояли младшие и старшие кандидаты, благодаря которым замещались вакансии в судебных учреждениях Западной Сибири. Председатель судебной палаты обращался в Министерство юстиции с прошениями кандидатов, направлял заявки об открытии вакантных должностей и назначении новых чиновников, а также решал вопросы предоставления отпусков служащим и замещения должностей. Судебная палата являлась инициатором создания новых учреждений юстиции. Как отмечено выше, совет присяжных поверенных при Омской судебной палате был образован в 1911 г., до этого появился Барнаульский окружной суд (1910 г.). Начиная с 1912 г., судебная палата выступала с инициативой учреждения нового окружного суда в Ишиме. Но из-за начала первой мировой войны направленный Министерством юстиции в Государственную Думу проект о его открытии был отложен1.
Наряду с этим судебная палата контролировала порядок формирования и состав новых учреждений юстиции. Так, в 1912 г. Омская судебная палата, руководствуясь определением Сената от 1909 г., вынуждена была отменить решение Совета присяжных поверенных о приеме в число адвокатов НЛ. Рушковской, которая, в случае положительного решения, могла бы стать единственной в Сибири женщиной - адвокатом2.
Вместе с организационной Омская судебная палата осуществляла и хозяйственную деятельность, где имела широкий спектр полномочий: начиная от поиска и строительства помещений для судебных учреждений и санатория в Крыму и заканчивая выплатой пенсий и пособий судебным чиновникам.
Но основной целью функционирования судебных органов было восстановление нарушенного порядка и обеспечение гарантий прав граждан. Поэтому наиболее значимой, на наш взгляд, следует считать судебную деятельность как основных, так и вспомогательных учреждений Министерства юстиции Западной Сибири.
Под судебной деятельностью понимается совокупность всех действий, которые исполняются тем или иным должностным лицом судебного ведомства в силу возложенных на него служебных обязанностей в целях отправления правосудия. В связи с этим необходимо в первую очередь рассмотреть эффективность работы судебных учреждений. По мнению автора, об этом могут свидетельствовать следующие критерии: число дел, рассмотренных судебной палатой и окружными судами, с участием присяжных заседателей, и без такового; количество осужденных и оправданных, в том числе присяжными заседателями; число апелляционных и кассационных жалоб, поданных на решения окружных судов. Непременный критерий оценки деятельности судебной системы - ее оперативность. Судебный процесс (как уголовный, так и гражданский) должен осуществляться быстро. Деятельность любого правоохранительного органа только тогда имеет смысл, когда восстановление нарушенных правовых норм происходит безотлагательно. Незамедлительный гражданский процесс способствует развитию экономики, так как обеспечивает правовую защиту собственников и предпринимателей. В оперативном рассмотрении уголовного дела заинтересованы не только потерпевшие, но и правонарушитель. Потерпевшая сторона получает возможность скорее получить моральную и материальную компенсацию. Человек, обвиняемый в преступлении, тоже не должен годами ждать решения своей судьбы.
Одной из задач судебной реформы 1864 г. как раз и являлось более быстрое отправление правосудия, так как дореформенная судебная система отличалась крайней медлительностью. Даже самое пустяковое дело могло переходить по инстанциям годами, обрастая ворохом бумаг или, как говорили в народе, «волочиться». Также обычным было многолетнее нахождение человека под следствием. Следует отметить, что в дореволюционной России до принятия закона от 17.02.1910 г. «О зачете в наказание предварительного ареста»1 предварительное заключение не входило в общий срок наказания. Судебная реформа призвана была покончить с волокитой, ускорить правосудие, а следовательно, сделать его более гуманным и удобным для народа, содействовать экономическому росту страны. Проблема скорости реагирования судопроизводства актуальна и сегодня, в связи с этим ее изучение в исторической перспективе не может быть неинтересным.
Принято считать, что ведомственная статистика не дает полного представления о состоянии деятельности. Однако иного способа рассмотреть делопроизводство в округе Омской судебной платы в настоящее время не существует. Обращение к статистическим отчетам, как Министерства юстиции, так и судебных учреждений Западной Сибири вызвано необходимостью проанализировать и оценить работу органов юстиции в сравнении с аналогичными из европейской части России, деятельность которых регулировалась судебными уставами без изменений. Статистические сведения о производстве дел в судебных органах Западной Сибири имеются с момента открытия Омской судебной палаты (1899 г.) и окружных судов: Омского и Семипалатинского. Такие сведения за период с 1899 г. по 1914 г. собирались Министерством юстиции в произвольной форме и представлялись в различных изданиях судебного ведомства, т.е. систематизация их в установленном порядке отсутствовала. Чтобы обобщить и сгруппировать данные, требовались пунктуальность в работе судебных служащих, а также терпение и время.
В первый же год работы образованных судебных установлений в Западной Сибири обнаружилось, что количество поступающих дел гораздо больше предполагаемого и не соответствует штатному числу сотрудников. Вместе с тем зная, что делопроизводство судебных органов Омской судебной палаты сопоставимо со всеми остальными судебными учреждениями, а их численный состав намного меньше, можно утверждать, что учреждения юстиции Западной Сибири добивались более эффективной организации работы чиновников.
