Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО СУДА В РОССИИ В НАЧАЛЕ XX В 18
1. Система местных судов в России в начале XX в 18
2. Причины реформы местного суда в России в начале XX в 26
3. Правительственные законопроекты по реформированию местного судопроизводства 37
ГЛАВА II. РАБОТА НАД ЗАКОНОПРОЕКТОМ О РЕФОРМЕ МЕСТНОГО СУДА В ЗАКОНОТВОРЧЕСКИХ ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РОССИИ В 1907-1912гг 56
1. Обсуждение правительственного законопроекта о реформе местного суда в комиссии по судебным реформам III Государственной Думы 56
2. Рассмотрение законопроекта о реформе местного суда в III Государственной Думе 81
3. Обсуждение законопроекта о преобразовании местных судов в Государственном Совете
ГЛАВА III. АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ БАЗЫ РЕФОРМЫ МЕСТНОГО СУДА И ПРОЦЕССА ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ 110
1. Основные положения реформы местного суда по закону 15 июня 1912 г
2. Место реформы местного суда в системе государственно-правовых и социально-экономических преобразованиях начала XX в 148
3. Реализация основных положений реформы местного суда в России начала XX в 153
4. Исторический опыт реформы местного суда в России начала XX в. и современная судебная реформа 173
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 184
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 191
- Система местных судов в России в начале XX в
- Обсуждение правительственного законопроекта о реформе местного суда в комиссии по судебным реформам III Государственной Думы
- Основные положения реформы местного суда по закону 15 июня 1912 г
Введение к работе
Реформа российского судоустройства и судопроизводства — часть масштабной правовой реформы, проводимой в России последнее десятилетие. Создание правового государства, декларированного Конституцией Российской Федерации невозможно без организации на новых началах судебной системы России. В данных условиях особое значение приобретает изучение судебной системы России второй половины XIX - начала XX века.
Проведение масштабных судебных реформ невозможно без обращения к отечественной правовой традиции. Использование дореволюционного опыта российского судоустройства возможно только на базе комплексных, фундаментальных исследований в рамках историко-правовой науки.
Судебную реформу 1864 года во многом побудили те же причины, что и преобразования суда нашего времени, а именно: желание создать эффективный, независимый, самостоятельный в своих решениях суд, пользующейся доверием и уважением населения. Так, например, концептуальные положения судебной реформы в Российской Федерации предусматривают:
а) создание независимой судебной власти, способной эффективно защищать
права и свободы человека и гражданина;
б) отправление правосудия на основе принципа состязательности и
равноправия сторон, освобождение суда от выполнения несвойственных для него
функций;
в) участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных
заседателей;
г) усиление судебного контроля на стадии предварительного следствия;
д) расширение доступа к правосудию;
е) обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью .
1 Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. N 569-СФ "О парламентских слушаниях "О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 1. ст. 51.
Несмотря на то, что основные положения концепции судебной реформы были разработаны более десятилетия назад, они не утратили своего значения и сегодня, так как процесс реформирования органов судебной власти в России еще далеко не закончен, что подтверждается, в том числе, материалами работы V и VI съезда судей. Сказанное в особенности относится к системе мировых судов, переживающих период становления в Российской Федерации.
Обращение к истории российского суда представляется весьма актуальным, поскольку современные суды сталкиваются во многом с теми же проблемами, что и суды XIX - XX вв.
Вместе с тем, изучение Уставов 1864 г. не является достаточным для анализа особенностей судоустройства России XIX - начала XX веков. Вплоть до октября 1917 года Уставы подвергались многочисленным изменениям. История суда XIX - начала XX века это еще и попытки найти оптимальное сочетание передовых принципов реформы 1864 года и особенностей социально-политического устройства того времени. Громадная работа была проделана не только при создании Уставов, но и в процессе распространения действия их на всю территорию России. Точно так же, как и в наши дни, перед учеными, политиками, историками, юристами XIX - XX столетий вставали вопросы о готовности населения к восприятию новых форм судоустройства и судопроизводства, соответствия европейских правовых принципов и сложившихся в России в течение столетий правовых обычаев и правовой психологии.
Среди судебных реформ России в конце XIX - начале XX вв. особое значение занимает реформа местного суда, т.е. тех судебных органов, которые решали относительно незначительные гражданские и уголовные дела, являясь судом первой инстанции в подавляющем большинстве случаев обращения в суд. Реформа составлявших основу местной юстиции волостного и мирового суда начала ХХв связанна с принятием и вступлением в силу закона 15 июня 1912 г. о
местном суде2. Анализ положений данного закона, а также процесса его принятия и реализации позволяет затронуть целый ряд проблем в истории отечественного государства и права. Реформа местного суда затронула в той или иной степени все звенья судебной системы России того времени, что позволяет оценить преимущества и недостатки всей системы органов судопроизводства. Закон 15 июня 1912 г. являлся результатом восьмилетней работы различных органов государственной власти, то есть характеристика реформы может способствовать общей оценке эффективности работы государственного аппарата того времени. Реформа местного суда в России начала XX в. была связана с реформированием всех институтов местного управления и самоуправления, что позволяет говорить о необходимости учета основных положений данной реформы при характеристике данных общественных и государственных институтов.
Судьба преобразований судебной части в России того периода решалась не только в правовой, но и в политической плоскости. Преобразование местного суда - часть реформ начала XX в., связанных с именем П.А. Столыпина. Будучи неразрывно связана с земельной реформой того времени, реформа местного суда являет пример попытки осуществления преобразований в общероссийском масштабе.
Значительное влияние на преобразования судебной части оказали политические партии, группы, движения. В ряде случаев Принятие или нет тех или иных преобразований судебной системы зависело не от реальных потребностей общества, а от политической конъюнктуры, что отрицательно сказывалось на формировании новых судебных органов.
Учитывая схожие проблемы при принятии нового Уголовно-процессуального кодекса, расширения деятельности суда присяжных, мировых судей в России, представляется необычайно важным изучение процесса судебных реформ в прошлом для учёта имеющегося исторического опыта. Несмотря на пристальное внимание историков к законотворческой работе Государственной
2 ПСЗ, собр.Ш, т. XXXII, отд, 1 № 37328.
Думы начала XX в., многие аспекты работы первого российского парламента изучены не достаточно полно, о чем будет сказано ниже. Большинство исследований деятельности Думы посвящены вопросам ответственного министерства, земской реформе, аграрным преобразованиям. Вопросам реформы местного суда уделялось недостаточно внимания в исторических исследованиях, что делает изучаемую тему актуальной с точки зрения исторической науки
Хронологические рамки работы. Выбор в качестве хронологических рамок исследования периода 1904 - 1917 гг. обусловлен возможностью проследить как особенности разработки, принятия закона 15 июня 1912 г. о реформе местного суда, так и проанализировать процесс реализации реформы. Данные хронологические рамки исследования позволяют познакомиться с особенностями процесса разработки законопроекта министерством юстиции в условиях продолжающегося революционного движения, характерными чертами законотворческой деятельности III Государственной Думы, дать анализ законотворческой деятельности в России в начале XX в. в целом. Кроме того, данные хронологические рамки позволяют найти место реформы местного суда в комплексе государственно-правовых реформ начала XX в.
Степень научной разработанности проблемы. Многочисленные исследования судоустройства и судопроизводства России второй половины XIX века были сделаны историками и юристами России до 1917 года. При анализе исследований судебной системы России, осуществленных в данный период следует учитывать тот факт, что проблемы, связанные с реформой местного суда являлись предметом научного исследования и обсуждения не только в начале XX в., и весь предшествующий период, начиная с 1864 г. Необходимость совершенствования местной юстиции стала очевидной сразу же после начала деятельности мировых и волостных судов. Несмотря на то, что большинство серьезных исследований, посвященных реформе местного суда, созданы до начала работы над законопроектом министерства юстиции о реформе местного суда, их авторы затрагивали самые важные, проблемные вопросы, касающиеся
деятельности мировых и волостных судов. Анализ данных исследований является необходимым для характеристики реформы местной юстиции, осуществленной в начале XX в.
Появление судебных уставов 1864 года оказало революционное воздействие на все стороны русской общественной жизни и справедливо привлекало внимание исследователей и публицистов того времени. В 1914 году исполнилось 50 лет уставам 1864 года. К этой дате приурочено появление обширных сборников трудов, посвященных истории российского судоустройства второй половины XIX в., созданию и введению в действие положений судебных уставов, созданию и деятельности местных судов. Среди подобных исследований следует выделить сборник "Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет"3 и "Судебная реформа 1864 г."4.
Судебные реформы второй половины XIX века, деятельность отечественных судов, особенно мировых и волостных находились под пристальным вниманием российской общественности того времени. Борьба за преобразования судов России являлась частью политической борьбы того времени. Вопросам судоустройства и судопроизводства уделялось серьезное внимание в публицистике дореволюционной России, позволяющей получить представление о судоустройстве того времени, а главное о недостатках, проблемах дореволюционного законодательства, возможных путях его реформирования. Среди подобного рода работ следует выделить произведения Г.А.Джаншиева5, А.И.Карабегова6, А.Ф.Кони7, К.Ф.Дерюжинского8.
Существует широкий пласт исследований, посвященных обычному праву и народной юстиции России конца XIX - начала XX вв. Проблема реформирования и создания местных судебных органов очень интересовала современников и, как
3 Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. В двух томах. Пг., 1914.
4 Судебная реформа 1864 г. В 2-х т. / Под ред. Н.В. Давыдова и И.Н. Полянского. М, 1915.
5 Джаншиев Г. А. Сборник статей. М., 1914 г.
6 Карабегов. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. СПб., 1889.
7 Кони А. Ф. Собрание сочинений. М, 1964.
8 Дерюжинский К.Ф. Местный суд. Восстановление выборного мирового суда применительно к законодательным
предложениям Третьей Государственной Думы. М., 1909.
следствие, число публикаций, посвященных народной юстиции, исчислялось сотнями. Так, например, библиографический сборник, издаваемый в конце XIX -начале XX вв., содержащий информацию о публикациях, имеющих отношение к народной юстиции, насчитывает три больших тома9. Среди большого количества книг и статей, которые можно отнести к публицистике того времени можно выделить работы, в которых сделана попытка научного осмысления истории и современного состояния институтов народной юстиции того времени. Это работы В.Птицины «Обычное судопроизводство крестьян саратовской губернии» П.Скоробогатого «Очерки крестьянского суда», К.Р.Качаровского «Народное право», А.А.Леонтьева «Волостной суд и юридические обычаи крестьян», К.Бржеског «Очерки юридического быта крестьян».10
Итоги дореволюционных исследований волостных судов и других институтов обычного права подвела Т.В.Шатковская в своей статье "Народная юстиция в России во второй половине XIX века"11.
В послереволюционной историографии истории судебных органов России второй половины XIX начала XX века не уделялось достаточного внимания. Работы, посвященные истории суда немногочисленны, гораздо больше исследований, посвященных истории государства и права в целом12.
Проблемам судоустройства России второй половины XIX начала XX века посвящены диссертации И.М.Корнеевой13 и Е.Н.Кузнецовой14. Вопросам, связанным с деятельностью местного суда в России XIX - начала XX в. посвящены диссертационные исследования Т.В.Шатковской, Т.А.Тарабановой, докторская диссертация М.В.Немытиной.
9Якушкин Е.И. Обычное право. Библиографический сборник. Вып. 1-4. Ярославль, 1875-1902.
10 В.Птицина Обычное судопроизводство крестьян саратовской губернии. Саратов, 1898. Скоробогатый П. Очерки
крестьянского суда. М.,1882, Качаровский К.Р. Народное право. М., 1906., Леонтьев А.А. Волостной суд и
юридические обычаи крестьян. СПб., 1895. Бржеский Н.К. Очерки юридического быта крестьян СПб., 1902.
11 Шатковская Т.В. Народная юстиция в России во второй половине XIX века // Юридический вестник. 1999. №1.
С.55-59.
12 Например: Рогов В.Л. История Государства и права России 19-начала 20 вв. М., 1994, Дедов H.H. , Сапаргалиев
М.С. История Государства и права СССР. Учебное пособие. Ч. 1. Свердловск, 1971, Исаев А.Н. История
государства и права России. M., 1995.
13 Корнеева И.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства. Автореф. дис....к. ист.
наук. ЛГУ. Л., 1990.
14 Кузнецова E.H. Контрреформы 80-90 гг. XIX века в России. Автореф. дис.к.и.н. Л., 1977.
Современную историографию судоустройства России прошлого века невозможно представить без трудов Б.В.Виленского и М.Г.Коротких15, посвященных судебной реформе 1864 г. и ее реализации.
В советской послереволюционной историографии много внимания уделялось социально-экономическим предпосылкам реформ и преобразований суда в России, политической борьбе того времени в связи с преобразованиями судебной части. Реформы суда связывались с революционным движением в России второй половины XIX - начала XX века. Меньше внимания уделялось эволюции судебных органов, оценке их эффективности, исследованию преобразований судебной части с точки зрения улучшения их работы. В какой то мере данный пробел был восполнен Н.Н.Ефремовой, Н.П.Ерошкиным, А.В. Шавровым16.
Серьезная работа по обобщению материала касающегося истории российского суда второй половины XIX - начала XX в. была проделана М.В. Немытиной в монографии "Суд в России. Вторая половина XIX - начало XX в."17. Данное исследование содержит исключительно важный материал по истории создания и деятельности всех судебных учреждений России того времени, в том числе, мирового суда и волостного суда. М.В. Немытина впервые среди современных исследователей дала характеристику основных положений реформы 15 июня 1912 г., указала на основные проблемы, связанные с противоречивым характером законотворчества в области судоустройства и судопроизводства в России того времени.
Относительно широко в отечественной историографии представлены работы, касающиеся истории волостного суда в России второй половины XIX в.
15 Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969, Коротких М.Г. Судебная реформа
1864 года в России. Сущность и социально-правовой механизм формирования. Воронеж, 1994.
16 Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи 1802-1917. Историко-правовое исследование. М.,
1983, Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России М., 1983, Шавров А.В.
Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864 - 1917). //
Советское государство и право. 1985. № 12.
17 Немытина М.В. Суд в России второй половины XIX - начала XX в. M., 1999.
Новейшие исследования в этой области это работы Л.И. Земцова, И.В.Щедриной, ТА. Тарабановой .
Серьезная попытка систематического изложения истории Российского судоустройства предпринята авторами сборников под редакцией Е.А. Скрипилева, посвященных развитию русского права XVII - XX веков19. В последние годы в связи с многократно усилившимся интересом к истории отечественного права, в связи с проходящий в России судебной реформой, были опубликованы учебные пособия, посвященные истории судоустройства, написанные на основе современных научных исследований20.
Другая часть исследований посвящена истории реформы местного суда, как составляющей части внутренней политики царизма и политических процессов того времени.
Особо следует выделить работы В.С.Дякина, уделявшего значительное внимание вопросам реформы местных органов власти, в том числе земства и суда. Безусловной заслугой В.С.Дякина является вскрытие противоречий внутри правящего лагеря, явившихся одной их главных причин неудач реформаторской деятельности правительства Столыпина. Такая позиция существенно отличалась от позиции большинства исследователей того времени, в том числе А.Я.Авреха21, которые считали невозможным проведение каких бы то ни было реформ в начале XX века в России из-за неразрешимых в условиях монархического режима классовых противоречий. Борьба за местную реформу суда стала, по мнению исследователя, характерным примером столкновения интересов крупных землевладельцев-дворян и правительства. У В.С.Дякина нет специальных исследований, посвященных борьбе за реформу местного суда, но, уделяя много
18 Тарабанова T.A. Состав волостных судов. // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 1993. №2. С. 45-54, Земцов Л.И.
Волостной суд в России. 60-х - первой половины 70-х годов XIX в. Воронеж, 2002, Щедрина И.В. Волостной суд
Российской провинции // Ученые записки РОСИ. 2002. вып. 10.
19 Развитие русского права во второй половине XVII - первой половине XVIII века. М.,1993, Развитие русского
права в первой половине XIX века. М., 1994, Развитие русского права во второй половине XIX - первой половине
XX века. М., 1997.
20 Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX - начало XX в., Саратов, 1999, Немытина М.В. Суд в
России первой, пол. XIX в Саратов, 1996 г. Клеандров М.И. Очерки российского судоустройства. Новосибирск,
1998, Жданов Ю.Н. Емелин А.С. Судебные уставы России 1864 г. Учебное пособие. М., 1998.
21 Аврех А.Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985, Аврех А.Я. Столыпин и Третья Дума. М., 1968.
внимания реформе земского и волостного управления, он не мог обойти вниманием и эту проблему . Заслуживает внимания обращение В.С.Дякина к документам Совета объединенного дворянства, как источнику для изучения политической борьбы начала XX века23.
Точку зрения В.С.Дякина при оценке причин неудач столыпинских реформ во многом разделяет в своих исследованиях К.Ф.Шацилло. Е.Д.Черменский в своих работах, посвященных истории России начала XX века отрицал, какие либо реформаторские устремления политики Столыпина, считая, что лозунгом Столыпина было "Всегда успокоение — никогда реформы"24.
Особое место в историографии политической борьбы начала XX века
занимают труды Ю.Б.Соловьева. В своих фундаментальных исследованиях25
Ю.Б.Соловьев уделил особое внимание идеологии дворянства начала XX века,
связанного с крупным землевладением. В работах исследована степень влияния
дворянских организаций, в том числе таких, как Съезд объединенного дворянства
и Совет объединенного дворянства на политику самодержавия в целом, и на
политику правительства Столыпина в частности, проанализированы
противоречия между устремлениями дворянских обществ и реформаторскими усилиями правительства в 1906 — 1911 гг.
Идеологии, политическим программам, особенностям участия в политической жизни страны различных классов, сословий и политических партий посвящены исследования В.И.Старцева, А.П.Бородина, И.Д.Вайсберга,
В.В.Шелохаева . Обширный пласт вопросов, связанных с политической борьбой
См.: Дякин B.C. Столыпин и дворянство (провал местной реформы) // Труды ЛОИИ СССР. 1972. №13.
23 См. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия дворянство в 1907-1911. Л.,1978. Дякин B.C. Кризис самодержавия в
России (1895-1917) Л., 1984.Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия, дворянство в 1911-1914. Л., 1983.
24 Черменский Е.Д. История СССР. Период империализма М., 1965. С.214.
25 Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907 -1911 г.. Л., 1990. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство
в 1902-1907. .Л., 1981.
26 Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905 - 1917. борьба вокруг "ответственного министерства"
и "правительства доверия". Л., 1977.
Бородин А.П. Усиление позиций объединенного дворянства в Государственном совете в 1907 - 1914 гг. //Вопросы истории. 1977. №2., Вайсберг И.Д. Совет объединенного дворянства и его влияние на политику самодержавия (1906 - 1914): Автореф дисс... к.и.н. М., 1956, Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии, 1907 - 1914 М., 1991.Шелохаев B.B. Либеральная модель переустройства России. М., 1997.
и социально-политическим развитием России начала XX в. содержится в трудах Б.В. Ананьича, Р.Ш. Ганелина27.
История местных судов России XIX - нач. XX века неразрывно связана с историей крестьянской общины того периода. Большинство исследователей такого феномена, как русская крестьянская поземельная община указывали прочную связь между общиной и всеми институтами управления и самоуправления русской деревни. Оценка значения перспектив и значения существования общины существенно влияла на оценку системы местных органов власти, в том числе и в деревне. Такая тенденция прослеживается с ХІХв.28 до наших дней. Исследованию аспектов правового статуса общины посвящены труды С.М.Дубровского, А.П.Бородина, П.И.Зырянова .
Объектом исследования является реформа системы местного суда России начала XX века.
Предметом исследования является разработка и реализация закона от 15 июня 1912 г. «О местном суде».
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ основных положений реформы местного суда 15 июня 1912 г., выявление места данной реформы в истории отечественного судоустройства, анализ сильных и слабых сторон произведенной реформы. Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:
провести историко-правовое исследование развития местного суда в России
второй половины XIX - начала XX в;
выявить основные причины, вызвавшие необходимость реформирования
системы местного суда;
27 Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. СЮ. Витте и его время СПб., 1999.
28 См: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1896. С.541-558.
Качаровский К.Р. Русская община. М., 1906, Вениаминов П. Крестьянская община. Б.М. 1908, Воронцов В.П. Прогрессивное течение к крестьянском хозяйстве. СПб., 1892.
29 Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. М., 1968.
Бородин А.П. Государственный Совет и указ 9 ноября 1906 года (из истории аграрной реформы Столыпина). // Отечественная история 1994 №2. См так же: Проблемы крестьянского землевладения и внутренней политики России. // Труды ЛОИИ СССР. Вып. 13. 1972, Зырянов П.И. Земельно-распорядительная деятельность крестьянской общины в 1907 -1914 гг. // Исторические записки М.,1988 т. 116, Зырянов П.И. Крестьянская община европейской России 1907 - 1914 гг. М., 1992.
дать правовую характеристику законопроектам в области реформы местного
суда в России в конце XIX - начале XX в;
проанализировать процесс рассмотрения и принятия законопроекта о
реформе местного суда в 1909 - 1912г;
исследовать результаты реформы местного суда 15 июня 1912 г.
Научная новизна диссертационного исследования определяется как выбором темы, так и подходом к её исследованию. Диссертация представляет собой комплексное историко-правовое исследование важного этапа развития отечественного судоустройства. В работе осуществлён комплексный анализ проведенной реформы, деятельности органов государственной власти по рассмотрению и принятию законопроектов, заложенных в основу реформы местного суда в России в начале XX в. Работа основана на значительном числе архивных источников, некоторые из них вводятся в научный оборот впервые. Новизной отличаются сформулированные автором выводы о причинах неудач реформы и возможностях учёта исторического опыта в процессе проведения аналогичных реформ в условиях современной России.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно может способствовать более чёткому пониманию основных общественно-политических процессов, проходивших в России в начале XX в., новому взгляду на оценку деятельности судебных органов, созданных после преобразований 1864 г. В работе изложены выводы, позволяющие оценить законотворческую деятельность правительства России в начале XX в. в условиях общественно- политического кризиса, оказавшего исключительное влияния на всю последующую историю отечественного государства и права.
Практическая значимость исследования. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации, полученные в результате исследования, могут быть использованы при подготовке проектов законодательных и подзаконных актов по вопросам развития и совершенствования деятельности судебных органов современной России. Материалы работы могут быть использованы в
преподавании соответствующих учебных курсов студентам юридических факультетов вузов.
Методологической базой исследования является принцип познания социальных явлений в их историческом развитии и взаимосвязи, взаимообусловленности. В диссертационной работе используются логический, исторический, системный, хронологический, конкретно-исторический, описательный, сравнительно-правовой, статистико-аналитический, формально-юридические методы исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды современных отечественных ученых и юристов: С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, Ю.Я.Баскина, В.В.Бородина, А.Б.Венгерова, Б.В. Виленского, Г.А.Гаджиева, Б.Н.Габричидзе, С.Б.Глушаченко, А.В.Зиновьева, И.А. Исаева, М.И. Клеандрова, М.Г Коротких В.В. Лазарева, В.Н.Лысенко, А.В.Малько, М.Н.Марченко, М.В. Немытиной, В.С.Нерсесянца, Л.И.Спиридонова, Б.Н.Топорнина и других.
Источниковедческая база исследования. В основу исследования положен целый комплекс документальных источников как опубликованных, так и не опубликованных. К опубликованным относятся программные документы политических партий России начала XX в., стенограммы заседаний Государственной Думы и Государственного Совета, отчёты и протоколы заседаний комиссий Государственной Думы и Государственного Совета.
Большинство мемуаристов - современников и участников политических баталий начала XX в., не упоминают о принятии законопроекта и связанных с ним политических перипетиях. Такие вопросы, как земельная и земская реформа полностью затмили в памяти большинства очевидцев обсуждение и принятие законопроекта о реформе судебной системы30.
К неопубликованным источникам относятся материалы из фондов министерства юстиции, министерства внутренних дел, Совета министров,
30 Материал, касающийся исследуемого вопроса можно найти в следующих изданиях: Ефремов И.Н. Отчет избирателям о деятельности в качестве члена Третьей Государственной Думы 1907 - 1912. СПб., 1911-1912. Никонович Ф.И. Из дневника члена Государственной Думы от Витебской Губернии протоиерея о. Федора Никоновича. Витебск, 1912.
Государственной Думы и Государственного Совета Российского
государственного исторического архива. Среди архивных материалов особое
место занимают фонды юрисконсультской части первого и второго
департаментов министерства юстиции, содержащие материалы, касающиеся
непосредственно разработки и принятия закона 15 июля 1912 г. . Кроме того,
указанные фонды содержат информацию о переписке министерства юстиции с
местными судебными органами относительно деятельности судов, необходимости
реформирования суда и об основных проблемах, возникающих в процессе
судопроизводства как организационного, так и процессуального характера.
Следует отметить архивные материалы Особого совещания о нуждах
сельскохозяйственной промышленности, которые дают представление об
источниках создания правительственного законопроекта о реформе местного
суда . Основной объем информации о работе над правительственным
законопроектом о реформе местного суда содержится в «Материалах по проекту
министерства юстиции о преобразовании местного суда»33. Важные данные
содержатся в фондах архива Совета министров, касающихся разработки
законопроектов. Это, в том числе, переписка высших должностных лиц
относительно законопроекта о реформе местного суда34. Законотворческая
деятельность правительства на первом этапе разработки законопроекта нашла
отражение в фонде Совета министров (ф. 1276). Фонды архива МВД (ф. 1291)
содержат информацию о деятельности волостных судов, порядке обжалования
решений волостных судов, материалы обследования деятельности данных
судебных учреждений.
В результате проведенного исследования разработаны следующие положения, выносимые на защиту:
1. В России начала XX в. система судебных органов, осуществлявших правосудие по незначительным уголовным и гражданским делам
31 РГИА ф.1405, оп. 543, д. 1017, 1020, 1021, 1022, 995,997.
32 РГИА ф. 1405, оп 543, д. 408 - 411.
33 РГИА, ф. 1405, оп. 543, д. 939.
34 РГИА, ф. 1276, оп. 2, д.77.
(местный суд) не отвечала общественным потребностям времени, вступала в противоречие с основными принципами, заложенными в основу судебной реформы 1864 г. Попытки реформирования системы местного судопроизводства в конце XIX в. не дали позитивных результатов в этой области государственного управления.
Проект министерства юстиции 1907 г. о реформе местного суда составлял вместе с проектами реформы крестьянского управления и самоуправления единый комплекс законодательных мер, направленных на уравнение представителей всех сословий в правах, создание правовой основы для проведения аграрных реформ, создание стройной системы процессуального законодательства в соответствии с европейскими традициями того времени. Основным положением указанного проекта являлась ликвидация сословных волостных судов и распространение на крестьян действия всего комплекса общеимперского гражданского и уголовного законодательства.
Процесс рассмотрения и принятия законопроекта показал наличие серьезных разногласий в высших органах государственной власти и управления относительно принципиальных положений законопроекта, крайне негативно отразившихся на окончательном варианте закона о реформе местного суда.
Сохранение системы волостных судов по закону 15 июня 1912 г. шло вразрез с основными принципами реформы, заложенными в первоначальном варианте законопроекта, затягивало процесс реформы, способствовало изоляции крестьянского сословия, сохраняло предпосылки для развития правового нигилизма и правовой необразованности среди большей части низших слоев российского общества, прежде всего крестьянства.
Реформа местного суда позволила усовершенствовать отечественное уголовно- и гражданско-процессуальное законодательство,
свидетельствовала о высоком уровне юридической техники при разработке законопроектов в сфере процессуального права. 6. Опыт реформирования системы местного судоустройства и судопроизводства в России начала XX в. может быть использован при проведении современной судебной реформы только при учете особенностей статуса и пределов подсудности мировых судей Российской Федерации. Апробация результатов исследования. Результаты работы получили отражение в опубликованных научных работах диссертанта. Основные положения исследования получили апробацию в выступлениях автора на Третьих Петровских чтениях Петровской академии наук и искусств (октябрь 2001г.), Всероссийской научно-практической конференции "Тенденции развития правовой реформы и перспективы совершенствования законодательства Российской Федерации" (18-19 апреля 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования правовой системы в России" (23-24 апреля 2004 г.).
Структура диссертации. Структуру диссертации определили задачи исследования и избранный метод изложения диссертационного материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списка использованных в работе нормативных актов и литературы.
Система местных судов в России в начале XX в
Первый этап формирования системы местных судов в России - судебная реформа 1864 г.
После опубликования судебных Уставов 1864 года органы местной юстиции выглядели следующим образом. Главной судебной инстанцией для разрешения незначительных гражданских и уголовных дел становился мировой суд, состоящий из единоличного, избираемого земством мирового судьи. Кандидат на должность судьи должен был быть не моложе 25 лет, обладать образованием не ниже среднего и являться местным жителем. Результаты выборов утверждались Сенатом.
Мировому судье были подсудны иски до 500 рублей, за исключением исков о праве собственности и владения на недвижимость и уголовные преступления, за которые Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, максимальное наказание не превышало штрафа в 300 руб., ареста до 3-х месяцев и тюремного заключения на 1 год. По закону 18 мая 1882 года максимальное наказание, налагаемое мировым судьей, стало равным полутора годам35.
Апелляционной инстанцией для мирового суда становился съезд мировых судей, в состав которого входили все судьи данного участка и почетные мировые судьи. Кассационной инстанцией становился Кассационный департамент Сената.
Мировой суд образовывался на большей части Российской Империи за исключением некоторых окраин. В тех местах, где земские учреждения не создавались (Кавказ, Прибалтийские губернии, Царство Польское, Азиатские губернии, Архангельская и Астраханская губернии), мировые судьи назначались правительством. В этих местностях на мировых судей возлагались дополнительные обязанности по сравнению с внутренними губерниями Европейской России. В Прибалтийском крае мировые судьи осуществляли надзор за деятельностью крестьянских сословных судов, в Закавказье, Сибири, Архангельской губернии, Туркестанском Крае, Степных областях, Закаспийской губернии мировые судьи осуществляли предварительное следствие по некоторым категориям дел. На этих территориях мировые судьи были подчинены общим судебным установлениям в порядке надзора и обжалования. Существовали некоторые отличия и по размерам подсудности. В округе Варшавской судебной палаты подсудность была уменьшена до 30 рублей, в Азиатской и Архангельской губерниях мировым судьям были подсудны дела по гражданским искам до 2 тыс. руб.
Суду мирового судьи подлежали все дела его участка, за исключением дел, истцом и ответчиком в которых были крестьяне. Органом, решавшим незначительные гражданские и уголовные дела лиц крестьянского сословия, становился волостной суд, появившийся в результате реформы 19 февраля 1861 года и ставший новым для России учреждением.
Нет никаких оснований проводить параллели между существовавшими местными судами допетровской эпохи и волостным судом 1861 г., так как волостной суд это порождение общины как элемента налоговой системы России, как института, необходимого, прежде всего, для фискальных целей, для сбора недоимок. Первой попыткой создать особый крестьянский суд для разрешения незначительных дел являлось «Положение для управления губерний» 7 ноября 1775 г., учредившее суд, состоявший из двух инстанций: верхней и нижней расправ. Под юрисдикцию данных судов попадали государственные и удельные крестьяне.
До 1861 года судебные полномочия в отношении крепостных крестьян принадлежали помещику. Специальные суды для государственных крестьян, ставшие во многом образцом для волостных судов 1861 г. появились в 1839 году с опубликованием особого судебного устава и учреждением волостных и сельских расправ36.
Нормативный акт, на многие годы определивший порядок организации и деятельности волостных судов - это Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости 19 февраля 1861 г., отделение IV которого называлось "О волостном суде"37. Правила организации суда, по мысли создателей Положения просты и сводятся к нижеследующему.
Волостной суд избирался на один год, с количеством судей от 4 до 12.
Волостной и сельский старосты не имели права присутствовать и вмешиваться в работу волостного суда. Суду были подсудны гражданские дела со стоимостью иска до 100 рублей и уголовные дела, которые предусматривали назначение наказания в виде общественных работ сроком до 6 дней, арест до 7 дней, денежное взыскание до 3 рублей. Решения волостного суда считались окончательными и могли быть обжалованы только в кассационном порядке в уездные по крестьянским делам установления. Анализ "Положения" с формальной точки зрения не дает никаких оснований говорить о том, что волостная юстиция - это временное учреждение, о чем говорили многие либеральные ученые и политики начала XX в38, хотя, безусловно, большинство норм "Положения" рассматривалось его создателями и вдохновителями (С.С. Ланским, Н.А. Милютиным, Я.А. Соловьевым) как переходные, необходимые для уравновешивания сложных проблем и противоречий после уничтожения крепостного права. Эти либеральные устремления вытекали из общего смысла закона, но не были закреплены формально, что давало возможность консерваторам превратить временные учреждения в постоянные, а затем, после издания законов 12 июля 1889 г., превратить волостную юстицию в одну их главных преград ликвидации отживших общинных порядков в деревне.
Обсуждение правительственного законопроекта о реформе местного суда в комиссии по судебным реформам III Государственной Думы
Рассмотрение законопроекта о реформе местного суда - важнейшее направление деятельности комиссии по судебным реформам III Государственной Думы.
Комиссия была учреждена 22 ноября 1907 г в составе 55 лиц и избрана 29 ноября 1907 г. Первое заседание комиссии состоялось 5 декабря 1907г., на нем председателем избран Ф.Н.Плевако, секретарем Э.П.Беннигсен, 24 января вследствие болезни Плевако председателем избран Н.П.Шубинский, сыгравший значительную роль как в работе комиссии, так и в последующих прениях в Думе.
Особая роль реформы местного суда была отмечена в самом начале работы комиссии и неоднократно отмечалась в последствии .
Во время работы комиссии были выявлены те вопросы, которые станут предметом острой дискуссии как в Думе, так и в Государственном Совете, кроме того, комиссия уделила гораздо больше внимания юридической технике документа, характеру изменений, вносимых в судебные уставы, чем это могли сделать члены Государственной Думы. Анализ работы комиссии позволяет наиболее полно представить основные направления реформы местного суда и значение тех преобразований, что были предприняты в начале XX в.
Самые острые вопросы, обсуждаемые в работе комиссии - это сохранение волостного суда, цензовые ограничения для судей, допуск представительства в судебные заседания местных судов, место мировых судов в системе судоустройства России, подчинение мировых судов министерству юстиции и судам общей юрисдикции.
Обсуждение проекта началось с рассмотрения вопроса о сохранении волостного суда100. Попытка выделить вопрос о местном суде как предмет рассмотрения особой подкомиссии о местном суде не удалась, так как из общего числа членов комиссии в подкомиссию о реформе местного суда записалось 46 человек, что привело к обсуждению проекта в общем заседании. Несмотря на краткий период работы (два заседания) подкомиссия о местном суде успела решить принципиальный вопрос о сохранении волостного суда. Решение подкомиссии легло в основу решения комиссии, а затем и всей Думы.
Мнения министерства юстиции и большинства комиссии в основном совпадали, и это затем неоднократно проявлялось в процессе обсуждения законопроекта. По словам председателя подкомиссии, а затем и всей комиссии по судебным реформам Н.П. Шубинского: «Местный суд - краеугольный камень для упрочения юстиции по всей стране, и в этом отношении самое важное положение законопроекта - это упразднение волостного суда и суда земских начальников»102. Министр юстиции Щегловитов обратил внимание на то, что задача нового закона - дать народу хороших судей, поскольку судопроизводство в большей степени зависит не от состояния процессуального права, а от личного состава судей. 1889 г. показал, что плохие судьи при более совершенном законе ухудшают состояние правосудия .
Мнения противников устранения волостного суда также останутся неизменными на всем протяжении обсуждения. Выступившие против упразднения волостного суда члены подкомиссии Замысловский, Герасименко, Клименко, Петров 2-ой, Юркевич заявили, что упразднение волостного суда приведет к укоренению "помещичьего суда, у волостного суда нет неисправимых недостатков, которые не могут быть устранены реформой104. Основные недостатки волостного суда связаны с отсутствием особого уголовного и гражданского кодекса для крестьян. По мнению сторонников волостного суда, волостной суд дешев, доступен, "ведется без всякой письменности". Последнее замечание нам представляется весьма характерным, так как иллюстрирует всю глубину разногласий в ходе дискуссий о волостном суде. Отсутствие формального закрепления процесса судопроизводства - несомненный недостаток любого суда в его европейском понимании, и не принятие этого тезиса с неизбежностью порождало неразрешимые противоречия среди участников обсуждения законопроекта. Члены комиссии, выступавшие за сохранение волостного суда, считали, что за образец нового волостного суда могут быть взяты действующие с 1889 г. в прибалтийском крае крестьянские суды105. Весьма существенно, что те же аргументы лягут в основу решений Государственного Совета по вопросу о сохранении волостного суда, а крестьянские суды для Прибалтийских губерний станут образцом для сохраненного по закону 15 июня 1912 г. суда. Однако следует отменить, что, несмотря на общность аргументации по вопросу о сохранении волостного суда члены Государственного Совета и члены Думы преследовали при этом разные цели. Для выборных от крестьян вопрос о сохранении волостного суда - это вопрос о борьбе за крестьянское равноправие (ссылки на "помещичий суд" при этом весьма не случайны), за равноправие в крестьянском понимании этого слова. Развитием этой позиции стало заявление членов Государственной Думы - крестьян с предложением обсудить альтернативный вариант законопроекта о волостном суде106. Заявление обсуждалось на заседании комиссии от 18 февраля 1908г., т.е. уже после того, как большинство высказалось за упразднение волостного суда
Основные положения реформы местного суда по закону 15 июня 1912 г
Реформа местного суда в России в начале XX в. вошла в историю как закон 15 июня 1912г . Данный закон представлял собой объемный документ, со сложной структурой, затрагивающий все основные институты судоустройства и судопроизводства России того времени.
Самые значимые с точки зрения истории развития местного судоустройства и судопроизводства изменения в Судебных Уставах 1864 г. - это изменения Судебных установлений, закладывавших основы судебной системы того времени.
Закон 15 июня изначально строился на принципах единства судебной системы и отделении судебной власти от административной. Следует констатировать, что оба этих принципа не были реализованы законом в полной мере. Единство судебной системы, согласно проекту министерства юстиции, базировалось не только на унификации первой инстанции суда - распространении юрисдикции мирового суда на большую территорию России, но и включении мирового суда в единую систему судебных органов. В соответствии с принятым законом мировые суды, как это и было предусмотрено Уставами 1864 г., составляли самостоятельную ветвь судебной системы, подчиненной в кассационном порядке и порядке надзора Сенату.
Так как волостной суд в результате работы над законопроектом был сохранен, в тексте примечания к ст.2 сохранилось указание на крестьянские и станичные суды как элемент судебной системы.
Ст. 11 закона в противовес проекту, одобренному Государственной Думой не содержит указаний на язык судопроизводства. С одной стороны, формальной необходимости в таком указании нет, т.к. согласно Основным Законам "Русский язык есть язык общегосударственный и обязателен в армии, во флоте и во всех государственных и общественных установлениях. Употребление местных языков и наречий... определяется особыми законами" . Если следовать формальной логике, возможность использования местных языков должна определяться особым законодательством, предмет которого должен быть шире задач, стоявших пред законопроектом. Но в свете тех прений, которые развернулись в органах законодательной власти по поводу возможности использования национальных языков становиться очевидно, что не включение в закон упоминания о языке судопроизводства - это попытка обойти проблему, не затрагивать острых, прежде всего, с политической точки зрения вопросов.
Примечание к ст. 17, говорящей о порядке замещения должности председателя мирового съезда исключалась, так как в соответствии с законом определен порядок назначения на эту должность вместо выборов, имевших место ранее. Председатель мирового съезда назначался из лиц, получивших высшее юридическое образование, обладавших служебным цензом (т.е. прослуживших в должностях по судебному ведомству не ниже секретаря окружного суда и секретаря мирового съезда, либо в должности нотариуса и земского начальника). Возможность стать председателем съезда так же была у тех, кто занимал должности товарища прокурора окружного суда, мирового и окружного судьи, был преподавателем в юридических высших учебных заведениях не менее 6 лет или в течение этого же срока занимался адвокатской практикой в качестве присяжного поверенного.278 Утвержденный закон представлял возможность съездам мировых судей представлять кандидатов на занятие должности председателей съездов (ст. 40.7), которые должны удовлетворять требованиям, предъявляемым к мировым судьям.
Выборы председателя мирового съезда сохранялись в Петербурге, Москве, Харькове, Саратове, Кишиневе, Одессе, Казани. Мировые судьи выбирали председателя съезда на три года из своей среды. В отличие от ранее действовавшего положения, председатели мировых съездов в данных городах осуществляли свою деятельность на постоянной основе, освобождаясь от обязанностей участкового мирового судьи.
Для занятия должности мирового судьи в соответствии с законом, было необходимо соответствие образовательному, возрастному, имущественному цензу, цензу оседлости. Ст. 19 изначально ограничивала число возможных кандидатов на судейские должности местными жителями, что существенно затрудняло поиск подходящих кандидатов, в связи с чем образовательный ценз был достаточно низок. Он позволял занимать должности мировых судей лицам, получившим высшее, не обязательно юридическое образование. Для всех остальных образовательный ценз совмещался со служебным. Для лиц, получивших среднее образование обязательным условием избрания была служба в судебном ведомстве в течение 3 лет. Для лиц, не получивших среднего образования возможность баллотировки была сопряжена с необходимостью службы в должностях предводителя дворянства, земского начальника, секретаря мирового съезда в течение 6 лет.
Имущественный ценз для кандидатов на должности мировых судей составлял либо право собственности на земельный участок, в размере, необходимом для непосредственного участия в выборах земских гласных, либо другим недвижимым имуществом вне городов на сумму не менее 15.000 руб. Имущественный ценз для горожан составлял недвижимость ценою 15. 000 руб. для жителей столиц, 6.000 руб. для жителей крупных городов с населением более 100 000 человек, для остальных городов - не менее 3.000 рублей. Указанное имущество могло принадлежать как самому кандидату, так и его родителям или жене. Наличие значительного имущественного ценза, безусловно, тормозило совершенствование системы местного суда, так как ограничивало и без того ограниченные возможности привлечения к работе в суде способных и достойных кандидатов.
