Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Идеи предупреждения правонарушений несовершеннолетних в истории мировой государственно - правовой мысли
1.1. Эволюция идей профилактики правонарушений несовершеннолетних в контексте законодательства стран Европы, Америки и России 17
1.2. Мировая криминологическая мысль второй половины XIX - начала XX века о причинах правонарушений несовершеннолетних 43
Глава II. Развитие либеральных передовых идей по профилактике правонарушений несовершеннолетних в русской правовой мысли конца XIX - начала XX вв.
2.1. Вопросы детской и подростковой криминологии в творческом наследии A.M. Богдановского и Н.С. Таганцева 67
2.2. Идеи исправительного воспитания и профилактики правонарушений несовершеннолетних в научных трудах Д.А. Дриля и А.Ф Кистяковского . 92
Глава III. Влияние идей российских правоведов на основы судопроизводства и исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних в начале XX века
3.1. Влияние идей российских правоведов на основы судопроизводства и исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних в России начала XX столетия 118
3.2. Правовые предпосылки организации в России начала XX века судов по делам несовершеннолетних 140
Заключение 167
Список использованных источников и литературы. 176
- Эволюция идей профилактики правонарушений несовершеннолетних в контексте законодательства стран Европы, Америки и России
- Вопросы детской и подростковой криминологии в творческом наследии A.M. Богдановского и Н.С. Таганцева
- Идеи исправительного воспитания и профилактики правонарушений несовершеннолетних в научных трудах Д.А. Дриля и А.Ф Кистяковского
- Правовые предпосылки организации в России начала XX века судов по делам несовершеннолетних
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход Российской Федерации к рыночным отношениям был связан со многими трудностями в сфере социальных отношений, падением жизненного уровня населения, ростом безработицы и неполной занятости, кризисом семейно-брачных отношений. Следствием этих процессов, в конце XX века, явился рост детской безнадзорности, беспризорности и преступности. Брошенные родителями дети не в состоянии были самостоятельно зарабатывать на свое существование, поэтому вынуждены были занимаются попрошайничеством, бродяжничеством и воровством. До сегодняшнего дня огромное количество безнадзорных детей и подростков с малолетнего возраста уже приучены к алкогольным напиткам, токсическим и наркотическим веществам. Такие дети зачастую подвергаются сексуальным преступлениям, их легко приобщить к преступной деятельности.
Статистические данные свидетельствуют о ежегодном увеличении количества правонарушений, совершаемых безнадзорными детьми и подростками. По неполным данным, в настоящее время в России насчитывается около 700 тысяч детей сирот, родители которых лишены родительских прав. Ежегодно несовершеннолетними совершается более миллиона преступлений, значительная часть которых относится к категории особо опасных. На протяжении многих лет высоким остается рецидив детской преступности. Статистические данные прошлого века констатируют, что в 1990-е годы наблюдался активный рост преступности по всем возрастным категориям. Но особенно значительной являлась динамика преступлений и правонарушений среди детей, подростков и молодежи.
Уровень правонарушений и преступности несовершеннолетних во многом является результатом неудовлетворительной работы всех общественных институтов1. По состоянию на 2004 год, в учреждениях уголовно-исполнительной системы Минюста России содержалось 21,7 тыс. несовершеннолетних, в том числе 1000 несовершеннолетних женского пола, 42,5% отбывающих наказание ранее имели условную судимость или отсрочку исполнения приговора2.
1 О положении детей в Российской Федерации: Государственный доклад - 0-11 М.:БЭСТ-
принт, 2006. - С.89-93.
2 Там же. С. 100.
Из приведенных выше данных, становится очевидным, что несмотря на все меры, принимаемые государством для борьбы с детской и подростковой преступностью, рост ее за последние годы не снижается, а наоборот наращивает обороты. Следовательно, недостаточно слаженно работают государственные учреждения, не принимаются необходимые меры по профилактике правонарушений несовершеннолетних, неэффективно работает уголовно-исполнительная система. Проблемы профилактики правонарушений несовершеннолетних и создания системы правосудия в отношении несовершеннолетних волнуют не только юридическое сообщество, но и государство в целом. Одной из первоочередных задач, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации считает содействие развитию ювенальной юстиции как системы правосудия в отношении несовершеннолетних, нацеленной на профилактику правонарушений в их среде, на профессиональный и комплексный подход к их возрастным особенностям и в целом на безусловное и приобретенное обеспечение прав, свобод и законных интересов каждого ребенка3.
Функционирующие в настоящее время на территории Российской Федерации институты государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних малоэффективны и разрозненны. Крайне неэффективно развивается система специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, учебно-воспитательных учреждений для детей и подростков с девиантным поведением, до сих пор в зачаточном состоянии находится подростковая наркологическая служба. Далека от совершенства и не отвечает требованиям полноценного правового государства и гражданского общества нормативно-правовая база защиты детства, в связи с чем в последнее время в стране активно поднимается вопрос о создании специализированных судов по делам несовершеннолетних4.
В связи с вышеизложенным, особую актуальность приобретает изучение отечественного и зарубежного опыта профилактики правонарушений несовершеннолетних, творческого наследия выдающихся российских правоведов, деятельность которых была связана с разработкой
3 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006
год.//Российская газета. №78., 2007., 13 апреля, С. 12.
4 См.: Бойцова В., Головань А., Шамсутдинов Н. Ювенальная юстиция - защита для сирот //
Российская юстиция. 1998. С. 42-43; Николаев М. В Россию надо вернуть суды для
несовершеннолетних // Молодежная политика. / Информ. Бюллетень. 1996. № 121-123. С.14-
18.
мер социальной профилактики детских и подростковых правонарушений. Во второй половине XIX века начинает свое формирование новое направление юридической науки, исследующее причины, порождающие рост правонарушений несовершеннолетних и методы борьбы с детской и подростковой преступностью.
При совершении общественно опасного деяния, лицо его совершившее обязательно подпадает под карающий механизм государственного принуждения, вне зависимости от того кто совершает правонарушение, существо несознательное, или сознающее последствия своих преступных действий, и в том и в другом случае государству причиняется вред, а следовательно страдают общественные интересы. Государство заинтересовано в использовании различных способов и приемов для устранения правонарушений как уже происходящих, так и профилактики будущих. Исторический опыт исследования работ по уголовному праву показывает, что таким способом устранения правонарушений несовершеннолетних, служит не наказание, а правовая система их воспитания и исправления.
Степень научной разработанности темы исследования. Комплексного научного исследования наследия российских правоведов конца XIX - начала XX века, посвященного проблемам предупреждения правонарушений несовершеннолетних, до настоящего времени не проводилось, отдельные проблемы профилактики правонарушений несовершеннолетних, причин детской и подростковой преступности рассматривались в работах А.В. Бабушкина, исследовавшего вопросы становления ювенальной юстиции в России; Л.И. Беляевой, изучавшей исторический опыт становления и развития исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в дореволюционной России; Б.К. Тебиева, О.А. Каркищенко, с педагогической точки зрения изучавших государственную проблему «трудных детей» в досоветской России; Р. Максудова, М. Флямера, о роли государства в отклоняющемся поведении несовершеннолетних; Э.Б. Мельниковой, одной из первых заинтересовавшейся институтом ювенальной юстиции и пропагандировавшей его становление в современной России; Т.Ю. Новиковой, анализировавшей административно-правовую организацию защиты прав несовершеннолетних органами ювенальной юстиции; Н.Н. Штыковой, исследовавшей становление института ювенальной юстиции в США, Англии и России XIX - XX веков, однако указанная тематика чаще интересует педагогов и психологов. Отсутствие активного интереса современных юристов к комплексному исследованию данной проблемы можно объяснить отсутствием самостоятельного правового института ювенальной юстиции в современной России, а также незначительным
историческим опытом его применения в дореволюционный период, так как после революции 1917 года данное институт практически не получил распространения в советской России.
Управленческие аспекты государственно-правового регулирования обеспечения защитных механизмов прав и интересов несовершеннолетних разрабатывались Аликперовым X. П., Ветровым Н. И., Драпкиным Л. Я., Кудлай Т. П., Лончаковым А. П., Максимовым С. В., Миньковским Г. М., Портновым И. П., Ревиным В. П.
В аспекте решения проблем профилактической работы органов и учреждений, осуществляющих работу с несовершеннолетними данной проблемой занимались Абдиров Н. М, Акбаров Н. Г., Арсеньева М. И., Бааль Е. Г., Бурлаков В. Н., Васильев В. Л., Горяинов К. К., Жигарев Е. С, Мауленов Г. С, Миньковский Г. М, Плесовских Ю. Г., Рыбальская В. Я., Рыбинский Е. М, Самоделкин С. М, Сибиряков С. Л., Отрогов А. Н., Стумбина Э. А., Сукало А. А., Тузов А. П., Ушаков И. В., Фильченков Г. И., Юричка Ю. И., Яссман Л. В.
В последние годы отдельные аспекты защиты прав и законных интересов несовершеннолетних исследовались такими учеными, как Беспалов Ю. Ф. (общие вопросы защиты прав несовершеннолетних), Ермаков В. Д. (уголовно-процессуальный аспект защиты прав детей), Мелешко Н. П. (семейно-правовой аспект), Хисматуллин Р. (введение семейных судов), Хананашвили Н. Л. (реабилитационные программы).
В настоящее время все активнее в прессе и в правовой литературе обсуждается вопрос роста преступности в детской и подростковой среде, что порождает интерес к исследованию проблем профилактики правонарушений в среде несовершеннолетних, это связано с повышением жизненного уровня населения, ужесточением законодательства, стремлением государства стабилизировать порядок в обществе, однако, несмотря на столь многочисленные исследования в данной области, тем не менее, комплексное изучение проблемы данной проблемы не производилось.
Источники исследования. Использованные в процессе исследования источники можно разделить на несколько групп. Первая группа источников - архивные документы из фондов Государственного архива Российской Федерации, Государственного архива Новгородской области, Центрального государственного исторического архива г.Москвы, которые позволили проанализировать процесс формирования правовых взглядов на наказуемость несовершеннолетних и методы профилактики детской и подростковой преступности, безнадзорности и беспризорности. Вторая группа - это нормативная база периода становления института защиты детства, в которой отразились результаты теоретических исследований
правоведов XIX - начала XX вв., посвященные изучению проблем профилактики правонарушений несовершеннолетних. Третья группа -труды юристов XIX - начала XX веков, Я.Л. Бермана, A.M. Богдановского, М.Н. Гернета, Д.А. Дриля, А.Ф. Кистяковского, П.И. Люблинского, Н.А. Окунева, A.M. Рубашевой, Н.С. Таганцева, Е.П. Тарасовой и других, раскрывающие развитие передовой юридической мысли, направленной на исследование профилактики правонарушений несовершеннолетних, формирование которых происходило под влиянием различных правовых направлений исследуемого исторического периода. Под их влиянием произошло формирование в России XIX - начала XX веков представлений о методах борьбы с детской и подростковой преступностью, безнадзорностью и беспризорностью. Четвертая группа - это труды современных юристов, исследующих тематику детской безнадзорности и преступности, таких как А.В. Бабушкин, Л.И. Беляева, Н.П. Мелешко, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковскии, В.В. Николюк и других, посвятивших себя исследованию проблем профилактики правонарушений несовершеннолетних и способствующих пропаганде идей создания в России специальных судов по делам несовершеннолетних.
Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает период с XIX века до начала XX столетия (до октябрьской революции 1917 года), время, когда в России шел активный процесс наработки ценностей правового государства и гражданского общества, успешно велась работа по формированию институтов правовой и социальной защиты подрастающего поколения, были достигнуты существенные успехи в предупреждении правонарушений несовершеннолетних, детской и подростковой безнадзорности, беспризорности и преступности.
Методология и методы исследования. Методологическую основу
диссертационной работы составляют формально-логический
(теоретический) метод исследования, раскрывающий причины асоциального поведения подростков, представляющий теоретическое исследование законодательных норм, применяемых в отношении несовершеннолетних на разных этапах развития общественных отношений. Историко-правовой метод, позволяющий исследовать различные законодательные институты, их эволюционное развитие, направленное на гуманизацию норм права в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Социологический метод исследования, позволяющий с точки зрения социальных явлений общественной жизни взглянуть на личность потенциального малолетнего преступника, выявить корни общественно опасного поведения несовершеннолетнего, способы и средства борьбы детской и подростковой преступностью.
В основу диссертационного исследования также положены сравнительно-правовой метод, посредством использования которого автор диссертационного исследования, путем сопоставления норм и институтов законодательства различных стран на различных этапах исторического развития выявляет наиболее прогрессивные, гуманные конструкции, оказавшие влияние на развитие передовых идей, способствовавших профилактике правонарушений несовершеннолетних. Системный метод исследования, позволяющий систематизировать идеи выдающихся юристов середины XIX - начала XX вв., выявить основные принципы, способные оказать влияющие на рост детской преступности, не утратившие своей актуальности и на современном этапе развития российского общества.
В диссертации использованы дедуктивный и индуктивный методы научного анализа, историко-генетический, сравнительно-исторический метод, позволяющий исследователю сосредоточить внимание на тех фактах и явлениях прошлого, имеющих особое значение для современности.
Достоверность и научная аргументация результатов исследования основываются на использовании монографической литературы по правоведению, психологии, истории, научных статей, теоретических и социологических исследований российских ученых, посвященных реформированию судебной и исправительно-воспитательной системы по делам несовершеннолетних.
Объект исследования - творческое наследие видных российских правоведов XIX начала XX веков, направленное на предупреждение правонарушений несовершеннолетних, защиту их прав и законных интересов, сложившееся под влиянием различных правовых направлений.
Предмет исследования - проблематика профилактики
правонарушений несовершеннолетних и борьбы с детской и подростковой
преступностью в творческом наследии выдающихся российских
правоведов XIX - начала XX веков, способствующая формированию в
России гуманных начал профилактики правонарушений
несовершеннолетних.
Цель диссертационного исследования - сформировать целостное научное представление о развитии идей предупреждения правонарушений несовершеннолетних в правовой мысли России XIX - начала XX веков, систематизировать идеи выдающихся российских правоведов конца XIX -начала XX века на проблемы беспризорности, безнадзорности и преступности детей и подростков, изучить и актуализировать их практические рекомендации по преодолению правонарушений несовершеннолетних, детской и подростковой преступности. Исследовать
закономерности возникновения и развития проблем детской преступности в России, показать пути решения современных проблем профилактики правонарушений несовершеннолетних.
Цель и предмет исследования предполагают решение следующих конкретных задач:
1. Проследить эволюцию идей профилактики
правонарушений несовершеннолетних в контексте
законодательства стран Европы, Америки и России, исследовать
развитие мировой криминологической мысли второй половины
XIX - начала XX веков о причинах правонарушений
несовершеннолетних и социальных корнях детской преступности.
Исследовать научные идеи и методы, пропагандируемые в России досоветского периода и проследить их теоретическое обоснование в трудах российских правоведов рассматриваемого периода, активно занимавшихся проблемами профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Изучить наиболее значительные труды российских правоведов досоветского периода, посвященные проблемам правонарушений несовершеннолетних, систематизировать их взгляды на пути и средства преодоления правонарушений несовершеннолетних.
Раскрыть наиболее жизнеспособные и не теряющие своей актуальности идеи исправительного воспитания и профилактики правонарушений несовершеннолетних.
Исследовать научную значимость и актуальность идей российских правоведов конца XIX - начала XX веков, направленных на профилактику правонарушений несовершеннолетних, успешные методы перевоспитания преступных детей и подростков.
Раскрыть преемственность идей предупреждения правонарушений несовершеннолетних XIX - начала XX веков с современными теоретическими идеями, оказавшими влияние на формирование в современной России института защиты детства и особенностей судопроизводства в отношении несовершеннолетних.
Разработать практические рекомендации по использованию в современной юридической практике идей российских правоведов XIX - начала XX вв.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые сформировано целостное научное представление о развитии мировых криминологических идей, способствующих
профилактике правонарушений несовершеннолетних, проанализировано их влияние на теоретические и практические исследования российских правоведов, посвященные реформированию судебной и исправительно-воспитательной системы по делам несовершеннолетних, показана эволюция нормативно-правовых актов, направленных на защиту и охрану прав и интересов несовершеннолетних.
Систематизированы взгляды видных российских правоведов XIX -начала XX веков на проблемы роста правонарушений несовершеннолетних и социальные корни данного явления.
Выявлены исторические предпосылки создания российского института защиты детства как особой области правовых отношений, особенности российской модели судопроизводства и осуществления наказаний в отношении несовершеннолетних.
Исследовано влияние различных правовых течений XIX - начале XX вв. на формирование научных взглядов российских юристов по профилактике правонарушений несовершеннолетних. Консолидированы взгляды на возрастную специфику и правовую природу детской преступности, понятия уголовной безответственности, разумения и воспитуемости.
Комплексный подход диссертационного исследования заключается в совокупности изучения, анализа и обобщения различных правовых отраслей и институтов, сопоставления теоретических и практических аспектов, поиска новых путей решения проблем профилактики правонарушений несовершеннолетних:
исследованы предпосылки возникновения и развития детской и подростковой преступности на рубеже XIX - начала XX веков;
проанализированы идеи ученых по вопросам решения проблем профилактики несовершеннолетних с учетом влияния различных правовых течений, получивших широкое применение в России исследуемого периода;
- выявлены наиболее жизнеспособные и актуальные идеи и
концепции, впоследствии нашедшие применение в правотворческой и
правоприменительной практике;
исследованы институты судопроизводства и уголовно-исправительной системы XIX - начала XX веков, выявлено влияние идей российских правоведов на внесение изменений в законодательство, регулирующее данные институты;
- проанализирован и обобщен опыт функционирования указанных
правовых систем;
с учетом проведенного историко-правового исследования, предложены пути решения современных проблем профилактики правонарушений несовершеннолетних. Положения, выносимые на защиту.
1. Эволюционный путь развития идей гуманизации законодательства в отношении несовершеннолетних правонарушителей проходил поэтапно и неравномерно в разных странах мира, идеи профилактики правонарушений несовершеннолетних, получившие широкое распространение в Европе и Америке, в патриархальную Россию проникли только во второй половине XIX столетия.
2. В России последней трети XIX - начале XX веков сформировалась
научная юридическая школа, представители которой разработали
стройную систему научных представлений о психологических и
физических особенностях несовершеннолетних правонарушителей,
социальных корнях детской и подростковой преступности, о мерах по
профилактике правонарушений несовершеннолетних, действенных
методах борьбы с рецидивом детской преступности.
3. Ведущими принципами правовых представлений о
несовершеннолетних стали ценность ребенка как индивидуума и члена
общества, уважение к детской личности, воспитание как альтернатива
наказанию, опора на положительные качества и задатки
несовершеннолетних правонарушителей.
4. В юридическую науку было внесено мнение о том, что ребенок
чаще всего является лишь жертвой обстоятельств, правонарушителем его
делают окружающие условия, в которых он формируется, взрослые,
которые его окружают.
Российские правоведы дореволюционного периода выявили специфику российского правосудия в отношении несовершеннолетних, сформулировали понятия уголовной безответственности, разумения и воспитуемости несовершеннолетних правонарушителей.
Идеи российских правоведов исследуемого периода стали методологической основой законодательства о несовершеннолетних правонарушителях и были положены в основу создания отечественного правосудия в отношении несовершеннолетних.
Принципы, положенные в основу правовых представлений о несовершеннолетних, сформированные в российской правовой мысли XIX - начала XX столетий легли в основу становление российского правосудия в отношении несовершеннолетних, а также способствовали организации системы мероприятий административных властей, земств и городов по обеспечению охраны жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
Практическая и теоретическая значимость исследования состоит в возможности использовать взгляды видных российских правоведов прошлого в современной законотворческой и правоприменительной практике. Материалы исследования могут быть использованы для обновления содержания базовых и специальных курсов для студентов юридических специальностей.
Содержащиеся в работе положения, выводы и предложения могут быть использованы нормотворческими органами, работниками прокуратуры, судов, органами социальной защиты при обосновании конкретных мер по совершенствованию правовых механизмов в сфере профилактики правонарушений несовершеннолетних, их судебной и социальной защиты.
Апробация результатов исследования. По проблематике диссертации автором опубликованы 7 статей в научных изданиях, разработан в филиале Российского государственного гуманитарного университета в Великом Новгороде спецкурс на тему: «История становления правосудия в отношении несовершеннолетних в России конца XIX - начала XX века». На базе материалов научного исследования был прочитан спецкурс по истории идей формирования ювенальной юстиции и принципах отправления правосудия в отношении несовершеннолетних в России конца XIX - начала XX веков в Новгородском государственном университете имени Ярослава Мудрого (НовГУ).
В рамках повышения квалификации и профессиональной подготовки судей и работников суда, по проблематике диссертационного исследования диссертантом был прочитан курс лекций в Новгородском областном суде по истории становления и развития идей профилактики правонарушений несовершеннолетних и принципах судопроизводства по делам несовершеннолетних в России начала XX века.
Автор исследования принимал участие в IV международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития современных правовых систем», организованной юридическим факультетом НовГУ в мае 2008 года, с докладом «Становление системы правосудия в отношении несовершеннолетних в России начала XX века», результаты опубликованы в сборнике статей и тезисов IV международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей.
Эволюция идей профилактики правонарушений несовершеннолетних в контексте законодательства стран Европы, Америки и России
Исследуя «законодательную базу» периода зарождения и развития правовых основ в государственности, можно констатировать, что в юриспруденции Древнего мира и Средневековой эпохи не существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека. Следствием этого являлось то, что в правовых актах данных эпох отсутствовали юридические правила специальной защиты детей и подростков в суде, в тюрьмах, после освобождения из них. Юристов древности и средневековья дети-преступники как самостоятельная демографическая группа не интересовали. Жестокость закона и суда к несовершеннолетним проявлялась в том, что они, если совершали противоправные проступки, то в своем правовом положении приравнивались ко взрослым преступникам. К особой правовой защите детей и подростков человечество шло медленно. Однако, нельзя утверждать категорически и однозначно, и что римское право, и более поздние правовые акты средневековья и тем более законодательство XVIII—XIX вв. вообще не оставили никаких юридических свидетельств того, что существовали попытки оградить несовершеннолетних от жестокой кары за совершенное деяние1.
Безусловно, рассматривая формирование законодательной базы и становление правосудия в отношении несовершеннолетних, необходимо обратиться к истории римского права, так как именно оно впоследствии послужило главным источником, оказавшим влияние на законодательство европейских стран, регулирующее применение наказаний к несовершеннолетним. Хотелось бы отметить, что ни в одном периоде своего развития римское законодательство не имело четких норм о вменении и наказании несовершеннолетних. Однако уже тогда юристы стали задумываться о проблеме вменяемости несовершеннолетних, но их теоретические постулаты сводились к доктрине государства-отца, когда государство объявлялось высшим опекуном ребенка.
Со слов одного из первых российских правоведов XIX века, обративших внимание на законодательную базу в отношении несовершеннолетних Н.С. Таганцева: «Выбор числовых границ.., определяющих предел вменяемости и ответственности, представляет собой так называемая климатическая система, встречающаяся еще у римлян»1. Изложенное свидетельствует, что раннее детство считалось у древних римлян безответственным за свои поступки, так как ребенок еще не может дать нравственной оценки своим поступкам. Следовательно, при отправлении правосудия по отношению к детям законодатель руководствовался тем, что им недостает необходимого условия вменения. Римские юристы определяли этот возраст совершенно неспособным ко вменению и ограничивали его семью годами.
Следующий возрастной период был очерчен возрастными границами от семи до 14 лет. Дети в этом возрасте также пользовались безнаказанностью, если признавались находящимися в возрасте, близком к детству и в силу этого, неспособными к умышленным преступлениям. Однако по мере приближения подростка к 14 годам, его считали уже способным как ко вменению, так и к наказанию. Сказать определенно, где проходила черта для разграничения этих периодов невозможно, так как мнения ученых по данному вопросу разделились. Однако даже если подросток признавался подлежащим ответственности, то наказание, к которому он приговаривался как правило назначалось смягченное.
Далее следовал период, когда из малолетнего подросток становился несовершеннолетним, это возрастной период с 14 и до 18 лет, он мог растягиваться по протяженности до 25 лет, когда по римскому праву наступала эпоха совершеннолетия. Хотелось бы отметить, что в случае совершения тяжких преступлений смягчения наказаний не применялось, так как римские законодатели полагали, что безнравственность таких преступлений «должна поражать ум ребенка» и способствовать дальнейшей профилактике рецидива, наказанию подлежали даже маленькие дети, по принципу: «злость восполняет возраст». Те же положения, действовали везде, где римское право служило главным источником законодательства: во Франции, Испании, Италии, в Общегерманском праве, наконец, в Англии»1..
Резко отличаются от римского законодательства Национальные кодексы средних веков. Так, по Салическому закону, дети до 12 лет не подвергались наказанию за преступления. В старом датском законодательстве дети не подвергались наказанию до 15 лет, а от 15 до 17 лет, наказание для несовершеннолетних подростков значительно смягчалось. «Ганзейское право (гор. Любека) определяет, что дети до 12 лет, если станут драться и проливать кровь, должны быть за это наказываемы только родителями»2.
Своей гуманностью в отношении несовершеннолетних отличается древнее норвежское право, согласно которому, дети до 7 лет не подвергались никакому наказанию вообще, а в возрасте от 7 до 12 лет взыскивали только причиненные их деяниями убытки. Подростки, не достигшие 15 лет, кроме покрытия убытков, причиненных преступным деянием, обязывались платить дополнительную денежную пеню в половинном размере.
В противоположность указанным выше законам, саксонское и швабское право не дает четких возрастных характеристик, и только вскользь указывает на отсутствие наказания малолетних и смягчения его для несовершеннолетних, но только самых тяжких наказаний - такого, как смертная казнь.
Уголовное уложение Карла V («Каролина»), датируемое XVI веком, составленное и изданное с необычайной тщательностью, тем не менее не заключает в себе никакого прямого определения относительно вменяемости или невменяемости детям и подросткам преступных деяний, при отправлении правосудия по отношению к несовершеннолетним преступникам суды в XVII и XVIII веках должны были самостоятельно определять возраст, основываясь либо на постулатах римского права, либо исходя из местного гражданского права.
«Еще более карательный оттенок был у статьи «Каролины», где о несовершеннолетних ворах было сказано следующее: «Если вор или воровка будут в возрасте менее четырнадцати лет, то они независимо от каких-либо иных оснований не могут быть осуждены на смертную казнь, а должны быть подвергнуты... телесным наказаниям по усмотрению (суда) и должны дать вечную клятву». Казалось бы, несовершеннолетний защищен законом от смертной казни. Но нет, вслед за приведенным текстом следует продолжение: "Но если вор по своему возрасту приближается к четырнадцати годам и кража значительна или же обнаруженные при том вышеуказанные отягчающие обстоятельства столь опасны, что злостность может восполнить недостаток возраста, то судья и шеффены должны вопросить... ответа, должно ли подвергнуть такого малолетнего вора имущественным или телесным наказаниям или смертной казни»1.
Несложно понять, что подобное положение, о том, что злость подростка может считаться восполнением недостающих лет, способствовало применению смертной казни в отношении несовершеннолетних, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Этот принцип восприняли и широко применяли в законодательстве Германии и Англии, где не произошла рецепция римского права.
Французское право, вплоть до первой революции, имело нормы, указывающие на неприменение наказания к малолетним до 7 лет, на это указывают работы выдающихся французских юристов XV -XVIII столетий, наказание в полной мере применялось только к совершеннолетним, достигшим возраста 25 лет. Однако, нельзя достоверно утверждать, что судьи, при отправлении правосудия были абсолютно связаны указанными выше положениями, так при совершении малолетними тяжких и особо тяжких преступлений к ним могли применять наказания в полной мере.
Впервые во Франции, вразрез законам средневековья, в уголовном кодексе 1791 года Учредительное собрание (Constituante), установило определенное решение вопроса о несовершеннолетних преступниках. Принцип этого закона состоит в следующем: для возраста вменяемости и невменяемости установлен один срок, или одна грань - это недостижение или достижение возраста 16 лет, как срока уголовного совершеннолетия.
Вопросы детской и подростковой криминологии в творческом наследии A.M. Богдановского и Н.С. Таганцева
Во второй половине XIX века начинает свое формирование отрасль права, которая впоследствии получит название «ювенальное право», однако на российской правовой почве до настоящего времени не прижившаяся. Существенный вклад в становление и развитие ювенального права внесли не только европейские, но и российские правоведы. Одним из первых правоведов, посвятивших свое творчество изучению профилактики правонарушений несовершеннолетних был Александр Михайлович Богдановский. Важным событием в деле осмысления проблем несовершеннолетних правонарушителей стал выход 1870 году его монографии, посвященной вопросу ответственности малолетних преступников: «Молодые преступники - вопрос уголовного права и уголовной политики». По отзыву А.Ф. Кистяковского: «Сочинение профессора Богдановского содержит в себе статистические данные об этих заведениях (заведения для малолетних преступников), оканчивающиеся 1868г.»1.
В монографии A.M. Богдановский исследовал опыт работы учреждений для исправления молодых правонарушителей, изучал теоретическую сторону вопроса об ответственности малолетних. В исследовании был предпринят анализ истории вопроса о несовершеннолетних преступниках в России с начала XVIII века. Еще во введении автор подчеркивал необычайную практическую важность вопроса о молодых преступниках и о надлежащих государственных мерах против них, или по отношению к ним: «Вопрос, избранный...темою...труда, занимает в настоящее время русскую читающую публику и что, следовательно, практическое разрешение его у нас делается тем более возможным, чем большее число членов общества будут знакомы с теорией и историей этого вопроса» .
Именно A.M. Богдановскому принадлежит заслуга в обосновании необходимости деления детского возраста на ряд ступеней и определения в соответствии с этим степени вменяемости несовершеннолетнего правонарушителя. При исследовании проблемы детской преступности он исходил из того, что под словом вменение подразумевается «засчитывание в преступление», действия или бездействия лица. В каждом конкретном случае, при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетнего, суд должен решать вопрос: вменять, либо не вменять подсудимому его действие. Однако, для того, чтобы подвергнуть подсудимого наказанию, необходимо наличие в его действиях следующих условий:
1). Подлежащее обвинению деяние должно быть обозначено в самом законе — как преступление, влекущее за собой наказание.
2). Деяние должно быть совершено с сознанием его противозаконности, когда преступник обладает достаточной умственной зрелостью.
3). Деяние должно быть результатом свободной воли преступника.
Следовательно, по рассуждению A.M. Богдановского, все обстоятельства, указывающие на бессознательность деяния, или невозможность свободного выбора при определении преступником своего поведения делают вменение невозможным и считаются в уголовном праве причинами невменения преступлений, и как следствие - результатом отсутствия вменяемости всегда является оправдывающий приговор, на том основании, что при отсутствии вменяемости нет и вины, а следовательно не может быть назначено юридическое наказание. Исходя из вышеизложенного, многие судебные психологи и медики утверждали что способность к вменению не может иметь степеней, то есть не может быть неполной вменяемости и уменьшенной способности ко вменению, и при назначении наказания необходимо обращать внимание на обстоятельства дела, так как наказание может быть полное и неполное, смягченное и уменьшенное, а наказуемость может быть большею или меньшею. Такой подход вызывал критическое суждение со стороны A.M. Богдановского, он считал что: «Нередко одно и тоже обстоятельство, в одном случае служит причиной невменения преступления, а в других только причиной смягчения или уменьшения меры наказания. К числу таких обстоятельств принадлежит состояние неразвитости умственных или нравственных, вообще душевных, психических сил человека»1.
По мнению A.M. Богдановкого, душевные силы развиваются в человеке параллельно с его физическим формированием. Формирование сознания и самоопределения происходит постепенно, в течение значительного промежутка времени, следовательно, до наступления момента их полного формирования, ребенок не может рассматриваться законом как субъект вменения, способный к уголовному вменению, так как его сознание находится еще на низком уровне развития, а следовательно нельзя говорить о свободе его воли и возможности самоопределения. Из этого A.M. Богдановский делает вывод, что первый период человеческого развития отличается неспособностью ко вменению, и следовательно, детство есть постоянная причина невменения.
Однако, уже в отрочестве, в большинстве случаев, подросток осознает что он делает, но не всегда отдает себе отчет, зачем и почему он делает так, а не иначе. В этом возрасте, по словам A.M. Богдановского, человек является существом сознающим, но далеко еще не вполне самоопределяющимся, его душевные силы полностью зависят от его физического организма, отсюда и невозможность наперед решать вопрос о вменении отрокам их противозаконных действий: здесь все зависит от индивидуальных условий, и особенностей как самого действующего, так и самого его действия. Там, где будет доказано присутствие сознания и самоопределения, уже возможно вменение, там же, где их нельзя уловить с несомненностью, нет и вменения . Согласно этим выводам, отрочество может быть причиной невменения, либо смягчения наказания.
За отрочеством, A.M. Богдановский отмечал наступление следующего возрастного периода - юности, он считал, что в силу своих психологических особенностей юность не может признаваться обстоятельством, уничтожающим вменение, однако, она является поводом для смягчения или уменьшения наказания. В своих научных трудах, касающихся уголовных преступлений несовершеннолетних и проблем профилактики подростковой преступности A.M. Богдановский тщательно исследовал влияние всех трех периодов человеческой жизни на юридическое вменение, анализировал, какое значение они имеют по отношению к преступлению и наказанию, а также состояние уголовного законодательства по отношению к вменению несовершеннолетних. Во введении к своей знаменитой книге «Молодые преступники. Вопрос уголовного права и уголовной политики» он писал: «Руководствуясь данными науки и опыта, я прежде всего постараюсь очертить характер и особенности каждого из вышеупомянутых периодов молодости человека, этого первого его возраста, и решить несколько вопросов, относящихся к влиянию их на вменение, совершаемое человеческим правосудием. Затем я укажу на историческое развитие этого вопроса, как в западноевропейском, так и в русском праве, потом перейду к вопросу о приложении юридического наказания к несовершеннолетним преступникам вообще. После чего, по возможности, подробно рассмотрю как процесс развития, так и настоящее состояние системы особых заведений или учреждений, заменяющих для несовершеннолетних обыкновенные карательные учреждения и обыкновенные формы наказания. В заключение, руководствуясь статистическими данными и отзывами компетентных людей, укажу на результаты деятельности этих учреждений, на их недостатки и способы устранения этих недостатков. Настоящий, занимающий меня вопрос, имеет не одну теоретическую, но и громадную практическую важность во всей области социальных вопросов» .
A.M. Богдановский указывает, что отношение различных ученых в разных странах к вопросу об установлении возраста вменяемости различно, так одни полагают, что четкие возрастные границы должен устанавливать закон, другие - что суд должен индивидуально подходить к каждому конкретному несовершеннолетнему правонарушителю, определяя степень его вменяемости, сравнивая различные точки зрения он приходит к выводу, что истина находится где-то посередине. A.M. Богдановский предлагает подходить к этому вопросу исходя из пола ребенка, климатических условий местности, а также среды, где он растет (село это или город), и благосостояния семьи. В Европе, на востоке и даже у дикарей Африки и Америки дети до семи лет не подвергаются публичной ответственности, такого же мнения придерживается и православная церковь, считая, что дети до семи лет не способны к сознательному греху. В своем исследовании он подчеркивал, что сознание и самоопределение у детей наступает очень поздно, а потому детство невменяемо. Также он утверждал, что отрочество как может быть, так может и не быть причиной невменения. Юный возраст имеет свои особенности, вследствие которых всегда наказания для несовершеннолетних были более мягкие, а сроки сокращенные.
Идеи исправительного воспитания и профилактики правонарушений несовершеннолетних в научных трудах Д.А. Дриля и А.Ф Кистяковского
Дмитрий Андреевич Дриль внес неоценимый вклад в развитие идей и принципов исправительного воспитания. Он исследовал корни детской преступности с точки зрения антропологической школы уголовного права и рассматривал преступность как проявление врожденных и приобретенных психологических и нервно-психических свойств личности. Популярный российский журнал «Нива» в некрологе, посвященном памяти Д.А. Дриля, так описывал его личность: «Личность Д.А. Дриля заслуживает особо внимательного и любовного изучения. Это был оригинальный мыслитель и на редкость целостный в своей духовной жизни человек. Необычайно сердечной, добрый и отзывчивый, он не только откликался на всякое добро, но и немедленно старался воплотить свой отклик в живое дело. Руководящим принципом всей его жизни была деятельная любовь к людям, И он заслуживает ответную любовь...»!.
В течение многих лет Д.А.Дриль исследовал вопрос профилактики преступности несовершеннолетних. Огромный вклад в развитие российского права внесла его двухтомная монография «Малолетние преступники», и отдельные печатные издания, посвященные правонарушениям несовершеннолетних. Д.А.Дриль был выдающимся криминологом России, он предлагал новые для того времени методы изучения преступности. Его не удовлетворял подход к науке уголовного права, пропагандируемый юристами классической школы, существовавшей в то время в европейской и отечественной юриспруденции, он считал такой подход догматическим, игнорировавшим «личность живого преступника».
Д.А. Дриль увлекался теориями итальянской школы криминальной антропологии однако, как передовой юрист своего времени, он не мог согласиться с теми крайностями, которые были присущи сторонникам этого направления. Не поддерживал он положение о «прирожденных преступниках», и «наследственной склонности к преступлениям», которая не поддается социальной коррекции. Что касается «рокового влияния наследственно передаваемых особенностей», о котором твердили ортодоксальные приверженцы итальянской школы, то по мнению Д.А.Дриля, оно заключается не столько в их непреоборимости путем воспитания, сколько в недостатках и ошибочности последнего2.
Для успешной борьбы с преступностью, по мнению Д.А. Дриля необходимо, прежде всего изучить самих преступников и те преступления, которые они совершили, для этого наука уголовного права должна быть основана на прочном фундаменте знания психологии, физиологии, психиатрии и уголовной антропологии.
Д.А. Дриль, изучал не только вопрос человеческой преступности, но и ее факторы, и методы борьбы с ней. По словам самого Д.А. Дриля, исследование причин и факторов различных явлений, занимает большое место в точных науках, однако к вопросу изучения преступности общественность и судебные органы подходят только с позиции исследования самого преступного деяния.
После вынесения приговора, по которому подсудимый признается виновным в совершении преступления, его судьба перестает интересовать общественность. «На время своего наказания, иногда пожизненного, преступники становятся ломтями отрезанными, тюремными людьми или, как выражаются наши арестанты, людьми особого каторжного звания, забота о которых всецело передается ближайшей тюремной администрации, причем члены последней в значительном большинстве случаев являются людьми решительно неподготовленными и неспособными к возлагаемой на них важной деятельности... А что делается за этот период времени за стенами тюрьмы, каким воздействиям подвергаются осужденные, какие новые особенности прививаются этими воздействиями к их характеру, к их нравственной личности, насколько эти особенности способны гарантировать общество от новых преступлений со стороны осужденных? - все эти вопросы, хотя и наиболее существенные, но, к сожалению, еще слабо проникающие в сознание общества и мало останавливающие на себе его внимание»1.
Однако, по мнению Д.А. Дриля этот вопрос является наиболее важным, требующим обращения на себя внимания всего общества и особенно законодателей, так как приговоры, выносимые преступникам, особенно несовершеннолетним, а также последующие, после исполнения приговора воздействия на малолетнего правонарушителя должны быть призваны только одной цели - сделать из несовершеннолетнего правонарушителя терпимого члена общества.
По суждению Д.А. Дриля, общество формирует в своей среде определенный социально адаптированный тип человека, он не является неподвижным, а растет и развивается вместе с ростом самого общества, формируется вместе с изменениями в условиях общественной жизни, следовательно, в разные времена и у разных народов он сформирован по-разному. Д.А. Дриль называет это «минимумом приспособленности» к самостоятельной жизни в обществе. Однако, этого минимума приспособленности не имеет член общества в определенные возрастные периоды своей жизни, так его недостает ребенку и выжившему из ума старику. К такому типу личностей, не имеющих «минимума» Д.А. Дриль относит лиц, которые вследствие прирожденных и приобретенных особенностей, временно или постоянно стоят ниже других членов общества, которые уже достигли минимума приспособленности. К таковым Д.А. Дриль относит душевнобольных, идиотов и огромнейшее большинство преступников. По теории Д.А. Дриля это и составляет их дефект или порочную особенность, которая обусловлена их психофизиологической организацией, которая ставит их обладателя ниже типа нормального общественного человека и делает его малоприспособленным, а иногда и совсем неприспособленным к свободной жизни в обществе.
Исследуя преступную деятельность малолетних и несовершеннолетних, Д.А. Дриль указывал, что преступления совершаются в обществе, где происходит формирование подрастающего поколения, следовательно в этом порочном обществе рождаются, растут и развиваются личности, способные на совершение преступлений. Причинами этих «порочностей» личности Д.А. Дриль называет либо влияния, испытанные восходящими поколениями, либо испытанные самим преступником. «В том и в другом случае преступники и совершаемые ими преступления являются наиболее красноречивыми доказательствами дефективности некоторых сторон самой общественной жизни, порождающих своим влиянием все эти недостатки» .
Преступления, безусловно, порождают негативную реакцию общества и соответственно различные методы борьбы с ними со стороны государственных структур. С течением времени эти методы совершенствуются, становятся более цивилизованными и гуманными, в работах Д.А. Дриля прослеживается стремление обратить внимание общества не только на борьбу с преступностью, но и на наиболее эффективные методы ее предупреждения, т.е. на исправление преступников еще в их «зародышевом» состоянии - в малолетстве.
Как указывалось выше, на творческое наследие Д.А. Дриля огромное влияние оказали взгляды позитивной школы уголовного права, поэтому он рассматривал формирование личности преступника как совокупность влияния на его порочные наклонности органических и психических факторов, или иными словами, всякий преступник, каков бы он ни был, если его преступное деяние не является стечением особо неблагоприятных обстоятельств и он не страдает никакой формой душевной болезни -представляет собой в момент совершения преступления «порочный» организм, проявляющийся в порочных действиях, служащих выражением его «порочной организации». Поэтому, по мнению Д.А. Дриля, такие типы личности, предоставленные сами себе, не встречая поддержки окружающих, при неблагоприятно сложившихся жизненных обстоятельствах, легко попадают на путь искусственных возбуждений и наслаждений, понижаясь с одной социальной ступеньки на другую, доходят до состояния полной непригодности и дезориентации в обществе, когда им ничего больше не остается, как путем преступлений искать себе приюта в тюрьме.
Правовые предпосылки организации в России начала XX века судов по делам несовершеннолетних
«Ювенальная юстиция - это термин международный, главное звено системы правосудия в отношении несовершеннолетних граждан - суд по делам несовершеннолетних»1. Безусловно, основные принципы, положенные в основу ее создания - это ценность личности подростка, преступившего черту закона и представшего перед правосудием, максимальное количество данных, используемых судом при назначении наказания, повышенная судебная защита несовершеннолетнего во время судебного процесса, в каком бы качестве он не находился, особые методы ведения судебного процесса с участием несовершеннолетних, проходящие, как правило в закрытых судебных заседаниях при упрощенном судебном производстве. К указанным принципам также относятся, применение к несовершеннолетним правонарушителям более мягкого наказания, а также замена карательного наказания на воспитательное.
При отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних, особое внимание уделялось подготовке судей, их специализации на знание, педагогики и психологии: «Здесь главная суть не столько в законе, сколько в тех людях, которые его проводят; здесь нужны люди, вносящие в дело понимание, такт, искусство и одушевление»2. Огромное внимание уделялось формированию системы специальных учреждений для профилактики детской и подростковой преступности, организация системы подобных учреждений способствовала воспитанию из потенциальных преступников полноценных членов социального общества. «Первоначально ювенальная юстиция сформировалась в конце XIX века в США и затем, получила широкое распространение в Англии, Германии, Франции, Австрии и других странах мира... Общемировые гуманные идей в отношении детской преступности не приживаются в России, формирование особой уголовной политики в отношении несовершеннолетних много лет находится на стадии дискуссий»1. Не является новостью, что до сих пор ювенальные суды порождают множество споров и дискуссий в российской юриспруденции. Необходима ли организация детских судов в России, разрешат ли они проблемы безнадзорности, беспризорности и преступности несовершеннолетних. Бесспорно, подобные сомнения не новы, такие проблемы впервые встали и перед юристами начала XX века. В начале XX столетия возникла потребность в реформировании судебной системы. Зарождению и активному развитию основ «ювенальной юстиции» в России способствовали идеи правоведов конца XIX века, выступавших в защиту создания судов по делам несовершеннолетних. Все перечисленные выше факторы безусловно оказали огромное влияние на судебную власть и всю судебную систему Российского государства в начале XX века.
Активную пропагандистскую деятельность за создание детских судов в России вела правовед, выдающийся юрист своего времени Е.П. Тарасова, Из предисловия к ее книге «Детский суд заграницей и в России» следует, что почти повсеместно к началу XX века в Западной Европе и в России наблюдается увеличение преступности несовершеннолетних, в Пруссии число осужденных от 12 до 18 лет к началу века увеличилось в \ л раза, во Франции число подсудимых с 16 до 21 года увеличивалось приблизительно на 500 в год, В России число юных преступников увеличилось к концу XIX -началу XX столетия на 18%, в Соединенных Штатах - на 25%, в Италии на 12%. Такое увеличение числа юных преступников нельзя было приписать увеличению народонаселения вообще1.
Основные факторы, способствовавшие формированию и распространению детской и подростковой преступности уже были ранее рассмотрены, однако мировое сообщество приходит к мысли, что недостаточно только выявления тенденций, способствующих пониманию причин преступности, возникает необходимость исправления юных правонарушителей воспитательными мерами и привития им тех навыков, которые в силу своей ущербности не могла дать ему семья. В разных странах принимаются законы и разрабатываются положения, допускающие отдачу несовершеннолетних правонарушителей в исправительные приюты, однако, принятие законов, еще не означает создание исправительных приютов, для этого необходима соответствующая финансово-экономическая и кадровая политика, поэтому в большинстве государств исправительных приютов или школ к началу XX века было крайне недостаточно для создания сколько-нибудь систематизированного и структурированного процесса перевоспитания и обучения малолетних и несовершеннолетних правонарушителей. По заключению Е.П. Тарасовой, в конце XIX века уголовное законодательство практически не предусматривало средних мер, которые было бы возможно применять к малолетним, дети оправдывались и, таким образом, продолжали подвергаться пагубному влиянию окружающей их среды. В силу суровости наказаний, применяемых к детям, их проступки просто не доходили до судебного разбирательства, так как их не хотели подвергать тлетворному влиянию тюремного заключения из-за незначительного проступка.
Помимо увеличения численности потенциальных преступников среди несовершеннолетних, пугающе велик был в начале XX столетия рецидив среди юных преступников притом, что рецидивисты встречались не только среди уже подвергавшихся тюремному заключению, но и среди бывших воспитанников исправительных школ. Следовательно, исправительные приюты, безусловно представляли собой огромный шаг вперед в деле профилактики детской преступности, но являлись только полумерой в борьбе с рецидивом детской и подростковой преступности.
Анализируя судебную уголовную практику XIX столетия, юридическая мысль пришла к заключению о необходимости отмены для детей той торжественной обстановки, в которой обыкновенно проходило судебное заседание. Прекратить его полную публичность, прения сторон, все те способы отправления правосудия, которые пагубно и вредно отражались на детях. Наконец, необходимо было, чтобы детский судья был человек, знакомый с детской психологией, опытный в разборе детских дел, любящий детей, а для этого необходима была специализация этой должности. Все это и было осуществлено детскими судами .
Основной задачей создания особых детских судов в России была: «Помешать совершению преступлений. Надо исправить, укрепить и охранить от падения всех тех, кто мог бы стать преступником... Детский суд имеет дело с детьми в том возрасте, когда характер еще складывается. Надо помочь образованию характера ребенка, а не увеличивать зло стараниями его переделать... Мы смотрим на ребенка с точки зрения врача. Мы говорим: этот ребенок болен не телом, но характером»2.
Идея создания детских судов зародилась, по высказыванию Е.П. Тарасовой в Австралии, но особенно широкое применение она нашла в Соединенных Штатах Северной Америки, там при помощи детских судов, достигнуты были блестящие результаты, затем идея их создания перенесена была в Западную Европу, где была рецепирована сначала в Англии, а затем в Германии, Франции, Австро-Венгрии и в других государствах Западной Европы и, наконец отчасти осуществлена в России с учреждения 21 января 1910-го года детского суда в С.-Петербурге .
В компетенцию детских судов, учрежденных в России начала XX века, должно было входить рассмотрение и разрешение дел с участием несовершеннолетних обвиняемых, а также дел взрослых правонарушителей, посягающих на права несовершеннолетних или оказывающих на малолетних дурное влияние. Детские суды также, должны были осуществлять общий надзор за деятельностью учреждений, занимающихся перевоспитанием несовершеннолетних преступников. Правоведы начала века полагали, что создание детских судов будет способствовать преодолению всех трудностей, которые возникали при рассмотрении дел в отношении малолетних и несовершеннолетних. «Для уголовного суда эти трудности должен, прежде всего, облегчать следователь, который обязан знать человеческую природу, и тем более детскую психику, в особенности: он должен иметь большую опытность и добросовестно стараться о том, чтобы собрать весь необходимый для суждения материал главным образом посредством осторожного и всестороннего опроса компетентных, относительно молодости, лиц»".
Похожие диссертации на Развитие идей предупреждения правонарушений несовершеннолетних в правовой мысли России : XIX - начало XX вв.
