Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Процессуальные нормы в системе российского права
1. Понятие, значение и роль процессуальной формы в осуществлении управления, законодательной и судебной власти 11
2. Юридическая природа и предмет регулирования процессуальных норм 49
3. Взаимодействие процессуальных норм российского и международного права 78
ГЛАВА II. Процессуальные нормы и процессуальные отношения
1. Классификация процессуальных норм и особенности их структурных элементов 93
2. Специфика процессуальных отношений, возникающих на основе процессуальных норм 129
3. Процессуальная ответственность как вид юридической ответственности 151
Библиография 168
- Понятие, значение и роль процессуальной формы в осуществлении управления, законодательной и судебной власти
- Юридическая природа и предмет регулирования процессуальных норм
- Классификация процессуальных норм и особенности их структурных элементов
- Специфика процессуальных отношений, возникающих на основе процессуальных норм
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Состояние ныне действующей системы российского права характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. Это отчасти объясняется тем, что политические, экономические и социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют интенсивного правотворчества, его всестороннего и эффективного воздействия на происходящие в стране преобразования.. Речь идет не только об улучшении законодательства или его реконструкции, но и о формировании многих принципиально новых правовых институтов и норм, соответствующих реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства, международным стандартам защиты права и свобод личности.
Процесс правотворчества проходит в нестабильной обстановке экономического и финансового кризиса, социальной напряженности в обществе. Курс на ускорение реформ подталкивает законодателя к более оперативному регламентированию современных общественных отношений, что, естественно, сказывается на качестве права, его эффективности.
Практическое решение указанных проблем во многом зависит от уровня развития и познания системы российского права, ее структурных элементов, в том числе и юридических норм. Сообразно этому весьма актуальным для российского правоведения продолжает оставаться направление исследования, связанное как с общими проблемами учения о правовых нормах, так и с более конкретным анализом их видов1. В последние годы на этом пути проведена определенная плодотворная работа. Однако, изучение отдельных разновидностей предписаний российского 1 31971 права, в частности вызывающих значительный научно-практический интерес процессуальных юридических норм, требует к себе самого пристального внимания.
Процессуальные нормы - малоизученное правовое явление. За годы перестройки нет ни одного монографического общетеоретического исследования, посвященного всестороннему анализу данной проблемы. Остается не совсем ясной юридическая природа процессуальных норм права. Проблематично определение их места и роли в системе других правовых предписаний. В литературе отсутствуют аналитические разработки о видах и функциях процессуальных норм права, средствах и пределах их реализации.
Необходимость исследования природы процессуальных правовых установлений обусловлена тем, что в переходный период развития российского общества особенно остро стоят процедурные вопросы юридического обеспечения защиты законных прав и интересов различных субъектов. Эта задача решается в рамках правотворческой и правоприменительной деятельности государства в определенной процессуальной форме. Значение последней состоит в том, что она направлена на обеспечение демократических принципов государственного руководства обществом и представляет собой одну из юридических гарантий обеспечения прав и свобод личности. Кроме того, она способствует повышению эффективности управления общественными процессами, так как содержит правила реализации государственными органами и их должностными лицами предоставленных им полномочий. Процессуальная форма облегчает контроль государства за их деятельностью, что позволяет ограничить произвол с их стороны и тем самым дисциплинировать участников правоприменительного процесса.
Правотворческая активность последних лет во многом не дает ожидаемых результатов из-за отсутствия надежной и эффективной процессуальной базы, правовые предписания которой служат формой реализации и проявления многих норм материального права, ибо процесс есть форма жизни закона1.
Иными словами, речь идет о проблеме диалектического единства содержания и формы, которые не могут быть отделены друг от друга. Нет содержания вообще, есть только оформленное содержание, равно как и форма не может быть бессодержательной. Основное назначение процессуальных норм как раз и заключается в том, что они определяют порядок реализации и защиты норм материального права, а в необходимых случаях предусматривают варианты их принудительного исполнения. Действие нормативно-правового акта без процедуры его реализации - затруднительно или вообще сводится на нет2.
Особое значение процессуальные установления имеют при осуществлении правосудия в рамках конституционного, административного, гражданского, уголовного, арбитражного судопроизводства, на что прямо указывается в Конституции Российской Федерации.
Настало время коренной модернизации традиционных процессуальных отраслей права. В Государственной Думе ведутся жаркие дебаты по поводу проекта нового уголовно-процессуального кодекса РФ, активно обсуждаются варианты гражданско-процессуального кодекса РФ.
Правильное представление о процессуальных предписаниях невозможно без уяснения их взаимосвязи с процессуальными нормами между народного права, при помощи которых осуществляется процедура непосредственного воздействия на международные отношения в целях удовлетворения как национальных, так и межгосударственных интересов.
Поэтому нужны научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности соответствующих органов, направленных на повышение роли и значения процессуальных установлений.
В силу изложенного, исследование теории и практического действия процессуальных норм является одной из актуальных задач отечественной юридической науки, чем и руководствовался автор при выборе темы диссертации.
Степень научной разработки проблемы. В перестроечный период диссертационных работ по общей теории права, посвященных проблеме процессуальных норм в российской юридической литературе нет.
О процессуальных нормах в области теории права в связи с исследованием вопросов правопонимания, правотворчества, структурного анализа системы права писали С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.К. Бабаев, Н.В. Витрук, Н.А. Власенко, И.А. Галаган, В.М. Горшенев, В.И. Каминская, В.Л. Кулапов, А.В. Малько, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, В.Н. Протасов, И.Н. Сенякин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Р.Л. Хачатуров, Р.В. Шагиева, Л.С. Явич, О.В. Яковенко и др.
Значительную помощь в работе над диссертационным исследованием оказало изучение трудов специалистов отраслевых юридических наук: Д.Н. Бахраха, М.А. Викут, Н. Егоровой, И.М. Зайцева, В.О. Лучина, В.М. Манохина, А.А. Мельникова, Ю.И. Мельникова, B.C. Основина, Т.М. Пряхиной, И.В. Пановой, Н.А. Рассохатской, В.Д. Сорокина, М.С. Строго-вича, В.А. Тархова и др.
Цель диссертации заключается в комплексном теоретическом исследовании процессуальных норм, места и роли в системе российского права, в раскрытии их социальной сущности и юридической природы. Обобщить накопленные по этому вопросу данные теоретической науки и практики, выработать научно-практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию российского законодательства.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
- раскрыть понятие процессуальных норм;
- показать место и роль процессуальных предписаний в системе российского права;
- определить признаки, отличающие процессуальные нормы от других материальных установлений;
- дать видовую характеристику процессуальных норм;
- показать роль процессуальных норм в правотворческой, правоприменительной и управленческой деятельности;
- выявить специфику процессуальной ответственности;
- показать соотношение процессуальных норм международного и российского права;
- определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов;
- внести некоторые предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства, регулирующего процессуальные отношения. Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологической основой работы является диалектико-материалистическое познание объективной действительности. Использовались и другие общенаучные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, функциональный, комплексный метод и системный подход.
Теоретической основой диссертации послужили специальная юридическая литература по общей теории государства и права, отраслевым юридическим дисциплинам, научные разработки по философии, социологии, логике и т.д.
Эмпирической базой исследования являются Конституция РФ, федеральные и региональные законы, международные и иные нормативно-правовые акты и документы, относящиеся к предмету исследования.
Научная новизна диссертации определяется поставленными выше целями и задачами и состоит в том, что в общей теории государства и права предпринята одна из попыток комплексного анализа процессуальной нормы как элемента системы права; выявления ее юридической природы и значения в механизме правового регулирования.
Автор не ограничивается исключительно анализом традиционных отраслей уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права, а ведет свое исследование с учетом новых положений Основного Закона РФ о конституционном, административном и арбитражном судопроизводстве.
Именно под таким углом зрения в общей теории права процессуальные нормы рассматриваются впервые.
Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:
- о понятии, значении и роли процессуальной формы в осуществлении процедур управления, законодательной и судебной власти;
- о юридической природе и предмете регулирования процессуальных норм;
- о соотношении и взаимосвязи материальных и процессуальных норм российского права;
- взаимодействии процессуальных норм российского и международного права;
- о функциях процессуальных норм;
- о классификации процессуальных предписаний и особенностях их структурных элементов;
- о специфике процессуальных отношений возникающих на основе процессуальных норм;
- о совершенствовании процессуальной формы конституционного, административного, гражданского, уголовного, арбитражного судопроизводства;
- о процессуальной ответственности как о разновидности юридической ответственности.
Научное и практическое знание. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании соответствующего раздела курса теории государства и права, при написании курсовых работ по данной тематике, в кружковой работе юридических вузов, в законотворческой деятельности федеральных и региональных органов, в деле правового воспитания населения, повышения социально-юридического уровня защищенности россиян.
Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертации, проведен в органической связи с практикой правоприменения. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать дальнейшему совершенствованию процесса правотворчества, укреплению законности и правопорядка.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и предложения диссертации докладывались на семинаре практи ческих работников Мичуринского городского суда, на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. По этой проблеме автор выступал также с сообщениями на Межвузовской научно-практической конференции «Защита субъективных прав: история и современные проблемы» (Волжский, 2000г.), научных конференциях, результаты которых отражены в публикациях.
Некоторые разделы диссертационного исследования использовались в правоприменительной практике.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы и списка использованной литературы.
Понятие, значение и роль процессуальной формы в осуществлении управления, законодательной и судебной власти
Одной из важных проблем современной юридической науки является концепция общего юридического процесса. Это обусловлено целым рядом объективных и субъективных факторов, связанных с развитием рыночных отношений, изменением в политической системе общества, совершенствованием законодательной инфраструктуры Российской Федерации. Необходимость модернизации правовых основ государственной и общественной жизни, широкомасштабная кодификация различных отраслей российского законодательства повлекли пересмотр и перемену многих правовых явлений, в том числе и теории юридического процесса. Одним из центральных вопросов здесь является определение понятий и роли в жизни права процессуальной формы.
Ее значение состоит в том, что она направлена на обеспечение демократических принципов государственного руководства обществом и представляет собой одну из юридических гарантий обеспечения прав и свобод личности. Кроме того, она способствует повышению эффективности управления общественными процессами, т. к. содержит правила реализации органами государства и должностными лицами предоставленных им полномочий. Процессуальная форма облегчает контроль государства за их деятельностью, что позволяет во многом исключить произвол и дисциплинировать участников правоприменительного процесса.
По данной проблеме в литературе высказываются различные точки зрения. Так, М.С. Шакарян и А.К. Сергун считают, что «выработка единого понятия процессуальной формы была бы возможна при условии подчинения деятельности всех органов и должностных лиц одним и тем же правилам, что практически невозможно и не нужно... чрезмерное же увлечение псевдопроцессуальной формой может привести к отрицательным явлениям (усложнению и удорожанию правоприменительной деятельности, известному отрыву управленческих органов и должностных лиц от населения, формализации и бюрократизации правоприменительного процесса)»1. Авторы признают лишь судебную процессуальную форму. Другие ученые высказывают суждение о возможности использования процессуальной формы только в деятельности юрисдикционных органов государства и только в плане разрешения правовых споров и разбирательства дел о правонарушениях. Так, например, СИ. Абрамов, полагал, что процессуальная форма - один из существенных признаков, отличающих суд и судебную деятельность от других органов государства и их деятельности.2 С.А. Го-лунский же считал, что если для судов соблюдение процессуальных правил является непременным условием их деятельности, то для административных органов какие-либо процедурные правила не имеют столь существенного значения, ибо повседневная их деятельность требует оперативного руководства, которое конкретизируется в зависимости от обстановки.3 По мнению М. А Гурвича, гражданское процессуальное право является «формой принудительного осуществления гражданско-правовых обязанностей, формой защиты субъективных прав, когда содержащиеся в нормах права предписания не исполняются обязанными лицами добровольно».На наш взгляд, высказанные суждения не безупречны, т.к. ограничение процессуальной формы только юрисдикционной деятельностью органов государства приводит к тому, что исключается ее применение в деятельности иных субъектов.
Процессуальная форма присуща всякой деятельности по применению правовых норм. В этой связи представляется верным замечание B.C. Основина, о том, что «если исходить из философских категорий общего, особенного и единичного, более логичной представляется постановка вопроса о том, что должна существовать процессуальная форма в целом, существование особой процессуальной формы на уровне отдельных отраслей права и даже - отдельных правовых институтов».2 Процессуальная форма не должна рассматриваться только в связи с судебной деятельностью, ее необходимо распространять и на деятельность других государственных органов. Повышение качества правоприменения непосредственно связано с совершенствованием системы юридических гарантий правильного применения права, одной из которых является процессуальная форма. Ее установление выступает важным условием правопорядка и законности. От того, насколько она развита, в конечном счете, зависит социальная ценность российского права.
Также как и все правовые понятия, процессуальная форма имеет особый предмет отражения, который составляет совокупность всех правовых форм деятельности государственных органов и должностных лиц. Существенной чертой процессуальной формы является ее системность, на что обращают внимание не только теоретики права, но и представители отраслевых процессуальных наук.
В самом общем виде процессуальная форма представляет собой единство требований, предъявляемых к действиям участников процесса, имеющая внутреннее и внешнее содержание. Внутреннее содержание процессуальной формы образует совокупность следующих взаимосвязанных компонентов: 1) деятельность государства и его органов; 2) процедурно-правовые средства; 3) государственно-властные правовые акты реализации права. К данной форме правового регулирования относятся также элементы процедурно-процессуального характера: а) процессуальные нормы; б) процессуальные юридические факты; в) процессуальные правоотношения; г) государственно-властные правовые акты.
Внешнее выражение процессуальной формы составляет специфика осуществления материально-правовых норм и соответствующих им правоотношений в рамках конкретной процедуры правоприменительного, учредительного и правотворческого характера.
Сам же юридический процесс как урегулированная правом юрис-дикционная деятельность характеризуется следующими признаками:
а) это всегда сознательная, целенаправленная деятельность; б) она заключается в реализации властных полномочий; в) эта деятельность запрограммирована на достижение определенного юридического результата, решение индивидуально-конкретного дела; г) итоги процессуальной деятельности отражаются в официальных документах, правовых актах, где оформляется воля субъекта; д) эта деятельность регламентируется юридическими процессуальными нормами1.
Юридический процесс классифицируется по различным основаниям, главными из которых, на наш взгляд, являются сфера процедурно-правового опосредования и предметно-отраслевой признак. Согласно первому критерию юридический процесс подразделяется на правотворческий и правоприменительный. Основой правотворческого процесса является конституционный процесс как самостоятельная процессуальная форма, в котором особое место занимает законодательный процесс.
Согласно же второго критерия юридический процесс классифицируется по отраслевому признаку, где выделяют: гражданский процесс, уголовный процесс, административный процесс и арбитражный процесс, которые, в свою очередь, имеют еще более дробную внутреннюю специфику. На сегодняшний день, как нам представляется, можно говорить о формировании и других видов процессов, связанных с трудовым, семейным, финансовым и другими отраслями права.
Юридическая природа и предмет регулирования процессуальных норм
Процессы коренных преобразований нашего общества на современном этапе затрагивает узловые проблемы его социально-экономическою, политического, национально-государственного и правового развития, среди которых первостепенное значение принадлежит вопросам становления новой российской государственности, создания рыночной экономики. Практическое решение указанных проблем во многом зависит от уровня развития и познания системы российского права, ее структурных элементов, в том числе правовых норм. Они - постоянный предмет исследования, как в отраслевой, так и в общетеоретической литературе.1
Однако, повышенный научно-практический интерес в последние годы представляют процессуальные нормы, которые выступают в качестве особой разновидности правовых предписаний.
К основным факторам, обуславливающим их возникновение и развитие, можно отнести следующее:
1. Нормы всех отраслей права направлены на регулирование общественных отношений в соответствии с задачами и функциями государства на данном этапе его развития. Устанавливая материальные нормы, государство одновременно определяет форму их осуществления, тем самым, регулируя деятельность соответствующих субъектов по применению и исполнению этих норм. Таким образом, возникают особые правовые установления, которые по своему характеру отличаются от материальных предписаний и именуются процессуальными, образующими в своей совокупности конкретные отрасли процессуального права. Различие между ними состоит в том, что первые отвечают на вопрос «что регулируют номы права», а вторые -«как?». По отношению к последним процессуальные нормы носят производный характер1. Следовательно, процессуальные правовые нормы служат формой реализации и проявления норм материального права, ибо процесс есть форма жизни закона.
Форма не может существовать без содержания, и наоборот. Определяющую роль во взаимоотношении содержания и формы играет содержание. Сама форма возникает и складывается под непосредственным влиянием содержания. Однако из этого вовсе не следует, что форма автоматически изменяется вслед за содержанием. Как правило, некоторое время она остается прежней. Форма - это не пассивный придаток к содержанию, она играет и самостоятельную роль в развитии предмета, способна оказывать влияние на содержание. Такое влияние двояко: форма или способствует изменению содержания, или тормозит его. Проблема заключается в своевременном выборе новой формы, соответствующей новому содержанию.
Исторически процессуальное право обязано своим возникновением материальному праву, без которого его существование бессмысленно.
2. Разнообразие и сложность процессов, происходящих в социально-экономической, политической и других сферах жизни российского общества влечет возрастание социальной ценности права вообще и особенности тех его норм, которые направлены на регламентацию организационной деятельности государства, его органов и должностных лиц и призванных упорядочить взаимосвязи между ними. Процессуальные предписания выступают важнейшим средством практической реализации воли законодателя в пределах очерченных ими границ.
3. Любые материальные нормы всегда нуждаются в процессуальных формах своего опосредования и должны быть «подключены» к процессуальному правовому блоку. В противном случае они ограничивают диапазон своего воздействия, лишь уровнем правовой информации или общей абстрактной правовой декларации, не имеющей прямого выхода на непосредственное регулирование.
Классификация процессуальных норм и особенности их структурных элементов
Изучение объектов материального мира тесно связано с исследованием их классификационных характеристик. Целью любой классификации является, во-первых, упорядочение определенной суммы знаний, накопленной в теории и практике, и, во-вторых, классификация служит необходимым условием дальнейшего изучения предметов и явлений. В логике под классификацией понимается распределение изучаемых объектов по классам на основании определенного общего признака. Его наличие у одних объектов и отсутствие у других позволяет четко различать классы по занимаемому ими месту. «Классификация объектов имплицитно содержит системный подход. Рассмотрение класса как системы предполагает изучение внутренних взаимосвязей между членами группируемою множества, тех системообразующих факторов, которые образуют единство его элементов».1 Классификация выступает одним из средств, с помощью которого проверяется обоснованность и практическое подтверждение теоретических выводов. С этой точки зрения важное место в теории права занимает вопрос классификации юридических норм.
Она позволяет:
1. Определить место каждого вида юридических установлений в системе российского права, более четко показать его системообразующие связи.
2. Уяснить функции и роль правовых предписаний в механизме правового регулирования. Являясь результатом приложения к системе права определенных критериев (оснований), классификация правовых норм, в свою очередь, дает схему путей и средств правового воздействия на общественные отношения.
3. Точнее определить границы и возможности регулирующего воздействия права на эти отношения.
4. Усовершенствовать правотворческую и правоприменительную деятельность в российском государстве.1
За основу классификации необходимо брать наиболее существенные признаки и свойства явлений, которые раскрывали бы сущность и содержание исследуемых объектов, позволяли объяснить их качественные свойства и характеристики.2 В основу классификации юридических норм кладутся, в первую очередь, те специфические черты, которые характеризуют их как особую разновидность правовых предписаний.
Соответственно этому, представляется возможным классифицировать процессуальные нормы российского права по следующим основаниям: 1) по предмету правового регулирования (по отраслевой принадлежности); 2) по кругу лиц, поведение которых регламентируется процессуальной нормой; 3) по форме их выражения; 4) по времени действия; 5) по функциональной роли; 6) по сфере действия; 7) по объему; 8) по объекту воздействия; 9) регулятивные и охранительные нормы.
Остановимся более подробно на анализе конкретных разновидностей процессуальных предписаний.
1. По предметно-отраслевому признаку процессуальные нормы могут классифицироваться как нормы конституционно-процессуального, административно-процессуального, гражданско-процессуального, уголовно-процессуального и арбитражно-процессуального права. Однако, не следует забывать, что и другие отрасли российского права содержат предписания процедурно-процессуального характера. Это относится к таким отраслям, как трудовое право (например, нормы, регламентирующие порядок наложения дисциплинарного взыскания), семейное право (например, установления, регулирующие порядок заключения и расторжения брака), финансовое право (например, предписания о порядке разработки и принятия федерального бюджета) и другим отраслям.
Данное разграничение связано со специфическим характером общественных отношений, регулируемых этими нормами. Суть его состоит в том, что эти правила регулируют в одних случаях отношения, связанные с осуществлением государственной власти, в других - отношения имущественного характера, в третьих - трудовые отношения и т.д. Регламентация указанных отношений осуществляется нормами различных отраслей права, которые содержат некоторые общие черты и свойства. Вместе с тем, данные отношения, отличаясь определенным своеобразием, становятся предметом регулирования и процессуальных норм.1
А. В конституционной отрасли права процессуальные установления содержатся как в самой Конституции РФ (например, ст. 22), так и в иных конституционных федеральных законах. Процессуальные нормы представленные в Конституции РФ не обладают столь высокой степенью завершенности, какова присуща уголовно-процессуальным и гражданско- процессуальным отношениям.1 Основная задача конституционно-процессуальных норм состоит в необходимости обеспечения и совершенствования механизма правовой охраны конституции. Большая роль в этом отводится Конституционному Суду России, т.к. именно конституционное правосудие вызвало к жизни адекватный себе конституционный процесс, который определяется как подотрасль конституционного правосудия, объединяющая систему норм права, регулирующих процедуру рассмотрения дел в Конституционном Суде. Реализация компетенции этого органа облекается в процессуальную форму. При этом материальное отношение из сферы судебного конституционного права как бы отходит на второй план, взаимодействует и переплетается с процессуальными правоотношениями.2 Определение судебного конституционного процесса, таким образом, приближено к классическим процессуальным областям.
Значение конституционно-процессуальных норм представляется весьма значительным, т. к., во-первых, конституционный процесс, основанный на универсальных принципах, способен сохранить общее конституционное пространство России, гарантировать единый конституционный стандарт для всех процессов и явлений как государственной, так и общественной жизни; во-вторых, конституционный процесс (и, соответственно, нормы) способен стать стабилизирующим фактором в период проведения конституционной реформы, т.к. именно конституционный процесс способен «вдохнуть жизнь в нормы Основного Закона, гибко сочетая его возможности с потребностями развития государства и общества».1
б) Большое значение процессуальные предписания имеют в административно-правовой отрасли. Административно-юрисдикционный процесс, как и всякая иная процессуальная деятельность, осуществляется по определенным правилам, содержащемся в правовых нормах. Административно-процессуальные нормы, применяемые в сфере административной юрисдикции, вступают в действие в случаях, когда реализация последних может быть осуществлена в определенных организационных рамках. Так, например, при незафиксированном в установленном законом порядке административном правонарушении сам факт проступка остается вне организационных действий.
Специфика процессуальных отношений, возникающих на основе процессуальных норм
В повседневной жизни субъекты права вступают в разнообразные правоотношения, посредством которых они осуществляют свои субъективные права и исполняют обязанности.
В теории государства и права правовые отношения определяются как общественные отношения, урегулированные нормами права. По справедливому мнению Ю. К. Толстого, «регулирование правом общественного отношения с возникновением правоотношения не заканчивается, а только начинается».1 Связь между правами и обязанностями, носителями которых являются субъекты, и есть правоотношения, юридический базис которого составляют нормы права. Социальным же генезисом того и другого выступают интересы и потребности людей, материальные условия жизни общества.2
Особенности процессуальных норм находят свое отражение не только в их функциях, но и в специфике правоотношений, возникающих на основе данных правовых предписаний. Специфика правового регулирования состоит именно в том, что это такое воздействие на общественные отношения, которое связано с установлением юридических прав и обязанностей их участников, с использованием таких прав и выполнением этих обязанностей. Помимо осуществления (объективного и субъективного) нет правового регулирования.
Путем предоставления прав и наложения обязанностей становится возможным воздействие на поведение людей в законодательном порядке.
Следовательно, там, где существует право и соответствующая ей обязанность, неизбежно возникает и определенное правовое отношение.
Социальная ценность процессуальных норм как раз и проявляется в правоотношениях. Всесторонний анализ любого правового предписания, в том числе процессуального, невозможен, если изучать правовые нормы, оставляя в стороне правоотношения, с которыми они теснейшим и неразрывным образом связаны. Правовые отношения бывают различными по своему содержанию. Это различие обусловлено неоднородностью и многогранностью предмета правового регулирования, который выступает основной предпосылкой многообразия правоотношений. В их основе лежат различного рода нормативные установления, без которых они лишаются своего юридического свойства. В связи с этим нельзя согласиться с мнением А. П. Дудина, считающего, что «отношения, которые требуют правового регулирования, но не имеют соответствующего юридического закона, это правовые отношения».1 Ошибочность такого суждения очевидна, т.к. следуя ему, необходимо любое общественное отношение признать правовым. В действительности же общественные отношения представляют собой разнохарактерные социальные связи, но государство придает правовой характер лишь тем, которые в данный момент актуальны, важны и необходимы. Многие из них никогда не получат статуса правовых отношений и останутся за пределами юридического воздействия не только в силу их незначительности, но и невозможности их урегулировать. Да и законодательство не может охватить все стороны общественной жизни. Следовательно, правовые отношения - это форма общественных отношений. Вместе с тем, лишение юридических категорий их нормативной основы влечет размывание структурного ряда правовой системы и необоснованное наделение многих социальных явлений неприсущими им правовыми качествами, стирая границы между правовым и не правовым. Ибо, если любое общественное отношение - правовое, то практически отпадает надобность в таком институте, как государство, в функционировании его законодательных, исполнительных органов и т.п. Социальная действительность как раз убеждает в обратном.1
Юридической предпосылкой возникновения процессуальных правоотношений являются исключительно процессуальные нормы. Их специфика заключается в следующем:
Во-первых, правоотношения, возникающие на основе процессуальных норм, отличаются динамичностью и определенной зависимостью от различных явлений, происходящих в области материального права. Любые дополнения, изменения, вносимые в законодательство, находят свое отражение и в процессуальных правоотношениях.
Процессуальные нормы не могут произвольно, сами по себе отражать объективные тенденции общественного развития, ибо это «прерогатива» материального права, а их задача состоит в реализации последнего, в результате чего и складываются соответствующие процессуальные правоотношения. Они столь же многогранны, сколь разнообразны сами процессуальные предписания.
Во-вторых, юридической предпосылкой процессуальных правоотношений является процессуальная норма, которая может носить как более общий, так и узкоспециальный характер. Специфические черты, характеризующие процессуальные нормы, в полной мере присущи и процессуальным правоотношениям. Это, прежде всего, их направленность на урегулирование правотворческого и правоприменительного процессов. Специальный характер процессуальных правоотношений проявляется в особенностях их содержания и, в частности в том, что у субъектов этих правоотношений нередко возникают специфические права и обязанности. Так, например, в силу нормы, содержащейся в ст. 50 ГПК РСФСР, между сторонами, участвующими в деле и судом возникает правоотношение по предоставлению каждой стороной доказательств относительно тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд, в свою очередь, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Кроме того, суд может предложить им представить дополнительные доказательства и оказать, в случае необходимости, помощь в собирании доказательств. Таким образом, данное правоотношение носит взаимный характер, т.к. и у сторон, участвующих в деле, имеются как права, так и обязанности, так и суд обладает наряду с правами, определенными обязанностями.
В-третьих, процессуальные правоотношения могут носить регулятивный и охранительный характер, поскольку они складываются на основе как регулятивных, так и охранительных процессуальных норм и представляют собой правоотношения, с помощью которых субъективные права осуществляются и защищаются.
