Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава I. НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ 13
1. Общетеоретический анализ системы социального
регулирования 13
2. Нормативность как исходное начало регулятивно-охранительной
деятельности 30
3. Нормативность права: проблемы понимания и концептуального
обоснования 55
Глава II. НОРМА ПРАВА: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К
ПОНИМАНИЮ И СИСТЕМАТИЗАЦИИ 78
1. Системный подход к пониманию нормативности права:
элементы и уровни. 78
2. Юридическая норма как первичный элемент системы права 98
3. Микросистемность правовой нормы: структурно-содержательный
аспект 119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 136
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Введение к работе
Актуальность темы исследования предопределяется научно-теоретической значимостью проблемных вопросов, связанных с выработкой системных представлений о нормативной природе права, а также о месте в системе права первичного элемента - нормы.
В отечественной теоретической юриспруденции формальность и нормативность традиционно рассматриваются в качестве исходных признаков права как регулятивно-охранительной системы. При этом оговаривается, что право не регулирует не укладывающиеся в правовые стандарты варианты поведения (поведение, обусловленное факторами сферхъестественного либо случайного характера). Однако усиление тенденций различения права и закона обусловливает ситуацию, когда в качестве правовых начинают рассматриваться варианты поведения, не получившие своего формально-юридического закрепления в издаваемом от имени государства законодательстве. Более того, в рамках естественно-правовой концепции обосновывается положение, в соответствии с которым законодательно закрепленный поведенческий стереотип в случае его противоречия основополагающим принципам естественного права (и, прежде всего принципу неотъемлемости прав и свобод личности, рассматриваемых в качестве первичных и потому приоритетных по отношению к публичным интересам государства и общества ценностей) утрачивает свою правовую сущность. Подобная ситуация позволяет отдельным авторам утверждать, что в последнее время нормативность как признак права во многом утрачивает свое значение.
Вместе с тем, на наш взгляд, противопоставление юридико-позитивистского и естественно-правового подходов к правопониманию и, как следствие, дифференциацию права как социально-культурной ценности и права как исходящего от государства и облеченного в документальную (писаную) форму императивного предписания (права-закона) не следует
воспринимать как свидетельство утраты правом нормативного характера. В данном случае речь идет скорее об изменении подходов к пониманию формы (источника) права как содержащего правовую информацию текста (А.В. Поляков), нежели к отказу от нормативной природы права как регулятивно-охранительной системы.
Представляется, что сама по себе нормативность права обусловлена его характеристикой в качестве системы норм. В контексте предлагаемого подхода право целесообразно рассматривать в качестве нормативной общности, включающей совокупность типовых правил поведения (материальных норм) и типовых процедур определяющих правил применения норм материального права (процессуальных норм). Таким образом, понятия «нормативность права» и «норма права» выступают в качестве взаимосвязанных и взаимообусловливающих категорий. Исследование социально-юридической природы норм права в рамках самостоятельного, диссертационного исследования позволяет по-новому взглянуть на правовую нормативность и доказать неразрывную связь данных феноменов.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об актуальности диссертационной проблематики и, в конечном счете, предопределяют выбор темы диссертации.
Состояние разработанности темы диссертационного исследования. Проблематика нормативной основы функционирования общества, представляющая собой комплекс фундаментальных вопросов обществоведения, занимала ученых со времен глубокой древности. Различным аспектам социального нормирования в своих трудах по политической философии существенное значение придавали такие мыслители античности, как Платон, Аристотель, Цицерон. Особо в этой связи следует отметить весьма широкий круг представителей классической римской юриспруденции, среди которых следует отметить Гая, Павла, Ульпиана, Модестина и др.
На более поздних этапах эволюции социально-политической мысли к этой проблеме обращались выразители самых разных идейных направлений: св. Августин, Ф. Аквинский, М. Падуанский, Н. Макиавелли, Ж. Боден, Г. Гроций, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель и др. Вместе с тем феномен «социальной нормы», а тем более «нормы закона» рассматривался, как правило, в контексте более глобальных проблем обеспечения оптимального социально-политического устройства, проблемы государственного суверенитета и т.д.
Дальнейшее выявление на эмпирическом и теоретическом уровне фундаментальной роли системы социального регулирования как средства обеспечения структурной целостности общества, поддержания стабильности, безопасности, нормального функционирования и развития социума уже в новейшее время привело к формированию специфического методологического подхода, именуемого социологическим нормативизмом. Это направление возникло в результате синтеза идей ряда социально-политических концепций, связанных с изучением «традиционного общества» и механизмов его функционирования (Г. Спенсер, У. Самнер, Ф. Боас, Э. Дюркгейм), психологической схемы объяснения человеческих действий на основе «подражания» (Г. Тард и др.) и типологии форм рациональности человеческого поведения, разработанной М. Вебером. Свое же наиболее полное и законченное концептуальное оформление этот подход получил в рамках теории социального действия Т. Парсонса.
Основополагающие положения социологического нормативизма, связанные с акцентированием внимания на норме как первооснове социального регулирования, оказали определенное влияние на различные социальные науки и прежде всего на юриспруденцию где они получили свое концептуальное оформление в виде «чистого учения о праве» Г. Кельзена и теорий его последователей.
В дореволюционном отечественном правоведении нормативное понимание права связано, прежде всего, с концепциями юридического и социологического позитивизма. Вопросы правовой нормативности в своих работах освещали такие выдающиеся юристы, как Г.Ф. Шершеневич, С.А. Муромцев, М.М. Ковалевский, Л.И. Петражицкий и др.
В советской юридической науке норматийистский тип правопонимания занимал главенствующее место. Правовая норма, рассматриваемая как продукт классовой воли, интерпретировалась в качестве первоосновы права -«первичной клеточки» правовой системы (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.Ф. Черданцев и др.). При этом в юридической науке советского и постсоветского периодов вопросы нормативной основы правового регулирования исследовались преимущественно в контексте проблемы логической структуры и видов юридических норм. В этой связи следует отметить работы В.К. Бабаева, А.Г. Братко, А.Б. Венгерова, С.А. Голунского, В.М. Горшнева, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, B.C. Основина, А.С. Пиголкина, Т.Н. Радько, Н.В. Разуваева, О.Н. Садикова, И.Н. Сенякина, Л.И. Спиридонова, Ю.Г. Ткаченко, А.Ф. Шебанова, Л.С. Явича и др.
Намеченная тенденция наблюдается и в последние годы. Осуществлено множество диссертационных исследований, посвященных отдельным видам правовых норм1. Вместе с тем на настоящий момент отсутствуют теоретико-правовые работы комплексного характера, посвященные вопросам социально-юридической природы правовой нормы. Весьма немногочисленны и
См.: Семенова О.В. Общие и специальные нормы права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000; Бессонов А.А. Процессуальные нормы российского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001; Белоусов С.А. Компетенционные нормы российского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002; Егоров А.В. Дефинитивная норма права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2004 и т.д.
комплексные исследования права в качестве специфической нормативной системы, функционирующей на основе закономерностей взаимодействия макроструктурных элементов и элементов правовой нормы как микросистемы.
Предлагаемое диссертационное исследование представляет собой попытку восполнить указанный пробел.
Объект исследования в совокупности составили научные представления, связанные с пониманием нормативности как признака и нормы, как первичного системного элемента права.
Предмет исследования включает: понятийный аппарат, объединяющий унифицированные понятия, признаки, принципы, используемые при характеристике феноменов «нормативность права» и «норма права»; исходные представления и принципы теории систем, экстраполируемые в область общей теории государства и права и рассматриваемые в контексте структурирования системы права; факторы, предопределяющие место правовой нормы в системе права и влияющие на ее соотношение с другими системными элементами, а также на соотношение элементов микроструктуры самой правовой нормы.
Цель настоящей работы заключается в выяснении социально-юридической природы правовой нормы с акцентированием внимания на рассмотрении права как системы норм и выявлении закономерностей, положенных в основание соотношения внутрисистемных элементов права как регулятивно-охранительной системы и микроструктурных элементов правовой нормы как первичного системного элемента права.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
- осуществить общетеоретический анализ системы социального
регулирования;
- показать значение института нормативности в качестве исходного
признака регулятивно-охранительной деятельности в социальной сфере;
- определить место и роль права в системе социального регулирования;
рассмотреть юридическую норму как первичный элемент системы права;
исследовать структурно-содержательные аспекты микросистемности правовой нормы;
- сформулировать предложения и рекомендации по унификации
понятийного аппарата, используемого в процессе научного познания правовой
нормы.
Методологическую основу исследования составили общеправовые методы познания, выявленные и разработанные философской наукой и апробированные юридической практикой (анализ, синтез, гипотеза, приемы формальной логики).
Рассмотрение социально-юридической природы норм права осуществлялось в рамках комплексного теоретико-прикладного междисциплинарного подхода и обусловило активное использование таких частноправовых методов, как интерпретация идейно-теоретических концепций, сравнительно-правовой анализ действующего законодательства, теоретико-правовое моделирование, научное прогнозирование и др.
Теоретическую основу исследования составили работы современных отечественных юристов: Ю.Е. Аврутина, С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.В. Бородина, В.М. Баранова, A.M. Васильева, A.M. Величко, И.А. Возгрина, Н.Н. Вопленко, СБ. Глушаченко, Ю.И. Гревцова, Х.С. Гуцериева, А.В. Зиновьева, СВ. Игнатьевой, Д.А. Керимова, Г.Д. Королева, В.В. Лазарева, Д.И. Луковской, В.В. Лысенко, А.В. Малько, П.Е. Нетбайло, Л.А. Николаевой, Л.С Мамута, Н.С Малеина, Т.Я. Насыровой, B.C. Нерсесянца, А.С Пиголкина, И.Ф. Покровского, Н.В. Разуваева, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, М.В. Сальникова, О.В. Семеновой, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, СВ. Степашина, И.Е. Тарханова, Н.И. Уткина, А.Г. Хабибулина, Н.И. Хабибулиной, А.Ф. Черданцева, Л.С Явича и др.
Кроме того, в работе использовались действующие нормативно-правовые акты (законы и подзаконные акты) Российской Федерации и ее субъектов, а также правоприменительные акты, действующие на общефедеральном, региональном и ведомственном (локальном) уровнях.
Научная новизна диссертации предопределяется перечнем и компоновкой рассматриваемых проблемных вопросов, а также комплексной междисциплинарной методологией исследования.
В качестве основной рабочей гипотезы принимается утверждение о взаимообусловленности нормы права и правовой нормативности. Нормативность и норма права связаны как причина и следствие. Определение права как регулятивно-охранительнои системы, оказывающей воздействие на типовые общественные отношения, обусловливает необходимость разработки и принятия моделей стандартизированного (правомерного и противоправного) поведения. В качестве таких моделей и выступают нормы права. Рассмотрение правовой нормы осуществляется в диссертации в контексте двух научных подходов: макросистемного, предполагающего восприятие нормы в качестве первичного элемента правовой макросистемы и микросистемного, рассматривающего саму норму права в качестве структурно-функциональной системы.
На основании проведенного анализа концептуальных и нормативных источников соискателем конструируется теоретическая модель нормы права, адаптированная как к общей теории государства и права, так и к отраслевой и практической юриспруденции.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. В основу социального регулирования положены общественные отношения, связанные с многообразной человеческой деятельностью и подчиняющиеся вырабатываемым в процессе социального взаимодействия правилам возможного и должного поведения. Данные правила складываются под воздействием двух встречных тенденций, связанных соответственно с
объективными и субъективными детерминантами функционирования социума. В первом случае общественные отношения складываются преимущественно стихийно под воздействием объективных закономерностей социального развития, во втором - под контролем людей, в зависимости от их субъективных волеустановлений.
2. Право как сложная регулятивная система, безусловно, имеет
нормативную основу. Но при этом нормативность не является единственным,
сущностным признаком права, так как наряду с правом существует множество
иных регулятивных систем, также носящих нормативный характер. Таким
образом, нормативность как свойство не обособляет право от иных социальных регуляторов, а наоборот, указывает на его связь с этими регуляторами.
3. Социально-правовое регулирование поведения в обществе
осуществляется на трех уровнях, которые могут быть определены в
соответствии с общефилософским критерием как «общее - особенное -
единичное». Соответственно этим уровням следует проводить и градацию
правовых норм, составляющих правовую систему, на общие исходные нормы
(цели, принципы, дефиниции), нормы-правила, локальные нормы.
4. Правовые нормы-начала носят исходный характер и представляют
собой юридическую форму закрепления наиболее основополагающих
принципов правотворчества и правореализации. Данные нормы получают
логическое развитие и конкретизацию в нормах-правилах, что не исключает их
прямого действия. На содержащиеся в нормах-началах положения можно
ссылаться при решении конкретного юридического дела, если надо обосновать
правоприменительный акт тем или иным принципом права либо подтвердить
незыблемость какого-либо законодательного положения, либо усилить
авторитетность принимаемого решения.
5. Нормы-правила составляют большую часть правовых норм и
выступают в качестве инструментального основания системы права.
Посредством данных норм закрепляются типовые стандарты нормального, с
точки зрения официальной юридической оценки, поведения человека (группы людей) в обществе. С помощью норм-правил фиксируются как типовые стандарты правомерного (допустимого), так и противоправного (недопустимого) поведения. При этом норма излагается в соответствующем формально-юридическом источнике права (юридическом обычае, прецеденте, нормативно-правовом акте, нормативно-правовом договоре). Такое закрепление позволяет избежать двусмысленности, подмены правового предписания субъективными интерпретациями.
Локальные нормы содержат предписания, действующие в пределах так называемой ведомственной юрисдикции. Данные нормы не имеют уровня общности, свойственного исходным нормам или нормам-правилам и отличаются более конкретным содержанием.
Выступая в качестве первичного элемента системы права, норма права, в свою очередь, представляет собой структурированное образование, включающее три элемента: гипотезу (условие), диспозицию (вариант поведения), санкцию (юридически значимые последствия), объединяемые логической взаимообусловленностью. При этом лишь триединство перечисленных элементов образует норму права. Отсутствие хотя бы одного из них означает, что выдаваемая за норму права логическая или словесная конструкция утрачивает юридическое значение и, следовательно, перестает быть правовой нормой.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют такие разделы общей теории права, как «Право в системе социального регулирования», «Система права», «Норма права», «Реализация права», «Механизм правового регулирования» и др. Кроме того, наработки, полученные в ходе данного диссертационного исследования, определенным образом дополняют некоторые разделы истории права и государства, истории политических и правовых учений, а также ряда отраслевых юридических наук.
Практическая значимость исследования состоит в том, что теоретические результаты могут быть использованы:
а) в ходе дальнейших научных исследований, связанных с рассмотрением
структурно-функциональных аспектов нормативной системы современного
российского права;
б) в правотворческой деятельности при разработке и обосновании
положений по совершенствованию действующего законодательства;
в) при подготовке спецкурса «Нормативная система права».
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации
обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Результаты диссертационного исследования получили апробацию в выступлениях автора на межвузовской научно-практической конференции «Права и свободы человека и гражданина: международно-правовое и конституционное регулирование» (Санкт-Петербург, 19 декабря 2003 г.); международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 21 декабря 2003 г.); IV международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 24 декабря 2004 г.) и в научных публикациях.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющих шесть параграфов, заключение и список литературы.
