Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и система публичного права
1. Понятие публичного права: постановка проблемы 13
2. Предмет и метод публичного права 35
S3. Система публичного права 88
Глава 2. Понятие и система принципов публичного права 124
1. Понятие принципов права. Особенности понятия принципов публичного права 124
2. Факторы, определяющие формирование, содержание и реализацию принципов публичного права 145
3 Система принципов публичного права 169
Глава 3. Характеристика системы принципов публичного права 193
1. Действие общеправовых принципов в публичном праве 193
$2. Характеристика отдельных принципов публичного права 227
3. Характеристика принципов, действующих в отраслях и институтах публичного права 277
Заключение
Список использованной литературы
- Понятие публичного права: постановка проблемы
- Предмет и метод публичного права
- Понятие принципов права. Особенности понятия принципов публичного права
- Действие общеправовых принципов в публичном праве
Введение к работе
Актуальность темы.
Право, как система социальных норм, объективно реагирует на изменения, происходящие в жизни людей. В связи с этим перед юриспруденцией возникают новые задачи и проблемы, решение которых призвано обеспечить адекватное отражение действительности в системе научных понятий. С другой стороны, в науке есть так называемые «вечные» вопросы, ответы на которые пытается найти не одно поколение юристов. Можно сказать, что проблема разграничения публичного и частного права относится к числу основных в правоведении. Как справедливо отметил Ю-А-Тихомиров, «существование и борьба двух правовых семейств, своего рода Монтекки и Капулетти, - характерная черта истории права»1. Между тем эта «характерная черта» на несколько десятилетий в советской науке была придана забвению. Только сейчас, в условиях правового государства* условиях поиска новой правовой идеологии, стали вновь выделять частное и публичное право как элементы системы права, признавать значимость и определяющий характер такого деления2. В современной литературе исследуются проблемы, как частного, так и публичного права3. В последнее время появились также работы, в которых исследуются взаимосвязи частных и публичных начал в правовом регулировании*.
1 Тихомиров ЮЛ. Публичное право. -М. 1995. -С1.
г О разграничении частного и публичного права см.: Маштаков KJVt Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук, - Волгоград, 2001; Дорохин СВ. Деление права яа публичное к частное. Поиск критериев // Юрист. - 2002. - №9; Он же. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект: Автореферат днес.... канд. юрид. наук. — М,, 2002. ъ См,: Тихомиров ЮЛ. Публичное право. -М., 1995; Алексеев С.С. Частное право, -М, 1999; Ровный ВВ. Проблемы единства российского частного права: Автореферат днес. ... д-ра. юрид. наук. - Томск, 2000; Кирилов В А. Предмет частного права: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. — М., 2001; Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Юрист. — 2001. - №3; Асланян И.П. Основные начала российского частного орава: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. — М.» 2002; Горшунов Д.Н. Нормы частного права и их реализация: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2003; Дарвина А.Р. Частное право в системе российского права: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук, -Саратов, 2003; Она же. Частное право: его содержание и роль в современных условиях развития российского государства И Право и политика. - 2003. - №8.
4 См.: Голубцов В.В. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: Автореферат дисс, ... канд. юрид. наук. - Пермь, 1999; Бублик В.А. Публично-правовые и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Автореферат дисс. ... д-ра юрид. наух. - Екатеринбург, 2000; Глазырин В. Дисбаланс публичных и частных интересов // Российская юстиция. - 2002. - №7; Курбатов АЛ. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. - М., 2001; Лактаева М,А. Соотношение частного и публично-правового регулирования предпринимательства: теоретико-сравнительный анализ: Автореферат дисс,... канд. юрид. наук. - М., 2002.
Анализ современных источников по данной проблематике показывает, что для современной науки начала 90-х годов было характерным описание частного права как ведущей системы, определяющей развитие права в целом1. Как результат такого подхода - недостаточное внимание к проблемам публичного права, что, безусловно, не отвечает потребностям современной науки2, В литературе последних лет все чаще высказывается мнение о необходимости разумного баланса частных и публичных начал в правовом регулировании. Так, Ю.А,Тихомиров считает, что не следует искусственно абсолютизировать «личные начала» в обществе и органически противопоставлять права и интересы человека и гражданина интересам общества и государства, что резкое возвышение частного права за счет противопоставления и умаления публичного права чревато недооценкой внутренних связей между ними. Частное право не может существовать без публичного права, его институтов3. Такой же позиции придерживается СВ.Поленина. С ее точки зрения, игнорирование объективных закономерностей развития общества в правотворчестве привело к тому, что в России наступила эра другой крайности - по существу неограниченного господства частного права и частного интереса. В результате наша страна очередной раз стоит перед необходимостью восстановления рационального соотношения в экономической, политической и социальной жизни частного и публичного права, частных и публичных интересов4.
Полагаю, что с вышеприведенными высказываниями можно согласиться. Абсолютно справедливы и оправданны критические замечания в адрес советской науки и правовой системы, которые отрицали возможность использования частного права в регулировании экономических отношений. Однако не может вызывать одобрения одновременно возникшая критика в адрес публичного права как системы правовых норм. Публичное право служит интересам гражданина и общества С его помощью государство реализует и охраняет те общие устои, без которых невозможны развитие экономики и
1 См.: Алексеев С.С, Право на пороге нового тысячелетий. - М., 1999. - С. 42.
2 Среди монографических исследований, посвященных проблемам публичного права, можно выделить:
Введение в публичное право. Учебное пособие. - Саратов, 1996; Гунель М. Введение в публичное право.
Институты. Осноны. Источники. — М., 1995; Тихомиров Ю.А. Указ. сач, — М., 1995;
3 См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право.-М., 1995. -С. 24-25.
См.: Поленина С.В, Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. - 1999. - №9. - С. 8.
культуры, целостность и устойчивость государства. Думается, что с учетом роли и значения публичного права возникает насущная необходимость изучения его понятия системы и, безусловно, принципов.
Сама по себе проблема принципов права не является новой для отечественной науки. В советский период проблема принципов права исследовалась достаточно подробно как в теории права1, так и в отраслевых юридических науках2. В последние годы появились работы, в которых исследуются общеправовые, межотраслевые, отраслевые и другие принципы права3. Весьма активно разрабатываются вопросы, связанные с отдельными принципами, носящими как общеправовой, межотраслевой, так и отраслевой, специализированный характер4.
Вместе с тем проблема принципов публичного права на общетеоретическом уровне до настоящего времени остается неразработанной5. С теоретической и с практической точек зрения такое исследование
См., например: Дембо Л.И. О принципах построения системы советского права // Советское государство и право. — 1956. - №8; Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права // Советское государство и право. - 1957. - №11; Шейндлин Б.В. Сущность советского права. - Л., 1959. - С. 59-74;; Берченко ЛЯ. Ленинские принципы советского права. - М., 1970; Лукашева Е.А. Принципы' социалистического права // Советское государство и право. - 1970. - №6; Борисов ГЛ. Общие прншшпы социалистического строя и советское право: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Харьков, 1977; Он же. Отправные нормативные установлении советского законодательства; Автореферат дисс, ... д-ра юрид. наук. - Харьков, 1991; Матюхнн А.А. Нормативные условия осуществления права развитого социализма: Автореферат днес. ... канд. юрид. наук, - М., 1983; Иванов Р.Л. Принципы советского права: Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. -Л., 1938;
2 См.; Братусь С.Н. Принципы гражданского права // Правоведение. - 1960. - №1; Добровольская Т.Н.
Принципы советского уголовного процесса. - М.> 1971; Смирнов О.В. Основные принципы советского
трудового права. — М., 1977; Семенов Б.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. —
М., 1982; СвердлыкГ.А. Принципы советского гражданского права. -Красноярск, 1985 идр,
3 См.: Малвин Н.С. Правовые принципы: нормы и судебная практика // Государство и право. - 1996. - №6;
Макрецова А.А. Принципы гражданского права переходного периода: Автореферат дисс. ... канд. юрид.
наук. - М, 1996; Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. - 2000. -
№3; Баландин В.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. - Тольятти, 2001; Ревина С.Н.
Принципы правового регулирования рыночных отношений (Вопросы общей теории права): Автореферат
дисс. ... канд. юрид. наук. — Волгоград, 2001; Ведяхне В.М., Ведяхин К.В. Понятие и классификация
принципов права // Право и политика. - 2002. - №4; Бородянский В.И. Гражданское право. Принципы и
нормы. — М., 2004 н др.
4 См., например: Мясникова А.В. Налоги: принципы, функции, законодательство // Государство и право. —
2002. - .№9; Крылов B.C. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве //
Журнал российского права. - 2002. -№11; Горбунов Д. Г Ответственность государства перед гражданином
как принцип правового государства: Автореферат дисс.... канд. юрид. наук. - М., 2003; Жуйков В. Принцип
диспозитивиости в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - №7; Гайдук А.С.
Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности; Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук.
- Рязань, 2003; Непомнящая Т.В. О принципах назначения наказания //Журнал российского права.—2003. -
39; Шерсток В. Развитие принципа осуществления правосудия только арбитражным судом // Хозяйство и
право. - 2004. - №2; Казанцев ЛJO. Принцип неприкосновенности личности и сфер ее жизнедеятельности в
правового регулировании общественных отношений: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Н.Новгород,
2004.
* Даже в комплексной работе Ю. А Тихомирова вопросы основных начал публичного права не рассматриваются.
предполагается необходимым, так как принципы права представляют основу создания правил поведения, для всей правоприменительной практики. Диссертация является одной из первых в отечественной науке попыток комплексного общетеоретического рассмотрения феномена принципов публичного права.
Объектом исследования является публичное право как элемент системы действующего российского права, так и элемент систем права других государств различных исторических периодов.
Предметом исследования является вся совокупность принципов, действующих в системе публичного права
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексное исследование системы принципов публичного права, а также разработка рекомендаций по совершенствованию их юридико-технического воплощения в нормах действующего законодательства.
Постановка указанной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
- проанализировать проблему разграничения публичного и частного
права;
- выявить соотношение частного и публичного права в системе права;
- определить понятие публичного права, его предмет и особенности
метода;
определить системное строение публичного права;
определить особенности понятия принципов публичного права;
- установить факторы, определяющие формирование, содержание и
реализацию принципов публичного права;
определить строение системы принципов публичного права;
дать характеристику элементов системы принципов публичного права;
обозначить проблемы, возникающие в процессе реализации принципов публичного права и предложить варианты их разрешения.
Теоретическая и методологическая основа исследования
Диссертация основывается на исследованиях российских правоведов дореволюционного^ советского и современного периодов. В работе широко используются труды правоведов по проблемам понятия и системы принципов
7 права (Н,Г, Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.И, Бобылев, ГА. Борисов, AM. Васильев, В.М. Ведяхин, Н.Н, Вопленко, Л.И, Дембо, Р.Л. Иванов, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, A3, Малько, Г.В. Мальцев, М*Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, В.СНерсесянц, С.В.ТТоленина, П.М. Рабинович, А.Ф. Черданцев, Б.В. Шейндлин, А.Ф. Шебанов, А.И. Экимов, Л.С- Явич и другие), правовой системы и системы права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М, Ведяхин, М.Н. Марченко, СВ. Поленина, Ю.С. решентов, В.П. Реутов, А.Х. Саидов, В-В.Сорокин, Р,0. Халфина); понятия и сущности права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. баранов, А.Б. Венгеров, О.Э, Лейст, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Маггузов, В.О. Мартышин, В.С, Нерсесянц, В.М. Сырых, P.O. Халфина, Л.С. Явич); субъектов и объектов права (А.Б. Венгеров, А.В. Венедиктов, Ю.И. Гревцов, А.П. Дудин, 0,С. Иоффе, В.В. Лаптев, Л.С. Мамут, А.В. Мицкевич, Н.А. Придворов, В.Н. Протасов, Ю.С. Решетов, И.В, Ростовщиков, P.O. Халфина),
Поскольку проблема принципов публичного права связана с необходимостью изучения особенностей данных принципов в отдельных отраслях права, диссертация базируется на трудах правоведов, специализирующихся в конституционном праве {МЛ. Баглай, Н.А, Боброва, Л.Д. Воеводин, ГА. Гаджиев, О.Е.Кутафин, В.Е. Чиркин), в уголовном праве (Т.Н. Добровольская, С.Г. Келина, Т.А. Кригер, В.В. Мальцев), в административном праве (А.П.Алехин, Н.Д. Бахрах, С.Д. Князев, Ю.М. Козлов, Ю.Н. Старилов), в процессуальном праве (Н.А. Громов, С.С.Ерашов, В.М. Жуйков, ОА.Машовец, В.В. Николайченок, В.А.Смирнов, И.В. Решетникова, М.ССтрогович, АА.Павлушина, М.С.Шакарян, ВЗ. Ярков)*
Методологическую сжову проведенного исследования составляет совокупность общенаучных таких общенаучных методов исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция, социологический метод исследования. В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, структурно-логический и другие методы познания.
8 В работе широко используется системный подход, выразившийся в анализе проблем принципов публичного права, как на теоретическом, так и на отраслевом уровне, в комплексном анализе разнообразных проблем, так или иначе проявляющихся в процессе реализации принципов публичного права. Такой подход позволил сделать ряд теоретических обобщений, а также сформулировать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и её субъектов.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования
образуют: Конституция Российской Федерации 1993г., федеральное и региональное законодательство, законодательство муниципальных образований.
Научная новизна исследования
выражается в том, что впервые в современной юридической науке предпринимается анализ системы принципов публичного права на уровне диссертационного исследования. Впервые определяется система таких принципов, выявляется ее взаимодействие с другими правовыми и внеправовыми явлениями, выявляются особенности действия общеправовых принципов в публичном праве, характеризуются принципы, характерные только для системы публичного права.
Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на зашиту:
предмет публичного права составляют общественные отношения, возникающие между публичными субъектами, между публичными субъектами и гражданами, их объединениями, по поводу действий, вещей, нематериальных благ, содержанием которых являются властные полномочия как форма реализации компетенции;
качественными характеристиками публичных правоотношений являются субъекты и содержание. Для всех правоотношений, вне зависимости от того, нормами какой структурной единицы системы права они урегулированы, можно выделить единый набор объектов, а, следовательно, выявление особенностей публично-правовых отношений на основе анализа их объектов невозможно;
компетенция публичного субъекта представляет собой характеристику его правоспособности и не может рассматриваться как содержание публичного правоотношения;
метод публичного права - это система правовых средств, установленных централизованно в процессе официального правотворчества, При этом преобладающими в методе публичного права являются средства-требования (обязывания и запреты) и средства-ограничения, применяемые вне зависимости от усмотрения участников регулируемого общественного отношения;
в систему публичного права входит материальное и процессуальное публичное право» К отраслям материального публичного права относятся конституционное, административное, финансовое, земельное, уголовное и уголовно-исполнительное право. К отраслям процессуального публичного права относятся конституционный, административный и уголовный процесс. Не относятся к системе публичного права публичные отрасли законодательства, так как они представляют собой форму внешнего выражения публичного права;
публичное и частное право представляют собой самостоятельные элементы системы права, они активно взаимодействуют в процессе регулировании общественных отношений, но не пересекаются. Необоснованно говорить о наличии публичных элементов в частном праве.
исследование принципов права должно проводиться в различных аспектах: с точки зрения их природы, происхождения, функций, ценности и т.д.
по природе принципы права представляют собой основополагающие идеи, закрепленные в различных формальных источниках, а также хотя и не имеющие такого закрепления, но получившие общее признание в устойчивой юридической практике, в правоотношениях.
принципы права необходимо рассматриваться как сверхличностные, относительные, духовные, базовые ценности, определяющая саму возможность права быть воспринимаемым как система долженствования.
можно выделить внутреннюю и внешнюю функции принципов права. Внутренняя: принцип выступает исходным началом правового регулирования, обеспечивающим согласованность и эффективность системы юридических норм. Внешняя: принцип является непосредственными регулятором поведения участников общественных отношений при пробельности и противоречивости системы норм права;
принципы публичного права - это закрепленные в различных его источниках иди выраженные в устойчивой юридической практике общепризнанные основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания закономерностей развития публичных правоотношений, в процессе которых публичные субъекты реализуют властные полномочия;
все факторы, определяющие формирование, содержание и реализацию принципов публичного права, можно классифицировать по нескольким основаниям.
По природе: на объективные и субъективные. К объективным факторам можно отнести всю систему общественных отношений, а также факторы, а также факторы естественного характера. Особое место среди объективных факторов занимает процесс глобализации. К субъективным факторам можно отнести особенности правосознания и правовой культуры, правовые теории и доктрины.
По источнику: на правовые и неправовые. К неправовым факторам относятся экономические, политические отношения, мораль, психология общества и граждан. К правовым - тип, форма государства, правовые теории, юридическая практика и т.д.;
в систему принципов публичного права входит іри элемента: 1)
общеправовые принципы в публичном праве; принципы публичного права
как целого системно-функционального образования; 3) принципы отраслей и
институтов публичного права;
к принципам публичного права как особого системно-
функционального образования относятся принцип приоритета публичных
интересов; принцип ограничения государственной власти, принцип
преобладания императивных норм в публичном праве, принцип
централизации правового регулирования, принцип ответственности государственных служащих за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей ответственности должностных лиц;
к принципам отраслей и институтов публичного права могут быть отнесены принцип осуществления правосудия только судом, принцип сочетания единоличных и коллегиальных начал при рассмотрении дел, принцип гласности, принцип непосредственности в судебном разбирательстве, принцип государственного языка судопроизводства, принцип состязательности, принцип определенности налогообложения и принцип единства налоговой системы и др.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и обобщения вносят определенный вклад в развитие теории государства и права. В работе дается теоретическое обоснование выделения принципов публичного права в отдельную подсистему принципов российского права.
Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию российского законодательства, унификации правоприменительной деятельности в этой области. Ряд положений работы может быть в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории права», «Административное право»» «Конституционное право», «Уголовное право».
Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 4 статьи и монография. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарской государственной экономической академии. Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научных международных, всероссийский конференциях и в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях, проводимых в СГЭА.
Структура и содержание работы
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на девять параграфов,
12 заключения и списка использованной литературы. Во введение обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика теоретической и методологической базы работы. В первой главе определяется понятие публичного права, его предмет и метод, системное строение. Во второй главе раскрываются особенности понятия принципов публичного права; выявляются факторы, определяющие формирование, содержание и реализацию принципов публичного права; дается характеристика системы принципов публичного права. В третьей главе анализируются элементы системы принципов публичного права. В заключении формулируются общие выводы и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Понятие публичного права: постановка проблемы
В процессе выявления и определения содержания принципов публичного права невозможно обойти вниманием вопрос о понятии данного явления. Несмотря на то, что категория «публичное право» не является новой для правовой науки, до настоящего времени нет ни общеупотребимой дефиниции, ни сколько-нибудь определенного методологического подхода к решению этого вопроса. Единственное, что можно сказать со всей определенностью, это то, что определение сущности, содержания и понятия публичного права невозможно без принципиального решения вопроса о соотношении частного и публичного права в системе права, о критериях и разграничения, ибо одно, в принципе обусловливает другое. В этой связи полагаю, что с теоретической точки зрения не будет ошибкой обратиться к анализу существующих концепций разграничения частного и публичного.
В свое время M.ML Агарков заметил, что проблема разграничения частного и публичного права - это вопрос, которому так посчастливилось в науке по количеству и качеству посвященной ему литературы и не посчастливилось по части общепринятого его разрешения1. А еще ранее И.А. Покровский отмечал, что «исследователю этого вопроса может показаться, что чем далее тем более вопрос запутывается и делается безнадежно неразрешимым»2. На этой волне возникает точка зрения о невозможности вообще установить различие между частным и публичным правом, всякая попытка теоретического обоснования обречена на провал, говорят сторонники этого научного направления
Однако, несмотря на неудачи, кажущуюся принципиальную невозможность решать эту проблему положительно, до настоящего времени дискуссия в литературе не прекращается, а современная российская наука воспринимает дуализм права практически как аксиому1.
Представления о критериях разграничения частного и публичного права последовательно эволюционировали вместе со всей юридической наукой. В российской дореволюционной литературе мы встречаем многообразие научных взглядов на проблему дуализма в праве. Общую научную ситуацию по данному вопросу можно охарактеризовать как ситуацию поиска критерия разграничения частного и публичного права. Наиболее распространенными в теории были позиции, согласно которыми различия данных правовых образований необходимо искать в предмете правового регулирования. Так, например, Г.Ф. Шершеневич2 отмечал: «Характер нормируемых отношений определяет характер норм»3. Он определяет частное право «как совокупность норм, регулирующих частные отношения в государстве, а публичное право - как совокупность норм прав, регулирующих общественные отношения в государства4. Во многом схожую трактовку проблемы разграничения частного и публичного права мы находим у Д.И.Мейера, для которого частное право регулирует имущественные интересы отдельных частных лиц, то время как неимущественные интересы частных лиц находятся в сфере публичного права.
Аналогичной точки зрения придерживался и Л.И-Петражицкий, правда, перенося вопрос о разграничении частного и публичного права в сферу индивидуальных психических переживаний управомоченного лица: « ... по различию в объективных представлениях мы делим подлежащие правовые явления, мнения, убеждения и подлежащие проекции: нормы власти, права власти и т.д. наделения, мнения, убеждения и подлежащие проекции: нормы власти, права власти и т.д. на социально-служебные или публично-правовые и свободные (от подлежащего служения) или частноправовые». По мнению автора, в сферу социально-служебного права необходимо отнести область семейного права, а именно: «внутренне семейное право, право семейной власти и заботы, право отца семейства на послушание со стороны подвластных»1. В то же время к праву, свободному от социального служения, должно быть отнесено международное право: «Если род или государство притязает на невмешательство со стороны другого рода или государства, то здесь дело идет не о служении одного субъекта другому или о совместном служении какому-либо высшему коллективному целому, а только именно об оставлении в покое, о невмешательстве одного субъекта в дела другого, так же как и области права собственности не вещи или на рабов и т.п.»2.
С иных позиций рассматривал критерий разграничения частного и публичного права С.А.Муромцев, который отмечал: «В одних случаях органы власти выступают на защиту по собственной инициативе, в других же случаях не иначе, как по призыву частных лиц. Случаи первого рода мы соединяем в отделе публичного права, случаи второго рода - в отделе гражданского права»3. Далее, развивая свою мысль, он отмечает, что гражданские права защищаются не иначе, как по призыву частных лиц, это значит, что возбуждении, продолжение и завершение защиты зависит всецело от усмотрения субъекта. Призванные им органы действуют ровно настолько, насколько потребует пострадавшее лицо. В публичном праве напротив все движение исходит от воли органов власти. Кроме того, по мнению автора, уголовное и семейное право не совсем вписываются в систему публичное-частное право, в силу совмещения частных и публичных интересов»4. Подводя итог своим размышлениям, С.А. Муромцев делает вывод, что «это разделение связано непосредственно с тем раздвоением (власть и частные лица), которое вызвано в обществе фактом организованной (юридической) защиты отношений»5,
Предмет и метод публичного права
Чаще всего в теории для описания особенностей того или иного образования в системе права используются два критерия - предмет и метод правового регулирования. Именно они позволяет дать наиболее полную характеристику структурной единицы права, выявить ее особенности и отличия от других правовых образований. Полагаю, что для определения состава и содержания принципов публичного права необходимо, в первую очередь, определить содержательный аспект самого образования, то есть выяснить, что является предметом воздействия данных правовых предписаний и какими средствами публичное право воздействует на свой предмет.
В рамках настоящей работы под предметом правового регулирования подразумеваются общественные отношения определенного вида, которые подвергаются правовому воздействию (например, имущественные, трудовые или административные)1.
Под методом правового регулирования - система средств, способов, приемов воздействия на общественные отношении3; степень автономности субъектов правовых отношений, их взаимоположение (равенство или соподчиненность), пути, способы и средства защиты или восстановления нарушенных прав3.
Характеристика предмета публичного права, несмотря на всю, казалось бы, очевидность проблемы, в литературе фактически не дается. Обычно описывая публично-правовые отношения, исследователи говорят о неких принципах их организации - о неравенстве, о властных полномочиях4. Не согласиться с такой оценкой нельзя, однако, полагаю, что при таком подходе мы упускаем из виду корень, первопричину такого состояния. За качественные характеристики предмета принимаются следствия реализации публичных отношений. Для полноты характеристики необходимо исследоваться сами общественные отношения, которые вызывают к жизни существование публичного права как особого образования в системе.
Любое общественное отношение, в том числе публичное, можно описать более или менее полно, если дать характеристику как минимум трех его составляющих: участники (субъекты), объекты и содержание. Такая схема, традиционно используемая в теории права , отвечает фактической структуре отношений между различными субъектами и является, на мой взгляд, наиболее полной.
Субъекты публичных отношений. Практически общим местом любого исследования стало отнесение к числу субъектов публичного права государства Однако, ограничиваясь указанием на данный субъект, исследователи, как правило, не дают самого понятия государства И это не случайно. Неоднозначность восприятия государства, его идеи, представления о нем, о его понятии, роли и назначении -обусловлена, прежде всего, самим временем, в рамках которого оно возникает и развивается, уровнем развития общества, естественного сознания и мышления. Вместе с тем она в значительной степени предопределяется также сугубо субъективными факторами - неодинаковым восприятием одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, а, кроме того, сложностью и многогранностью самого государства как явления. Важно и меть в виду, как справедливо отмечал известный австрийский юрист Г.Кельзен, что неоднозначность восприятия, а, следовательно, и многозначность подходов к определению государства обусловливаются и усугубляются еще и тем, что данным термином «обычно объяснятся самые разнообразные предметы и явления»2.
Почти все современные школы в науке исходят из того, что государство -это определенная организация, что она обладает властными полномочиями, имеет особый аппарат специализированных агентств и ведомств. Говорится об универсальном характере этой организации. В некоторых определениях подчеркиваются другие стороны этой организации — ее политический характер, социальное или классовое содержание» критерии арбитра и т.д. Так, по мнению В.Е. Чиркина государство - это единственная универсальная организация в обществе, институт по выполнению «общих де», социальный арбитр и организация легализованного и легитимного принуждения1- Подобные взгляды не являются ни оригинальными, ни в какой бы то ни было мере «ущербными». Они традиционны для современной науки, бытуют как в юриспруденции, так и в социологии, истории, политологии. Ф.Хайек, один из крупнейших идеологов либерализма, убежден в том, что государство есть организация, сознательно создаваемая совместно проживающими людьми в целях единообразного управления. Эта организация, подчеркивает Ф.Хайек, «Ни в коем случае не идентична самому обществу». Она лишь — одна из многих, имеющихся в свободном обществе, и «ограничена правительственным аппаратом»2.
В таком приблизительно плане рисует государство ряд отечественных исследователей. ВА.Попову кажется, что «логичнее и обоснованней оставить за понятием «государство» его трактовку как политической организации экономически господствующего класса»3- Не отличается от приведенного определения и позиция А.С.Ахиезера, для которого государство есть выделившийся из общества специализированный, в конечном итоге профессиональный аппарат управления».4
Понятие принципов права. Особенности понятия принципов публичного права
В XXI веке теория права не избавилась от проблем. Как справедливо отмечает А.В.Поляков «наличие научных проблем - свидетельство жизнеспособности науки, но только в том случае, если проблемы развиваются вместе с наукой, если мы создаем дискурсивные практики, продвигающие их на новый уровень»1. Это высказывание в полной мере может быть отнесено к проблеме определения принципов публичного права. Несмотря на всю новизну проблематики принципиального состава публичного права, думается, не было бы ошибкой обратиться к общей концепции принципов права, которая активно развивается в отечественной теории. Публичное право - органическая часть права, в которой как в части отражаются свойства целого, поэтому и природа принципов публичного права будет той же, что и принципов права в целом.
Теория принципов никогда не оставалась без внимания специалистов. Особенности, характерные сущностные черты отечественных разработок во многом связаны с тем, что российская правовая наука с момента своего возникновения в XVIII веке тяготеет к инструментально-аналитическим началам. Отсюда и общий подход к принципам как к определенным инструментам, средствам правового воздействия на общественные отношения. Что касается содержательного аспекта сложившихся в науке подходов, то во многом он определяется тем, что представление о принципах права формировалось на базе узконормативного правопонимания, поэтому и определения понятия принципов во многом схожи, хотя и с некоторыми вариативными отличиями.
Так, наиболее последовательные сторонники нормативного подхода предлагают рассматривать принципы права как особые разновидности правовых норм. Например, В.Д-Сорокнн отмечает, что нормы различаются по конкретному содержанию регулируемых ими общественных отношений,,.
Принципы регулирует вопросы общего свойства1. Таким же образом рассуждает и В.Ф.Тараненко. По его мнению, «по своей юридической природе принципы арбитражного процесса являются нормами права, отличающимися от обычных рядовых норм своим особым общественно-политическим и юридическим значением, тем, что они характеризуют важнейшие, качественные черты данной процессуальной системы»2. По мнению В.Н.Баландина и А.А.Павлушиной принципы процесса - нормы, обязательные в большей степени, чем другие нормы3.
Сторонники другой позиции под принципами права понимают определенные, основополагающие черты содержания права, общие и необходимые его особенности , фактически отождествляя признаки и принципы права.
Третья группа авторов (нужно сказать самая представительная) принципы права рассматривает как руководящие идеи, определяющие общую направленность и наиболее существенные черты содержания правового регулирования5. Однако и в рамках этого общего методологического подхода нет единства. Так, например, ряд авторов считает, что принципы права есть принципы правовой государственности как общесоциальные приоритеты, провозглашаемые в качестве таковых в конкретно-определенный исторический момент времени6. Другие предлагают перевести дискуссию о понятии принципов права в плоскость определения «основных начал» законодательства. Так, Н-А.Чечина и Б.Н.Лапин {хотя и использую термин «начала») определяют принципы процесса (гражданского) как «фундаментальные правоутверждающие начала, вбирающие в себя юридические, социальные и гуманитарные идеи человеческой цивилизации, определяющие типологию правовых систем и судопроизводственной деятельности, ее цели, задачи, содержащие и эффективность»1. Р.ФЛСаллистратов и Н.И.Башкатов полагают, что «принцип -всегда идея, отражающая представление о некоем идеале, в соответствии с которым должно осуществляться правовое регулирование»2, ВМ.Ведяхин и ЬСВ.Ведяхина указывают, что «принципы права - это основные идеи, отражающие сущность, назначение, закономерности, тенденции развития российского права» ,
Для представителей рассматриваемой группы теорий характерно сосредоточение внимания на проблеме соотношения идей и норм права. В самом общем виде считается, что идея становится принципом права только после того, как проходит этап фиксации в нормативном акте. С.С. Алексеев писал; «Те начала, которые еще не закреплены в правовых нормах, не могут быть отнесены к числу правовых принципов. Они являются лишь идеями (началами) правосознания, научными выводами, но не принципами права»4. В одной из своих последних работ С.САлексеев определяет принципы как нормативные обобщения высокого уровня, как концентрированное выражение содержания права, как своего рода сгустки правовой материи5. Таким образом принципами права, по мнению автора, можно считать только идеи, нашедшие закрепление в нормах права.
В.М.Ведяхин и К.В.Ведяхина, признавая идеологический характер принципов права, отмечают, что до формулирования идей в нормах права (прямо или косвенно) они являются только идеями, мыслями, теоретическими положениями, но юридического значения не имеют. Если же эти идеи проходят опосредование законодателем, то они уже переходят в сферу юридических норм и вливаются в содержание позитивного права конкретного государства6.
Анализируя соотношение принципов права и законодательства, Н.С.Малеин пришел к выводу о различной степени нормативности принципов7. «Нормативность выражается в точном, ясном определении, в букве закона прав, обязанностей, ответственности субъектов правоотношения, которым адресована норма В процессе законодательной деятельности большинство принципов находят закрепление в конституционных и иных законах ,.. Есть (закрепленные в Конституции) принципы- нормы и принципы-законоположения,..»1-П.МРабинович также подчеркивал нормативный и позитивный характер принципов права .
Анализируя способы нормативного закрепления правовых идей в позитивном праве, авторы приходят к выводу об объективной дифференциащш таковых. «В одних случаях принцип может быть вербально выражен одной нормой, содержащейся в одном нормативном акте. Например, в ст. 3 УК РФ формулируется принцип законности: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается». Во втором случае принцип может индуктивно выводиться из множества норм. Таким образом представлен, например, принцип освобождения от судебных расходов по социальным показаниям. Он формулируется в нормах ГПК РФ, АПК РФ, а также в Федеральном законе «О государственной пошлине». Таким образом, принципы «как бы растворены в праве, разлиты в нем, пронизывают собой все или практически все правовые нормы»3, а, следовательно, принципы являются непосредственными правилами поведения, могут быть реализованы вне конкретизирующих их норм и в силу этого, действительно, обладают нормативной природой».
Действие общеправовых принципов в публичном праве
Общеправовые принципы права, представляя собой универсальные, базовые правовые ценности, действуют во всех элементах системы права, в том числе и в публичном праве, однако специфика предмета и метода правового регулирования, характерных для данного правового образования позволяет говорить об особенностях реализации общеправовых принципов права в публичном праве, выделяя их как особую подсистему правового воздействия. Учитывая многообразие общеправовых принципов в рамках настоящей работы буду рассмотрены особенности реализации в публичном праве таких принципов как законность, равенство, гуманизм, справедливость, принципа юридической гарантированностъ прав и свобод человека и гражданина.
Принцип законности традиционно рассматривается как один из основополагающих для российского нрава и, безусловно, составляет основу всего публично-правового воздействия, последовательно реализован во всех нормах публичного права. В уголовном праве принцип законности закреплен в ст. 3 УК РФ, в соответствии с которой «преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается». Конституция РФ в ч. 2 ст. 54 также определяет: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось преступлением». Вместе с тем содержание принципа законности в уголовном праве не ограничивается этими требованиями. В науке уголовного права оно раскрывается посредством перечисления и иных образующих его положений.
СХ.Келина считает, что содержание законности в головном праве раскрывается через следующие положения: преступность и наказуемость деяния определяются только законом; никто не может считаться виновным в совершении преступления до вступления в силу приговора суда; за лицом, виновным в совершении преступления, сохраняются гарантированные ему законом права; содержание закона должно толковаться в строгом соответствии с его текстом». Р.РХалиакбаров к основным чертам принципа законности относит «1) единообразное толкование и применение законов при разрешении уголовных дел; 2) издание уголовных законов на основе и в соответствии с Конституцией РФ; 3) осуществление всей правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью на основе уголовных законов; 4) признание лица виновных лишь на базе уголовного закона; 5) определение преступности и наказуемости деяния только уголовным законом; 6) невозможность применения уголовного закона по аналогии; 7) определение уголовного наказания только в пределах и в порядке, установленных уголовных законом; 8) освобождение от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным головным законом; 9) сбалансированное самим законом решение вопроса о пределах судейского усмотрения при применении норм уголовно-правового характера; 10) точное и неуклонное соблюдение уголовных законов гражданами»2 Н.Ф.Кузнецова включает в число требований принципа законности: приоритет меэвдународного уголовного права, подконституционность уголовного закона, «нет преступления, нет наказания без указания на то в законе», полную кодификацию норм об ответственности за преступления в уголовном кодексе, заперт применения закона по аналогии, криминализацию лишь деяний, неотвратимости ответственности3.
В.В.Мальцев предлагает следующую редакцию ст. 3 УК РФ: «1. Содержание принципа законности образуют социально-правовые идеи равенства, гуманизма, справедливости вины, выраженные уголовном законодательстве РФ через его принципы, нормы Общей и Особенной частей. Только выраженные в настоящем Кодексе идеи признаются его принципами. 2, Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. 3. Законодатель и суды РФ обеспечивают приоритет принципов настоящего Кодекса над другими его понятиями и нормами» . Ю.Е.Пудовочкин и С.С- Пирвагидов полагают, что содержание принципа законности составляют следующие положения: соответствие уголовного закона общепризнанным нормам и принципам международного права; соответствие уголовного закона Конституции РФ; установление преступности и наказуемости деяния только уголовным законом; полная кодификация уголовно-правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность; установление преступности и наказуемости лишь в отношении деяния1.
Существенные особенности принцип законности имеет в конституционном праве. Так, некоторыми учеными в литературе конституционная законность характеризуется как реально действующая система конституционализма! обеспечивающая полное действие правовой Конституции , имеющая базовое, основополагающее значение для содержания и реализации принципов законности в других отраслях права. Говоря о реализации конституционной законности, нужно отметить следующие ее особенности. Во-первых, необходимо учитывать прямое действие конституционных норм. Во-вторых, в отличие от других правовых актов, Конституция обладает учредительными свойствами, и поэтому ее реализация не может сводиться только к практической деятельности людей по приобретению и использованию прав и выполнению юридических обязанностей. Реализация Конституции есть процесс организации государственно-политического единства, включающий элементы как формального, организационного, так и содержательного свойства. Речь идет о юридическом оформлении государства, учреждений, его органов, а также граждан и ассоциаций определенными правами, возложении на них обязанностей и поддержании установленных Конституцией правовых состояний1. В третьих, необходимо учитывать, что в структуру конституционного законодательства необходимо включать нормы Конституции РФ, федеральных конституционных законов, конституционных законов субъектов РФ, а также решения Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных_ судов субъектов РФ, являющиеся в некоторых случаях источниками права. В-четвертых, многие конституционные положения реализуются в федеральных обычных законах Важно, чтобы перечисленные законы носили именно подконституционный уровень регулирования и не выходили за рамки Конституции РФ.
В учебнике «Российское административное право» (Авторы В.ММанохин, Ю.САдушкин, З.А.Багишаев) выявляются особенности законности в сфере административного права. К числу этих особенностей авторы относят: а) большее число субъектов в сфере административно-правового регулирования, многие из которых наделены наряду с правоприменительной деятельностью еще н правотворческими полномочиями; б) очень большое число законов и подзаконных актов, регулирующих административно-управленческие отношения, что в известной мере затрудняет надзор и контроль за их исполнением; в) некоторые управленческие действия совершаются по усмотрению, т.е. в данном случае речь идет о соотношении законности и целесообразности с большей степенью, чем в какой-либо другой отрасли права2
