Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальные отношения как объект правового регулирования 19-114
1.1 Социальные отношения: содержание и их роль в жизнедеятельности общества и человека 20-50
1.2 Социальная политика российского государства: (нсторико-правовой аспект) 51-74
1.3 Содержание и правовое обеспечение социальной политики на современном этапе 75-114
Глава 2. Основные элементы системы социальной защиты гражданина 115-150
2.1 Принципы, система и источники права социальной защиты 115-132
2.2 Институты социальной защиты .. 132-147
Заключение 148-150
Литература
- Социальные отношения: содержание и их роль в жизнедеятельности общества и человека
- Социальная политика российского государства: (нсторико-правовой аспект)
- Принципы, система и источники права социальной защиты
- Институты социальной защиты
Введение к работе
Современное состояние российского общества практически всеми оценивается как кризисное. Причем у этого кризиса достаточно очевидно проявился системный характер. Он охватил буквально все сферы общественной жизнедеятельности, в том числе и область системы правоотношений. С определенной долей уверенности можно утверждать, что мы только сейчас, после десятилетия нестабильности, экономического спада, политической и идеологической неопределенности начинаем очень медленно, робко, с попятными движениями выходить из состояния аномии.
Поскольку в реальной действительности все стороны общественной жизнедеятельности взаимосвязаны, взаимозависимы друг от друга, кризис в экономике, политике, идеологии наиболее концентрированно и осязаемо для народа проявился с необычайной остротой в социальной сфере. Пауперизм народа, массовая безработица, разрушение существовавшей, хотя и далекой от совершенства системы социальной защиты, всех компонентов образующих социальную сферу, подвели общество к состоянию, когда механизмы стабилизации, факторы, обеспечивающие целостность общественной системы перестают действовать. В том числе перестают действовать, выполнять свои функции и нормы права, регулировавшие социальные отношения. У государства хронически не хватает средств для решения самых необходимых, жизненно важных социальных программ.
При сложившихся обстоятельствах ответственность государства за обеспечение социальной защищенности своих граждан приобретает первостепенное значение. Это вопрос о базовых направлениях деятельности всей существующей системы управления обществом. Усиление социальных приоритетов, как в экономике, так и в правотворческом и правоприменительном процессах - главная задача государства, насущная потребность переживаемого обществом периода. Бесспорно, все это требует теоретического, научного осмысления происходящих процессов, чтобы принимаемые правовые акты не носили популистского, политически конъектурного характера, а действительно надежно, на солидной правовой основе обеспечивали бы социальную защиту граждан нашего общества, правовую регламентацию всей системы социальных отношений.
Известно, что вопросы социальных отношений представляют собой ту область общественной жизни, которая объективно является приоритетной, важнейшей как для индивида, так и для общества в целом. Это факт обусловливает и то, что именно для их успешного функционирования, в конечном счете, создается экономический потенциал, ведется политическая борьба, вырабатываются идеологические системы, осуществляется законотворческая деятельность государства, формируется система норм, обеспечивающая социальную защиту граждан.
Для обеспечения конституционных прав граждан, социальной гармонии в обществе и развития экономики необходима система государственных социальных стандартов, норм и нормативов. Переход страны к рыночным отношениям требует коренного пересмотра механизмов регулирования социальными отношениями. Государство обязано, а мировой опыт свидетельствует, что это, возможно, сориентировать рыночную экономику на решение социальных задач,
«развернуть» ее в сторону социальных потребностей, в том числе используя и такой эффективный инструмент управления каковым является право. Объяснение сегодняшнего кризиса в социальной сфере нашего общества посредством «обвинения» рыночных отношений во всех свалившихся на народ бедах в корне своем несостоятельно. Скорее всего, трудности возникли по причине половинчатости, непоследовательности в развитии рыночных отношений и, как следствие этого, в слабости, неразвитости рынка со всеми вытекающими из данного факта последствиями. В условиях развитой системы рыночных отношений устанавливается четкая зависимость между уровнем развития экономики и возможностями предоставления определенного уровня социальных гарантий. Сегодня, к сожалению, механизмы системы социальной защиты действуют по тем же принципам, что и при социализме - осуществляется сбор средств в один общий «котел» из которого и осуществляется централизованное распределение на социальные нужды. Это, с одной стороны, в определенном смысле обеспечивает стабильность в обществе. Но, а, с другой, во все большей мере вступает в противоречие с формирующейся системой рыночных отношений. Одним из путей выхода из данного состояния является формирование принципиально новой системы социального обеспечения, социальной помощи, социального страхования, причем, следует понимать, что эффективность этой системы напрямую связана с уровнем заработной платы, дифференцированным ее учетом при предоставлении тех или иных социальных благ и гарантий.
С сожалением приходится констатировать тот факт, что у государства сегодня практически отсутствует обоснованная социальная политика, а следовательно и продуманная, последовательная
правотворческая деятельность, призванная обеспечивать регуляцию социальных отношений.
Бессистемный, безконцептуальный, случайный по своему существу, характер такой деятельности, тем более неподкрепленный реальными материальными ресурсами, порождает наряду с неразберихой, еще и неверие государству, всем его ветвям власти. Следствием всего этого является усиление разобщенности общества, утрата оптимизма у граждан относительно как своего будущего, так и самого государства.
Социальные отношения, принципы социальной защиты в общественном сознании непосредственно связаны с представлениями о социальном равенстве, социальной справедливости. ' Данные представления являются элементом культуры, они весьма прочно вошли в сознание людей и в значительной мере влияют на непосредственное их поведение в реальных отношениях. Именно с позиции представлений о справедливости, равенстве оцениваются существующие нормы права социальной защиты, сами принципы и механизмы функционирования этой защиты. Взаимосвязь представлений о социальном равенстве и социальной справедливости, с одной стороны и содержание нормативных актов регулирующих социальные отношения, правовой системы социальной защиты, с другой, представляется существенной и актуальной как для теоретического анализа, так и практической правотворческой и правоприменительной деятельности.
Вместе с тем, известно, что «равенство» это в определенном смысле абстракция, некая усредненность в оценке разнокачественных явлений. Подобная нивелировка обычное явление в общественной жизнедеятельности, без нее вообще невозможно было бы представить жизнь людей. Так медики опираются на усредненные параметры
функционирования организма человека, например, артериального давления, температуры тела и т.п., пошивочные фабрики шьют одежду по усредненным лекалам и т.д. Когда встает вопрос о правовом регулировании общественных процессов, в том числе и принципах, механизмов действия системы социальной защиты то тоже применяется некое общее основание для уравнивания людей. Таким основанием выступать может право и только право. Право призвано уравнять людей. Но уравнять их - это значит найти какие-то общие основания, единый масштаб. Таким основанием выступает единая правовая норма как равная мера для всех. В свою очередь признание права как общего основания для уравнивания людей свидетельствует о том, что, во-первых, признается факт различий между уравниваемыми (в противном случает бессмысленно уравнивать равное). Л, во-вторых, эти различия признаются несущественными с точки зрения основания, по которому осуществляется уравнивание. Причем, следует иметь в виду, что сами по себе различия могут носить как социальный характер (например, принадлежность к определенному этносу, принадлежность по рождению к данному сословию, классу, страту и т.д.), так и естественный, природный характер. Появляясь на свет, каждый человек имеет свой индивидуальный генетический код, свои задатки, способности и т.д. То есть, изначально мы все разные, не равны между собой. Рациональная организация общественной жизни возможна и предполагает снятие, «приглушение» некоторых проявлений естественного неравенства. Этого невозможно сделать никакими иными средствами, кроме как социальными, в системе которых особая роль принадлежит праву. Именно посредством права можно попытаться либо сгладить, либо, наоборот, усилить это неравенство (в практике общественных отношений есть как то, так и другое). Проблема эта стояла перед человечеством всегда как одна из
актуальнейших. Об этом говорит тот факт, что сколько существует человеческое общество, столько и идет поиск наиболее рациональных механизмов сглаживания природного неравенства посредством поиска наиболее эффективных правовых систем. Насколько это сложно высказывались многие ученые. Так, М.Вебер считал, что наука вообще не может выборочно определить в какой пропорции должны сохраняться условия существования природных неравенств, а в какой надо прилагать усилия по стиранию этих неравенств.1
Под воздействием политических, идеологических и иных, зачастую конъюктурных интересов в истории неоднократно предпринимались попытки ввести систему уравнительных отношений, выдавая это за заботу о социальной защите народа. Все это приводило общество к еще большему неравенству, к волюнтаризму в деятельности государственных чиновников и, как следствие, к застою в общественном развитии.
Общественным сознанием проблема равенства, к сожалению, рассматривается, как правило, вне правового поля. По поводу равенства существует множество недоразумений, спекуляций, ошибочных представлений. Абстрактные, идеологически заостренные популистские рассуждения о равенстве неоднократно использовались разными политическими силами в борьбе за власть, провоцировали народ на революции, социальные бунты. Наиболее распространенными заблуждениями относительно проблемы равенства являются два подхода: во-первых, трактовка равенства как всеобщей уравниловки (требование эгалитаризма); и, во-вторых, идея «фактического равенства». Если социальные результаты введения системы уравнительных отношений в практику общественного бытия в общем то известны, то с идеей «фактического равенства» дело обстоит не так
1 См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С.520.
просто. Требование установления «фактического равенства» несет в себе элемент деструктивности, оно не содержит в себе позитивного, утверждающего начала, поскольку «фактическое» есть отрицание какой либо меры и, тем самым выступает против меры правовой, а, следовательно и против правового равенства. У требования «фактического равенства» нет своего позитивного принципа и определенного позитивного содержания. В разные эпохи и в разных ситуациях это требование наполняется различным содержанием в зависимости от того, какое исторически конкретное право и формально-правовое равенство отрицается этим требованием. Как всякая иррациональная величина «фактическое равенство» подразумевает совершенно иное, чем равенство, при попытке реализации подобного «равенства» в обществе наступает анархия, необузданная стихия, беспредел. Идея утверждения «фактического равенства» в практику общественных отношений провоцирует людей на стихийный передел собственности, на бунт, на социальный взрыв.
Равенство имеет рациональный смысл, выполняет функцию
социальной защиты людей только в том случае, если оно опирается на
право, является формально-правовым равенством. Правовое
(формальное) равенство и только оно может быть средством, способом, принципом регуляции общественных отношений, выступать в виде своеобразного формализованного «языка», «счета», «весов», «измерителем» всей фактической реальности.
Понимание права как равенства с необходимостью включает в себя и справедливость. Очень часто люди требуют справедливого распределения социальных благ, справедливых законов гарантирующих социальную защиту. Точно так же как и в отношении понимания сути равенства в трактовке существа социальной справедливости существует огромное количество разного рода
спекуляций, заблуждений. Достаточно распространенной является попытка объяснить суть справедливости посредством увязки ее с требованиями морали, нравственности, религиозными догмами, с теми или иными мировоззренческими, эстетическими, политическими, этическими, экономическими и т.п. взглядами, представлениями, интересами. Тем самым правовое (т.е. всеобщее и равное для всех) значение справедливости подменяется некими отдельными, частными интересами и произвольным содержанием.
Право (правовой закон) не игнорирует все эти особенные интересы и притязания, но они должны найти свое место в правовых нормах. Справедливость не сливается с самими этими притязаниями и не является нормативным их выражением. Она (т.е. справедливость) представляя всеобщее правовое начало, возвышается над всем этим, оценивает данные притязания формально-равным, а потому и одинаково справедливым для всех правовым мерилом. Справедливо то, что выражает право, соответствует праву и следует праву. Жить, действовать по справедливости - значит поступать правомерно, в соответствии со всеобщими и равными требованиями права. Какого-либо другого принципа, кроме как правового, справедливость не имеет. Отрицание же правового характера и смысла справедливости неизбежно ведет к тому, что за справедливость начинают выдавать какое-нибудь не правовое начало - требования уравниловки или привилегий.
Анализ проблем социальной защиты в контексте высказанного понимания равенства и социальной справедливости представляется весьма актуальным, тем более, что и в социологической, и в юридической литературе этому вопросу уделено крайне недостаточное внимание.
Исследуя проблему правовых гарантии социальной защиты граждан, следует отметить и тот факт, что социальную защиту неправомерно сводить лишь к заботе о неимущих, ограничивать ее вопросами оказания помощи людям, оказавшимися в сложной жизненной ситуации. Социальная защита это система, срез общественного регулирования, касающийся всех граждан общества -имущих и неимущих, поскольку объектом ее выступает весь спектр общественных отношений, в которые вступает человек, реализуя свои потребности и интересы как член данного общества.
Актуальность любой проблемы, любого спектра общественных отношений взятого в качестве объекта научного исследования, определяется, по меньшей мере, двумя факторами. Во-первых, значимостью этих отношений для человека, их ролью в его жизни, влиянием, которое они оказывают на общественное развитие. В этом смысле, проблемы социальной защиты, исследование правовой составляющей этой защиты, бесспорно, является актуальным объектом для теоретического анализа.
Во-вторых, актуальность темы обусловливается еще и степенью разработанности данной проблемы в научной литературе, наличием или отсутствием основательного анализа ее содержания в теоретических исследованиях.
Вопросы существа социальных отношений, принципов и
механизмов социальной защиты, в силу их общественной значимости,
всегда находились в поле зрения ученых, представителей разных
отраслей знаний. Весьма активно, в контексте своих наук, они
исследовались философами, социологами, экономистами,
политологами. Бесспорно, эта проблема выступала и выступает в качестве актуального направления теоретического анализа, объекта научного исследования и в юриспруденции. Так, со второй половины
XIX и начала XX веков российскими юристами Андреевским И.Е., Буксгевденым О.О., Воскобойниковым Н.Я., Георгиевским П.И., Горбуновым А.В., Дерюжимским В.Ф., Зиммелем И.Е., Исаковым Н.В., Преображенским В.О., Чистяковым П.С. и другими, исследован, с точки зрения права, круг проблем связанных с бедностью, нищенством, призрением обездоленных, социальной помощью. Отмечая определенную значимость этих работ, следует сказать, что в них весьма узко трактуются проблемы социального, а, следовательно, и вопросы социальной защиты, отсутствует системный подход при анализе этой многогранной проблемы.
С утверждением после октябрьского переворота 1917 года системы «социалистических отношений» вопросы социальной защиты граждан, как теоретически актуальная проблема практически была снята. В это время считалось, что продекларированные в Конституции СССР, партийных документах нрава и социальные гарантии граждан вполне очевидны и достаточны и не требуют какого либо дополнительного теоретического осмысления, тем более с позиции правовых гарантий социальной защиты. В контексте же объявленных «преимуществах» социалистической организации общественной жизни таким явлениям как нищенству, бедности вообще не оказалось места в нашей действительности. Ну а коли нет явления, то нет и теоретической проблемы. Это очевидный пример попытки не замечать, игнорировать существующие проблемы, стремления «втиснуть» реальную жизнь в сконструированную идеологическую схему.
Ситуация начала меняться с начала 80-х годов. Кризис, который охватил советское общество, высветил весь комплекс назревших противоречий. Вопросы социальной защиты граждан оказались весьма актуальными как по причине пауперизации народа, так и в связи с практическим отсутствием правовой базы, регламентирующей эту
защиту в новых социальных условиях. Не случайно именно в 80-е - 90-е годы выходит целый ряд работ посвященных анализу этой проблеме, таких специалистов в области права как Белкина Л.Л., Глущенко П.П., Голосенко И.А., Лукичева Ю.А., Кузнецова Э.В., Сальникова В.П., Сорокина В.Д., Спиридонова Л.И., Стремоухова А.В., Степашина СВ., Шамарова В.М. и других,2 осуществляются диссертационные исследования по данной проблематике.3
См.: Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб, 1995; Глущенко П.П., Лукичев Ю.А. и др. Занятость населения н социально-правовая защита граждан в Российской Федерации. Сборник нормативных актов и образцов доку ментов. СПб. 1994, тт. 1,2.; Глущенко П. П. Азбука правовой самозащиты. Юридический справочник для населенияХПб,1996' Кузнецов Э.В. Философия права в России.-М.,1989;Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Методологические проблемы.Саратов.1989; Сальников В.П. Правовая кульгура./Актуальные проблемы теории права. Уфа,1995; Сальников В.П. Формирование правовой культуры в условиях становления гражданского общества: структура и функции./Ученые записки юридического факультета. Вып.2,СПб,1997; Голосенко И.А. Нищенство как социальная проблема //Социологические исследования.-1996.-№7; Его же Нищенство в России //Социологические исследования.-1996.-№7;Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы.М.,1976;Спиридонов Л.И. Социальное развитие и правоЛ.,1973; Стремоухое А.В. Человек и его правовая защита. Теоретические проблемы.СПб,1996; Степашин СВ. Безопасность человека и общества. Политико-правовые вопросы,СПб.1994; Шамаров В.М. Механизмы реализации социальных гарантий и правовой защиты личного состава органов внутренних дел. М.,1991 и др.
3 См.:Анисимов П.В. Соблюдение прав человека как элемент правовой культуры сотрудников органов внутренних дел. Автореф. диссертация канд. юридических наук. Нижний Новгороде993; Игнатьева СВ. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России (теоретико-правовой аспект) Автореферат диссертации доктора юридических наук. СПб,1996; Зайцева Е.Р. Коллективные формы реализации и защиты основных прав и свобод
Все это позволило заложить прочный научный фундамент для дальнейшего исследования проблемы правовой гарантии социальной защиты граждан. Однако, вместе с тем» приходится констатировать тот факт, что подавляющее число рабог посвящается анализу хотя и важным, но локальным вопросам правовой защиты социальных интересов определенных профессиональных групп граждан, например, военнослужащих, работников правоохранительных органов, либо тех или иных слоев общества, например, пенсионеров, молодежи, женщин, безработных и т.п. Бесспорно, все это актуальные и требующие теоретического анализа проблемы. Эти исследования необходимы для принятия соответствующих нормативных актов, которые адекватно отражали бы реально происходящие в обществе процессы, защищали социальные интересы этих и всех других групп, слоев общества. Но, наряду с этим, как нам представляется, весьма важен общетеоретический, системный, комплексный теоретический анализ проблемы социальной защиты каждого гражданина, ее правового обеспечения.
Актуальность исследования проблемы правовых гарантий социальной защиты сегодня обусловлена еще и тем, что наше общество
граждан.Дисссртацин канд. Юридических наук. М,1993; Канцелидзе Р.У. Правоввая и социальная защита сотрудников милиции. Автореф.диссертация канд. Юридических наук.М,1993; Кальченко Н.В. Право человека и гражданина на жизнь и его гарантии в Российской Федерации. Автореф.диссертация канд.юридических наук.СПб, 1995; Коровников А.В. Социальная защита военнослужащих (теоретико-правовой аспект). Автореф.диссертация канд. Юридических наук. СПб,1995; !Ошибка в формулеПорощук С.Д. Общетеоретические аспекты социально-правовой защиты сотрудников милиции. Авгореф.диссертации канд.юридических наук. М,1994; Сирван Ш.М. Международная зашита прав человека на современном этапе.
Диссертация канд. Юридических наук. М.1985; Ширяева СВ. Институт призрения бедных дореволюционной России (исгорико-правовой аспект).Автореферат диссерт. Кандидата юридических наук. СП6Л999 и другие.
пройдя этап разрушения существовавшей более семидесяти лет системы этакратических отношений, вступило в фазу формирования принципиально иных форм организации общественной жизни. Конечно, мировой опыт в вопросе создания и функционирования системы рыночных отношений, политического и идеологического плюрализма, правовых механизмов реализации интересов и разрешения возникающих социальных конфликтов весьма богат и полезен для изучения. Но, каждый народ уникален, уникальны условия, в которых он живет, поэтому общие, а, следовательно, усредненные стандарты жизни, механизмы регуляции социальных процессов могут приниматься лишь как ориентиры. Каждое общество создает свою снсгему регуляции общественных отношений, свою правовую систему, в том числе обеспечивающую и социальную защиту. Поэтому исследование условий, специфики социальной жизни граждан современной России, крайне необходимы для формирования эффективной системы социальной защиты, обеспеченной соответствующими правовыми нормами, действующей по рационально обоснованным принципам.
Исходя из вышеизложенного, объектом диссертационного исследования являются теоретические аспекты формирования и функционирования системы социальной защиты граждан.
Цель исследования состоит в раскрытии роли права как основного института гарантирующего защиту социальных интересов граждан в условиях становления новой системы общественных отношений в современной России.
Поставленная цель исследования реализована посредством решения следующих задач:
выяснения сущности социального как самостоятельной сферы общественного бытия, ее роли в жизнедеятельности общества и человека, месте в системе общественных отношений;
анализа социальной защиты как системы, ее содержания, внутренней структуры и принципов функционирования;
исследования историко-правового аспекта динамики становления системы социальной защиты в России;
раскрытия содержания основных направлений социальной политики
российского государства на современном этапе;
анализа правовых норм, регулирующих социальные отношения современного российского общества;
исследования механизмов деятельности институтов социальной защиты;
раскрытия принципов и источников права социальной защиты;
анализа содержания правоотношений по социальной защите. Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация
является практически первой работой, в которой системно, комплексно рассмотрена специфика социальных отношений и содержание правового обеспечения социальной политики российского государства на современном этапе, исследована проблема правовой защиты социальных интересов граждан.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Область социальных отношений является приоритетной в системе общественных взаимосвязей, поскольку именно в процессе этих взаимоотношений реализуются основные потребности людей, осуществляется их биологическое и общественное воспроизводство. От
содержания этих отношений, в конечном счете, зависит как стабильность данного общества, так и способность его к саморазвитию.
Правовое регулирование социальных процессов - важнейшее направление деятельности современного государства. Становление правового поля социальных отношений -процесс исторический, а само содержание правовых норм, регулирующих социальные отношения, зависит как от традиций данного общества, так и от конкретных экономических, политических и идеологических факторов.
Правовые гарантии социальной защиты распространяются на всех граждан общества, а не только на его обездоленную часть, пенсионеров и больных. Сама социальная защита осуществляется специализированными институтами, по определенным принципам и имеет свои источники права.
4. Право социальной защиты сегодня находится в процессе
становления в качестве межотраслевого «пограничного»
института, формирующегося на стыке смежных, однородных
отраслей права, таких, например, как семейного,
гражданского, трудового и других отраслей права.
В качестве методологической основы исследования положены такие общенаучные методы как системно-функциональный, конкретно-исторический, формально-логический, социологический, сравнительно-правовой. Это позволило исследовать проблему социальной защиты, ее правовое обеспечение в историческом возникновении и развитии, системно, во взаимосвязи с экономическими, политическими, идеологическими процессами, в контексте эволюции права и правотворческого процесса.
Научно-практическая значимость диссертационного
исследования состоит в том, что полученные в результате его выводы и
использованные при этом методологические подходы, способствуют углублению знаний о характере социальных процессов происходящих в современном российском обществе, роли права в регулировании их, содержании и основных проблемах социальной защиты, ее источниках права, системе и принципах функционирования.
Результаты исследования, новые выводы полученные в ходе его могут быть использованы при дальнейшей разработке социального законодательства, анализе эффективности деятельности существующей системы социальной защиты, для выработки рекомендаций по оптимизации механизмов действия существующих норм права.
На основе полученных в диссертации данных можно разработать спецкурс для студентов и слушателей юридических вузов по проблеме правовых гарантий социальной защиты, а также использовать материал исследования в лекциях и на семинарских занятий в курсах теории права и государства и истории права и государства.
Социальные отношения: содержание и их роль в жизнедеятельности общества и человека
Строгая определенность употребления категорий, отражающих те или иные стороны общественной жизни, способствует выяснению существа конкретных общественных явлений, их взаимосвязи друг с другом, а также служит исходным моментом в анализе имеющихся в научной литературе точек зрения относительно их содержания. Все это относится и к проблеме нашего исследования, посвященного анализу социальной защиты граждан, ее правовой составляющей. Поскольку вопрос стоит о социальной защите, естественно существенным является вопрос, а что собственно относится к проблеме социального, социальным отношениям, по поводу чего они возникают, их объект и субъект, их роль в жизни общества и характер взаимосвязи с другими сферами бытия, в какой мере они регулируются нормами права? В современном научном языке такие словосочетания, как «социальная политика», «социальный вопрос», «социальное угнетение», «социальное положение», «социальное государство», «социальная защита», «социальное обеспечение» и другие, активно употребляются в качестве понятийного аппарата в политических, социологических, философских, юридических науках. Поскольку во всех этих понятиях присутствует термин «социальное», то уяснение его смысла обретает весьма важное методологическое значение. Без этого практически невозможно разобраться в существе имеющихся взглядов, суждений о содержании реальных социальных отношений, в вопросах правового обеспечения их функционирования.
Анализ процессов, отношений, которые отражаются понятием «социальное» показывает, что при всем многообразии его использования, по существу оно употребляется для характеристики ряда не тождественных друг другу видов явлений, свойств, присущих общественной жизнедеятельности.
Во-первых, «социальное» употребляется в предельно широком смысле слова, тождественном понятию «общественное». Данная категория отражает факт объективного существования общественной (социальной) формы движения материи. Она концентрированно выражает все процессы и явления, свойства и закономерности общества как определенного качественного образования, развивающегося по своим, только ему присущим законам, отличным от законов других форм движения материи - механической, физической, биологической и т.д., отграничивая тем самым социальную форму движения от других.
Возникновение представлений об обществе как целостном организме, развивающемся по объективным законам ему присущим -итог длительного научного поиска, результат высокой степени теоретического обобщения, базирующегося на познании глубинных законов природы и общества.
Таков предельно широкий смысл употребления понятия «социальное». Во-вторых, термином «социальное» характеризуется внутренняя взаимосвязь основных сфер общественной жизни. Если в первом случае «социальное» это одна из форм движения материи, то во втором, этим словом отражается многообразие, взаимообусловленность отношений, образующих общественный организм, общественную жизнедеятельность в целостном виде. Это тот случай, когда все отношения между людьми (политические, экономические, идеологические, национальные, правовые, семейные и т.п.), все проблемы возникающие в процессе жизни воспринимаются как некое единое целое, принадлежащее по своей природе единой сущности - человеческой жизнедеятельности во всем ее многообразии и единстве, которое отражается понятием «социальное».
В-третьих, в обществоведческой литературе наиболее часто термином «социальное» обозначают разные формы организации человека, а взаимосвязь этих форм друг с другом понятием «социальная структура общества».
Человеческое общество представляет собой сложный, внутренне дифференцированный организм, Под воздействием объективных факторов и, прежде всего факторов экономического порядка, возникают, развиваются и отмирают разного рода исторические общности людей. Человек - существо общественное. Его жизнедеятельность как личности есть, по существу, постоянно возобновляемый процесс отношении с себе подобными, однако эти отношения не есть просто отношения между индивидами как таковыми. Существенное в них то, что они есть отношения между индивидами, являющимися представителями конкретных форм социальных образований - социальных слоев, стратов, групп, классов, этносов. У каждого из этих слоев свои интересы, потребности. Все они стремятся к тому, чтобы реализация их интересов осуществлялась государством, носила правовой характер. Без учета этого факта вряд ли можно понять характер всех процессов и отношений, образующих общественную жизнь, в том числе и вопросы социальной защиты, социального обеспечения, его правового поля.
И, в -четвертых, понятием «социальное», отражается самостоятельная сфера, область отношений в рамках общественного, существующая наряду с экономической, политической, духовной сферами жизни.
Социальная политика российского государства: (нсторико-правовой аспект)
В российском обществе проблемы социальной политики и как составляющие её вопросы социальной помощи и защиты обездоленных, уходят в глубь истории. Первоначально эта помощь и понимание сути социального сводилась и проявлялась в достаточно примитивной форме и касалась не всего общества, а наиболее обездоленной его части - нищих , убогих, больных. Основной формой социальной помощи этим слоям была милостыня. Но, как и всякое явление, милостыня, с одной стороны, действительно служила серьезным подспорьем для выживания неимущих, а, с другой, порождала иждивенчество, паразитизм, в определенном смысле развращала людей. Нищенство постепенно стало превращаться в профессиональное занятие, а в ряде случаев даже в наследственное ремесло и приобрело весьма внушительные размеры.
Конечно, уже тогда на раннем этапе существования российской государственности в X1Y - XY1 вв. возникло и стало укрепляться мнение в общественном сознании о социальном призрении как об области государственного управления, функции государства, и как следствие этого понимания осознавалась необходимость в её правовом регулировании. Стоглавый Собор ( 1551 г.), собранный Иваном Грозным, отметив распространение нищенства, рекомендовал принять практически первую на Руси социальную программу. В этой рекомендации отмечалось: «да Повели благочестивый царь всех прокаженных и престаревшихся описати по всем Градам опроче здравых стоев, да в кождоему граде устроити богадельни мужския и женския, и тех прокаженных и престаревшихся, не могущих нигде же головы подконити, устроити в богадельнях пищею и одеждою». В отношении же здоровых, трудоспособных нищих предлагалось, чтобы они «питались бы по дворам ходячи от боголюбцев, я коже и до днесь, а которые возмогут работати и они бы страды подлежали»13.
Высказанные Собором рекомендации, говоря современным языком, носили комплексный характер. Во-первых , рекомендовалось провести перепись обделенных, причём не просто их переписать, а классифицировать нищенствующих, выделив больных, престарелых, и здоровых, способных работать.
Для первых двух категорий предлагалось, и это второй важный момент, создать специальные закрытые заведения - богадельни и уже в этих учреждениях на средства общества под строгим іх сударственньім надзором, на основе закона в виде царского повеления оказывать, опять же, как сказали бы сегодня, адресную помощь нуждающимся.
И, в - третьих, здесь заложена идея борьбы с тунеядствующими нищими, привлечения трудоспособных к работе.
Таким образом, данными рекомендациями было положено начало борьбы со стихийным и ставшему опасным для стабильности общества явлением, каковым стало нищенство. Принимается решение о резком ограничении такой примитивной формы благотворительности как раздача милостыни и введение заботы о нуждающихся в определенные формы государственного регулирования, наделение государства новой для него функцией. С воцарением династии Романовых, особенно в царствование Алексея Михайловича функции призрения начинают выполнять центральные государственные учреждения - вначале Патриарший приказ, затем Монастырский, а ещё позже, специально для этого созданный Аптекарский приказ и, наконец, в 1670 году приказ строительства богаделен.
Определяется порядок частной благотворительности, формируются органы призрения и выделяются необходимые на это средства. В это время запрещалась раздача частными лицами милостыни тем, кто не заслуживал помощи. Данные деяния рассматривались как зло, а те кто представлял пристанище у себя дома для профессиональных нищих подвергался штрафам. Желающим оказывать помощь нищим рекомендовалось отсылать её в богадельни. Предусматривался ряд строгих мер к здоровым и ленивым, сделавших нищенство профессией. Последовательность Петра 1 в этом вопросе проявилась и в изыскании необходимых средств на благотворительность. Программа адресной помощи не просто декларировалась, а и обеспечивалась материально. Средства для её осуществления направлялись из штрафных денег с раскольников, сборов венечных денег, вычетов из жалования у чинов и, естественно, из частных пожертвований. Бесспорно, эти средства были крайне незначительными, но сам факт их обособления говорил о зарождении именно государственной системы призрения, регламентированной нормативными актами. До 1775 года заведование системой государственного призрения лежало на Правительствующем Сенате, без определения которого никто не мог быть помещён в богадельню. Но непоследовательное внимание этой проблеме со стороны Сената привело к тому, что общее число нищих умножилось «а паче при церквах и в рядах».
Принципы, система и источники права социальной защиты
Исходя из изложенной концепции социального, как области отношений где осуществляется удовлетворение витальных и общественных потребностей человека, обеспечивается воспроизводство его как биосоциального существа, субъекта всех других общественных отношении и процессов, вполне определенно можно утверждать, что рациональное и эффективное их функционирование в современном обществе предполагает и возможно лишь при наличии системы норм, законов регулирующих весь комплекс социального. Главную роль по регуляции социальных отношений, системы социальной защиты граждан берет на себя государство. И это естественно, поскольку от состояния дел в социальной сфере зависит стабильность общества, заключены механизмы его саморазвития. Вся функциональная деятельность государства, как справедливо отмечает В.Н. Хропанюк, направлена на достижение генеральной цели: блага человека, его нравственного, материального и физического благополучия, максимальной правовой и социальной защищенности личности. В Конституции РФ в статье 2 записано «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Многогранность и индивидуальная дифференцированность социальных интересов людей, что обусловлено как естественными, так и общественными факторами, предполагает наличие определенных механизмов обеспечивающих снятие противоречий, а, следовательно, и возможных социальных взрывов, порожденных спецификой этих интересов, условиями жизни людей.
В юридической и социологической науках для отражения деятельности государства и других институтов общества но регулированию данных проблем, употребляются такие понятия, как: «социальная защита», «социальное обеспечение», «социальная помощь», «социальные гарантии», «социальная благотворительность» и др. Поскольку все эти понятия отражают явления , процессы одной области общественных отношений, а именно социальной сферы, они близки и в то же время не тождественны друг другу. Так, например, «социальное обеспечение» и «социальная помощь» весьма разнятся между собой и по объему действий, и по степени охвата членов общества, и но характеру реализации, и по причинам обусловливающих включение механизмов их действия.
Обобщающим понятием, отражающим деятельность государства, других общественных институтов по реализации социальных интересов и их гармонизации в обществе, практическое решение возникающих социальных проблем на наш взгляд является категория «социальная защита». Сегодня, когда в Российской Федерации начался процесс формирования концепции социальной защиты, адекватной современному состоянию российского общества, его традициям, да и мировой тенденции в этом вопросе, весьма важным представляется понимание содержания этой категории.
В современной научной литературе, в существующих официальных документах разных стран и международных организаций в это понятие вкладывается разный смысл. В ряде случаев под социальной защитой понимается все то, что касается социальных условий жизни человека - здоровая окружающая среда, наличие работы, жилья, уровень материального благосостояния, система здравоохранения, образования и т.п. Само понятие «социальная защита» впервые в официальном документе было применено в Конвенции Международной организации труда №102 о минимальных нормах социального обеспечения, принятой в 1952 году (Россия присоединилась к этой Конвенции в 1995 году). В развитии этой проблемы в дальнейшем принимаются Конвенции «О равноправии в области социального обеспечения» (№118, 1962 г.), «О сохранении прав в области социального обеспечения» (№157, 1982) и др.
Конвенцией №102 выделяются виды социальной защиты, это-медицинское обслуживание, пособия по безработице, пенсии по старости, пособия по производственному травматизму, пособия по беременности и родам, пособия по болезни, семейные пособия и др49. Из перечисленного видно, что значительное число социальных проблем, социальных интересов людей, требующих общественной защиты не вошло в данный перечень.
В юридической энциклопедии под социальной защитой понимается комплексная система мер, применяемых для обеспечения свободной и надлежащей реализации субъективных прав, включая судебную защиту, законодательные, экономические, организационно- технические и другие средства и мероприятия, а также самозащиту гражданами своих прав.
Официальная трактовка существа социальной защиты дается в Конституции РФ, в статье 7 записано: «1. Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты»/1
Исходя из вышеизложенное видно, что категория «социальная защита» употребляется неоднозначно, объекты и субъекты ее в разных источниках определяются по разному. Это обусловливает то, что в современной правовой литературе понятие «социальная защита» употребляется как в широком, так и узком смыслах слова. В широком смысле слова под социальной защитой понимается деятельность государства, призванная обеспечить процесс формирования и развития личности и гражданина данного общества, выявление и нейтрализация негативных факторов, препятствующих этому процессу, создание благоприятных условий, в первую очередь посредством принятия соответствующих правовых норм для самоопределения и утверждения индивида , социальных образований как полноправных субъектов общественной жизнедеятельности.
Институты социальной защиты
Это не значит, что другие слои общества государством вообще социально не защищаются. Суть в том, что эта защита носит другой характер. Она в большей мере сводится не к непосредственному материальному вспомоществованию, а к созданию государством, посредством соответствующего законодательства благоприятных условий деятельности для этих слоев общества.
Выполнение государством функции социальной защиты требует значительных средств. Для этой цели образуются фонды общественного потребления. Основными источниками формирования этих фондов в странах с рыночной экономики являются, по меньшей мере, два; а) налоговые поступления; б) прибыль от экономической деятельности предприятий, учреждении принадлежащих государству. В странах же где утвердилась система этакратическнх отношений к этим источникам, причем в качестве наиболее весомого, добавляется прямое изъятие у трудящихся средств, путем постоянной и значительной недоплаты их труда. То есть государство как собственник средств производства, главный работодатель платило за труд мизерную, способную удовлетворить лишь самую минимальную, жизненно необходимую потребность людей, зарплату, а все остальное сосредотачивало в своих руках для последующего перераспределения.
До недавнего времени в публицистической, да и научной литературе стран «социализма» утверждалось, что общественные фонды это одно из преимуществ нового общества, сущностная черта социалистической организации жизни. В действительности данные утверждения, мягко говоря, не совсем точно отражали реальность. Общественные фонды потребления существуют не только в «социалистической» системе отношений. В современном капиталистическом обществе их размеры и роль в компенсаторной деятельности весьма значительны и имеют тенденцию к повышению. Более того, наши общественные фонды, которыми мы так недавно гордились и по доле в валовом национальном продукте, и на душу населения уступают практически всем развитым странам мира. В США, например, объем общественного фонда потребления равен 250 млрд. долларов - в несколько раз выше, чем у нас. Доля средств, идущих на цели социальной защиты, в валовом национальном продукте у американцев в начале 90 годов значительно превосходили нашу: 28,5 процента у них и 19,7 процента у нас. Только на образование в США расходовалось свыше 178 млрд. долларов в год, у нас же на эти цели расходовалось 40 млрд. рублей.56
При всем этом, роль общественных фондов в жизни советского общества действительно была весьма значительна. Во-первых, они служили источником существования той части населения, которая в данное время была не занята в сфере общественного производства по тем или иным причинам. В основном это люди, которые уже выполнили свой долг перед обществом (пенсионеры) или еще только готовятся к его выполнению (учащиеся), а также граждане, по состоянию здоровья, не могущие активно заниматься общественно полезным трудом.
Во-вторых, общественные фонды используются для удовлетворения потребностей, которые не могут быть ограничены, жестко связаны доходами, получаемыми за труд. Это - потребности в лечении, лекарствах, медицинском уходе, образовании и воспитании подрастающего поколения и т.п. Удовлетворение данных потребностей должно быть доступно всем в пределах необходимых и социально гарантируемых норм.
В-третьих, определенная часть общественных фондов расходуется на раз но їх) рода дотации. Например, доплата части расходов на жилье, на содержание детей в дошкольных учреждениях, льготных цен на путевки в санатории и дома отдыха и т.п.
Значительная н все более увеличивающая часть общественных фондов потребления расходуется на пенсии и пособия. Ситуация здесь такова - численность граждан, нуждающихся в пенсионном обеспечении и пособиях имеет устойчивую тенденцию к увеличению. Интересна здесь динамика роста пенсионеров, так, если в 1940 году в СССР пенсию получали 4 миллиона человек, то сегодня в Российской Федерации ее получают около 40 миллионов. Имеется и другая устойчивая тенденция - понижение уровня жизни этой многомиллионной части нашего общества.
Отмечая в целом положительную роль общественных фондов потребления в решении общезначимых проблем, корректирования существующего в обществе неравенства, их роль в деле социальной защиты широких народных масс, следует иметь в виду, что в нашей стране использование их не всегда было во благо и в соответствии с нормами социальной справедливости. Социологи отметили такой факт, совокупный доход гражданина, который в нашей стране равнялся сумме зарплаты для работающих или социального денежного пособия для неработающих и стоимости благ, получаемых из общественных фондов потребления, у разных слоев общества весьма различался. Причем различие это образуется в основе своей не за счет размера зарплаты, а за счет второй части совокупного дохода - за счет общественных фондов потребления. Анализ показывает, что собственно зарплата, с перемещением в иерархической системе властных институтов росла, но в размерах незначительных. Более значительный рост совокупного дохода наблюдался за счет резкого возрастания доли получаемой из общественных фондов потребления. По расчетам В.Сысоева, разница в совокупном доходе доли получаемой из общественных фондов потребления у номенклатурных работников возрастала до 50 раз по сравнению с этой долей у обычных трудящихся. В высшем слое номенклатуры зарплата возрастала в 5 -17 раз по сравнению с таковой у обычного трудящегося, но абсолютная стоимость доли благ, получаемой из общественных фондов потребления возрастала в 430 - 10000 раз ! Так, доля зарплаты членов Политбюро ЦК КПСС (чуть более 1000 рублей в месяц), в совокупном доходе составляла всего 2 - 3%, а 97 - 98 % формировалась за счет общественных фондов. В целом же их совокупный доход в денежном выражении составлял 30 - 40 тысяч рублей в месяц . Конечно, эту ситуацию нельзя понимать как получение этих денег в «чистом» виде. Эти тысячи образуются из благ, получаемых в виде товаров, услуг, охраны, дач, самолетов и т.п. Все это имело цену, которую общество платило на содержание номенклатуры.57
