Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретический аспект правового обеспечения защиты личных неимущественных прав граждан
1. Генезис мирового и российского законодательства в области защиты личных неимущественных прав 13
2. Понятие и классификация личных неимущественных прав в системе конституционных прав человека 29
3. Личные неимущественные права, обеспечивающие физическое и социальное существование гражданина 38
4. Понятие, содержание и виды ограничений прав человека 52
ГЛАВА II. Правовые способы защиты личных неимущественньгх прав граждан в российской федерации
1. Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации 69
2. Институт возмещения морального вреда в защите личных неимущественных прав граждан 87
3. Особенности реализации защиты личных неимущественных прав граждан 95
ГЛАВА III. Соотношение институтов защиты личных неимущественньгх прав граждан в европейском праве и конституционном праве российской федерации
1. Стандарты Совета Европы и российские конституционные нормы-в области защиты личных неимущественных прав граждан 109
2. Предметная компетенция и роль Европейского Суда в защите личных неимущественных прав человека 152
3. Некоторые аспекты рассмотрения Европейским Судом отдельных дел российских граждан по защите личных неимущественных прав граждан 172
Заключение 185
Список использованной литературы 193
Приложение 210
- Генезис мирового и российского законодательства в области защиты личных неимущественных прав
- Понятие и классификация личных неимущественных прав в системе конституционных прав человека
- Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации
- Стандарты Совета Европы и российские конституционные нормы-в области защиты личных неимущественных прав граждан
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В «современном обществе право сопровождает человека во многих его действиях, не проходит и дня без взаимодействия с правом в самом широком смысле слова или с людьми, чьи действия, определяются правом, которое вездесуще, хотя зачастую его присутствие мы не замечаем и не всегда однозначно его понимаем.
Следует исходить из тогрі что
5 право на сохранение в тайне интимных сторон жизни, право на защиту личности и право на сохранение личного статуса.
димость ее постановки и разработки на теоретико-прикладном уровне с учетом исторического опыта и тенденций развития современного конституционного зарубежного и российского законодательства.
Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу
правового регулирования защиты личных неимущественных прав граждан
составили не утратившие и сегодня своей научной актуальности труды
Н.Г. Александрова, С.С.Алексеева, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова,
А.Б.Венгерова, А.В.Васильева, Н.В.Витрука, О.С. Иоффе, Д.А.Керимова,
С.Ф. Кечекьяна, С.А.Комарова, В.М.Корельского, В.В.Лазарева,
Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко, А.В.Мицкевича, А.В.Малько,
Н.И.Матузова, А.С.Пиголкина, С.В.Полениной, В.Д.Перевалова, М.М.Рассолова, В.М.Сырых, В.И.Червонюка, Г.Ф.Шершеневича, В.Н.Кудрявцева, А.В.Мицкевича, Ю.К.Толстого, Е.А.Флейшица, Л.С. Яви-ча, Ц.А.Ямпольского и многих других российских ученых — основоположников идей о понятии и содержании субъективного права и о правовых средствах его защиты.
Проблемы защиты личных неимущественных прав граждан конституционно-правовыми средствами нашли отражение в работах А.П. Алехина, Х.А. Андриашина, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, И.И. Евтихиева, Л.В. Коваля, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А.С. Прудникова, М.С. Студеникиной, В.Д.Сорокина и др.
В научных трудах С.А. Беляцкина, В.В.Безбаха, И.А.Близнеца, А.Г.Быкова, А.Ю.Викулина, В.В.Витрянского, Э.П.Гаврилова, В.П.Грибанова, Н.Д. Егорова, А.А. Ерошенко, И.А.Зенина, Л.О. Красавчи-ковой, Н.С.Малеина, М.Н.Малеиной, И.А.Михайловой, Ю.П.Орловского, А.П.Печников, М.Г.Прониной, В.Ф.Попондопуло, Б.И.Пугинского, Е.А.Суханова, М.В.Телюкиной, Г.А.Тосуняна, А.Ф.Трайнина, С.А.Чернышевой, К.Б.Ярошенко и других юристов-цивилистов ставились и решались современные вопросы гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав граждан.
И хотя проблема реализации норм конституционного и гражданского права в защите личных неимущественных прав граждан исследовалась О.С. Иоффе, Ю.К. Толстым, Б.Б. Черепахиным, А.К. Юрченко и другими, предметом комплексного исследования, несмотря на ее очевидную научно-практическую актуальность, на монографическом уровне она не стала.
Объектом исследования' выбран комплекс конституционно-правовых отношений, складывающихся в ходе защиты личных неимущественных прав граждан, а также правовой статус института судебной защиты конституционных прав граждан Российской Федерации.
Предметом исследования являются особенности законодательного регулирования защиты личных неимущественных прав граждан и практика непосредственной реализации норм российского законодательства в сфере защиты личных неимущественных прав граждан, правовые аспекты функционирования механизма судебной защиты при обращении российских граждан в Европейский Суд.
Методологическую основу исследования составил системный подход к анализу социально-правовых закономерностей развития законодательства в области защиты личных неимущественных прав граждан.
При решении поставленных задач диссертант опирался на общенаучные, частно-научные и частно-правовые методы, такие, как историко-правовой, формально-юридический, методы сравнительного правоведения, контент-анализ и другие современные методы познания, разработанные наукой и апробированные практикой.
В процессе исследования изучалась научная литература по проблемам теории и истории государства и права, конституционного, гражданского и иных отраслей российского права, практика применения гражданского законодательства России.
В ходе теоретической интерпретации научного и эмпирического материала, положенного в основу выводов и предложений, анализировались нормы российского законодательства в сфере защиты личных неимущественных прав граждан.
Целью исследования является комплексный теоретико-правовой анализ института защиты личных неимущественных прав и свобод граждан Российской Федерации, его место в системе государственно-правовой и международно-правовой охраны прав и свобод граждан1 и в связи с этим роли Европейского Суда на основе обобщения, результатов, полученных по этой проблеме отечественными и иностранными исследователями, а также практики рассмотрения Европейским Судом жалоб граждан Российской Федерации.
8 В соответствии с указанной целью диссертантом поставлены следующие задачи:
исследовать генезис российского законодательства в области защиты личных неимущественных прав граждан;
раскрыть сущность личных неимущественных прав, обеспечивающих физическое и социальное существование гражданина, а также содержание и виды ограничений прав человека;
проанализировать современное состояние практики реализации конституционных и гражданско-правовых средств защиты личных неимущественных прав граждан;
изучить место института защиты в системе государственно-правового обеспечения прав и свобод граждан Российской Федерации;
проанализировать правовую основу судебной защиты прав и свобод граждан Российской Федерации;
выявить особенности реализации защиты личных неимущественных прав граждан и перспективные направления развития и совершенствования конституционно-правовых средств защиты личных неимущественных прав граждан;
исследовать соотношение институтов защиты личных неимущественных прав граждан, а также российские конституционные нормы как в европейском праве, так и в конституционном праве Российской Федерации, а также российских конституционных норм в области защиты личных неимущественных прав граждан и их соответствие стандартам Совета Европы;
определить правовой статус и роль Европейского Суда в защите личных неимущественных прав человека на примере рассмотрения Европейским Судом отдельных дел граждан Российской Федерации по защите личных неимущественных прав.
Научная новизна исследования, состоит в том, что диссертация является одним из немногих монографических исследований общетеоретической проблемы развития и реализации конституционных и иных средств защиты личных неимущественных прав граждан и направлено на дальнейшее углубление содержания юридических наук, отражающих практику применения норм российского законодательства и решений Европейского Суда по правам человека.
9 Научная новизна исследования определяется еще и тем, что данная проблема разработана комплексно, с позиций конституционного, гражданского и иных отраслей российского права, с использованием научного аппарата этих отраслей.
К наиболее существенным результатам исследования можно отнести следующие сформулированные в диссертации положения, обладающие элементами новизны в данной области научного знания:
дана характеристика и предложено авторское определение понятия судебной политики защиты прав, свобод и законных интересов личности;
показано соотношение целей, способов и результатов судебной политики вообще, судебной политики защиты прав, свобод и законных интересов личности - в особенности;
предложена система основных приоритетов российской судебной политики защиты прав, свобод и законных интересов личности в процессе правовой инфильтрации идей естественных прав и свобод человека и гражданина в европейском правовом пространстве.
Основные положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Диссертантом сформулированы и обоснованы комплексные классификационные критерии личных неимущественных прав граждан с позиции оптимальности их внутриотраслевой и межотраслевой защиты, реального обеспечения реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина. Автором предложена и обоснована система правовых признаков, характеризующих совокупность личных неимущественных прав граждан как объект межотраслевого правового регулирования.
2. В диссертации предлагается принятие процедуры правовой инфильтрации национального права в международное, происходящая по нормам прецедентного права, создаваемого Европейским Судом по правам человека, способствующая укреплению и развитию стандартов указанной Европейской конвенции. В соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый дееспособный гражданин вправе в соответствии с ратифицированными Россией международными договорами обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если ис-
10 черпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
В диссертации предлагается научное обоснование концепции правового обеспечения защиты личных неимущественных прав граждан при проведении правовой, лингвистической, экологической и финансовой экспертиз законопроектов, что позволит выработать системный подход к прогнозированию последствий принимаемых законопроектов.
В диссертации доказывается, что в условиях глобализации нерешенной остается проблема реального наполнения прав и свобод человека. Концепция правового государства закономерно предполагает такую форму устройства, при которой совершенствование различных правовых институтов органически связывается с верховенством закона во всех сферах государственной и общественной жизни, установлением взаимной ответственности государства и личности, созданием условий для реализации личных неимущественных прав человека и гражданина, обеспечением режима законности, личной безопасности, общественной безопасности и т.д.
В диссертации обосновывается идея сочетания материальных и процессуальных гарантий, закрепленных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод и протоколов, а именно право человека на справедливое судебное разбирательство, направленное на эффективную защиту и восстановление нарушенных прав и свобод человека.
Диссертант полагает, что, говоря о принципах справедливого судопроизводства в рамках ст. 6 Конвенции, Суд имеет в виду, прежде всего, не обоснованность национальных судебных решений, а соответствие Конвенции процедуры, которая привела к такому решению. Европейский Суд не является судом «4-й инстанции» по отношению к национальным судам и не будет пересматривать принятые ими решения с точки зрения оценки фактов либо применения национального права. Государства пользуются широкой свободой усмотрения в выборе средств, которые позволили бы их судебным системам соответствовать требованиям данной статьи. Практика Суда в отношении данной статьи наиболее обширна, поскольку охватывает множество объектов справедливости судебного разбирательства по делам, определяющим гражданские права и обязанности. Часть 2 ст.6 Конвенции и ст.49 Конституции Российской Федерации устанавливают принцип пре-
зумпции невиновности, который не раз утверждался в решениях Европейского Суда по правам человека.
Отправление правосудия в условиях сложного разветвленного законо
дательства приобретает некоторые черты научно-исследовательской рабо
ты, которая, с одной стороны, преследует цель поиска истины, иначе гово
ря, достоверного установления фактов, а с другой — требует их точной пра
вовой оценки, что достигается лишь путем тщательного анализа норма
тивных положений, выводимых из всей совокупности действующих ис
точников права.
В диссертационной работе, в соответствии с правилами юридической тех
ники даются рекомендации по составлению текущих редакций норматив
ных правовых актов в сфере теоретико-прикладных исследований пробле
мы совершенствования законодательства по защите личных неимущест
венных прав граждан, что имеет большое значение для развития правового
статуса гражданина, обеспечения реальной защиты его прав и свобод. Не
обходимыми условиями при этом выступают взаимная юридическая ответ
ственность государства и человека и гражданина; закрепление социальной
защищенности личности в нормах различных отраслей права; обеспечение
социальными, государственно-правовыми институтами полноты, равно
ценности и взаимообусловленности всех видов личных неимущественных
прав человека; единство личных неимущественных прав граждан и соот
ветствующих обязанностей перед обществом, государством и другими
гражданами. Предлагается внесение изменений в законодательство
Российской Федерации, совершенствование правовых средств, обеспечи
вающих защиту личных неимущественных прав граждан, осуществляемых
в целях свободного развития личности, находящихся в прямой зависимо
сти от успешного преодоления негативных последствий социально-
экономических и государственно-правовых преобразований. Обосновыва
ются предложения по совершенствованию норм конституционного и гра
жданского-законодательства Российской Федерации и практики его при
менения в части, касающейся защиты неимущественных прав граждан, а
также компенсации морального вреда.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные пакты и декларации, действовавшее и
12 действующее российское законодательство, а также нормативные правовые акты, регулирующие реализацию прав, свобод и законных интересов граждан, акты Конституционного Суда Российской Федерации.
Практическое значение исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в деятельности конституционных и судебных органов, в том числе для организации мер по совершенствованию защиты неимущественных прав человека, улучшению их качества и эффективности, а также при подготовке учебников, учебных и учебно-методических пособий, проведении занятий по конституционному праву, другим юридическим дисциплинам, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и выпускных квалификационных работ.
Апробация результатов исследования осуществлялась в выступлениях на заседаниях кафедры конституционного и административного права Юридического института (Санкт-Петербург), всероссийских научно-теоретических и научно-практических конференциях: «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, ноябрь 2006 г.); «Политика. Власть. Право» (Санкт-Петербург, 2005-2006 гг.), международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы создания и использования административных процедур» (Кисловодск, 2007 г.).
Структура диссертации. Предлагаемая на рассмотрение работа состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.
Генезис мирового и российского законодательства в области защиты личных неимущественных прав
Возникновение проблемы соблюдения прав человека и гражданина органически связано с закономерностями эволюционного развития соответствующих социальных (а впоследствии — государственно-правовых) систем, где создаются условия для возможности реализации материальных и нематериальных, т.е. личных неимущественных благ, на основе персональной юридической ответственности. Подобные системы К. Поппер называл «открытым обществом», где признавалось более выгодным соблюдение прав, нежели их нарушение5.
Движение общества к саморазвитию предполагает организацию равной для всех защиты, через расширение экономических, политических, личных неимущественных и других прав человека и гражданина. Но это вовсе не означает признание человека в качестве индивида, обладающего абсолютной свободой воли, как и полного равенства между людьми. Согласно учению религиозного деятеля Езника Кохбаци (V век) Бог установил, чтобы «разумные и мыслящие существа всеми [своими] положительными качествами творили добро, ибо источником добродетели он сделал свободную волю»6.
Понятия справедливого правосудия, в отличие от Кодекса Хаммура-пи, присутствовали в библейском законодательстве Ветхого Завета, возникшего в XV-XIII вв. до н.э. (на 1000 лет раньше первого письменного свода законов Египта (300 лет до н.э.) и римского права (П в. до н.э.), нормы которого можно рассматривать как первую-в истории «Декларацию прав человека»
Как известно, психофизиологические различия людей обусловлены наличием и действием закона биологического разнообразия, что в социальной сфере закономерно приводит к определенному (общественному), неравенству граждан, которое подчеркивает их индивидуальные характеристики и реальные возможности реализовать те или-иные (потенциально1 принадлежащие всем гражданам) права в личных либо общественных целях.
Иное дело, когда государство в законе утверждает не только соотношение между свободой и равенством, но и конституционные гарантии соблюдения прав, ограничивая тем самым свободу произвола насилия, над личностью. Платон, выделяя законодательство и правосудие в качестве приоритетных форм государственной деятельности, писал: «Где закон-владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасение государства».
К первым правовым источникам, закрепившим подобное понимание свободы, а в нашем случае — защиты прав человека, можно отнести «установление свободы» в XXIV в. до н.э. для своих подданных монархом Шумера путем «проведения чистки среди бессовестных сборщиков налогов, защиты вдов и сирот от несправедливых действий людей, обладавших властью, и прекращения практики закабаления храмовых слуг первосвященников» .
Проблему защиты прав человека и гражданина в России на протяжении нескольких последних столетий (ХШ-ХХвв.) можно отнести к одной из наиболее актуальных, несмотря на то что-уровень ее научной, законодательной разработки и практической реализации явно не соответствовал западноевропейскому опыту.
Во Франции, например, в конце XVIII в. конституционным законодательством гарантировалась защита личных неимущественных прав как неотъемлемых прав человека и гражданина, провозглашался принцип равенства всех граждан перед законом. В ст.7 Декларации прав человека и гражданина 1789 г. закреплялось положение о том, что никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию.
Шарль Луи Монтескье (1689-1755гг.) в 1748 г. В своем труде «О духе законов» (De 1ел spirit des lois) впервые сформулировал в качестве одного из институтов государственной власти наличие такого личного неимущественного права человека, как политическая свобода, которая представляла собой «уравновешенность ума, возникающую из понимания, которое каждая личность имеет о своей безопасности, а чтобы иметь эту свободу, требуется, чтобы правительство было организовано так, чтобы люди не боялись друг друга». Эта книга стала трудом всей жизни Монтескье.
Когда законодательные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат может ввести тиранические законы, использовать их тираническим образом.
Опять же свободы не может быть, если судебная власть не разделена с законодательной и исполнительной властью. Если она объединена с законодательной властью, жизнь и свобода субъекта подвержены произвольному контролю, судья тогда превращается в законодателя.
Понятие и классификация личных неимущественных прав в системе конституционных прав человека
Отличительными признаками личных неимущественных прав являются следующие: во-первых, они не могут быть оценены в деньгах, т.е. по своей природе имеют нематериальный характер; во-вторых, они неотделимы от личности (эти блага нельзя подарить, продать, передать по наследству или иным образом отделить от личности) и направлены на выявление и развитие индивидуальных способностей личности; в-третьих, их возникновение и прекращение не связано с обязательным наличием определенного правового основания.
Одним из элементов предмета гражданско-правового регулирования являются личные неимущественные отношения, связанные с имущественными (п. 1 ст. 2 ПС РФ)."
Однако, наряду с ними, в сферу гражданско-правового регулирования входят такие личные неимущественные отношения, которые непосредственной связи с имущественными не имеют, и возникают по поводу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих каждому физическому лицу (п. 2 ст. 2 ПС РФ). О правовых формах именно этих отношений и пойдет речь в данной главе.
Необходимость самостоятельного рассмотрения названных прав оп ределяется рядом обстоятельств. Среди них надо указать на то, что впер вые ПС РФ, отражая содержание Всеобщей декларации прав человека и гражданина, Международных пактов о правах человека, а также Конститу ции РФ1 1993 г., значительным образом расширил круг нематериальных благ, которым предоставляется гражданско-правовая защита. Гражданские права и обязанности могут возникать и в связи с особыми основаниями, как правило, это рождение и смерть гражданина.
Данные признаки отражают наиболее общее содержание личных неимущественных прав, специфика юридической природы которых выражена в их неотчуждаемости и непередаваемости (п.1 ст. 150 ГК РФ), т.к. вряд ли можно говорить о наличии каких-либо субъективных прав (например, права на честь и достоинство, либо наличие потребностей, интересов и т.п.) у умершего лица. Но, по мнению ряда авторов, некоторые личные неимущественные права «в какой-то степени могут быть даже каким-то образом и «отделимы» от личности»51 либо, возникнув, в дальнейшем «живут» самостоятельно и не сливаются с личностью, могут быть отчуждены в связи с посягательством третьих лиц, а предметом гражданско-правовой защиты (например, чести и достоинства умершего лица) являются интересы истца, общества или государства.
Другая группа авторов считает, что многие личные неимущественные права не теряют социальной ценности и после смерти лица, отражая личные интересы родственников (общества) , либо интересы всех участников гражданско-правовых отношений: и умершего, и близких, и общества в целом.
Как видно, признаки, характеризующие сущность, юридическую природу и содержание личных неимущественных прав, имеют определенную внутреннюю противоречивость, что сказывается и на определении данной разновидности гражданско-правовых правоотношений.
По мнению Е.А. Флейшица, личные неимущественные права граждан представляют собой «блага, не отделимые от человеческой личности, иначе говоря, непротивоправные проявления индивидуальных черт, способностей, стремлений человека». А. П. Вилейта к ним относит отношения, возникающие по поводу разнообразных нематериальных благ, выражающих индивидуальность граждан и организаций, общественную оценку их деятельности, и которые обеспечивают использование этих благ в интересах общества и управомоченного субъекта. А.А. Собчак и Н.Д. Егоров под ними понимают объекты правоотношений, «в которых происходит индивидуализация личности посредством выявления и оценки ее морально-политических и других социальных качеств».
Приведенные определения личных неимущественных прав не раскрывают, однако, именно тех признаков данной совокупности правоотношений, которые характеризуют их, с одной стороны, как единый гражданско-правовой институт, а с другой - указывают на специфику осуществления и средств защиты данных прав.
В рассматриваемом выше смысле, диссертанту близка точка зрения М.Н. Малеиной, согласно которой личным неимущественным правом следует признать «субъективное право, возникающее по поводу нематериальных благ или результатов интеллектуальной деятельности, не подлежащее точной денежной оценке, тесно связанное с личностью управомоченного, направленное на выявление и развитие его индивидуальности и имеющее специфические основания возникновения и прекращения»
Правовая защита чести, достоинства и деловой репутации
В связи с развитием процесса демократизации нашего общества, взор был обращен и на личность. В национальном законодательстве были введены нормы, защищающие нематериальные блага, а также права и свободы личности. Стали широко толковаться такие личные неимущественные права, как честь и достоинство. Введено новое понятие — деловая репутация.
Еще в древней Греции и древнем Риме понятия чести и достоинства соизмерялись с уважением к личности, соотносились с моралью; и правом. Честь играла видную роль в этике многих великих мыслителей, политиков, философов разных эпох и народов, характеризуя в большей степени их общественные взгляды и направления деятельности.
Так, в представлениях Аристотеля, главным достоинством гражданина служит честь, предполагающая способность самостоятельного участия в делах полиса. Гражданин с его правами-обязанностями, и политическое целое в равной мере взаимообусловливают друг друга в таком обществе . С точки зрения философско-правовых воззрении, честь представляет собой могучую власть, крупнейшую из сил, проявляемых в истории отношений людей и народов в целом.
Понятия чести и, достоинства имеют и определенную направленность. Их объектом является, прежде всего, человек, или группа людей, или коллектив, в более широком плане говорят о чести нации.
Чувства чести и достоинства не только переживаются, но и осознаются, поэтому при толковании понятия чести различают два аспекта — объективный и субъективный, личный. Честь — это и общественная оценка общественного признания, и стремление поддержать свою репутацию. Ее содержание является социальным, то есть не зависящим от индивидуального человека, а принадлежащим нравственным принципам. Честь, прежде всего, выступает как оценочная категория, направленная от общества к личности.
Что же касается субъективной, личной стороны чести, то она заключается в способности человека оценивать свои поступки, подавлять в себе эгоистические, безнравственные стремления и намерения, осуществление которых в данном обществе расценивалось бы как бесчестье, и в его способности действовать в соответствии с принятыми в этом обществе моральными нормами, правилами.
Личная сторона чести всегда неразрывна с социальной, подчиняется и обуславливается последней и оказывает на нее огромное воздействие, так как человек не может "уклониться" от суждений окружающих его людей, которые оценивают его поступки, от общественного мнения.
Роль общественного мнения очень велика, в силу того или иного общественного мнения приходят и уходят политические партии и движения, политические и государственные деятели самых различных уровней. Под его влиянием могут происходить изменения в любой из жизненно важных сфер общественной жизнедеятельности.
Каждому человеку, таким образом, приходится волей-неволей примириться с тем, что другие люди судят о его поступках по-своему. Он не может подчиниться свободному выбору.
Положительная оценка деятельности и поведения человека со стороны общества возвышает его в глазах окружающих, благотворно воздействует и на чувство собственного достоинства, придает ему силы для дальнейшего нравственного совершенствования. Разные последствия для того или иного лица может вызвать его отрицательная оценка. В одних случаях она заставляет человека стремиться к исправлению своих недостатков, в других — усугубляет их. Поэтому — общественная оценка должна быть объективной.
Честь является категорией исторической, ибо она возникла с появлением человеческого общества, поэтому ни это общество, ни личность не в состоянии отменить эту нравственную категорию. Следовательно, пока существует человеческий коллектив, его отдельные члены будут, подвергаться определенной оценке со стороны окружающих лиц. При этом общественная оценка не зависит от воли и желания самого оцениваемого лица.
В основе представления о чести лежит определенный критерии нравственности. В силу этого проявляется объективный характер категории чести. Но нельзя отрицать возможности формирования неправильной общественной оценки по отношении к кому-либо. Таким образом, честь является категорией, отражающей достоинство индивида в сознании других людей, общественная его оценка, положительная репутация человека.
Вместе с честью, понимаемой в обществе как определенная социальная оценка человека, находится категория достоинства.
Достоинство - это самооценка личности, основанная на его оценке обществом. Такая неразрывная связь чести и достоинства вполне объяснима и естественна, так как, находясь в определенном коллективе, в обществе в целом, лицо (человек) не может не считаться с тем, как оценивает его коллектив, общество. В силу этой общественной оценки в сознании человека складывается представление о себе как члене определенного коллектива, общества, о своем месте и значении для коллектива и общества в целом.
Стандарты Совета Европы и российские конституционные нормы-в области защиты личных неимущественных прав граждан
Нормы международного права, которые устанавливают и регулируют вопросы реализации прав и свобод человека, впервые обязывали государства признавать «равное достоинство и защиту» прав каждого человека независимо от его национальных, социальных, имущественных и иных обстоятельствах, в том числе во время чрезвычайного положения или военного противостояния. Эти договорные документы, в которых была сделана попытка официального признания и закрепления непреходящих общечеловеческих ценностей, целей и принципов их реализации, стали основными источниками международного права и отразились не только на основах конституционного порядка современных государств, но и в различных отраслях их законодательства.
Следует подчеркнуть, что нормы международного права, национальных конституций и различных отраслей законодательства, которые устанавливают основные свободы и права человека и их процессуальную защиту, имеют наивысшее место в иерархии законодательных норм, ибо основные права и свободы человека являются самым ценным правоохраняе-мым объектом, проистекающим из признания абсолютной ценности человеческой личности.
По мнению известных специалистов в области публичного права, каналы трансформации норм международного права во внутригосударственное законодательство определяются посредством появления у государств-реципиентов новой ценностной ориентации, официального признания ими приоритета императивных принципов и норм международного права, юридического закрепления субстанциональных (т.е. «материальных») и процессуальных норм международного права в качестве образцов и критериев надлежащего толкования и практического применения национальных правовых норм при разрешении тех или иных конфликтных ситуаций. В части 4 ст. 15 Конституции РФ закреплено, что принципы и нормы, содержащиеся в ратифицированных Российской Федерацией международных договорах, имеют преимущество над внутригосударственным законом. Таким образом, «в иерархии правовых норм, ратифицированный международный договор стоит выше национального закона, поскольку нормы последнего не могут ни противоречить нормам международного договора, ни отменять их».
В наше время отчётливо наблюдается тенденция распространения международно-правового регулирования в те сферы правоотношений, которые сравнительно недавно относились к национальной юрисдикции от-дельных государств . Меняется также общепринятая иерархия источников и институтов права в процессах межнациональной интеграции. Тем не менее, международные и, в частности, институты Совета Европы представляют собой скорее межправительственные органы, нежели наднациональные, поскольку они главным образом выполняют координационные и субсидиарные функции154.
С момента вступления России в Совет Европы её законодательство должно соответствовать качественно новым европейским измерениям. Основополагающие критерии и стандарты Совета Европы и Европейского Суда по правам человека стали ведущими не только в процессе правотворчества, но и определяющими при толковании объёмов и процессов реализации основных прав и свобод человека. При этом следует отметить, что мера значимости и юридический статус Европейской Конвенции по правам человека не одинакова в разных странах, подписавших и ратифицировавших её. Например, в некоторых странах (Испания, Нидерланды, Франция и других) положения Конвенции при своём толковании и практическом применении имеют преимущество перед действующими положениями национального законодательства, тогда как в Германии они имеют силу обычного федерального закона. Однако Федеральный Конституционный Суд ФРГ в своей практической деятельности нередко ссылается на положения Конвенции и как бы придаёт им конституционное значение и силу. Сама Конвенция предусматривает для государств-членов Совета Европы возможность делать конкретные /не общие!/ оговорки при подписании (ст.57 Конвенции), если те или иные положения национального законодательства не соответствуют общепризнанным европейским стандартам. Вопрос о том, соответствует ли сделанная оговорка таким критериям, относится к компетенции Суда. Например, при разрешении дела «Белилос против Швейцарии»/29 апреля 1988 г./ Европейский Суд по правам человека отказался учесть оговорку Швейцарии по поводу нераспространения пункта 1 статьи 6 Конвенции на деятельность полицейских Судов, посчитав ее слишком расплывчатой, не ограниченной во времени и фактически относящейся к разряду «общих» оговорок, прямо запрещенных Конвенцией155.
Российская Федерация, ввиду ряда объективных причин, обусловленных действием прежнего уголовно-процессуального законодательства, в своё время сделала оговорку по поводу действовавшего порядка задержания и ареста в уголовном судопроизводстве. Однако, с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса (Далее — УПК РФ) Российская Федерация скорректировала своё законодательство в соответствии со ст. 5 Конвенции и ст.22 Конституции РФ.
