Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая социально-правовая характеристика правовых ценностей в их системе и соотношении со смежными понятиями 14
1. Понятие правовой ценности в системе общечеловеческих ценностей 14
2. Ценности права и правовые ценности, их соотношение, признаки и ценностные основания в праве 49
3. Классификации правовых ценностей 86
Глава II. Правовые ценности в механизме правового регулирования 107
1. Правовые ценности в реализации прав и свобод человека и гражданина 107
2. Правовые ценности в юридической деятельности 123
3. Правовые ценности и морально-нравственные ценности: проблемы единства и различия 139
Заключение 179
Литература 183
- Ценности права и правовые ценности, их соотношение, признаки и ценностные основания в праве
- Классификации правовых ценностей
- Правовые ценности в юридической деятельности
- Правовые ценности и морально-нравственные ценности: проблемы единства и различия
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы правовых ценностей не выходили из поля зрения многих ученых — теоретиков права на протяжении десятилетий, однако своей актуальности не утратили до сих пор. Это вполне естественно, поскольку формирование правовых ценностей на разных исторических этапах и в различных государствах имеет как общие закономерности, так и особенности, обусловленные уровнем социально-политического, экономического, духовно-культурного, морально-нравственного развития, развитости демократических институтов власти гражданского общества и правового государства, а также вдумчивым и терпимым отношением к появляющимся новым демократическим правовым ценностям. Однако провозглашение в виде основных приоритетов формирования демократических правовых ценностей определяет направление поведения политических представителей государства и формы осуществления их законных интересов. В данном случае это также отражается на комплексном понимании процесса формирования правовой жизни и правового поля в обществе и государстве. В данном ракурсе не менее значительным оказывается понимание процесса правового регулирования и его оценка в общей системе правовых ценностей.
Здесь уместно выделить слова Президента Российской Федерации Д. А. Медведева из его Послания Федеральному Собранию Российской Федерации: «В наши дни, уже на новом этапе развития, российское общество подтверждает приверженность демократическим ценностям Конституции. Оно в основном освоило навыки, практики и процедуры демократии. И, в отличие от недавнего прошлого, демократическое устройство уже не ассоциируется у наших граждан с хаосом, с бессилием, с деградацией».
В то же время положение, внешние и внутренние обстоятельства, в которых находится научное осмысление ценностно-правовой сферы российского общества, а также степень становления и развития теории правовых ценностей не всегда соответствуют запросам и потребностям текущего времени, тем надеждам, которые возлагают на законодательство миллионы российских граждан. Кризис культурных, духовных и морально-нравственных основ общества и личности прямо воспроизводится на правовую жизнь государства и приводит к обесцениванию права, нигилистическому отношению к правовым ценностям. Ни одна правовая система не может действенно и эффективно жить без присутствия разделяемых большей частью членов общества основополагающих ценностей права. Иерархии правовых ценностей не являются внеисторическими и вневременными категориями. Любое трансформирование конституционного (государственного) и общественного строя формирует свои системы правовых ценностей, изменяя предшествующие правовые ценности. Вместе с тем правовые ценности независимо от других явлений правовой действительности обладают абсолютностью, заданной цивилизационным значением права, которое воплощается в действительность, регулирующую и адаптивную функцию в обществе.
Не является исключением и теоретико-правовая наука, которая вновь и вновь обращается к ценностному обоснованию государственно-правовых явлений жизнедеятельности личности и общества в целом. Свидетельством этому служит проведение в последнее время научно-теоретических и научно-практических конференций и «круглых» столов, тематика которых так или иначе имеет отношение к теоретико-правовым исследованиям проблем правовых ценностей, ценности права и ценностей в праве. Проведение подобного рода мероприятий особенно актуально на сегодняшний день, когда происходит инициативное реформирование отечественной теоретико-правовой науки и текущего законодательства, а также продолжаются поиски существенных ориентиров развития правовой действительности.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также тем обстоятельством, что современное правовое и социальное пространство представляет собой неограниченно видимые пределы олицетворенных ценностей; весь окружающий нас мир измеряется ценностями, а поэтому право, располагая ценностным содержанием, обязано занимать соответствующее место и играть важную роль в иерархии правовых ценностей. Государство, в свою очередь, выступает хранителем правовых ценностей и обязано не только провозглашать, но и обеспечивать реализацию правовых ценностей. Цивилизованность органов государственной власти обусловливается их фактическим отношением к правовым ценностям. Властные субъекты, игнорирующие правовые ценности и ценность права, разрушают гуманные основы государственности и демократии, подавляют авторитет государства в глазах гражданского общества.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Несмотря на всю важность и актуальность, представленная в работе проблема все же остается недостаточно исследованной.
Ценность как общефилософская категория рассматривалась в работах Г. Аренса, В. В. Зеньковского, И. Канта, Д. А. Леонтьева, В. А. Малахова, A. A. Ручки, B. C. Соловьева, Л. Н. Столовича, В. П. Тугаринова, И. Т. Фролова, В. Н. Шердакова, Ю. А. Шрейдера и др. Создание непосредственных основ аксиологии права связано с именами неокантианца В. Виндельбанда, представителя исторической школы права К. Савиньи, представителей позитивистской и прагматистской традиции Р. Иеринга, Р. Паунда, О. Холмса и др. Значительную роль в обосновании ценности формального права сыграл основатель теории «чистого права» Г. Кельзен.
Основой аксиологической характеристики права послужили работы С. С. Алексеева, В. М. Баранова, Ю. А. Демидова, Р. Иеринга, И. А. Ильина, И. Колера, Б. А. Кистяковского, Н. И. Матузова, И. Д. Мишиной, Н. Неновски, П. И. Новгородцева, И. Н. Сенякина, В. С. Соловьева, Ф. Н. Фаткуллина, Л. Д. Чулюкина, П. М. Рабиновича, А. Ф. Черданцева, Б. Н. Чичерина, О. И. Цыбулевской и др.
В советский период развития аксиологии права существенный вклад в уяснение механизма обеспечения социальной ценности права внесли работы С. С. Алексеева, В. Д. Ардашкина, И. Я. Дюрягина, В. П. Казимирчука, В. Н. Кудрявцева, Д. А. Ковычева, A. B. Малько, A. C. Мордовца, Е. К. Нурпеисова, В. Н. Протасова, П. М. Рабиновича, Ю. С. Решетова, Ю. А. Тихомирова, В. Н. Фаткуллина, А. Ф. Черданцева, Л. Д. Чулюкина, К. В. Шундикова и др. Труды в этой области были опубликованы в бывших странах социалистического содружества: венграми В. Пешкой и З. Петером, чехами В. Кнаппом, А. Кроковой, болгарами М. Михайловой и Н. Неновски.
Особую значимость для диссертационного исследования имели труды представителей общей теории права: М. И. Байтина, Н. В. Витрука, H. H. Вопленко, И. А. Ильина, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, Б. А. Кистяковского, В. Н. Кудрявцева, О. Э. Лейста, Е. А. Лукашевой, Я. М. Магазинера, Н. С. Малеина, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, А. Меркеля, Л. С. Мамута, B. C. Нерсесянца, A. C. Пиголкина, И. А. Покровского, А.В. Рождественского, Л. С. Явича и др.
Следует отметить также современные теоретические наработки, носящие смежный, междисциплинарный подход к познанию политико-правовых явлений и процессов, которые во многом способствовали разработке заявленной темы. К ним, прежде всего, следует отнести работы таких исследователей, как И. П. Антонов, В. М. Баранов, Н. С. Бондарь, М. П. Буренков, А. И. Гусейнов, В. Д. Зорькин, Н. В. Исаева, С. С. Карнаухов, А. И. Косарев, Е. В. Корниенко, М. В. Пресняков, В. К. Самигуллин, М. Б. Смоленский, О. О. Сухарева, Л.М. Чуркина, Л. А. Шарнина, А. А. Юнусов, Э. А. Юнусов и др.
Идеи, получившие развитие в диссертационном исследовании, в той или иной степени рассматривались в трудах ряда зарубежных авторов и прежде всего Г. Барбера, Дж. Гибсона, Р. Давида, Р. Дарендорфа, Ж. Карбонье, Э. Кона, Ж. Курильски-Ожвэна, Л. Лавеля, В. Малова, А. Нашица, Р. Нисбета, Т. Парсонса, Р. Паунда, В. Пешки, Н. Рулана, С. Уайта и др.
Объектом исследования выступают те явления и процессы правовой действительности современного российского общества, в которых проявляются или должны проявляться ценностные феномены в виде правовых ценностей во всем объеме их содержательных и структурно-функциональных характеристик. Кроме того, в качестве объектов выступают те историко-правовые явления, в которых нашли свое отражение представления о праве как ценности, обусловливающие генезис и динамику правовых ценностей.
Предметом исследования являются процессы функционирования правовых ценностей, их структурный и содержательный аспекты в условиях правового государства, становления в России гражданского общества.
Цель исследования заключается в комплексном теоретико-правовом осмыслении правовых ценностей на современном этапе реформирования российской правовой системы, развития в стране демократии, преодоления правового нигилизма, решения задач развития общественного и индивидуального правосознания и правовой культуры.
Для достижения поставленной цели в диссертации решались следующие задачи:
– провести исследование научных подходов к изучению и определению понятия «правовые ценности» в системе общечеловеческих ценностей, а также в комплексно охарактеризовать их юридическую природу, сущность и структурно-составляющую основу;
– показать систему правовых ценностей и дать развернутую классификацию правовых ценностей;
– установить особенности понятий ценности права и правовые ценности, их соотношение, признаки и ценностные основания в праве, а также их взаимосвязь и взаимодействие;
– раскрыть правовые ценности в реализации прав и свобод человека и гражданина;
– определить особенности и тенденции развития правовых ценностей в юридической деятельности;
– раскрыть правовые и моральные ценности в их взаимосвязях;
– выявить, как меняется содержание правовых ценностей в условиях правового государства и демократии;
– показать значение правовых ценностей для правового регулирования в современной России.
Методологической основой исследования является универсальный диалектический метод познания. Теоретико-правовая обоснованность диссертационного исследования обеспечивалась также использованием иных приемов и методов, включая аксиологический, формально-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, экспериментально-правовой, логико-семантический, метод системного анализа и др.
Научная новизна исследования обусловлена поставленными в нем целью и задачами.
Новизна диссертации определяется тем, что в ней проведено теоретико-правовое исследование правовых ценностей применительно к современной России как правовому государству, с учетом стоящих задач упрочения демократии и построения в России гражданского общества. В исследовании предложен в определенной степени оригинальный для российской юридической науки подход к основам понимания и осмысления роли правовых ценностей (конструктивная аксиология), что позволяет оценивать само право как сильное и действенное средство воздействия на правовую, морально-нравственную и духовную культуру. С авторских позиций показана возможность гармонизации процессов установления, построения и освоения ценностей права с их регулирующим воздействием.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В обычном осмыслении ценность — это все то, что ценят представители общества, а для большей части членов любого общества ценно, как правило, то, что приносит пользу. С данной позиции ценностью могут быть природные и социальные явления, вещи и поступки, даже взгляды и убеждения. При этом общечеловеческие ценности обладают рядом свойств: во-первых, они являются для личности не внешними, навязываемыми и принудительными ценностями, а внутренними и ненасильственными; во-вторых, подлинных общечеловеческих ценностей невозможно лишить, их нельзя отнять силой, захватить; в-третьих, общечеловеческие ценности логически и научно доказать невозможно.
Таким образом, большинство законодательно закрепленных ценностей, которые входят в предмет правового регулирования, необходимо признать правовыми ценностями, т.е. правовая ценность в данном случае воспринимается как нормативно-правовой объект, значимый для личности, общности или группы лиц, а также общества в целом в зависимости от круга лиц, на регулирование правоотношений которых они нацелены.
2. Правовые ценности в условиях правового государства и демократии в России наполняются новым содержанием, т.к. исследуемое правовое явление отчасти стабильно, но может быть динамичным в зависимости от меняющихся социально-экономических, политических и идеологических условий. Гражданское общество, формируемое в современных условиях, способно быть гарантом демократических правовых ценностей. В то же время правовые ценности могут быть и фашистскими и иными тоталитарными при их искажении и силовом навязывании обществу и людям.
3. Правовые ценности — это обобщенные правовые цели и правовые средства их достижения, выполняющие роль правовых норм. Таким образом, каждая правовая ценность и система правовых ценностей имеют двуединое основание: в личности как в субъекте права и в обществе как социокультурной системе. Установление правовой ценности как идеального образца, лежащего в основе оценки субъектом объекта познания, позволяет выделить в системе общечеловеческих ценностей такие ценности, как правовые ценности, культурные ценности, этические ценности и т.д. При этом многие из перечисленных субъективных ценностей личности имеют правовой характер, что делает их общеобязательными, превращая из морально-нравственных, абстрактных пожеланий в правовую плоскость и правовую реальность.
В то же время под ценностями в праве, или собственно правовыми ценностями, понимаются те ценности, которые правом интегрированы, а ценности права – это ценности, «олицетворенные правом полностью или частично». К таким ценностям относятся свобода, справедливость, равенство, взаимопомощь, то есть ценности, сфера действия которых является пограничной, на пересечении права и морали.
4. По мнению диссертанта, любая классификация правовых ценностей, попытки разграничить группы ценностей весьма и весьма условны, поскольку правовые ценности существуют в синтезе, в нераздельном виде. Общая особенность правовых ценностей состоит в том, что они конституируются в обществе на основе диалога, компромисса, согласия и (в идеале) кодифицируются решениями свободно избранных законодательных институтов. При этом, несмотря на иерархическую структуру ценностной системы, автор полагает невозможным нормативное закрепление абстрактной иерархии правовых ценностей априори. Кроме того, баланс правовых ценностей ни в коем случае не может сводиться к простому предпочтению одной правовой ценности в пользу другой, поскольку это было бы равносильно отрицанию одной из них. Их сбалансированность может достигаться различными способами: приданием правовой норме официального толкования, внесением необходимых изменений и дополнений в действующее законодательство.
В рамках ценностного подхода можно выделить, с некоторой долей условности, определенные блоки правовых ценностей: «абсолютные ценности» – свободу, справедливость, равенство, демократию, правопорядок; «основные (высшие) ценности», под которыми понимается человек и те ценности, которые с ним неразрывно связаны и опосредованы его неотъемлемыми правами (жизнь, здоровье, честь, достоинство); «специальные ценности», которые, будучи в своем большинстве опосредованы также его правами, охватывают безопасность, частную собственность, свободу вероисповедания и т.п.
Кроме того, правовые ценности можно представить как ценности–принципы, основополагающие начала, модели общего и специального характера, являющие собой основные критерии оценки юридических явлений на предмет их соответствия ценностям права. Ценности–принципы, как правило, содержатся в конституциях государств. Ценности–правила, выражающие при определенных условиях разрешение или требование совершить или воздержаться от совершения правомерного или неправомерного поступка, содержатся в кодексах и иных нормативно-правовых актах. Ценности-процедуры выражают официально установленный, предусмотренный правилами способ и порядок действий в процессе формирования правоотношения, разграниченный по кругу лиц и по видам регулируемых отношений.
5. Анализ современного законодательства показывает, что в последние годы в правовой политике Российского государства обозначилась тенденция к признанию в качестве приоритетных правовых ценностей тех свойств основных прав и свобод человека, которые связаны с обеспечением жизни, здоровья людей. Однако нынешний законодатель по-прежнему далек от осознания необходимости защиты самой природы прав и свобод личности, и соответственно законодательство, призванное адекватно отразить факт этого осознания, все еще проходит стадию становления. Конституционный тезис о том, что человек, его права и свободы – высшая ценность, в России пока реальность не обрел.
6. Правовые ценности являются важнейшим элементом юридической деятельности в обществе и оказывают непосредственное влияние на механизм правового регулирования. Характер такого влияния определяется видом юридической деятельности. Правовые ценности занимают важное место в системе ценностей человеческого общества и могут быть урегулированы в процессе осуществления определенного вида юридической деятельности.
7. Проблема взаимоотношения права и нравственности – это проблема соотношения разных ценностных иерархий, диалектики взаимодействия права и морали как ценностных феноменов. На высшем уровне ценностной иерархии правовые и моральные ценности характеризуются наибольшей степенью единства и общности. На нижележащих уровнях нравственные и правовые ценности приобретают самостоятельность и своеобразие, причем правовые ценности выступают строго определенной, специфической формой правового долженствования. В западноевропейской правовой культуре наблюдается инструментальное отношение к правовым ценностям, а в традиционном российском правосознании происходит смешение правовых и нравственных ценностей. Противоположные ценностные основания правовой жизни на Западе и Востоке делают непродуктивным механическое копирование средств правового регулирования (правовых норм и институтов). В то же время в международно-правовых отношениях в сфере частного права, в условиях развития электронного делового оборота в информационных сетях, проявляется все более активное взаимодействие и взаимопроникновение нравственных и правовых ценностей.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что обогащаются теоретико-правовые знания о правовых ценностях, механизме правового регулирования, взаимосвязи права и морали, реализации прав и свобод личности и др.
Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие общей теории права, в частности, дополняют и развивают учение о ценности права, ценностях в праве и о правовых ценностях. Они нацеливают на формирование оптимальной модели правовых ценностей, могут способствовать дальнейшему изучению проблемы на отраслевом уровне. Дальнейшая детализация основных положений диссертации даст возможность более глубоко проанализировать и исследовать правовые ценности российского общества.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах и на юридических факультетах других вузов при проведении занятий по соответствующим темам курса «Теория государства и права», специального курса «Актуальные проблемы теории государства и права». Они также могут использоваться при разработке учебных и учебно-методических пособий и иных материалов по указанным курсам.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что ее положения и выводы могут быть использованы для создания и внедрения в практику системы знаний о правовых ценностях. Кроме того, проведенное диссертационное исследование соответствующих аспектов теории и практики формирования правовых ценностей в России в постсоветский период и анализ возникающих в связи с этим научно-теоретических проблем позволили предложить пути их решения в соответствии с задачами упрочения правовой государственности. Результаты исследования могут быть полезны в работе по правовому воспитанию граждан; в деле преодоления правового нигилизма; для развития правосознания и правовой культуры граждан и работников юридической сферы.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России. Отдельные положения и выводы работы были положены в основу докладов автора на научных и научно-практических межвузовских, вузовских конференциях, «круглых столах» и др. Так, в 2009 г. соискатель участвовал в работе межвузовской научно-теоретической конференции «Право, экономика, политика и современный социум» (г. Краснодар), в 2010 г. – в работе всероссийской научно-теоретической конференции «Перспективы государственно-правового развития» (г. Ростов н/Д).
Материалы диссертации используются при преподавании теории государства и права в Ростовском юридическом институте МВД России.
По теме диссертации автором опубликованы 22 научных работы.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы. Объем диссертации составляет 195 страниц текста.
Ценности права и правовые ценности, их соотношение, признаки и ценностные основания в праве
Крайне негативное отношение к правовым ценностям характерно для конца XIX - начала XX в., что явилось для российских правоведов основной причиной анализа довольно сложной ситуации. Исследование общественной жизни России остро выделило проблему имеющегося кризиса правовых ценностей. Эта проблема затрагивалась известнейшими юристами того времени: Н. Тоцким, Б. Кистяковским, П. Новгородцевым и другими .
Как полагает О.В. Мартышин, «в нашей юридической литературе возникла странная тенденция объявлять универсальные (по широте охвата отношений между людьми) ценности, не имеющие иного содержания, кроме нормативно-правового, правовыми ценностями по своей природе. Утверждают, что нравственные ценности дарованы человечеству правом, что только право справедливо, что равенства и свободы вне права нет» . Так, В.И. Букреев, определяя право как минимум общего блага, включает в него духовно-нравственные общечеловеческие ценности или культуру (добро, справедливость), национальное самосознание (для России - долг, коллективизм и др.), конкретные нормы поведения . Такая точка зрения присуща западным исследователям, которые преувеличивают роль права в общественной жизни, в силу чего доминирующей над остальными ценностными ориентировками личности является именно правовая идеология. Как мы уже отмечали, в такой ситуации правовые ценности занимают более высокое положение по отношению к морально-нравственным, религиозным, политическим и другим видам ценностей. Причем в иерархии самих правовых ценностей главенствуют индивидуалистические и частноправовые - ценности субъективного права, автономии, договора, децентрализации и т.д. В данном случае «право нашло адекватную формализацию и материализацию через естественно-правовую доктрину, в рамках которой оно эволюционировало от инструментального правового средства к всеобщей и универсальной ценности»74. Ценностный подход к праву основан на предположении, что правовые явления помимо собственно юридических значений обладают также смыслами внеюридического характера. Ценностный подход к праву встречается в весьма различных концепциях правопонимания. Исторически первым и основным по своей значимости направлением позитивистской юриспруденции является легистский подход к пониманию права, в рамках которого право отождествляется с законом, т.е. с предписанным публичной властью общеобязательным правилом поведения, обеспеченным политико-властным принуждением. В рамках легистской аксиологии право и закон отождествляются, отрицается объективная детерминация права. В связи с этим критерий отличия права от произвола «размывается», затрудняется анализ собственно правовой оценки и правовой ценности закона. Легистская «ценность» закона (позитивного права) - это его официальная общеобязательность, властная императивность, а не общезначимость по какому-либо объективному (не властно-приказному) правовому основанию75. Зачастую ценность права самого по себе отрицалась: право получает ценность через посредство ценностей в праве, что означает, по сути: право должно быть целесообразным. Провозглашалось, что «так называемой собственной ценности в праве не существует отдельно от ценностей в праве» .
Как отмечал русский дореволюционный правовед Н.Н. Алексеев, «право есть область ценного, а не область истин чистого разума» . Современная российская правовая мысль устанавливает: «...тот факт, что в основе права лежит совокупность ценностей, бесспорен» . Правовая (юридическая) аксиология предполагает в связи с этим различение соотношения права и закона79, требующего научного и законодательного развития. Отрадно, что при этом указанная идея получила поддержку гаранта российской Конституции. В своих предвыборных выступлениях Президент России Д. Медведев, отмечая существование «пренебрежения к праву», «правовой нигилизм» как «особенность нашего национального характера», в то же время убедительно говорил о новом аксиологическом аспекте понимания права, давая ему формулировки: «письменная форма справедливости», «писаный разум», подчеркивая, что «для права очень важна не только оболочка, его формальный вид, но и истинное содержание тех норм, которые облечены в правовую форму, их нравственность и человечность» .
Долгое время правовая аксиология, равно как и категория «правовые ценности», оставалась за гранью предмета российской юридической науки, что было обусловлено, во-первых, отношением к теории ценностей как к лженауке - продукту идеалистических спекуляций, а, во-вторых, спецификой советской идеологии, в соответствии с которой все ценности, в том числе и правовые, установлены официальным мировоззрением. Как подчеркивает В.П. Пономарева, «в советское время в юриспруденции специально о правовых ценностях не говорилось, так как существовал набор хрестоматийных ценностей социалистического общества, сформулированных в моральном кодексе строителей коммунизма. В постсоветский период ситуация кардинально изменилась»81.
Классификации правовых ценностей
В течение последних двух десятилетий провозглашаемые, одобряемые и поддерживаемые российским обществом правовые ценности подверглись радикальным изменениям, которые в своей совокупности позволяют утверждать, что идет процесс консолидации новой системы правовых ценностей. Начавшиеся в 90-е годы XX в. в России конституционно-правовые реформы показали, что переход к принципам организации правового государства и гражданского общества вызвал изменение его базовых правовых ценностей, но новые ценностные ориентиры не были четко артикулированы и обоснованы в качестве общеразделяемых и интегрирующих правовых ценностей. Конституционная реформа призвана иметь характер поэтапного процесса, противостоящего революционному и радикальному слому институтов и норм преобразуемого строя. Она не уничтожает положительных правовых ценностей существующей социальной и правовой системы, но серьезно преобразует и совершенствует ее структуру в целом и отдельные ее правовые институты, закрепляемые ею нововведения, направленные на обеспечение развития общества и общей тенденции к прогрессу149.
Исходя из этого, возникает необходимость сделать попытку построения иерархичной системы правовых ценностей. Как подчеркивает А.В. Юшко, «иерархия ценностей русского национального правопонимания определяется архетипами православной культуры, этики, мировоззрения, не позволяющими интерпретировать право независимо от нравственных категорий, признавать автономию личности важнейшим правовым идеалом»150. Мы не можем не согласиться с А.В. Юшко в том, что в результате реформ «произошло смещение ценностной иерархии в юридическом мировоззрении россиян. На первое место вышли либеральные идеалы и ценности права, а доминанта идеи конституционной ответственности государственной власти привела к появлению большого числа критических исследований нормативного правопонимания и отрицанию юридического позитивизма» .
Для западноевропейской философии права характерно инструментальное отношение к правовым ценностям, а для российского правопонимания - взаимодействие и взаимопроникновение правовых и нравственных ценностей. Как указывает С. Хантингтон, «западные представления и идеи фундаментально отличаются от тех, которые присущи другим цивилизациям. В исламской, конфуцианской, буддистской и православной культурах почти не находят отклика такие западные идеи, как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равенство, свобода, верховенство закона, демократия, свободный рынок, отделение церкви от государства... Да и сам тезис о возможности «универсальной цивилизации» - это западная идея. Она находится в прямом противоречии с партикуляризмом большинства азиатских культур, с их упором на различия, отделяющие одних людей от других»15 .
Иерархия ценностей выстраивается в каждой конкретной ситуации переживанием этой ситуации. «Иерархия ценностей никак не может быть дедуцирована или выведена. Какая ценность является «более высокой» -нужно постигать каждый раз заново в акте предпочтения или пренебрежения. Для этого существует интуитивная «очевидность предпочтения», которая не может быть заменена никакой логической дедукцией»153. Предпринимались попытки в рамках ценностного подхода составить подобную иерархию и правовых ценностей154. Так, например, некоторые авторы выделяют абсолютные ценности - свобода, справедливость, равенство, демократия, правопорядок. Ступенькой ниже стоят «основные ценности», под которыми предлагается понимать человека и те ценности, которые с этим связаны (жизнь, здоровье, честь, достоинство). Далее идут «специальные ценности», которые охватывают безопасность, частную собственность, свободу вероисповедания и т.п. «Такие ценности можно представить в качестве объектов правоотношений»155. В этой связи следует отметить, что вопрос об иерархии ценностей является ключевым практически для всех политико-правовых концепций. Для человека вся совокупность ценностей предстает в виде ступенчатой иерархии. Те ценности, которые способны менять свои места в этой иерархической системе, являются относительными. В свою очередь, те ценности, которые не подлежат смещениям по шкале оценок, именуются абсолютными. Абсолютные ценности не зависят от изменений социально-исторических условий, не являются продуктом воли государства, не декретируются его распоряжениями, стоят выше его сиюминутных интересов и не подлежат девальвации. Поэтому они способны выступать в качестве ориентиров нормотворческой деятельности для законодателей разных государств в разные исторические периоды156. Н. Неновски в этой связи пишет: «Иерархизация правовых ценностей и соответственно правовых норм предполагает их понимание как системы, в которой одни звенья обслуживают другие, одни из них высшего порядка, а другие низшего. Это означает, что одни из них играют роль целей, а другие - средств. Чем выше поднимаемся по ценностной пирамиде, тем ярче ценности представляются нам целями, а чем ниже спускаемся по этой пирамиде, тем больше выделяются они как средства» . К наиболее значимым ценностям-целям следует отнести жизнь человека, которая является величайшим и самым важным из социальных благ. Соответственно, право на жизнь следует рассматривать как высшее субъективное право, как специфическую квинтэссенцию витальных возможностей, так как все остальные права, свободы и обязанности утрачивают смысл и значение, как при отсутствии жизни, так и при отсутствии реальной возможности гарантировать и защитить эту социальную ценность высшего порядка15 .
О.И. Цибулевская, утверждающая, что правовые ценности, закрепленные в праве, должны все-таки обрести вид системы, исключающей неравнозначность и разбалансированность159. Спецификой ценностей, отличающей их от норм, является именно то, что они имеют иерархическую структуру. Так, например, Л.И. Иванько отмечает, что «норма не имеет градаций: ей либо следуют, либо нет. Ценности же различаются по интенсивности, характеризуются большей или меньшей степенью настоятельности»160. Ценности в сознании человека и в массовом сознании строятся по иерархическому принципу: одни из них являются менее значимыми, чем другие, и ими можно пожертвовать во имя более значимых ценностей. Безусловно, нормативная система права также характеризуется иерархичностью, но эта иерархия строится по юридической силе, т.е. в зависимости от уровня соответствующего источника права. В рамках же одного нормативного акта нет никакой иерархии норм, а их противоречие воспринимается как коллизия, дефект законодательства161.
Правовые ценности в юридической деятельности
Современные реалии и потребности государственно-правового развития России, связанные с признанием государством в качестве высшей ценности человека, его прав и свобод, привели к общетеоретическому переосмыслению понятий права, правозащитной и правоохранительной деятельности и выдвинули задачу разрешения вопросов правовой регламентации правовых ценностей в юридической деятельности, четкого определения их взаимообусловленности и взаимодействия.
В настоящее время правовые ценности как фактор самореализации социального субъекта недостаточно закреплены в структурах правового сознания и не всегда могут мотивировать юридическую деятельность. Данные многочисленных современных мониторингов воспроизводят не столько содержательную структуру правовых ценностей населения, сколько предрасположенность к их глубокому усвоению, поскольку выявленные путем опроса правовые ценности - предпочитаемые. Но это не значит, что они «действующие», т.е. являются мотиваторами юридической деятельности. Для выявления мотиваторов необходимо сопоставление предпочитаемых правовых ценностей с действиями респондентов во всех сферах их жизнедеятельности, но такие исследования пока не проводятся. Вводится понятие «субъективная валидность», которое используется при изучении следования социальным и правовым нормам, выступающим как правовая и общесоциальная ценность.
Таким образом, правовые ценности не всегда реализуют роль фундаментальных норм юридической деятельности людей, несмотря на частоту, постоянство и периодичность юридических процессов в которых они участвуют. В связи с этим выделяется три значения правовых ценностей, которые выбирает и одобряет население России: - во-первых, выбранные, предпочитаемые правовые ценности могут представлять собой мотиватор поведения, базирующийся на коллективных представлениях и (или) субъективной валидности; - во-вторых, выбор правовых ценностей может указывать на наличие потребности (возможно, фрустрируемой), желания реализации, например ценности «свобода», «общение», «порядок» и пр.; - в-третьих, выбор той или иной правовой ценности может свидетельствовать об одобрении, положительном отношении к ней самой. Реализация в поступках и деятельности при этом не гарантирована. Но в любом случае, если правовая ценность выбирается большим процентом респондентов в течение продолжительного времени, это атрибут ее действительной или потенциальной субъективной валидности, указывающий на возможность реализации в качестве мотиватора юридической деятельности и правомерного поведения231. Актуальность обсуждения данных ценностных предпочтений видится в свете сложившейся в настоящее время совокупности этических проблем в обществе, правоприменительной практике, правосудии, порой именуемых нравственной деградацией, сопровождающейся разрушением правовой системы, падением престижа права и заменой его суррогатом. Серьезно затрагивают эти проблемы и научное сообщество. Нередки высказывания следующего характера: «...история права самым убедительным образом свидетельствует о том, что те, кто создает законы, и те, кто обеспечивает их исполнение, немалую долю своих усилий употребляют на то, чтобы этим законам можно было придать превратный смысл всегда, когда возникает в этом необходимость, а возникает она часто» . Или еще резче: «...юристы давно превратились в совершенно аморальных людей, помощников преступников. Для адвокатов понятия справедливости не существует. Кто платит деньги, того и надо защищать, вне зависимости от его реальной виновности или невиновности. Основной принцип адвокатов: «правда никому не нужна». Для них процесс правосудия - всего лишь игра. А законы - это правила игры. И эти правила и моральные аспекты никто не обсуждает» . Исторически в России родились пословицы, которые повторяют и в наше время: «Закон что дышло - куда повернул, туда и вышло», «Закон что столб - пройти нельзя, а обойти можно», «Судья что плотник, что захочет, то и вырубит»234 и другие. Созвучны с этим и мысли теоретика права А.С. Александрова, постулирующего, что «право - это текст и ничего больше» .
При этом нельзя забывать о том, что ценность права, как верно лог подметили В.П. Грибанов и Е.А. Суханов, заключается в его реализации , а она, как известно, также осуществляется через различные виды юридической деятельности. Невозможность реализации права, по мнению других авторов, приводит к недостижению цели обеспечения режима законности . В юриспруденции постмодернисты предлагают полную деконструкцию права. По их мнению, традиционная теория права - это типичный метанарратив, проявление доминирующего дискурса. Под деконструкцией права понимается обнажение его фрагментарности, отсутствие в нем целостности и последовательности, подчеркивают интерпретативный характер правовой реальности. Постмодернисты отрицают возможность истины, объективности и справедливости в морали и праве, возможность основывать право на принципах честности, справедливости, равенства, которые мы все разделяем и которые служат интересам всех. Их представления основаны на идеях морального релятивизма и скептицизма -идеях о том, что нет правовых ценностей, все ценности относительны. Они утверждают, что моральные и правовые ценности - это всего лишь выражение (и прикрытие) политических отношений господства и доминирования.
Правовые ценности и морально-нравственные ценности: проблемы единства и различия
Проблема нравственных ценностей уже многие столетия привлекает к себе внимание ученых различных сфер гуманитарных знаний, а в современных условиях приобрела еще большую привлекательность. Реальное состояние общественной нравственности в российском обществе можно обозначить как глубокий кризис. Ушли в прошлое те герои, которые символизировали энтузиазм труда, коллективизм, бескорыстность. Существенно снизился порог нравственных требований, которые предъявляются личности. Погоня за наживой основательно подорвала нравственные устои . Периоды кризиса в развитии общества, как правило, сопровождаются крайне болезненной процедурой «переоценки ценностей», ставящей под сомнение всю предыдущую историческую социокультурную традицию. Сложность проблемы состоит в том, что новые ценности приходят на смену старым не сразу. Как правило, целые поколения людей оказываются в идеологическом, ценностном вакууме, который довольно успешно заполняется идеями экстремистской направленности .
История показывает, что во всякой культуре существует некое согласие, своеобразный консенсус относительно того, что считать моральными, нравственными нормами. Этот этический консенсус может меняться или видоизменяться. Именно такое изменение переживает наше общество в последнее время. В центре современного мировоззрения человек как высшая ценность и главное богатство общества. И главный вопрос сегодня заключается не только в том, какой человек нужен обществу, но и в том, какое общество нужно человеку, чтобы оно в полной мере соответствовало возможностям человека, его эстетическим и нравственным требованиям, комфортности, не наносило ущерб его достоинству, чести, чувству свободы и справедливости. Общечеловеческий разум ищет ответ на этот вопрос. Но для цивилизации данной эпохи важно, что он уже поставлен: сам человек нуждается в защите не меньше, чем окружающая его среда.
На протяжении всей своей истории человечество создавало целые своды законов для руководства социальным поведением людей, для наказания преступных действий и поощрения поступков, соответствующих правовым нормам. Человеческие права обеспечивают каждому максимальную свободу его индивидуальности внутри собственного народа, защищают его жизнь и достоинство от всякого посягательства извне. По мнению известного мыслителя, протестантского теолога Альберта Швейцера (1875-1965), было бы неразумно пытаться отрицать связь, которая существует между правом и мировоззрением. Мировоззрение - зародыш всех идей и убеждений, которые определяют образ действий личности и общества .
В своем объяснении общественных явлений некоторые теории исходят из представления о человеке как совершенно обособленной, ничем не связанной с другими личности. Все взаимоотношения между людьми рассматриваются как установленная сознательная и свободная их воля. Исходной считается свобода, данная самой природой; что касается общения людей, их взаимозависимости, это объясняется как личное дело каждого. Исходя из этого, полное разграничение интересов отдельных личностей требовало бы только защиты от вторжения одной личности в существующую свободу другой, без всякого внимания к тому, каким содержанием наполняется эта свобода, для каких целей пользуются ею.
Первый, кто установил резкую противоположность права и нравственности, был Кристиан Томазий, немецкий юрист (1655-1728), убежденный просветитель, сторонник естественного права. Основным принципом права он признавал правило: не делай другим того, чего не желаешь, чтобы они делали тебе самому... Нравственность же, наоборот, устанавливает положительные правила, обязанности к себе самому. Следовательно, основное правило нравственности: делай себе то, что желаешь, чтобы и другие себе делали .
По сути, установление нравственных правил в юридическом познании есть способ самоограничения государства, которое исходит из существующего на момент установления правил приоритета правовых ценностей. Традиционно для России центральным аспектом любого исследования является изучение права через призму его соотношения с нравственностью, свободой и обязанностями, духовными и материальными ценностями. Единство правового и нравственного начал, при явной первичной ценности последних и вторичной ценности юридических регуляторов, - отмечал еще Иларион в своем известном труде, - заложено в самом термине «правда». «Правда не может существовать на основе запретительных регламентации, формальных предписаний. Право в русском сознании становилось синонимом правоты, правды, а подчас и праведности; в западном же сознании право сближалось с законностью, формальными требованиями, упорядоченностью. В России правда была большим, чем справедливость, правда - это истина в действии, она пронизана светом совести... Если истина - категория разума, то правда - категория и разума, и души. Без чувственного начала не бывает правдоискательства» . Согласно Н.Н. Алексееву, «духовной основой права на Руси всегда были религия и нравственность: для русского сознания понятие «естественное право» всегда оставалось нераскрытым, а казуальность и конкретность преобладали в нем над абстрактностью и объективностью западного права» .
Нравственная обязанность может быть преподана только в качестве совета; юридические же обязанности предписываются человеку велением, «несоблюдение которого влечет за собой наказание» . Резкое разграничение права и нравственности приводит к тому, что право остается индифферентным к вопросам нравственности, размежевывая внешнюю свободу людей, совершенно не касаясь того, как они воспользуются свободой: согласно нравственным требованиям или нет. Нравственные воззрения и установки личности всегда более или менее субъективны, но вместе с тем они касаются самых интимных, сокровенных сторон личной жизни человека. Именно поэтому это учение как реакция против чрезмерного стеснения личности, ее личной свободы государственным вмешательством оказало важное значение в развитии права и нравственности. Необходимо отыскать в праве такой элемент, который совсем не связан с нравственностью, лишен этического значения. Это достигается через определение права как охранного или защищенного интереса.
Таким образом, можно согласиться с В. Соловьевым в том, что право является «нормой интересов, подлежащих охранению»272. Разграничение интересов не может не считаться с их нравственной оценкой, в то же время такое разграничение не может быть основано только на отрицании чужих интересов, воли, поступков, ибо естественное состояние людей - не находиться в обособленном состоянии. В силу сказанного право не ограничивает своих определений только одной внешней стороной человеческих действий, а всегда более или менее принимает во внимание и их внутренние стимулы.
Социально-юридическая парадигма восприятия правовых ценностей гласит, что «не политические, правовые, нравственные и иные идеи, взгляды, представления и чувства... оказывают непосредственное воздействие на деятельность людей, а их сплав»273. Таким образом, познать природу правовых ценностей является возможным только путем анализа диалектической взаимообусловленности и взаимозависимости факторов социально-экономического, политического, правового, морального характера. Как подчеркивает А.Н. Бабенко, «представители социологической теории ищут ценность права в фактическом правопорядке (в его развитии и организованности). Но порядок можно достичь средствами, далекими от права. Социологизм видит ценность права в материальных отношениях, в их непосредственной форме»274.
