Содержание к диссертации
Введение
1. Правовой конфликт в теории права 12
1.1. Соотношение теории конфликта и теории права 12
1.2. Конфликт в нормативно-правовой сфере 27
1.3. Классификация нормативно-правовых конфликтов. 45
2. Формы и методы разрешения правовых конфликтов 63
2.1. Правовые процедуры разрешения конфликтов в законотворческом процессе 63
2.2. Судебные и прокурорские процедуры разрешения правовых конфликтов 80
2.3. Конституционное правосудие и законодательные основы разрешения правовых конфликтов 102
2.4. Альтернативные процедуры разрешения правовых конфликтов 126
Заключение. 157
Список использованной литературы 163
- Соотношение теории конфликта и теории права
- Конфликт в нормативно-правовой сфере
- Правовые процедуры разрешения конфликтов в законотворческом процессе
- Судебные и прокурорские процедуры разрешения правовых конфликтов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Разрешение правовых конфликтов - ключевая проблема правового развития. Происшедшие в последние годы события подвергли значительным испытаниям государственные институты и правовую систему. Отсутствие продуманной концепции курса реформ, поспешные решения и зачастую ошибочные действия государственных властных структур не способствовали снижению противоречий в обществе, смягчению конфликтов, коллизий в правовой, экономической, политической и социальной сферах.
Однако жизнь как общества, государства, так и граждан, требует упорядоченности и стабильности. Многократно истоки кризисных ситуаций рассматривались законодательной властью, Президентом, Правительством Российской Федерации, государственными органами субъектов Российской Федерации. Их критично оценивают огромное большинство граждан, общественность и средства массовой информации. Предлагаются альтернативные программы и курсы реформ, но узлы противоречий имеют тенденцию затягиваться всё туже. Парадоксально, но на фоне лозунгов и программ о преобразованиях, прогрессе, общественном согласии происходит обострение всех противоречий и конфликтов.
Как известно, конфликт между индивидами, социальными группами или государствами может прекратиться сам собой, разрешен насильственным путем или мирными, цивилизованными средствами. К числу последних относятся и практическое применение внутригосударственных и международно-правовых институтов, таких, как суд, арбитраж, парламентские и конституционные процедуры, а также неформальные, альтернативные средства достижения соглашения - советы старейшин,
третейские суды и т. п. Все эти юридические и близкие к ним средства и институты широко используются на практике, но в теории конфликтологии данная тематика рассматривалась очень редко. Между тем, именно нормативно-правовая основа разрешения конфликтов является наиболее эффективной, потому что она способствует преодолению противоречий законным путем, стабилизирует ситуацию, порождает вполне определенные правовые, политические, социальные и экономические последствия и, что немаловажно, гарантирует принятое решение авторитетом и силой государства или международного сообщества.
Важным направлением рассматриваемой проблемы является исследование правовых путей и способов предупреждения, прекращения и разрешения социальных конфликтов. Юридические возможности предотвращения, разрешения или прекращения конфликта в принципе шире, чем правовая природа конфликта, так как не бывает, наверное, такого случая, когда нельзя было бы с помощью юридических норм и институтов вмешаться в развитие и разрешение тех или иных событий. Однако, в большинстве случаев, для юридического вмешательства в конфликт с самого начала существуют правовые основания.
Различие интересов участников конфликтов, их отношения к ценностям и нормам общественной жизни, разнообразие объектов и предметов противоборства приводят к тому, что конфликты могут носить самый различный характер. Юридическая конфликтология обобщает и изучает те особенности, которые характеризуют конфликт с позиций права. Теоретическое значение такого подхода состоит в возможности сопряжения конфликтов с правовыми институтами и, следовательно, рассмотрения конфликтов не в абстрактном социальном пространстве, а в реальной связи с действующими правовыми инструментами и структурами.
Отсюда следуют новизна и практический смысл такого подхода,
основной целью которого является исследование проблем теории юридической конфликтологии и установление степени воздействия норм права на зарождение, развитие и разрешение конфликта, определение эффективности подобного действия.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие
_, основные задачи:
определить понятие правового конфликта;
рассмотреть правовой конфликт прежде всего как противоречие нормативных актов, законов, правовых систем;
проанализировать происхождение и развитие правовых конфликтов и правовых споров;
исследовать взаимосвязь и различия правовых конфликтов и юридических коллизий;
ф - дать классификацию;
показать последствия правовых конфликтов;
раскрыть формы и методы преодоления правовых конфликтов;
сформулировать основные правила и процедуры разрешения юридических коллизий;
внести конкретные предложения по совершенствованию механизма исполнения судебных решений для повышения эффективности судебного порядка разрешения конфликтов;
' - наметить некоторые подходы конституционно-правовых основ
правового регулирования;
- выдвинуть соответствующие предложения по усовершенствованию
нормативно-правовой базы конфликтов и путей их разрешения.
Объектом диссертационного исследования являются как теоретические так и практические аспекты правового конфликта, его возникновение,
6 развитие, разрешение и преодоление последствий правовой конфликт, соответственно предметом исследования выступили конфликты и коллизии в реальных правоотношениях и нормативно-правовых актах.
Методологическая база настоящего исследования сформировалась в результате изучения и использования большого теоретического и практического материала, литературных источников, официальных документов, законодательных и иных правовых актов, аналитических записок и публикаций по вопросам правового обеспечения деятельности органов законодательной, исполнительной и судебной властей для эффективного разрешения правовых конфликтов. В соответствии с мировоззренческой и основной методологической установкой, принятой диссертантом, правовой конфликт исследуется как междисциплинарная проблема, лежащая на стыке юриспруденции, социологии и социальной психологии.
Этот анализ опирается на материалистическую диалектику и органично связанные с ней общенаучные и частнонаучные методы исследования: социологический, исторический, структурно-функционального анализа, системного анализа и синтеза, диалектико-логический, формальнологический и иные. Юридическая специфика темы потребовала обращения к методам сравнительного правоведения и почти во всех разделах данной работы используется широкий сравнительно-правовой материал.
Теоретическая основа исследования. В процессе исследования был использован значительный объем работ отечественных ученых -юристов, социологов, психологов, таких как С.С. Алексеев, Г.В. Атаманчук, М.М. Богуславский, О.В. Бойков, Б.Н. Габричидзе, Ю.А. Головин, С.Э. Жилинский, И.Л. Кичигина, Ю.Е. Князев, Б. И. Кольцов, В. М. Корецкий, СВ. Кудрявцев, М.Н. Кузнецов, Г.В. Мальцев, П. М. Рабинович, Е.И. Степанов, М.С. Строгович, В.А. Туманов, М.Х. Фарукшин, P.O. Халфина, А.Н. Чумиков, Т.М. Шамба, Н.В. Щербакова, И.С. Яценко и др., что дало
возможность накопить необходимый теоретический материал и обозначить поле исследования. Среди трудов, затрагивающих те или иные аспекты юридической конфликтологии, необходимо отметить работы А.В. Дмитриева, B.C. Жеребина, В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, Х.М. Ларина, В.В. Лапаевой, В.В. Смирнова, Ю.А. Тихомирова, ВИ. Чехариной, В.Ф. Яковлева и др.
Внимательному рассмотрению в диссертации были подвергнуты многочисленные зарубежные источники, работы ряда известных ученых -юристов, политологов, социологов, таких как Л. Гарлицкий, Р. Горгес, Р. Дарендорф, К. Доктор, О. Кан-Фройд, Д. Коген, Л. Козер, М. Крозье, Д. Лазок, С. Митчел, Ч. Левальд, И. Сасзи. Д. Скунмакер, Д. Фалконбридж, И. Ф. Флетчер, Л. Фридмен, К. Хессе и др.
Теоретические выводы диссертант обосновывал данными
правоприменительной практики, материалами социологических
исследований, печати и других средств массовой информации.
Научная новизна работы заключается в том, что диссертация представляет собой одну из первых попыток научного исследования теории правового конфликта, так как юридическая конфликтология представляет собой новую, еще не до конца сформировавшуюся, правовую дисциплину, в которой сохраняют силу все основные постулаты и выводы конфликтологии, лишь окрашиваясь в особые юридические тона. Диссертант использует новые подходы в определении понятия, исследовании возникновения и развития правовых конфликтов. Практически впервые основательно очерчивается круг всех нормативно-правовых аспектов разрешения конфликтов, при этом основное внимание уделяется мирным способам урегулирования противоречий. Новизна такого подхода выражается:
а) в круге поставленных общих и частных правовых проблем, имеющих важное теоретическое и политико-практическое значение;
б) в исследовании понятия правового конфликта и его неотъемлемой
части - юридической коллизии;
в) в выявлении процессов и явлений, которые ведут к возникновению и
развитию правовых конфликтов;
г) в полученных в процессе исследования результатах, дающих
возможность сформулировать основы реализации разнообразных форм и
методов разрешения правовых конфликтов.
Широкий охват исследованием общественных и государственных явлений, обобщение многообразных правовых феноменов позволяет использовать произведенные теоретические разработки в перспективе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы, собранный фактический материал и практические рекомендации могут быть использованы органами исполнительной, законодательной власти и органами конституционного контроля для совершенствования системы государственного управления, законодательной базы и практики деятельности судебной системы, а.также при проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике.
Научная и практическая значимость также заключается в том, что материалы данной работы могут быть использованы в преподавании юридических дисциплин в вузах таких, как теория права, конституционное право, гражданский процесс, международное право, в процессе юридической подготовки государственных служащих, при разработке программ курсов повышения квалификации работников органов местного самоуправления по совершенствованию системы администрирования и повышению эффективности работы местного самоуправления.
Разработка темы диссертационной работы позволила автору сформулировать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
Общественной жизни всегда сопутствуют противоречия, кризисы, конфликты и среди них правовые конфликты как противоборство физических и юридических лиц по поводу юридических актов и норм. Наиболее полно правовой аспект выражен в тех конфликтах, которые возникают и развиваются в связи с объективно существующими противоречиями между двумя или несколькими правовыми нормами, относящимися к одному или тому же предмету.
Правовые конфликты - не всегда явления сугубо негативные, свидетельствующие об изъянах в правовой системе и в практике действия законов и иных актов. Во-первых, они отражают деформацию правовой системы или ее отдельных элементов, государственных институтов, форм хозяйствования. Во-вторых, правовой конфликт выступает как свидетельство противоречий, нормального развития и функционирования государственно-правовых институтов. В-третьих, правовой конфликт может выражать справедливое притязание на новый правовой порядок или охрану конституционного строя
Правовой конфликт является динамическим и развивающимся. Большую роль в динамике правового конфликта играет вмешательство третьей стороны - государственного правоохранительного органа, который будет разбирать конфликт и принимать по нему решение. Это может быть суд, арбитраж, административная инстанция, либо иное государственное учреждение, с которым стороны связаны соответствующими правоотношениями.
Важнейшим аспектом каждого конфликта являются пути и способы его предупреждения, прекращения и разрешения, выделяет три основных формы разрешения конфликта: тупик, применение насилия и мирное урегулирование. Так или иначе комбинируя эти варианты, можно сказать, что конфликт получает то или иное конструктивное разрешение, завершается
гибелью одной или обеих сторон, а также может приостанавливаться до лучших времен.
5. При применении многих юридических процедур разрешения
правового конфликта (например, в судебном порядке) могут применяться и
принудительные меры, поскольку иные пути разрешения или
предупреждения конфликта оказываются безрезультатными. Однако
существует гораздо более благоприятный путь разрешения правового
конфликта - мирный, безболезненный, когда конфликт разрешается по воле и
согласию противоборствующих сторон - так называемые альтернативные
способы разрешения конфликта (переговоры, посредничество, третейское
разбирательство).
В результате судебных реформ наметился феномен отчуждения правосудия от населения, что связано с ростом судебных расходов, усложнением реализации конституционного права на судебную защиту, увеличение судами сроков рассмотрения дел, поэтому прокуратура в этих условиях становится одним из наиболее доступных, а значит и популярных правозащитных органов, следовательно значительно возрастает число обращений к работникам прокуратуры за правовой помощью и разрешением конфликтов. В тех случаях, когда судебное вмешательство не диктуется необходимостью, прокурор должен брать на себя бремя защиты прав человека.
Требуются законодательные основы для разрешения конфликтов, в том числе и на конституционном уровне, для чего необходимо ввести в действие такой новый инструмент согласования актов федеральных законов и органов республик, областей и других субъектов, как коллизионное право. Преодолению правовых конфликтов несомненно поможет полная законодательная регламентация статуса органов государства, местного самоуправления и общественных объединений.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.
Отдельные положения исследуемой проблемы излагались диссертантом в ходе работы Московской школы прав человека (XXI и XXII сессии, декабрь 1999 и 2000 гг.), II Конгресса политологов (апрель 2000 г., Москва), на 43 и 44 собраниях Российской Ассоциации международного права (январь 2000 и 2001 гг.), конференции "The Mediterranean and the Middle East: Looking Ahead" (сентябрь 2000 г., о. Халки, Греция), а также в опубликованных работах.
На основании полученных в результате исследования данных автор предлагает ряд рекомендаций по разрешению правовых конфликтов, совершенствованию российского законодательства и его применения.
Структура исследования определена в соответствии с поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Соотношение теории конфликта и теории права
Значительные перемены во всех сферах жизни российского общества, интенсивно происходящие в последние годы, сделали особенно актуальной в политических и научных кругах проблему конфликта. В XIX и XX вв. проблема конфликтов стала предметом изучения со стороны ряда областей гуманитарного знания. В течение многих десятилетий, особенно в последнее время, наблюдается усиленный процесс формирования комплексной науки конфликтологии, предметом которой являются изучение социальных причин, структуры, динамики, функций конфликтов, а также разработка механизмов и оптимальных способов их преодоления.
Конфликте ценность сегодняшней России многократно увеличивается в связи с крайне болезненной, а для части общества к тому же насильственной и чрезмерно быстрой трансформацией страны в постсоветское общество. Всего за десять последних лет россияне оказались в совершенно, ином политико-географическом и государственном пространстве, в иной социально-экономической и политической системе. Глубокие изменения социально-политической стратификации и в структуре общества сопровождаются и, частично, вызываются радикальным перераспределением власти и собственности, происходят качественные изменения в системе производственных отношений. Конституция РФ 1993 года закрепляет многообразие форм собственности. В силу этого наблюдается довольно значительная дифференциация экономических интересов между людьми, нередко сопровождаемая возникновением конфликтов.
Политическое многообразие, многопартийность, наличие оппозиции в системе демократических институтов легализует существование различных политических интересов, неодинаковых политических сил. Отсюда неизбежны противоречия и конфликты между ними, которые стали теперь вполне естественными.
Все это, естественно, ведет к поляризации общества, которая отягощена такой особенностью российской политической культуры, как ее идеологическая дихотомичность, когда каждого расставляют по ту или иную сторону баррикады. Вместо традиций политического компромисса имеет место нетерпимость к оппонентам, поэтому все сколько-нибудь значимые, конфликты в современной России политизируются и идеологизируются. Названные обстоятельства во многом объясняют специфику и динамику конфликтов в России1.
Эти процессы сопровождаются усилением социальной напряженности и расширением конфликтогенных зон. По мнению некоторых исследователей, в нашем обществе имеется около 200 конфликтогенных зон . В связи с этим возникает потребность их эффективного правового урегулирования, которое невозможно без специального научного анализа.
Конфликтом является противоборство, столкновение двух, или нескольких субъектов, обусловленное противоположностью, несовместимостью их интересов, потребностей, систем ценностей или знаний. Известный конфликтолог Л. Козер предлагал понимать под конфликтом "борьбу за ценности и претензии на определенный социальный статус, власть и не достаточные для всех материальные и духовные блага: борьбу, в которой целями состоящих в конфликте сторон является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника"3. Эта борьба может быть "войной без правил", но во многих случаях она опирается на те или иные социальные, правовые, нравственные, религиозные, технические либо другие нормы и положения.
В нашей стране интерес к конфликтологии возник в последние годы, чем объясняется неразвитость концепции конфликтов в правовой сфере, где до недавнего времени главенствовало понятие "социалистической законности", которую М.С. Строгович, например, определял как строгое и неуклонное соблюдение и исполнение советских законов всеми органами государства, учреждениями и общественными организациями, должностными лицами и гражданами. Законность требует соблюдения и исполнения не только законов, но и подзаконных актов. Акцент на обязательности правовых норм сопровождался акцентом на неотвратимости наказания .
В рамках общей теории права, наук гражданского, уголовного права, криминологии развивается общая теория правонарушений. Детальное изучение В. Н. Кудрявцевым поведения, поступка и ответственности; через призму закона, особенно отклоняющегося поведения, открыло здесь новое направление .
Примечательно, что при обилии научных работ в анализе правоприменения, реализации законов и иных актов, упор делается на правонарушения, как признаваемые и осуждаемые законом явления; на их фиксированность - временную, нормативно-структурированную, количественную. Проблема конфликтов в крупном масштабе не ставилась и не решалась, она сводилась к тому, какие акты принять в случае, когда возникает противоречивая ситуация. Не случайно в монографии С.С. Алексеева по общей теории права лишь несколько раз упоминается о правовых конфликтах. Главным и определяющим в применении права, по мнению автора, является социально политический аспект, дополняемый организационным, технико-юридическим аспектом. В юридическом познании выделяются познания правовых предписаний и фактических обстоятельств дела. Расхождение или столкновение норм права, как сопутствующее
Конфликт в нормативно-правовой сфере
В любой сфере жизни государства, общества, гражданина возникают правовые конфликты. Но их своеобразным эпицентром выступают конфликты на нормативно-правовой основе, которые могут иметь и самостоятельный, и произвольный характер в зависимости от сфер, участников и т.д. Конфликты на нормативно-правовой основе отличаются от друг их видов правовых конфликтов тем, что речь идет о собственно нормативных противоречиях. Они возникают не только в процессе правотворчества, но и процессе правоприменения, отражают своего рода внутренний цикл жизни права, технологию его развития и функционирования1.
Именно такие конфликты и нашли отражение в данной диссертации. Конечно, можно было рассматривать весь спектр правовых конфликтов, таких как трудовые, семейные, межнациональные, криминальные, экологические, международные, и многие другие, но отразить все это в рамках кандидатской диссертации не представляется возможным. Поэтому автор ограничился именно нормативно-правовой сферой конфликтов.
Нормативно-правовая основа конфликтов возникает по поводу разных актов и правовых норм. Часто противоречия обостряются в связи с неодинаковым отношением к одной и той же норме тех или иных должностных лиц, государственных органов, партий, общественных движений и граждан, разным пониманием ими смысла нормы, объема и пределов ее действия, круга лиц, на которых она распространяется. Нередко проявляется направленность в выборе норм для применения в конкретных ситуациях, связанная с предпочтениями, ложными исходными позициями, мотивацией. Но главное состоит в том, что несоответствие, столкновение норм всегда отражают противоборство людей, групп, органов и организаций. Внешняя безличность норм не должна заслонять интересы людей, которые определяют движение и жизнь норм.
Феномен конфликтов в праве научные концепции объясняют по-разному. В теории американского права нормативно-правовая основа конфликтов рассматривается как объект правового регулирования, как проявление различии между правом формальным и неформальным, законом и договором, соглашениями2. В отечественной литературе нормативно-правовая основа конфликта в полном объеме не получила отражения ни в трудах по теории права, ни в работах по проблемам отдельных отраслей права3. Дело сводится лишь к статичной характеристике разных правовых актов, правонарушений и ответственности.
Среди нормативно-правовых конфликтов особое место занимают коллизии, поэтому, при исследовании правовых конфликтов мы обязаны исследовать этот вопрос.
В переводе с латинского "коллизия" (collisio) означает столкновение. О коллизии законов говорят, когда правоотношение связано с двумя или более правовыми системами, правовыми актами изданными по одному и тому же вопросу, претендующими на его регулирование. Общепризнанно, что этот термин условен, "термины эти имеют лишь техническое, чисто условное значение, - писал И. С. Перетерский. - Коллизия, или конфликт законов, не является столкновением международно-правового порядка, которое бы решалось путем переговоров между органами государств, которые должны разрешить этот вопрос, связанный с возможным применением одного или нескольких законодательств"1.
В научной литературе можно встретить следующее определение: "Коллизия закона (конфликт, противоречие) - расхождение между отдельными законами или юридическими нормами" . B.C. Жеребин считает такое определение не совсем полно отражающим суть такого сложного явления, как коллизия: "...считают допустимым говорить о наличии в системе права и законодательстве "конфликтующих" норм и законов. В этом теоретическом подходе явно просматривается идея полного отождествления коллизий в законе с конфликтами и юридическими противоречиями"3. Считается, что любые конфликты связаны с противоположными потребностями и интересами людей. Законы, правовые нормы как таковые не имеют своих собственных интересов и потребностей, от них не исходит никаких действий. Они обладают лишь свойством интеллектуально-волевого влияния на поведение человека. Следовательно, в правовом конфликте как предельной фазе обострения юридических противоречий наблюдается противостояние физических действий, реальных поступков, практического поведения. В действительности, в обществе существуют не конфликтные, а противоречивые законы. Поэтому в научном отношении увязка коллизий законов с противоречиями вполне оправдана.
B.C. Жеребин разделяет юридические противоречия на два вида -диалектические и формально-логические1. В своем возникновении коллизия законов является своеобразным выражением развертывания двухуровневого противоречия: во-первых, диалектического - между системой права и автономностью ее элементов; во-вторых, логического, связанного с несовместимостью содержания двух противоположных правовых суждений.
Диалектика противоречивого развития системы права как целого и ее составных элементов такова, что в силу "давления" со стороны изменившихся общественных отношений происходит старение тех или иных юридических норм, институтов и замены их новыми. Особая интенсивность такого процесса наблюдается в российском обществе. Происходит пересмотр и инвентаризация прежнего законодательства, идет процесс его новой кодификации и инкорпорации.
В свою очередь, замена устаревшего нормативно-правового акта новым предполагает логическую согласованность с действующими правовыми нормами. Здесь должны быть соблюдены требования одного из законов классической логики - закона противоречия: в системе права не должны существовать двойственные противоречивые правовые суждения, относящиеся к одному и тому же предмету мысли, высказанные в одно и то же время и в одном и том же отношении, ибо одно из них обязательно ложно, а другое истинно.
В свете требований формально-логического закона противоречия определение законодательных коллизий. А.С. Пиголкина является наиболее предпочтительным: это - "расхождение содержания (столкновение) двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу" .
Юридическая коллизия есть единство юридического спора и законодательной коллизии. Вместе взятые они характеризуют интенсификацию обострения юридического противоречия, не достигая в то же время предельного состояния, в качестве которого выступает правовой конфликт. Своеобразие законодательной коллизии сводится к тому, что она является показателем обострения юридического противоречия на уровне государственно-правового нормосознания.
Ю.А. Тихомиров дает следующее определение юридической коллизии -это "противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению"1.
Коллизии возникают в процессе реализации норм права и осуществления юридических норм. Юридическая коллизия выражается: 1) в контрастных различиях правовых взглядов и позиций, в правопонимании; 2) в столкновении норм и актов внутри правовой системы, как в отраслевом, так и в федеративном аспектах; 3) в неправомерных действиях внутри механизма публичной власти, между государственными и иными институтами и органами; 4) в расхождениях между нормами иностранных законодательств; 5) в спорах между государствами и противоречиях между нормами национального и международного права.
Правовые процедуры разрешения конфликтов в законотворческом процессе
Проблематике правового конфликта и методам разрешения коллизионных ситуаций уделяется в отечественной юридической науке пристальное внимание.
Как отмечалось выше, правовые конфликты неоднозначны, изменяются со временем, непохожи друг на друга. В этой ситуации трудно указать на единые формы их завершения или искать какие-то универсальные методы разрешения. Но, при всей сложности проблемы, все же можно сделать некоторые выводы, исходя из накопленного практического и теоретического опыта.
Американский исследователь Р. Даль выделяет три основных формы разрешения конфликта: тупик, применение насилия и мирное урегулирование1. Так или иначе комбинируя эти варианты, можно сказать, что конфликт получает то или иное конструктивное разрешение, завершается гибелью одной или обеих сторон, а также может приостанавливаться до лучших времен.
Основной формой упорядочения юридических конфликтов является законодательство, ориентированное на поиск правовой модели общественного согласия. Это предполагает обеспечение (как на уровне законодательной политики в целом, так и при принятии каждого конкретного законодательного решения) необходимой и достаточной меры свободы граждан в реализации их правомерных интересов. Если такую меру найти не удается, то мы обычно имеем дело либо со слишком жесткой законодательной линией, ущемляющей интересы людей, либо с недостаточной правовой урегулированностью, ведущей к хаосу и произволу. И в том, и в другом случае законодатель не выполняет свою роль по упорядочению юридических конфликтов и закреплению нормативно-правовой основы их разрешения.
Наличие у законодателя достоверной информации о состоянии, общественного мнения и правильный учет этой информации в процессе законотворчества является одним из факторов, помогающих законодателю выразить в законе необходимую оптимальную меру свободы в реализации правомерных интересов граждан, которая может обеспечить согласие в обществе. Как указывает Ю.Е. Князев, - "Информация по своему содержанию и направленности, методам распространения может быть самой различной. Важно только, чтобы ее содержание и использование находилось в определенных правовых рамках, не допускающих появления ложно и тенденциозно подобранной информации, чтобы информация была направлена на создание атмосферы взаимопонимания и доверия..." . Это особенно актуально для России в современный период ее истории, когда представительная демократия еще только формируется, а общественное мнение делает первые, порой весьма резкие шаги на пути становления в качестве самостоятельного социального института.
В тоталитарном обществе Конституция и право стоят, прежде всего, на защите государства, его устоев, а не на защите человека и гражданина. Первичным здесь является государство, его мощь, его авторитет. Человек же рассматривается как винтик системы, единственное и основное назначение которого верно служить государству, режиму и этой системе .
В настоящее время, как указывает ВВ. Лапаева , задача состоит в том, чтобы от прежнего тоталитаризма суметь перейти к свободному соглашению между главными социально-политическими силами на основе господства принципов права, т.е., условно говоря, заключить "общественный договор", способный стать гарантом мира и стабильности на переходный период и на перспективу и базой для формирования нового законодательства. Содержанием этого "общественного договора" является выработка согласия основных социальных слоев на выбор соответствующих путей и способов преобразования общества, принципов и моделей его искомого состояния. Имеются в виду основные параметры предлагаемых изменений и условия, при которых общество готово пойти на эти изменения.
Вопрос о необходимости достижения общественного согласия не был снят принятием новой Российской Конституции в декабре 1993 г. Во-первых, число граждан, высказавшихся за ее принятие, не всегда достаточно для социальной легитимации Конституции в период смены общественного строя. А во-вторых (и это главное), из текста Конституции не ясно, на какой тип общественного устройства нацелены осуществляемые в стране реформы. Непроясненность этого фундаментального вопроса порождает противоречивые толкования Конституции и с неизбежностью обусловливает противоречивый характер принимаемого на его основе законодательства:
Мирную передышку, полученную в результате Договора, необходимо использовать для широкого общественного обсуждения принципиальных проблем, связанных с выбором пути общественного развития. Было бы наивным, вновь впадая в прежние иллюзии, полагать, что механизмом реализации подписанного Договора могло бы стать реальное согласие в парламенте, в частности нескольких фракций. Например, только широкое, честное обсуждение наиболее важных и спорных вопросов с участием всех заинтересованных сторон могло бы в перспективе высветить подходы к разработке принципиальной основы для реального и прочного согласия в обществе и стране.
Способность законодателя выразить и привести к единому знаменателю вес многообразие социальных интересов, обобщенно говоря, зависит от двух основных факторов. Во-первых, от того, в какой мере состав законодательного корпуса представляет и отражает социальную структуру общества, во-вторых, насколько адекватно законодатель понимает структуру социальных интересов и тенденций их развития, видит возможности и способы их согласования. Очевидно, что в современной ситуации переходного периода в силу целого ряда причин как объективного, так и субъективного характера наша законодательная власть не может в должной мере отвечать ни одному из названных требований.
В этих условиях усиливается значение научного обеспечения законотворчества. Очень важно, чтобы в разноголосице мнений, оценок, позиций и подходов, оказывающих влияние на принимающего решение законодателя2, наука имела бы самостоятельную точку зрения на проблему, свой голос, который мог бы быть услышан.
Судебные и прокурорские процедуры разрешения правовых конфликтов
В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрана его законных интересов, взаимная ответственность государства и гражданина, обеспечивается защита общества от произвола власти. В таком обществе функционирует полноценная система "сдержек и противовесов", в которой ведущую роль играет суд, способный разрешать конфликты. Этим достигается реальное разделение властей, децентрализация властных функций, создается в конечном счете подлинный плюрализм, затрудняющий узурпацию подлинных прав народа .
В последнее время появились работы, которые более объективно оценивают концепцию независимой судебной власти и саму теорию разделения властей. Однако приоритет принадлежит не конституционалистам, а специалистам в области судебных отраслей права, несмотря на то, что особую актуальность представляет теоретическое осмысление суда в качестве одной из "ветвей" государственной власти, такой же важной и сильной, как законодательная и исполнительная. Недостаточное освещение теоретических разработок данной проблемы может привести и приводит к деформации начавшейся судебной реформы, недооценке суда как реального "противовеса" в конфликте ветвей государственной власти.
Основная задача судебной власти - разрешение правовых конфликтов и споров, восстановление нарушенных прав, наказание тех, кто нарушил правопорядок и преступил закон. Конституция Российской Федерации 1993 года первой из российских конституций использовала понятие "судебная власть" (наименование главы 7), чтобы подчеркнуть ранее недооцененные роль и значение правосудия в жизни общества и государства. Главная задача постепенно реализуемой судебной реформы в Российской Федерации -утверждение судебной власти как самостоятельной и действующей независимо от законодательной и исполнительной властей. Судебная власть осуществляется только судом, никто другой в Российской Федерации не вправе вершить правосудие. Конституция и закон наделяют судей как носителей судебной власти особым правовым статусом (См. Конституционный статус судей). В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 118, часть 2) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Каждое из них охватывает определенные виды дел, разбирательство по которым происходит в жестких рамках, установленных процессуальным законом процедур.
Нередко бывает, что субъекты конфликта могут самостоятельно или с помощью посредников решать конфликт. Не исключается передача спора на разрешение третейского суда, хотя в отношениях с участием граждан это не имеет распространения, в частности в силу ограничений, содержащихся в Положении о третейском суде, которое предусматривает, что не допускается передача на рассмотрение третейского суда споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений. Наконец стороны конфликта, чьи интересы нарушены, могут в силу разных причин (незначительность спора, особый характер отношений, возможные побочные последствия и т. д.) не желать передачи конфликта на разрешение суда. Тем более что в соответствии с Основами гражданского законодательства субъекты прав самостоятельно распоряжаются правом на защиту принадлежащих им гражданских прав.
Ряд преимуществ имеет судебный порядок разрешения конфликта. Прежде всего, он характеризуется обязательностью решений суда для субъектов конфликта, а также, как правило, незыблемостью этих решений. Вместе с тем, в силу ряда факторов, судебный порядок разрешения конфликтов в сфере отношений, подведомственных гражданскому суду, во многом еще не реализовал заложенные в нем возможности.
Деления на уголовный, арбитражный и гражданский суд в массовом сознании не проводилось. И неважно, в каком качестве -истца, ответчика или обвиняемого - выступал гражданин. Его репутация одинаково оказывалась задетой. Правда, в последнее время в общественном мнении произошли позитивные изменения относительно функции суда в связи с многочисленными процессами по защите чести и достоинства в порядке гражданского судопроизводства, что становится чуть ли не веянием моды.
Причем образ суда, в первую очередь, формируется не только областью психологии, но и законодательством и практикой его применения. И здесь немало еще предстоит сделать, чтобы стала доступной судебная защита, а конфликт разрешался правильно и быстро. Сегодня же выражение "затаскают по судам" не так уж и беспочвенно.
Перенос спора в суд означает, что его участники оказываются охваченными гражданско-процессуальными правоотношениями. И от того, насколько их процессуальная роль и процессуальные права отражают реальное место в конфликте, во многом зависит успех и эффективность деятельности суда при разрешении конфликта.
Одной из гарантий всестороннего рассмотрения конфликта и вынесения справедливого решения является то, что гражданский процессуальный кодекс наделяет стороны равными процессуальными правами.
Как правило, в спорах с предприятиями граждане в организационном и имущественном отношении будут являться слабой стороной и в условиях усиления в гражданском процессе начал состязательности неравенство будет возрастать, если не предпринимать никаких правовых мер. На гражданина в какой-то степени работает норма гражданско-процессуального кодекса о возмещении расходов по оплате помощи адвоката, что не предусматривает Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым рассматриваются споры между организациями. В то же время вызывает опасение широко обсуждаемая концепция изменение роли суда при рассмотрении споров, направленная на снижение его активности в сборе доказательств, когда суд только оценивает доказательства, а бремя их предоставления полностью несут участвующие в деле лица.
В свою очередь, арбитражные суды являются судами специализированными, по своей организации и деятельности они, с одной стороны, обладают признаками, свойственными любому суду, а с другой -характеризуются некоторыми особенностями. Общее, свойственное всем судам, состоит в том, что суд - это государственный институт, специально предназначенный по своим функциям для разрешения конфликтов с использованием судебной процедуры, т. е. набора процессуальных правил и гарантий, которые обеспечивают сторонам возможность защищать свои права и создают предпосылки для вынесения законного и справедливого решения. Арбитражный суд для спорящих сторон является тем третьим лицом, к которому они обращаются за разрешением конфликта, поскольку стороны оказались не в состоянии преодолеть его сами. Судебная процедура разрешения конфликтов обеспечивает мирное их прекращение с использованием элемента силы в виде государственного принуждения, поскольку спорящие стороны обязаны подчиниться.
