Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социальные конфликты в период становления Советского государства
1.1 Понятие, структура и динамика социального конфликта: теоретико-методологический аспект 30
1.2 Социальные конфликты в период 1917-1921 годов: причины возникновения и формы проявления 51
Глава 2. Разрешение социальных конфликтов в первые годы существования Советского государства
2.1 Отражение юридических способов предупреждения и разрешения конфликтов на производстве в первых нормативно-правовых актах 80
2.2 Применение норм трудового законодательства периода военного коммунизма при разрешении конфликтов на производстве 100
2.3 Особенности применения норм уголовного законодательства при
разрешении социальных конфликтов в годы гражданской войны 126
Глава 3. Специфика юридического разрешения социальных конфликтов в период новой экономической политики
3.1 Примирительно-третейский и судебный способы разрешения конфликтов на производстве в период восстановления народного хозяйства 161
3.2 Особенности юридического разрешения конфликтов в сельском хозяйстве в 1920-е годы 204
3.3 Использование административного и судебного способов разрешения конфликтов между государством и интеллигенцией 232
Глава 4. Законодательное разрешение социальных конфликтов в конце 1920-х-начале 1930-х годов
4.1 Производственные конфликты в годы первой пятилетки (1928-1933 гг.): предпосылки возникновения и способы их разрешения 263
4.2 Разрешение социальных конфликтов в аграрном секторе периода коллективизации 286
4.3 Конфликт между государством и интеллигенцией: особенности его разрешения 310
Заключение 334
Список литературы 344
Приложения 374
- Понятие, структура и динамика социального конфликта: теоретико-методологический аспект
- Отражение юридических способов предупреждения и разрешения конфликтов на производстве в первых нормативно-правовых актах
- Примирительно-третейский и судебный способы разрешения конфликтов на производстве в период восстановления народного хозяйства
- Производственные конфликты в годы первой пятилетки (1928-1933 гг.): предпосылки возникновения и способы их разрешения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Существование и функционирование социума представляет собой процесс сложного, многоуровнего и полиас-пектного взаимодействия двух его генеральных составляющих - государства и гражданского общества, то есть сферы общего и сферы частного интересов. От того, какая доля социального пространства приходится на ту или иную составляющую, как складывается их взаимодействие зависит динамика социальной системы, юридические технологии разрешения различного вида конфликтов.
Переходный период от тоталитарного типа организации социального пространства к демократическому вызвал мощные социальные перемены и процессы: объективно происходит разрушение большинства инститлщиональных и нормативных образцов, меняются цели и средства реализации социальных потребностей, в обществе устанавливаются новые правила правового взаимодействия. Спещїфическая природа гражданского общества допускает "свободную игру" разнообразных социальных и индивидуальных интересов и устремлений. Так, отличительной чертой настоящего времени является рост активности граждан в борьбе за свои права, за статус и ресурсы различных социальных субъектов: трудовых коллективов, предпринимателей, социальных групп и др. В результате ключевым фактором, способным обеспечить поддержание определенного формального порядка и преодоление «беспредела» противоправных отношений, является правовое разрешение возникающих конфликтов.
Процесс формирования новых правовых механизмов, а также совершенствование устоявшихся традиционных способов разрешения социальных конфликтов возможен только на базе правового опыта полученного в ходе исторического развития. При этом важно учитывать не только негативные, но и позитивные составляющие этого опыта, что в свою очередь позволит творчески использовать положения, доказавшие свою эффективность и состоятельность и избежать повторения допущенных ошибок.
В период 1917 - начала 1930-х годов, когда была предпринята схожая с сегодняшним днем по масштабам перемена общественного строя, социальный конфликт также становился характернейшим явлением. События Октября 1917 года явились ускорителем процесса обострения социальных отношений в стране, проявившегося в начале XX века. Советская система характеризовалось, с одной стороны, конкретными действиями государства по поиску путей стабилизации и развития структурных основ, а, с другой стороны - бюрократизацией аппарата управления, применением революционного насилия, перекосами в соотношении экономики и политики, государства, общества и индивида, демократии и диктатуры, централизма и самоуправления, партийных и государственных начал, что служило дополнительными факторами социально-политической конфликтности, накладывало отпечаток, порой негативный, на способы ее преодоления.
Практика предупреждения и юридического разрешения социальных конфликтов в первый год существования Советского государства, а также в условиях нэпа, представляет научный и практический интерес в связи с тем, что российское общество не смогло в дальнейшем накопить соответствующих навыков. Исторический опыт показывает, что забвение и недооценка (как в научно-теоретическом, так и в практігческом аспектах) проблемы юридического разрешения конфликтов в течение длительного периода оказалась чревата многочисленными негативными последствиями, которые проявляются и в настоящее время в процессе формирования правового государства. На наш взгляд в этом кроется одна из причин того, что конфликты в современной России зачастую приобретают взрывной хараісгер и отличаются неинституциональной политизацией.
Юридические механизмы разрешения конфликтов, как отмечает В.Н. Кудрявцев, являются наиболее эффективными, так как они способствуют преодолению противоречий законным путем, стабилизируют ситуацию, порождают вполне определенные правовые, социальные и экономические последствия и, что немаловажно, гарантируют осуществление принятого решения авторитетом и силой государства1.
Объективный анализ деятельности государственных, в том числе юрис-дикционных, и партийных органов по предупреждению и разрешению социальных конфликтов в 1917-начале 1930-х годов позволяет не только восстановить подлинную картину формирования правовой политики Советского государства, но и использовать в современной правовой политике положительный опыт тех лет при разработке правовой концепции разрешения социальных конфликтов в российском обществе.
Сегодня, в период формирования демократических правовых институтов, новых экономических и политических систем, становления гражданских свобод, на первый план выдвигается субъективный, человеческий фактор. В связи с этим правовое строительство в современной России должно быть ориентировано на формирование и поддержание системы, обеспечивающей соблюдение прав всех субъектов конфликта при его разрешении. Целенаправленное изучение путей совершенствования примирительного, административного и судебного способов разрешения конфликтов, преодоления форм противоправной активности граждан, коллективов, организаций является одной те важнейших задач современной юридической науки.
Именно эти обстоятельства обуславливают необходимость дополнения имеющихся знаний, их развитие, что в конечном итоге будет способствовать созданию общетеоретической базы исследования юридических способов разрешения конфликтов. Проблема, поставленная диссертационным исследованием, является актуальной как с позиции историко-правовой науки, так и потребностей правоприменительной практики.
Хронологические рамки исследования охватывают период с октября 1917 года по начало 1930-х годов. Целесообразность выделения таких рамок обосновывается как необходимостью раскрытия сущностных характеристик социального конфликта на наиболее важных этапах становления и развития Советского государства, так и анализа правовой политики, определяющей содержание способов и средств разрешения конфликтов.
С принятием в период 1917-1918 гг. Конституции РСФСР (1918 г.), Декрета о земле (1917 г.). Положения "О социализации земли" (1918 г.), Кодекса законов о труде РСФСР (1918 г.), ряда актов гражданского законодательства создавалась нормативная база для разрешения трудовых конфликтов, земельных споров и др. Однако гражданская война и связанный с нею социально-экономический кризис наложили негативный отпечаток на деятельность государственных органов по разрешению конфликтов. В этот период было отдано предпочтение жестким административным мерам и уголовной репрессии.
Новый этап в формировании юридических способов разрешения конфликтов стал возможен лишь с окончанием гражданской войны и осуществлением в 1920-е годы правовой реформы, закрепившей основополагающие принципы права в Конституции РСФСР (1925 г.), в нормах Гражданского кодекса РСФСР (1923 г.). Кодекса законов о труде РСФСР (1922 г.). Земельного кодекса РСФСР (1922 г.), Уголовного кодекса РСФСР (1922 г., новая редакция 1926 г.). Уголовно-процессуальных кодексов РСФСР (1922 г., 1923 г.), Гражданского процессуального кодекса РСФСР (1923 г.).
Трудности и противоречия социально-экономического и политического развития Советского государства, проявившиеся уже во второй половине 1920-х годов, обусловили деформации в правовой политике, что не могло не сказаться и на юридическом разрешении конфликтов. Советское право все более становилось инструментом политики правящей партии. Ее установки, директивы, указы становились источником правотворчества, партия окончательно становилась над государством, а государство идеологизировалось. Партийно государственное руководство в 1920-е годы компенсировало экономическое отступление усилением репрессивного начала в борьбе с инакомыслием, с политическими оппонентами, для которых новая экономическая политика объективно открывала благоприятные перспективы деятельности.
Рубежным становился 1929 г. - "год великого перелома", когда партией была обоснована стратегия разрешения социальных конфликтов преимущественно силовыми средствами. Силовое разрешение социальных конфликтов получило наибольшее применение в начале 1930-х годов, когда в отношении интеллигенции, кулачества использовались жесткие репрессивные меры, нарушались нормы гражданского процессуального кодекса, уголовно-процессуального кодекса, когда уголовная репрессия становилась орудием произвола и нарушения прав граждан. К середине 1930-х годов возможность протестного поведения, открытой критики государственной политики была значительно сужена. XVI съезд ВКП (б) (июнь-июль 1930 г.), а также XVII съезд ВКП (б) (январь 1934 г.) закрепили победу сталинизма как определенного режима личной власти в партии и государстве, сопровождавшуюся: в государственно-правовой области - гиперцентрализмом в процессе решения насущных практических задач, установлением государственной монополии во всех сферах жизни общества, устранением масс от государственного управления, деформированием общечеловеческих правовых ценностей и укреплением нового "социалистического" правосознания, одобрявшего и крепившего тоталитаризм; в политической - подавлением сопротивления "эксплуататорских классов социалистическому преобразованию общества", ограничением политических свобод, превращешіем Советов в учреждения административной системы.
Степень изученности проблемы. Изучение историографии проблемы дает представление о степени ее исследования, позволяет наметить пути дальнейшей разработки, обозначить те вопросы, которые не получили глубокого анализа или же совсем не рассматривались в силу определенных причин.
Общеизвестно, что история становления Советского государства и права, а вместе с этим, и, связанные с ней, научные проблемы, в результате господства тоталитаризма оказалась политизированной и в значительной степени фальсифицированной. Новые исследования показывают какие огромные трудности и проблемы влияли на процесс становления нового государства и права, определяли специфику юридического разрешения конфликтов.
Историография проблемы юридического разрешения социштьных конфликтов начата складываться в первые годы существования социалистического государства. Источниками для изучения данной проблемы являются работы советских государственных и партийных деятелей: В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина, а также крупнейших правоведов, деятелей народного комиссариата юстиции: П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, М.А. Рейснера, А.Г. Гойхбарга, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского1 и др.
В первый год существования Советского государства получил распространение правовой нигилизм, повлиявший на замедление темпов разработки примирительного, судебного и иных способов разрешения конфликтов. В 1918 г. А.Г. Гойхбарг писал об ущербности и обреченности буржуазного права, об отмирании права в обществе "победившего социализма". Такого же взгляда првдерживался Е.Б. Паигуканис, который считал, что право вообще строится на основе меновых, рыночных отношений, и потому устранение при социализме товарно-рыночного хозяйства означает также и "отмирание" права.
Концепцию нового "революционного", "пролетарского права", как средства осуществления диктатуры пролетариата, отстаивал Д.И. Курский1. Характеризуя "юридическую надстройку" периода гражданской войны, Д.И. Курский отмечал вынужденность принудительного регулирования общественных отношений, расширения внесудебных репрессий в процессе подавления конфликтов. В работах П.И. Стучки получила обоснование классовая трактовка принципа правового равенства индивидов как субъектов права, и их правоспособности". Методологическая ценность работ заключается в том, что автор раскрывает сложное сочетание юридического равенства с классовым (экономическим) неравенством членов общества, которое выступало одним го факторов формирования социальных конфликтов.
Необходимо особо выделить работы крупного государственно-партийного теоретика Н.И. Бухарина1, в которых обосновывается правомерность использования чрезвычайных мер принуждения в период строительства основ Советского государства, а так же в ходе преодоления конфликтных ситуаций. Такую же позицию можно проследить и в работах Ф.Э Дзержинского, М.Н. Тухачевского, М.В. Фрунзе.
С оценкой деятельности Советского государства, его законодательной политики уже с 1918 г. выступали крупные ученые-философы, экономисты, социологи, историки: Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, А.С. Изгоев, СП. Мелыунов, И.А. Покровский, П.Б. Струве, С.Л. Франк, С.А. Котляревский и др. Ценность их трудов особенно высока, поскольку авторы являлись современниками, участниками событий, крупными учеными, отлично знавшими историю и активно изучавшими политическую жизнь страны. В работах крупнейшего мыслителя России Н.А. Бердяева дается характеристика, установленной большевиками, системы властвования, анализируются предпосылки внутриполитических кризисов. В работе "Философия неравенства" он отмечал: "Социалистическое государство не сеть секулярное государство, как государство демократическое, это - сакральное государство. Оно в принципе не может быть веротерпимо и не может признавать никаких свобод. Оно признает лишь права за теми, которые исповедуют правовую веру, веру социалистическую. Оно походит на авторитарное государство"1. В работе "Духи русской революции" Н.А. Бердяев утвер- ф ждал, что советская власть антинародна, деспотична, что "никакой демократии не существует", он предсказывал, что "тирания эта, неслыханная... будет основана на всеобщем принудительном уравнении" . Автор во многом оказался прав, особенно в отношении политики военного коммунизма, вызвавшей в 1918 - 1921 гг. многоуровневый социальный конфликт.
Известные российские обществоведы, изучая законодательную политику Советского государства, в своих работах отмечали, что установление монополии на коммуникащш граждан, лшпешіе их основополагающих прав и свобод вызывало острые социальные конфликты и столкновения. А.С. Изгоев показал недостатки избирательного права, проявившиеся уже в первые годы становления государства . Откинув право в политике, большевики, по мнению автора, ттразднили его и в повседневной жизни, разрушив старые суды, заменив юридические законы "революционным сознанием" малограмотной толпы. С.Н. Булгаков в работе "На пиру богов" писал о том, что надо искать здоровые формы народоправства в виде республиканского парламентаризма, который освободит общество из тисков социальной тирании, олигархической диктатуры. Философ отмечал, что в России необходимо установить правовой порядок, упрочить здоровую государственность и справиться, наконец, с хаотической распыленностью. "Римское право - вот что нам не привила наша история. А вне правового пути нас ждет политическая и культурная смерть"1.
О причинах применения государством революционного насилия в процессе подавления различных форм протеста в годы гражданской войны писал СП. Мельгунов в работе "Красный террор в России", вышедшей в Берлине в 1923 г. В отличие от работ М.И. Лациса, написавшего в 1920 г. книгу "Два года на внутреннем фронте", а также подготовившего в 1922 г. сборник документов "Красная книга ВЧК", пытавшегося доказать временную "историческую" неизбежность красного террора и его тактическую зависимость от белого террора, СП. Мельгунов утверждал, что массовые репрессии Советского государства в годы гражданской войны - это идеологически обоснованная "система планомерного проведения в жизнь насилия ". Работе присуще пристрастность в оценке борьбы государства с внугренней и внешней контрреволюцией в годы гражданской войны. Однако в целом труд СП. Мельгунова представляет интерес для нашего исследования, так как в нем представлена уголовная репрессия в двух аспектах: как фактор, влияющий на усиление социальных конфликтов (осуществление произвольной, не считающейся с правовыми гарантиями, уголовной репрессии и др.), и одновременно, как средство разрешения конфликтов. П.Б. Струве, А.С. Изгоев, СП. Мельгунов охарактеризовали милитаризацию труда, осуществляемую государством в годы гражданской войны, и получившей законодательное закрепление, как важнейшую причішу социальной напряженности и конфликтности в обществе . Так, например, А.С. Изгоев отмечал, что Советское государство вынуждено было прибегать к грубой силе, к физическому принуждению не только в отношении буржуазных слоев населения, но и против "пролетарских". "Скоро выяснилось, что социалистическая форма хозяйства может быть установлена у нас при одном только условии: при обращении огромного большинства народа в такое же рабство, которое, например, египтянам позволило построить их пирамиды" . Чтобы заставить рабочих, переведенных на паек, выработать норму, государству потребовалось крайнее напряжение принудительного аппарата. Протесты трудящихся в этих условиях подавлялись насильственными по сути способами: лишением хлебных пайков, введением судов на производстве, отправлением в лагеря и др.
Таким образом, в выше отмеченных работах и публикациях дан анализ факторов, влияющих, по мнению авторов, на усиление напряженности в обществе - утверждение диктатуры партии, лишение элементарных прав и свобод іраждан, "милитаризация" законодательства, осуществление "красного террора", национализация собственности и централизация управления и др. Исследования, проведенные в период 1918-1920-е годы, преимущественно являются источниками для изучения избранной проблемы.
Среди авторов, раскрывавших причины возникновения и особенности правового разрешения трудовых конфликтов в первые годы существования Советского государства, выделяются Ю. Гейман, А. Гольцман, С. Каплун, А. Степани, С.Г. Струмилин, Я. Фин2. По мнению В. Буянова большинство конфликтов в 1920-е годы возшжало на почве неправильного толковашія и применения коллектігоного договора или тарифного соглашения. Автор анализирует участие профсоюзов в примирительном разрешении конфликтов"5.
В ггубликациях 1919 - начала 1920-х годов, авторами которых являлись А. Гольцман, М.В. Сивков, А. Падерин, была предпринята первая попытка изу чения тарифной политики с целью выявления причин ее низкой эффективности, что оказывало влияние на возникновение трудовых конфликтов1. Ими обосновывалась, в связи с этим, необходимость натурализации заработной платы.
Для большого количества статей, опубликованных в периодических изданиях 1920-х годов ("Еженедельник советской юстиции", "Советское право", "Право и жизнь"), характерен критический анализ примирительно-третейского и судебного способов разрешения конфликтов. Так, по мнению М. Жемчужни-ковой, отсутствие четкой регламентации взаимодействия между конфликтными органами при рассмотрении споров отрицательно сказывалось в целом на примирительной и судебной практике . Волокита и параллелизм в деятельности органов, разрешающих трудовые конфликты, прежде всего, расценочно-конфликтных комиссиях, подвергались анализу М, Буховым, А. Стопани\ В 1930-е - 1950-е годы просматривается тенденция снижения исследований по этой теме, то есть правоведы, по существу, в силу объективных и субъективных причин перестали заниматься изучением факторов, влияющих на возникновение трудовых конфликтов, а также способов их разрешения. В этот период выделяется лишь несколько диссертационных работ, в которых уделялось вшгмание анализу примирительного и судебного разрешения конфликтов в 1920-е годы, однако период конца 1920-х - начала 1930-х годов не получил должного раскрытия .
и служащих при рассмотрении трудовых З,А. Астапович анализирует советское законодательство в сфере регулирования заработной платы, отмечает ее низкий уровень и отставание от роста цен, что вызывало усиление социальной напряженности; приводит сведения о первых конфликтах на частных предприятиях, раскрывает трудности процесса создания института правовой инспекции труда1.
Вышедшая в 1931 гг. энциклопедия государства и права (под редакцией П.И. Стучки) содержала ряд программных статей, анализирующих уголовное законодательство в части касающейся охраны труда рабочих на частных и государственных предприятиях и учреждениях, а также деятельности инспекции по контролю экономико-правовых условий труда, предотвращению трудовых конфликтов".
После длительного перерыва в 1960-е годы появляется большое количество трудов по проблемам развития социалистического права0.
Вместе с тем, работы посвященные анализу трудовых конфликтов, сформировали во многом ошибочную концепцию, согласно которой конфликты носили лишь частный характер разногласий по применению условий труда . В исследованиях игнорировались факты массовых выступлений рабочих на предприятиях в начале 1920-х годов, а также в конце 1920-х - начале 1930-х годов, в связи с чем, не проводился анализ причин, приводивших к подобным конфликтам.
В условиях экономических реформ второй половины 1960-х годов исследователи обратили особое внимание на правовые формы деятельности профсоюзов по предупреждению и разрешению конфликтов на производстве1. Авторы раскрывали общественную и государственную роль профсоюзов в охране трудовых прав рабочих и служащих.
Повышение интереса к проблеме юридического разрешения конфликтов на производстве наблюдалось со второй половины 1980-х годов. Связано это было с периодом "перестройки". Это время характеризовалось появлением ряда трудов по истории советского трудового права. К ним можно отнести работы И.А. Костяна, Н.В. Митрохиной, М.Ф. Зеленова, Л.Ю. Бугрова и др.2. В исследовании С.Г. Пушкаревой рассматривается история разрешения коллективных трудовых конфликтов". Автор, анализируя трудовое законодательство 1920-х-1930-х годов, раскрывает причины отсутствия в нем права на забастовку.
Научный интерес представляет работа С.А. Иванова, в которой показаны фундаментальные недостатки советского трудового права конца 1920-х - начала 1930-х годов (ошибочная ориентация права на производство, а не на рабочего, почти полное отсутствие договорных начал между работниками и админист рацией предприятий, слабость механизма защиты трудовых прав при массовом их нарушении PI др.), оказавшие, в конечном счете, влияние на отход в 1930-е годы от примирительного разрешения конфликтов .
Не получила достаточного раскрытия проблема разрешения конфликтов в аграрном секторе. В работах A.M. Большакова, Б.Д. Бруцкуса, А. Конокотина, В.М. Молотовой. М.Н. Тухачевского, Е. Ярославского в основном анализируются причины вооруженного сопротивления крестьянства политике государства в деревне в годы военного коммунизма".
В середине 1920-х годов появился ряд публикаций М. Кожевникова. Н. Лаговиера, С. Сельцовского, А. Чернышева, в которых анализируется деятельность прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства о труде в аграрном секторе, земельных комиссий по разрешению конфликтов между батра-ками и нанимателями, а также земельных споров".
Длительное время вне поля зрения ученых оставалась проблема юридического разрешешш конфликта, где его субъектом являлся "кулак" или бывший помещик. Лишь ряд публикаций В. Мокеева были посвящены этому . Не получило должного анализа законодательство о лишении бывших помещиков права на землепользование, выселение их с мест постоянного проживания, поражения в правах. В 1990-е годы в работах А.И. Александрова, О.Г. Вронского, С.А.
Краеильникова, НА. Ивницкого, В.М, Курицына, A.M. Селиванова, Т.М.
Смирновой было положено начало этому анализу .
Общетеоретической основой исследования особенностей взаимоотношения государства и интеллигенции в 1917-начале 1930-х годов, истоков возникновения конфликта между ними и способов их разрешения стали труды В.И. Ленина, А.В. Луначарского, Н.И. Бухарина, Г.Е. Зиновьева . Представляют интерес работы И.Г. Александрова, А.А. Коростылева, А.В. Лукина, СИ. Сырцо-ва , в которых сделаны первые попытки научного подхода к раскрытию политики государства в отношении интеллигенции.
Применение государством уголовной репрессии, а также различных уголовно-правовых норм при разрешении конфликтов обосновывает значимость трудов по истории становления уголовного законодательства, авторами которых являлись Я. Берман, А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Б, Змиев, М.М Исаев, Н.В. Крыленко, М.И. Лацис, СВ. Познышев, И. Славин, Н. Скрыпник, А.Я. Эс-трин и др.4.
Доступ ученых в конце 1980-х-начале 1990-х годов к новым архивным документам расширил источниковую базу исследований проблемы применения закона в разрешении конфликта между государством и интеллигенцией. В работах Б.А. Викторова, М.С. Гринберга, Ю.Г. Галая, И.А. Исаева, С.А. Краеиль-никова, В.А. Куманева, В.М, Курицына, В.Б. Романовской, Т.Ф. Ящук анализируется законодательство о поражении в правах "старой" интеллигенции, церковнослужителей, выселении их с мест постоянного проживания в отдаленные районы страны или за ее пределы, приводятся факты применении уголовной репрессии в отношении политической оппозиции, творческой, научной, технической интеллигенции, церковнослужителей и др.
С середины 1990-х годов в работах конфликтологов, правоведов, социологов, отражены особенности становления различных направлений конфликтологического знания. Особое внимание уделено рассмотрению средств и способов анализа и эффективного разрешения социальных конфликтов. Наибольший интерес представляют работы В.Н. Кудрявцева, А.В Дмитриева, Ю.Г. Запруд-ского, Е.И. Степанова, В.П. Казимирчука, СВ. Пронина, А.П. Давыдова, Л.Я. Машезерской, С.Ф. Фролова, В.Н. Иванова, В.Г. Смолянского, B.C. Жеребинаи др. В них рассматриваются такие способы разрешения конфликтов как: парламентские и иные конституционные процедуры, рассмотрение уголовных, граж далеких и других дел в суде, арбитраже, принятие решений в различных административных инстанциях.
Историографический обзор позволяет отметить, что избранная проблема нашла определенное отражение в правовой, социологической, политологической и исторической литературе. Вместе с тем не в полной мере исследованы социальные конфликты и способы их предупреждения, возникающие на почве применения наемного труда в аграрном секторе, а также земельные споры, не получили объективного анализа нормативно-правовые акты конца 1920-х-начала 1930-х годов о способах разрешения конфликтов между государством и интеллигенцией, не получила всестороннего анализа деятельность инспекции труда по предупреждению конфликтов на производстве в годы индустриализации.
Объектом диссертационного исследования выступает социальный конфликт. Под социальным конфликтом понимается противоборство двух или нескольких субъектов, обусловленное противоположностью (несовместимостью) их интересов, потребностей, систем ценностей.
В качестве предмета исследования рассматриваются причины возникновения, формы проявления, юридические способы и средства разрешения социальных конфликтов.
Цель диссертации заключается в многоаспектном изучении и комплексном анализе механизма юридического разрешения социальных конфликтов в период 1917 - начала 1930-х годов.
Сформулированная цель конкретизируется в ряде основных задач:
исследовать и систематизировать понятийный аппарат, характеризующий конфликт как сложное социально-правовое явление;
проанализировать предпосылки возникновения и динамику развития конфликта в Советском государстве в период 1917-начала 1930-х годов;
структурировать юридические способы разрешения социальных конфликтов в зависимости от среды развертывания и их субъекгов;
изучить особенности юридического разрешения социальных конфликтов в период кодификации законодательства в 1920-е годы;
охарактеризовать новые тенденции юридического разрешения конфликтов в период оформления тоталитарного государства (конец 1920-х-начало 1930-х годов);
раскрыть специфику юридического разрешения конфликтов между государством и интеллигенцией;
исследовать способы разрешения конфликтов между государством и рабочим классом;
сравнить системы правовых норм, регулирующих процедуры разрешения конфликтов на производстве, в аграрном секторе;
сформулировать выводы и рекомендации по предупреждению негативных тенденций в разрешении социальных конфликтов в современной правоприменительной практике.
Методология исследования. Методологическую базу исследования составляют методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов познания, в том числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-ф тжщюнальный.
Раскрытию темы способствовали формационный и цивилюащюнный подходы для осмысления экономических, политических, социальных отношений, а также политико-правовых взглядов. Только комплексное использование различных методов познания позволило решить поставленные задачи.
Источники исследования. В ходе работы над диссертацией использован широкий круг разнообразных источников.
Во-первых; нормативно-правовые акты1.
Во-вторых, документы партии и правительства, отражающие политику в отношении рабочего класса, технической интеллигенции, зажиточной части крестьянства2.
В-третьих, произведения партийно-государственных деятелей (В.И. Ленина, И.В. Сталина, Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина и др.) и юристов (Н. Крыленко, П. Стучки и др.) \ в которых нашли отражение наиболее острые вопросы становления Советского государства и права, социальная политика государства по отношению к рабочему классу, крестьянству, интеллигенции.
В-четвертых, в качестве самостоятельного источника использовалась научная литература 1920-х-1930-х годов по вопросам истории развития Советского государства и права.
В-пятых, основной фактический материал взят из 36 фондов 12 центральных и местных архивов; Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Феде рации (ГАРФ), Центров документации новейшей истории Ивановской, Костромской, Тверской, Ярославской областей (ЦДНИИО, ЦДШЖО, ТЦДНИ, ЦДНИЯО), государственных архивов Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областей (ГАВО, ГАИО, ГАТО, ГАЯО), архивов Федеральной Службы Безопасности по Костромской и Ярославской областей.
Из фондов РГАСПИ, Г АРФ, региональных центров документации новейшей истории использованы письма ЦК РКП (б) комитетам партии, циркуляры губкомов, сводки губернских ЧК, ГПУ о политическом положении на местах, отношении к Советскому государству рабочего класса, крестьянства, интеллигенции. В областных государственных архивах изучены протоколы заседаний губернских правлений отраслевых профсоюзов, работников просвещения, документы исполкомов и др. Особый интерес представляют материалы деятельности ЧК по борьбе с контрреволюцией, саботажем, спекуляцией, материалы судебных заседаний. Они дают возможность раскрыть во всем многообразии политическую ситуацию в государстве, отношение различных слоев к социально-экономической политике государства, особенности процесса формирования юридических способов разрешения социальных конфликтов.
В-шестых, важной группой источников является периодическая печать -центральные и местные газеты, журналы. Автором было проработано более 30 печатных изданий с 1917 по 1933 годы1. Особое внимание уделялось юридическим изданиям 1920-х годов, затрагивавшим проблемы становления и развития советского права.
В-седьмых, специфическими источниками являются мемуары, дневники,
1 Еженедельник советской юстиции: Орган НКЮ РСФСР. М. - 1922, 1924-1926, 1928, 1929 гг.; Пролетарская революция и право: Издательство НКЮ РСФСР. М. - 1918, 1919, 1926 гг.; Революционная законность: Издательство "Правовая защита". М. - 1926 г.; Советская юстиция: Орган НКЮ СССР и Верховного суда СССР. М. - 1930, 1938 гг.; Советское государство и право: Орган Института права Академии Haw СССР и Всесоюзного института юридических наук Министерства юстиции СССР. М. - 1940, 1967, 1988-1990 гг. (Революция права -с 1927-по 1929 гг.. Советское государство и революция права - с 1930-по 1931 гг., Советское . государство - с 1932-по 1938 гг.) письма1.
Использование широкого круга историко-правовых источников позволило разносторонне проанализировать причины возникновения социальных конфликтов, юридические способы их разрешения на различных исторических этапах развития Советского государства, показать достижения, трудности, допущенные просчеты и ошибки.
Научная новизна. Впервые в современном отечественном правоведении на стыке ряда отраслей знания - истории государства и права, социологии, конфликтологии, политологии исследуемая тема получила комплексное рассмотрение, представляющее интерес как для иеторико-юридической науки, так и для юридической практики.
В процессе исследования автор стремился преодолеть односторонний идеологизированный подход к изучению проблемы формирования юридических способов разрешения конфликтов, к определению содержания и направленности правовой политики Советского государства.
Среди разнообразного спектра социальных конфликтов выявлены те, в которых спор был связан с правовыми отношениями сторон, их юридически значимыми действиями, и, следовательно, субъекты, мотивация их поведения, объект конфликта обладали правовыми признаками, а сами конфликты влекли юридические последствия.
Впервые предлагается авторское определение понятия "юридического разрешения социального конфликта". В работе под таковым понимается облеченное в специальную юридическую форму и осуществляемое при помощи законодательно закрепленных средств и способов воздействие компетентных государственных органов на поведение субъектов конфликта, оказываемое с целью прекращения противодействия и преодоления противоречия между ними.
В историко-правовом исследовании применена стратификация, позволяющая выявить особенности разрешения конфликтов, которых субъектами выступали представители различных классов и социальных слоев (рабочий класс, крестьянство, интеллигенция).
Составной частью комплексного подхода в раскрытии темы является периодизация, отражающая взаимосвязь динамики и логики исторического процесса советского государственно-правового строительства. При этом автор опирался на итоги общественного развития, учитывал характер государственно-правового оформления политической власти. Выделены следующие этапы, отличающиеся между собой подходами в разработке способов разрешения конфликтов: первый этап - 1917-начало 1920-х годов, второй этап - 1920-е годы, третий этап - конец 1920-х-начало 1930-х годов.
Впервые исследована деятельность прокуратуры в 1920-е годы по надзору за соблюдением трудового законодательства в аграрном секторе. Особое внимание было уделено изучению эффективности работы земельных комиссий, сельских общественных судов в 1920-е-начале 1930-х годов.
В рамках единого комплексного подхода впервые проведен анализ статистических материалов о забастовочном движении рабочего класса, об индивидуальных трудовых конфликтах на производстве и обобщен в связи с этим опыт деятельности расценочно-конфликтных комиссий, примирительных камер, третейских судов, особых трудовых сессий народных судов по разрешению конфликтов.
Впервые проведен анализ норм Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (1922 г., новая редакция 1923 г.), а также Гражданского процессуального кодекса РСФСР (1923 г.) применительно к выявлению особенностей судебного способа разрешения социальных конфликтов.
Использованы региональные материалы архивов ФСБ, коллекций архивно-следственных дел, которые до настоящего времени не были изучены и не во влекались в научный оборот.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Гипертрофированная роль государства как оргаговационно- структурного и политико-правового начала всей жизни советского общества определяла специфику возникавших конфликтов и способы их разрешения. Для социальных конфликтов была характерна вертикальная векторная направленность и соответственно вертикальная область их развертки, предполагающая приоритет интересов государства в процессе юридического разрешения конфликтов. Государство определяло, в зависимости от остроты общественно- политической ситуации, социально-экономического положения, а также противостоящего субъекта (например: рабочий или кулак) пути выхода го возникавших социальных конфликтов. Анализ деятельности государственных органов позволил определить административное и судебное производство как основные способы разрешения конфликтов. Юридическими средствами становились судебное рассмотрение конфликта, а также административные процедуры, практикуемые в различных правоприменительных органах.
2. С первых лет существования Советского государства наиболее четко оформилась стратегия разрешения конфликтов в производственной сфере, основным субъектом которых выступал рабочий. Его классовая исключительность, государственно-партийная избранность побуждала государство принимать активные меры к разрешению конфликтных ситуаций на производстве. Показателен тот факт, что если уже в 1917-начале 1918 гг. на предприятиях были сформированы и действовали, хотя и без должной нормативной базы, примирительные камеры, расценочные и согласительные комиссии, способствующие достижению компромисса между работниками и администрацией. В аграрном секторе примирительные процедуры регулировались законодательством лишь с начала 1920-х годов.
Однако в условиях военного времени (гражданская война 1918-1922 г.).
когда существовала угроза распада всей социальной системы, когда социальный конфликт генерировался с особой силой, получили приоритетное значение "жесткие" методы социального управления, в том числе и разрешения конфликтов. Государство применяло в отношении субъектов конфликта (рабочий класс уже не составлял исключение) жесткие административные санкции, уголовную репрессию. Государство начинает широко применять для разрешения конфликтов репрессивные методы, получившие свое юридическое закрепление в актах чрезвычайного законодательства.
3. Целесообразность применения уголовной репрессии обосновывалась руководителями государства необходимостью защиты страны в условиях военной интервенции и внутренней контрреволюции. Целесообразность оправдывала существующий порядок вещей и фактический террор. По отношению к правовой системе этот фактор играл разрушительную роль. В годы гражданской войны доминировал взгляд на уголовный процесс как на средство осуществления права государства на наказание.
4. Практика силового разрешения социальных конфликтов в годы гражданской войны, применения к самым широким слоям общества уголовной репрессии имела юридическую основу, так как регламентировалась законами, роль которых выполняли декреты и подзаконные акты различных видов и уровней. Данное обстоятельство позволяет оценивать силовой порядок разрешения конфликтов как форму юридической деятельности. Вместе с тем следует подчеркнуть, что использование насилия в качестве средства разрешения конфликтов предполагшто массовые нарушения общеправовых принципов и, прежде всего, принципа приоритетности прав и свобод личности по отношению к публичным интересам государства, что в свою очередь позволяет оценивать деятельность государства как законосообразную по сути, однако противоправную по смыслу.
5. Окончание іражданской войны и переход от политики "военного коммунизма" к более гибким формам и методам социально-правовой регуляции в условиях новой экономической политики, сопровождались качественными изменениями в структуре и содержании всей политико-правовой системы советского общества. Произошел отказ от насильственных мер разрешения конфликтов в пользу примирительного, судебного и административного. Была создана эффективно функционирующая система регулирования трудовых отношений. Особое место в ней занимал новый КЗоТ РСФСР 1922 г. Кодекс произвел революцию в правовом регулировании труда, в разрешении конфликтов на производстве. Он заменил принудительное привлечение к труду трудовым договором, уравнительное распределение заработной платы "оплатой по ценам труда вольного рынка", трудовая повинность устанавливалась в исключительных случаях. Деятельность расценочно-конфликтных комиссий, примирительных камер и третейских судов, особых трудовых сессий народных судов, трудовой прокуратуры, бюро надзора по трудовым делам, правовой инспекции труда способствовали редупреждению конфликтов, а также составляли основу их правового разрешения, 6. Значительная часть принимаемых в 1920-е годы нормативно-правовых актов была направлена на формирование примирительного и судебного способов разрешения конфликтов в аграрном секторе, возникавших на почве применения наемного труда, землеустройства и землепользования (деятельность конфликтных и земельных комиссий, земельных обществ, примирительных камер, сельских общественных судов). Однако наряду с этим государство не отказалось от применения жестких административных мер, уголовной репрессии в ходе разрешения конфликтов, в которых субъектами выступала зажиточная часть крестьянства. В целом система норм, регулировавших судебную и согласительную процедуры разрешения конфликтов в аграрном секторе, была значительно уже в сравнении с нормами, регулировавшими подобные процедуры в промышленности. В течение всего рассматриваемого периода данная тенденция в законодательстве не была преодолена.
7. Стратегия поведения государства в конфликтах с интеллигенцией, сопровождавшихся в течение всего рассматриваемого периода, основывалась на применении к ним административных санкций, а также привлечении к уголовной ответственности, чаще всего, по обвинению в контрреволюционных выступлениях.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают ряд разделов истории государства и права, юридической конфликтологии и юридической социологии. В диссертации обобщен и систематизирован материал предметных и междисциплинарных исследований по избранной проблеме, выявлены характерные особенности развития советского права в 1917-1930-е годы. Проанализированы противоречия, ошибки и трудности законодательного процесса, предпосылки, приведшие, в конечном счете, к нарушению законности при разрешении конфликтов в конце 1920-x-l 930-е годы. Анализируемые в диссертации проблемы юридического разрешения социальных конфликтов определяют важный, во многом пробельный аспект юридической науки, а их новое осмысление обуславливает теоретическую значимость проделанной работы.
Дидактическое значение диссертации состоит в возможности использования ее материалов в учебном процессе, в преподавании истории отечественного государства и права, философии права, юридической конфликтологии, преподавании обществознания в средних и специальных учебных заведениях, в научно-исследовательской работе студентов при написании ими докладов, рефератов, курсовых и дипломных работ по данной проблематике.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что выводы работы могут быть использованы при решении проблем стимулирования правомерного поведения іраждан, формировании правовой культуры, способной оказывать влияние на предотвращение неинституционшіьньїх путей разрешения острых социальных столкновений. Ряд положений проведенного исследования может быть использован в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, конфликтных органов, органов местного самоуправления в предупреждении и разрешении социальных конфликтов.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Костромского государственного технологического университета, профессорском семинаре КГТУ, заседании кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета, кафедре государственно-правовых дисщшлин Нижегородской академии МВД России. Автором опубликовано 33 печатные работы научного характера. Выводы и рекомендации по теме исследования апробированы в докладах и выступлениях на 5 международных и 9 региональных научных конференциях1.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих 11 параграфов, заключения. Список использованных источников и литературы включает 396 наименований. Диссертация включает 12 приложений.
Понятие, структура и динамика социального конфликта: теоретико-методологический аспект
Одной из задач изучения различных явлений жизни общества является раскрытие их внутреннего содержания, динамики развития, воздействия на различные общественные сферы, что позволяет отделить, разграничить анализируемое явление в ряду прочих.
Социальный конфликт, как одно из характерных явлений развития общества, охватывает многообразный спектр противоречивости действительности. По словам Р. Дарендорфа, одного из "классиков" конфликтологии, "... парламентская дискуссия и гражданская война, мирные тарифные переговоры и забастовки, легкое внутреннее напряжение вследствие известного несогласия между индивидом и профессией...- все эти явления принадлежат к области социального конфликта"1.
Изучая данное явление, необходимо выявить наиболее существенные характеристики, обуславливающие его зарождение и развитие. Основой возникновения и развития любого социального столкновения является объективное противоречие, возникающее между противоборствующими сторонами. В данном контексте конфликт представляет собой одну из фаз развития противоречия, возникая в процессе его нарастания, когда разногласие не получают своевременного разрешения. При этом конфликт выступает как наиболее оптимальный способ преодоления возникшего несоответствия". В то же время, конфликт не есть простое противоречие, под ним следует понимать, прежде всего, специфический тип взаимодействия, заютючающийся в столкновении интересов субъектов общественных отношений (отдельных личностей, социальных групп, слоев, классов).
Конфликт, как социальное явление, представляет собой одну из возможных форм проявления противоречия, возникнув на основе которого, он приобретает собственное сущностное содержание. В данном случае конфликт характеризует столкновение интересов взшшодейств\тощих социальных субъектов, направленных на удовлетворение потребностей, представляющих для них ценность .
В диссертационном исследовании под социальным конфликтом понимается противоборство двух или нескольких субъектов, обусловленное противоположностью (несовместимостью) их интересов, потребностей, систем ценностей.
Как правило, противоборство опирается на те или иные еоциштьные нормы: правовые, нравственные, религиозные и др.
Длительное время конфликтология не получала признания и не развивалась. Известно, что в советский период истории господствовала, так называемая, "теория бесконфликтности", согласно которой сощіальньїе противоречия и конфликты, характерные частнособственническому, эксплуататорскому обществу, не свойственны социалистическому обществу". В результате, конфликт воспринимался как явление, присущее лишь определенному виду общественно- политических систем, социальная структура которых характеризовалась наличием антагонистических классов. Однако переход от тоталитаризма, при котором государство подавляло проявления общественных недовольств и неурядиц, к демократической культуре, допускающей "свободное действие" разнообразных социшіьньїх и индивидуальных интересов и устремлений, резко усилил действие конфликтогенных факторов во всех жизненно важных сферах и социальных институтах российского общества. Социальные конфликты, прежде насильственно подавлявшиеся тоталитаризмом, загонявшиеся им внутрь, приобретают сегодня массовый характер.
Функциональный аспект1 социальных конфликтов позволяет выявить характер его взаимозависимости с общественной системой. Истоки изучения данной проблемы восходят к глубокой древности. Китайские философы в VII — VI вв. до нашей эры видели источник развития природы и общества в борьбе противоположностей. Мыслители Древней Греции создали учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Гераклит настаивал на том, что не только люди, но и боги, и весь космос существует в противоречиях. "Вражда", "война", по его мнению, есть источник появления нового в мире. "Доалжно знать, что война общепринята, что вражда - обычный порядок вещей и что все возникает через вражду..." . Исследованию конфликтов большое внимание уделял Никколо Макиавели. В работах, посвященных римской истории, он рассматривает положительную роль конфликтов в общественном развитии.
Противоречия в обществе, борьба между людьми, классами - все это было предметом глубокого изучения ученых разных эпох. Большой вклад в осмысление социальных конфликтов внес Георг Гегель, Одной из их причин он считал социальную поляризацию между "накоплением богатства" и "привязанным к труду классом"1. В XIX веке многие мыслители, ученые стали исходить из того, что конфликт - это реальность, неизбежное явление в жизни общества и стимул социального развития. Сторонниками подобных взглядов являлись немецкий социолог Макс Вебер, австрийский социолог Людвиг Гумшювич. С позиций исторического материализма рассматривали социальный конфликт Карл Маркс и Фридих Энгельс.
Конкретно-исторический тип социальной системы у К. Маркса основан на двух системообразующих факторах: производительных силах и производственных отношениях. Признавая экономические отношения, определяющими характер организации общества, К. Маркс рассматривал источники конфликта, возникавшие лишь в сфере экономки: разделение труда, его возрастающая производительность, условия, при которых формировалась возможность эксплуатации человека человеком, труда капиталом, создавалась система "потребления" товара "рабочая сила". По словам К. Маркса, "имущий класс и класс пролетариата представляет одно и тоже человеческое самоотчуждение. Но первый класс чувствует себя в этом самоотчуждении удовлетворенным и утвержденным, воспринимает отчуждение как свидетельство своего собственного могущества и обладает в нем видимостью человеческого существования. Второй же класс чувствует себя в этом отчуждении уничтоженным, видит в нем свое бессилие и действительность нечеловеческого существования...", "...в пределах всего антагонизма частный собственник представляет собой консервативную сторону, пролетарий - разрушительную.
Отражение юридических способов предупреждения и разрешения конфликтов на производстве в первых нормативно-правовых актах
Первые декреты Советского государства составляли основу формировавшегося трудового законодательства. Перед государством стояли сложнейшие задачи создания механизма правового регулирования трудовых отношений, установления новых условий труда рабочих, отвечавших их интересам, выработки юридических способов предупреждения и разрешения конфликтов на производстве.
Значительную роль в деле регулирования трудовых отношений были призваны играть, созданный по решению 11 съезда Советов, Народный Комиссариат Труда (НКТ) и его органы на местах1. Органы НКТ на местах разрешали большинство конфликтов, возникавших на частных предприятиях". Отделы труда совместно с профсоюзами вели борьбу против саботажа предпринимателей, которые часто объявляли локауты или закрывали предприятия.
Первый опыт деятельности органов НКТ позволил правительству к середине 1918 г. утвердить Положение об отделах труда1. Они организовывались для разрешения вопросов труда и проведения мероприятий, связанных с применением рабочей силы в промышленности, торговле, ремесле, транспорте, сельском хозяйстве, в целях всесторонней защиты интересов трудящихся. На них возлагатись функции регулирования взаимоотношений между работниками и нанимателями, учета, планирования и распределения рабочей силы, наблюдения за исполнением трудового законодательства, обследования социально-бытовых условий рабочих и их взаимоотношений с предпринимателями, осмотра производственных и торговых предприятий.
В целях осуществления возложенных на них функций отделам труда предоставлялось право издавать обязательные постановления по вопросам труда, привлекать к ответственности должностных лиц и частных предпринимателей за нарушение и неисполнение законов о труде.
В середине 1918 г. наркомтруд провел реорганизацию конфликтных органов, созданных в 1917 г. министерством труда Временного правительства. Анализ документов и материалов, опубликованных органами НКТ, позволяет отметить, что в обстановке многочисленных индивидуальных конфликтов на частном производстве, уже в 1918 г. в центре и на местах - при губернских отделах (комитетах) труда, с участием профсоюзных оргатоаций, восстанавливалась работа, существовавших ранее, при Временном правительстве, примирительных камер1, конфликтных отделений, расценочно-конфликтных и тарифно-согласительных отделений. При Центральных советах профессиональных союзов создавались конфликтные комиссии, занимавшиеся рассмотрением конфликтов на производстве. Не получившие в них разрешения, споры передавались в комиссариаты труда, которые выносили окончательное решение. Если действие комиссариата труда признавались незаконными, дело могло быть обжаловано в еоответетвутощий исполнительный комитет".
Примирительные камеры разрешали конфликты на производстве исходя из условий коллективных договоров и других соглашений между профессиональными союзами рабочих и служащих и обществами предпринимателей.
Непосредственно в отделах наркомтруда споры рассматривались "единоличными конфликтными комиссарами", но, в случае ходатайства недовольной стороны комиссару труда о пересмотре дела, вторично оно рассматривалось коллегией в составе не менее трех человек.
На губернском уровне создавались отделы взаимоотношений с целью статистического учета конфликтов. ИИ. Цыганов отмечает, что в законодательном порядке еще не были определены органы и порядок разрешения разногласий, которые возникали между участниками трудовых правоотношений, хотя здесь же автор отмечает, что профсоюзы и органы наркомтруда приступили к созданию органов рассмотрения трудовых споров - расценочно-конфликтных и тарифно-согласительных комиссий; И.А. Костян утверждает, что к концу 1918 г. отсутствие централизованного правового регулирования трудовых отношений, создавало объективные условия для конфликтов на производстве, число которых было значительным1.
Таким образом, к середине 1918 г. конфликты на производстве решались различными органами: а) расценочными комиссиями (по своему прямому назначению расценочные комиссии занимались утверждением норм выработки и расценок, но на их разрешение поступало и значительное количество споров, связанных с применением норм выработки и расценок на выполнявшуюся работу); б) техническими комиссиями (функции этих комиссий были аналогичны функциям расценочных комиссий): в) тарифно-согласительными комиссиями: г) центральными тарифно-согласительными комиссиями, создававшимися при НКТ для разрешения споров между профсоюзами и наркоматами (ведомствами) по вопросам условий труда; д) фабричными, заводскими и местными комитетами профсоюзов; е) отделами труда и их конфликтными отделами ("отделами борьбы труда с капиталом"); ж) народными судами; з) вышестоящими органами административно-хозяйственного руководства; и) примирительными камерами и третейскими судами (не являлись постоянно действующими органами)1. Кроме того, по инициативе местных органов власти, коллективов предприятий и учреждений могли создаваться и другие органы по разрешению трудовых споров. Большинство из них, а также органов аналогичного характера, создавались на предприятиях и в учреждениях стихийно.
В первые месяцы существования Советского государства законодательство еще не содержало норм, устанавливавших процедуры разрешения конфликтов, поэтому конфликтные органы руководствовались дореволюционными правовыми нормами. Так, в отчете примирительной камеры при московском областном комиссариате труда за май 1918 г. отмечалось, что работать приходилось, пользуясь старыми законами, приказами и инструкциями, обычным правом, которое вырабатывалось практикой, а также теми коллективными договорами и соглашениями между профессиональными союзами рабочих и служащих и обществами предпринимателей". Однако с последующим изданием декретов, постановлений, положешш и других нормативных документов, регулировавших трудовые отношения, была предпринята попытка преодоления сложившегося положешш в трудовом законодательстве.
Примирительно-третейский и судебный способы разрешения конфликтов на производстве в период восстановления народного хозяйства
Завершение гражданской войны и переход к мирному строительству способствовал снижению в первой половине 1920-х годов числа конфликтов на предприятиях, а в ряде губерний Центрально-промышленного района (Ярославской, Владимирской) полное их прекращение.
Ослабление соци&тьной напряженности явилось результатом позитивных экономических достижений, развития трудового законодательства в целом, и3 в частности, в области разрешения трудовых конфликтов. Необходимо особо подчеркнуть, что по сравнению с предыдущим периодом, в 1920-е годы отношение государства к различным формам проявления недовольства со стороны трудящихся, в том числе к трудовым конфликтам, становилось более терпимым. Так, например, ни один законодательный акт о труде не предусматривал запрещения или ограничения права профсоюзов объявлять забастовки.
Возможность забастовки была с определенными оговорками признана в резолюции XI съезда РКП (б) (март-апрель 1922 г.) и в решениях пятого Всероссийского съезда профсоюзов (сентябрь 1922 г.). В резолюции съезда партии отмечалось, что профсоюзы, призванные защищать интересы рабочих, в то же время должны доводить до их сознания мысль, что применение стачечной борьбы в государстве с пролетарской властью может быть объяснимо и оправдано исключительно бюрократическими извращениями остатками капиталистической старины в учреждениях, с одной стороны, и политической неразвитостью и культурной отсталостью трудящихся масс, с другой, и что нормальным способом разрешения конфликтов должны стать переговоры между профсоюзами и руководством предприятий, для чего необходимо создавать конфликтные комиссии.
Эта позиция подтверждалась и в отчете ВЦСПС шестому съезду профессиональных союзов в 1924 г. В нем сказано, что в вопросе о забастовках союзы исходили из того незыблемого положения, что на госпредприятиях в Советском государстве забастовка, как нормальный метод разрешения конфликтов, неприемлема, но она может иметь место лишь как "следствие бюрократического из-вращения государственного органа...
Долгие годы в отечественной науке существовала концепция, согласно которой конфликты носили частный характер разногласий по применению условий труда. Так, например, И.И. Цыганов утверждал, что конфликты свидетельствуют "о различном понимании участниками указанных правоотношений своих прав (обязанностей), а также об отставании сознания людей от материальных условий жизни социалистического общества..., причины споров по применению условий труда в СССР между участниками трудовых правоотношений коренятся не в экономике социализма, поскольку общественная собственность на орудия и средства производства не может порождать такие споры, а уходят за пределы социалистической формации в капиталистическое прошлое"".
Подобный взгляд значительно упрощал анализ причин развертывания конфликтов и способов их разрешения. Помимо таких распространенных причин конфликтов на производстве, как задержки выдачи заработной платы, низкие расценки труда, а также невнимательное отношение администрации, партийных и профсоюзных органов к требованиям рабочих, их нуждам, необходимо выделить ряд иных факторов. Значительное число конфликтов возникало на почве применения коллективного договора или тарифного соглашения, неправильного их толкования .
Необходимо также подчеркнуть, что взаимоотношения между рабочими и администрацией на заводах и фабриках регулировались не работой на конечный результат, не хозрасчетными формами, а традиционной системой норм, тарифов и расценок, в результате чего оказывалась низкой материальная заинтересованность рабочего в конечных результатах своего труда. Не чувствуя новую экономическую политику непосредственно на производстве, рабочий класс не стал единой социальной силой, которая бы за принципы нэпа "держалась бы и боролась"2.
Противоречия проявлялись и в том, что рабочие коллективы почти не принимали участия в управлении производством. Их влияние на выработку решений по принципиальным вопросам развития предприятия, кадровой политике и т.д. через партийную ячейку, профсоюзную организацию носило ограниченный характер. При существовавшей политизированной системе производственных отношений непосредственное вмешательство профсоюзных комитетов, рабочих собраний в деятельность заводской администрации влияло на возникновение острых социальных конфликтов. Политическая активность масс, поднятая революцией, не могла быстро смириться с принципом единоначалия в промышленном производстве. На протяжетш всего послереволюционного десятилетия эта активность систематически прорывалась на поверхность в виде попыток общественных организаций установить свой контроль над производством параллельно с администрацией".
Важным фактором социальной напряженности являлся низкий темп роста уровня жизни рабочих, чем у иных слоев городского и части сельского населения. От нэпа рабочие, прежде всего государственной промышленности, экономически выиграли меньше, чем те производители, которые напрямую связывались с рынком. Рыночные отношения, обогащая одних предпринимателей, кооператоров, ремесленшжов, разоряли других или позволяли им держаться на грани выживания и бедности \ Рабочие госсектора не могли существенно повысить свой жизненный уровень, в то время как в других секторах хозяйственной жизни такая возможность не исключалась. Это расценивалось рабочими как социальная несправедливость, проявившаяся в рабочем государстве в послереволюционное время и отрицательно действовавшая на взаимоотношения части рабочих с партийно-государственными структурами. В такой обстановке энтузиазм части рабочих сменялся равнодушием, скептицизмом и даже озлобленностью. Нарастала общая неудовлетворенность трудящихся масс качеством жизни, расхождением между социальными ожиданиями, порожденными лозунгами Октябрьской революции, и реальностью жизни.
К 1924 г. количество забастовок значительно снизилось. Положительные результаты новой экономической политики, стабилизация экономической ситуации, восстановление разрушенного войной промышленного производства, способствовали уменьшению выступлений рабочего класса.
Статистические органы 1920-х годов к основным причинам забастовок на производстве относили задержки заработной платы и ее низкий размер, произвол административных структур в отношении рабочих (83 % выступлений текстильщиков), в 1923 г. по этим же причинам произошло 78,8 % выступлений .
Производственные конфликты в годы первой пятилетки (1928-1933 гг.): предпосылки возникновения и способы их разрешения
Торжество в конце 1920-х годов сталинской концепции социально-экономического развития советского общества и практическое ее воплощение становилось одним из главных факторов, влиявших на обострение социального конфликта.
На, проходившем в декабре 1927 г., XV съезде партии обозначилось несколько точек зрения на развитие новой экономической политики: первая - Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, МП. Томского, вторая - И.В. Сталина, В.В. Куйбышева, В.М. Молотова. Если Н.И. Бухарин и его сторонники являлись авторами стратегии регулируемого рынка с обязательным использованием товарно-денежных отношений и преодолением диспропорций в народном хозяйстве экономическими методами, то И.В. Сталин выступал за индустриализацию, форсированное развитие тяжелой промышленности, в первую очередь металлопромышленности, за счет других отраслей, выступал за производственное кооперирование (коллективизацию) сельского хозяйства.
"Наступление на промышленном фронте" осуществлялось с помощью "военно-коммунистических" методов, ведших к разрыву экономических и социальных аспектов развития, ломке всей системы экономического управления, постоянным сбоям в производстве, падению жизненного уровня, что сыграло значительную роль в обострении конфликта между Советским государством и рабочим классом в конце 1920-х - начале 1930-х годов. В результате перезаключения замой 1927-1928 гг. и 1928-1929 гг. коллективных договоров, тарифной реформы, пересмотра норм выработки усиливалась "уравниловка" в оплате труда, у некоторых рабочих снижался заработок. Конфликты проявлялись в форме коллективных обращений к руководящим партийным и советским органам с целью получения разъяснений сущности кампаний, подачи заявлений в связи с ущемлением их трудовых прав, массовых уходов с общих собраний, забастовок1. На ряде рабочих собраний принимались резолюции, содержавшие требования повышения заработной платы, отмены новой тарифной сетки, пересмотра норм и расценок.
Лозунг "социалистического наступления" был в значительной мере сориентирован на, так называемых, "новых рабочих", которые пополнили ряды городского пролетариата. Эти "новые рабочие", являясь, как правило, выходцами из деревни, медленно интегрируясь в городское общество, были далеки от сознательного участия в общественной жизни, становились удобным объектом политического и идеологического манипулирования. От их имени провозглашались демократические по содержанию лозунги, но они же, чаще всего, являлись и субъектами индивидуальных и коллективных трудовых и субъектами индивидуальных и коллективных трудовых конфликтов, становились наиболее восприимчивой частью рабочего класса. Не случайно поэтому на XIV съезде партии в 1925 г. в резолюции "О работе профсоюзов" отмечалось, что в ряды рабочего класса вливаются новые слои, "еще не прошедшие производственной и организационной школы. Меньшая часть этих новых пролетарских кадров - дети рабочих...совершенно не знакомы с укладом и бытом дореволюционной фабрики. Большая часть - молодые крестьяне прямо из деревни... Эта часть новых рабочих, еще более связанная с землей, чем с фабрикой, целиком проникнутая крестьянскими интересами, полуграмотная или совсем неграмотная, в своем большинстве склонна держаться в стороне от основной пролетарской массы, ее интересов..."].
Большая часть архивных сведений о трудовых конфликтах, содержавшихся в официальных бланках регистрации, позволяет сделать вывод о том, что подавляющее их число происходило на государственных предприятиях, меньше - на частных и концессионных (см. таблицу 1).
К концу7 1920-х годов несколько видоизменились причины и мотивы забастовочных выступлений. По мнению Б.Н. Казанцева и И.М. Некрасова, они возникали на почве недостатков в самом производственном процессе, в органи-зации труда". Рабочие протестовшіи против непродуманной тарифной политики (необоснованного в ряде случаев увеличения норм выработки, снижения расценок на производимую продукцию без проведения соответствующих мер по рационализации производства и т.п.), ущемления их интересов при заключении новых коллективных договоров. Анализ трудовых конфликтов свидетельствует также об определенных сдвигах в самосознании рабочих, в оценке ими своего места на производстве и в развитии производительных сил общества.
Конфликты на частных и арендованных предприятиях обуславливались, как правило, несвоевременной выплатой зарплаты, нарушениями владельцами условий колдоговора, невыдачей спецодежды на ряде предприятий.
Выделяя забастовку, как острейшую форму проявления социального конфликта, необходимо подчеркнуть, что в 1920-е годы право на забастовку не регламентировалось, хотя возможность забастовки допускалась. Так, например, правовым актом, касавшимся забастовок, являлось постановление ЦИК и СНК СССР от 23 января 1929 г.1, которое запрещало "обращение взыскания на принадлежащие профсоюзным организациям стачечные фонды". В 1930-е годы, с отходом от новой экономической политики, прекращением заключения коллективных договоров и рассмотрения коллективных трудовых споров прекратилась какая бы то ни была регламентация забастовок. Предполагалось, что уже уничтожена эксплуатация, а значит, и нет места антагонистическим противоречиям, которые служили бы причиной организации и проведения забастовок. Как отмечал Л.Ю. Бугров, " в советских общественных науках, изучающих трудовые и смежные с ним отношения, констатировалось, что в СССР нет и не может быть объективных социально-экономических причин для противоречий между интересами отдельных коллективов рабочих и служащих. Этим, в основном, и объяснялось, почему законодательство, не запрещая забастовки, не предусматривает и права на них"".
Одна из крупнейших забастовок в Иваново-Вознесенской губернии состоялась в 1928 г. на Верхне-Середской прядильной фабрике и охватила 2500 человек". Поводом к забастовке послужила остановка фабрики из-за низкого качества выпускаемой продукции. В ходе расследования ее причин выявлена недостаточная внимательность низового технического персонала к рабочим, вплоть до случаев грубого обращения; уплотненная работа проходила в условиях изношенности оборудования; непродуманная система выплат заработной платы. Кроме того, отмечалась слабая партийная и профсоюзная работа, и, как следствие, низкий авторитет в рабочей среде фабзавкомов, цехпрофбюро, партийных ячеек, производственных совещаний.
