Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов как элемент российской правовой системы 16
1.1. Предпосылки развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России, понятие, преимущества и недостатки такого разрешения 16
1.2. Технология альтернативного разрешения правового конфликта 43
1.3. История развития и современное состояние альтернативного разрешения споров в России 67
Глава 2. Характеристика альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов ...85
2.1. Переговоры 85
2.2. Претензионный порядок 96
2.3. Посредничество 104
2.4. Третейское разбирательство 117
2.5. Мировое соглашение 129
2.6. Комбинированные формы 153
Глава 3. Перспективы развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России ... 173
Заключение 202
Список источников и литературы 205
Приложение 1. Сравнительный анализ самостоятельных
и комбинированных альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов 220
Приложение 2. Документальная основа переговоров 225
Приложение 3. Документальная основа претензионного порядка 227
Приложение 4. Документальная основа посредничества. .230
Приложение 5. Документальная основа третейского разбирательства
- Предпосылки развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России, понятие, преимущества и недостатки такого разрешения
- Технология альтернативного разрешения правового конфликта
- Претензионный порядок
- Перспективы развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Осуществление в российском обществе глубоких экономических, политических, пхгударственно-правовых и др. изменений характеризуется значительным усилением социально-правовой напряженности, возникновением огромного количества конфликтов в правовой сфере, многие из которых годами остаются неразрешенными. Традиционно защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов осуществляется судами, которые организуются и финансируются государством. Но сегодняшнее российское правосудие при многих очевидных достоинствах имеет и ряд недостатков: большая загруженность судов, длительность и слож-ность судопроизводства, значительные судебные издержки, не отработан механизм достижения состязательности и равенства сторон в процессе, возможно заочное решение (без участия сторон), гласность судебного разбирательства приводит к разглашению конфиденциальной информации, критерии справедливости решения спора находятся в юридической плоскости и часто не совпадают с представлениями о справедливости людей, не имеющих юридической подготовки, поэтому очень часто решения суда оставляют негативную реакцию у сторон, в итоге конфликт прекращается силовым решением, но не разрешается, в связи с чем акты правосудия не исполняются.
В этих условиях сложная деятельность государственных органов и негосударст- ( венных организаций, практика работы цредприятий, частных фирм показывают, что со временным руководителям и специалистам необходимы знания и навыки в области управления и разрешения конфликтов. Такие знания нельзя целиком позаимствовать у зарубежных ученых и практиков (так как отечественная конфликтная реальность слишком специфична), нельзя приобрести, опираясь только на здравый смысл или опыт. Необходимо скорейшее получение собственных основательных теоретических и практических знаний о различных возможностях урегулирования конфликтов, для чего важно усиленное и серьезное развитие правовой конфликтологии.
Переход нашей страны к рыночным экономическим отношениям, правовое регулирование последних на основе нового законодательства в бол!шейстепею1ОТ1фь1вают возможности для использования негосударственных форм разрешения конфликтов, позволяющих существенно разгрузить государственную судебную систему. Они рассматриваются как альтернатива государственному правосудию и поэтому называются аль тернативными (также используются термины «несудебные», «досудебные» и др.) фор . .
мами (способами, методами, процедурами) разрешения споров и конфликтов. В условиях развития экономической свободы, делового сотрудничества субъекты правоотношений все более заинтересованы в гибких, оперативных формах урегулирования разногласий, а не в длительной, дорогостоящей судебной процедуре.
Исходя из анализа практики можно констатировать, что развитие альтернативного разрешения споров и конфликтов (далее АРСК) в России находится в начальном состоянии. Если третейские суды являются в известной мере традиционной формой для правовой практики Российской Федерации, то переговорные методы, посредничество являются новыми методиками для современной России.
Неиспользование в нашей стране результативных процедур урегулирования и разрешения правовых конфликтов можно объяснить специфическими российскими условиями, где ни одно новшество в правовой сфере не приживается без прямого указания закона, незнанием сути и эффективности данных процедур заинтересованными лицами (спорящими сторонами, представителями государственных органов, широкой юридической общественностью), неумением многими практикующими юристами использовать потенциал, заложенный в названных процедурах.
Нерешенность многих теоретических задач в сфере альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, а также большая практическая необходимость в разви- таи данного механизма стали предпосылками выбора темы диссертационного исследования, социальная и научная значимость которой дает возможность предполагать, что в дальнейшем она привлечет внимание большого числа ученых и практиков.
Степень научной разработанности проблемы. Освещение проблемы альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в отечественной литературе имеет в большинстве своем научно-публицистический характер. Несмотря на значительный интерес сегодня к юридико-конфликгологическому направлению в науке, пока не существует единого комплексного научного исследования, которое бы соединяло в себе все аспекты рассматриваемой проблемы.
В течение длительного времени в нашей стране конфликтная проблематика была запретной темой для всех общественных наук (бытовало мнение о бесконфликтности функционирования советского общества). Легализация данной проблематики произошла в ходе перестройки, оказалось, что наше общество просто «соткано» из разнородных
конфликтов. Но новое направление - юридическая или правовая конфликтология фор- мируется не на «пустом месте». Исследования о противоречиях в праве, а также исследования, в которых проанализированы многоаспектные стороны права как чрезвычайно сложного феномена общественной жизни, проведенные в нашей науке в 70 - 90-х гг. XX в., являются существенной частью теоретической основы формирования юридического конфликтологического знания. Это специальные работы следующих отечественных ученых-правоведов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.П. Казимирчу-ка, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, B.C. Нерсесянца, СВ. Полени-ной, П.А. Семитко, АС. Шабурова, P.O. Халфиной, Л.С. Явича1 и др.
Концептуальное и конкретно выраженное изложение проблем юридической кон- фликтологии начинается лишь с середины 90-х гг. В это время в рамках Института государства и права РАН создается специальная проблемная группа по разработке юридической конфликтологии. Крупным результатом ее творческой деятельности явилось опубликование коллективных монографий под редакцией В.Н. Кудрявцева2. Появились исследования посвященные коллизионному праву. В первую очередь, следует указать труды Ю.А Тихомирова3, которые естественно обогащают проблематику юридической конфликтологии.
В последнее время стали публиковаться специальные сюжеты в учебных изданиях по теории государства и права, посвященные теории юридического конфликта, режи- мам и процедурам разрешения юридических коллизий и конфликтов4. Именно эта нау 1 Алексеев С.С. Перед выбором. Обновление или катастрофа? 2-е изд., перераб. и доп. М, 1990, Бабаев В.К Советское право как логическая система. М., 1978; Баранов ВМ. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978; Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М, 1965; Керимов ДА Основы философии права. М, 1992; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982; Лукашева ЕА Право. Мораль. Личность. М, \%6;НерсесянцВ.С Философия права. М., 1997; Баранов ВМ, ПоленинаС.В. Система права, система законодательства и правовая система. Н.Новгород, 2000; Семитко ПА. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990; Шабуров АС. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности: Дисс. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992; Хал- фина P.O. Право и экономические кризисы // Теория права: новые идеи. М, 1992. Вып. 2; Явич Л.С. Сущность права. Л, 1985; и др.
2 Дмитриев АВ., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев СВ. Введение в общую теорию конфликтов. М, 1993; Юридический конфликт: сферы и механизмы/Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1994; Юридический конфликт процедуры разрешения / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М, 1995.
Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М, 1994; Тихомиров Ю.А Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособие. М, 2000.
4 Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н.И.Мятузова,АВ.Мялько.Сарасхов, 1995; Теория права и государства: Учеб. / Под ред. ВВ. Лазарева. М, 2001; Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.КБабаева. М, 1999; Казимирчук В.П., Худопкина ТВ. Юридический конфликт // Общая теория государства и права: Ака- дем. курс в 3 т. 2-е изд., перераб. и доп. Т. 3/ Отв. ред. МН. Марченко. М, 2001. Гл. 13.
ка располагает значиггальными возможностями отразить наиболее важные аспекты пра вовой конфликтологии.
Для исследования альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов как элемента российской правовой системы важны имеющиеся труды отечественных ученых-правоведов, посвященные правовой системе общества, такому ее элементу как юридическая практика, в частности, правореализационная, так как альтернативное разрешение мы рассматриваем как один из видов последней. Это труды В.Н. Карташова, С.Н. Кожевникова, Н.И. Матузова, Ю.Е. Решетова, В.М. Сырых1 и др.
Общая теория права, правовая конфликтология могут эффективно решать свои общетеоретические и методологические функции лишь в том случае, если они исполь к зуют результаты, полученные другими науками, в частности, общей конфликтологией,
юридической социологией, общей и юридической психологией, обогащают свой понятийный аппарат на основе обобщения данных частных юридических наук: конституционного, уголовного, административного, гражданского, семейного, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, уголовно-процессуального и других отраслей права.
Несмотря на то, что в последнее время вопросам урегулирования и разрешения конфликтов стало уделяться значительно больше внимания, тем не менее, тема альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, как в комплексе, так и по от дельным процедурам, относится к числу малоисследованных в отечественной юриди ческой науке. Впервые на необходимость комплексного исследования проблематики того, что принято называть альтернативным разрешением споров, было указано С.Н. Лебедевым2. По его прозорливому мнению, высказанному еще в начале 90-х годов, это одно из новых активно формирующихся научных направлений. В этот же период начинают появляться публикации, посвященные институту третейского разбирательства, как одной из альтернативных форм. Предпринимались также попытки к разработке новых подходов к такой известной в нашей практике несудебной процедуре, как претензион \КарташовВ.Н. Введение в сби теорию правоюйшстешлобщ воприменительная практика. Ярославль, 1997; Кожевников СМ. Реализация права, юридическое толкование закономерности. НЛовгород, 2002; РешетовЮЖ Реализация норм советского права Системный анализ. Казань, 1989; Сьдлпс ВМ Понятие и виды юридической практики // Сырых ВМ. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1.2000. Гл. 3; и др.
2 Лебедев С.Н. Регламент международного коммерческого арбитража: английская модель // Советское государство и право. 1991. №5.
ный порядок урегулирования хозяйственных споров (Д. Фурсов и др.). Отдельные аль- тернативные формы, такие как посредничество, досудебный арбитраж, в виду отсутст вия отечественной практики, получали разработку либо на примере только трудовых споров2, либо на опыте других государств (работы Е.И. Носыревой, ИА Ясеновца3 и др.).
Параллельно с исследованиями частных альтернативных процедур, существующих вне судебной системы, разрабатывается теория внедрения альтернативных форм урегулирования споров в государственное судопроизводство России. В настоящее время интерес к разработке примирительных процедур в гражданском, арбитражном (с принятием новых ГПК РФ и АПК РФ), а также уголовном судопроизводстве получил новое развитие в трудах Т.К. Андреевой, B.C. Анохина, Д.Л. Давыденко, Е.А.
Рубинштейна4 и др. Сегодня все чаще появляются публикации, посвященные третейским судам, международному арбитражу. Это работы ЕА Виноградовой, ЕА. Суханова, В.В. Яркова5 и др.
Можно констатировать, что на сегодняшний день сложился определенный потенциал для продолжения дальнейших научно-обоснованных, конструктивных разработок отечественной теории альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов.
Объектом исследования является исторический и современный опыт примене-ф ния негосударственных форм урегулирования правовых споров и конфликтов в России.
Предмет исследования составляют проблемы комплексного изучения альтерна 1 Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5.
2 ЗубковаА, Румянцев Б. Формы и методы урегулирования трудовых споров и конфликтов // Хозяйство и право. 1998. № 9; Калинина ВА, Туровская АА Конфликт в трудовом коллективе: Метод, разработ. М, 1991; Нуртди- нова А. Ф. Право на коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: международный опыт и российское законодательство // Журнал российского права 1997. № 1; и др.
3 Носырева ЕЙ. Посредничество в урегулировании коммерческих споров: опыт США // Государство и право. 1997. № 5; Ясеновец ИА Средства досудебного разрешения гражданских споров: опыт США // Государство и право. 1998. №6; и др.
4 Андреева Т.К. Вопросы компетенции арбитражных судов в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2002. №9; Анохин В.С. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право.
2002. №6; Давыденко ДЛ Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №10; Рубинштейн ЕА Нормативное регулирование института прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон: Дне. канд. юрид наук. М, 2004.
5 Виноградова ЕЙ. Третейский суд: Законодательство, практика, комментарий. М., \W1,Суханов ЕА Третей- ские суды в системе торгово-промышленных палат: сесгояьше дел и перспективы развития//Хозяйство и право.
2003. №3; Яркое В.В. Особенности третейского разбирательства и решения третейского суда // Арбитражный процесс в вопросах и ответах / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001; и др.
У,
тивных форм разрешения праювых споров и конфликтов, их правовое регулирование, пракгака применения и совершенствование.
Цель диссертационного исследования заключается в построении целостной теоретической модели (концепции) альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов и ее использование в качестве методологической основы в процессе разработки технологии применения альтернативных форм, определения перспектив их развития.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:
- показать место альтернативного разрешения конфликтов в правовой системе общества;
- выявить предпосылки, преимущества и недостатки такого разрешения;
- разработать понятийный аппарат альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов;
- выявить сущность и соотношение правового спора и правового конфликта, по казать их взаимосвязь с юридическими противоречиями, юридическими коллизиями и правонарушениями;
- разработать технологию альтернативного разрешения правового конфликта;
- раскрыть историю развития и современное состояние альтернативного разрешения правовых споров в России; ""
- проанализировать и обосновать самостоятельные и комбинированные формы альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, определить их правовую природу, раскрыть варианты нормативного регулирования;
- показать перспективы развития альтернативных процедур в Российской Федерации.
Методологическая основа диссертационного исследования. Решение поставленных проблем осуществлялось с помощью диалектического метода познания с использованием специальных научных методов. При соблюдении в целом системного подхода применялись такие методы, как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический.
Системный подход, позволяя анализировать и синтезировать данные, полученные в результате различных исследований, дал возможность получить целостное пред- ставление о предмете изучения, выявить многообразие связей его компонентов и свести
их в единую теоретическую картину.
Необходимость применения историко-правового анализа прямо следовала из общего диалектического метода Альтернативное разрешение споров и конфликтов, как и любой другой процесс, имеет свою историю развития; с помощью данного метода это развитие изучено и воспроизведено в динамике.
Сравнительно-правоюй метод позволил определить относительную самостоятельность системы альтернативного разрешения споров в России, выявить ее сходства и существенные различия с аналогичными зарубежными системами, сопоставить современные подходы к АРСК в России с моделями из прошлого отечественного и зарубежного опыта, выявить общие и отличительные черты государственных от негосударст- венных альтернативных форм разрешения конфликтов.
Применение формально-юридического метода важно было для формирования категориального аппарата (определения категорий, разработки понятий), анализа законодательных актов, разработки документальной основы использования альтернативных форм разрешения противоборств, возникающих в правовой сфере.
Изучение правовых явлений невозможно без применения социологического метода, который при исследовании альтернативного разрешения споров и конфликтов имеет исключительное значение. Данный метод, предполагающий сбор социолого-правовой информации посредством анализа статистических данных и юридических до- кументов, помог выявить имеющиеся знания и представления об альтернативном урегулировании конфликтов, реальную потребность в разработке новых и эффективности существующих теоретических основ проблемы, дал возможность оценшь целесообразность применения альтернативных способов разрешения правовых споров и конфликтов.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Необходимость теоретического осмысления проблемы исследования альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов потребовала от автора изучения разнообразной литературы. Использовались научные, учебные и методические разработки по общей теории права, социологии права, общей и юридической конфликтологии, психологии, различным отраслям права (конституционному, гражданскому, трудовому, уголовному, гражданско-процессуальному, уголовно-процессуальному, арбитражно-гфоцессуальному). В процессе работы был проанализирован значительный объем трудов как отечественных, так и зарубежных ученых, что дало возможность обобщить существующий материал и обо- т значить сферу исследования.
Особое внимание уделено изучению трудов ученых-правоведов и специалистов-практиков, внесших значительный вклад в исследование возможностей использования несудебных форм разрешения правовых конфликтов в России, в рассмотрение отдельных способов альтернативного урегулирования споров, а также разработавших другие актуальные проблемы, связанные с темой диссертационного исследования.
Для достижения поставленных целей были изучены труды дореволюционных отечественных ученых: А.И. Вицына, А.Ф. Волкова, К.П. Победоносцева, В.М. Хвосто-ва, Г.Ф. Шершеневича и др.
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили различные источники информации, значительное место среди которых занимают следующие нормативные правовые акты: Конституция РФ, ПЖ РФ, АПК РФ, ТК РФ, Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» и др. Осуществлен анализ нормативных правовых актов, как российских, так и международных.
Познание цроцесса альтернативного разрешения правовых конфликтов потребовало анализа публикаций периодической печати, сбора данных о существующих в России центрах разрешения правовых конфликтов, изучения опыта функционирования Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Мордовия. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:
- сделана попытка разработки целостной теоретической модели альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов;
- создан категориальный (понятийный) аппарат по АРСК;
- исходя из комплексного изучения проблемы раскрыт последовательный цикл использования различных негосударственных форм разрешения правового конфликта;
- поэтапно разработаны все возможные альтернативные процедуры разрешения споров и конфликтов, предложены свои варианты;
- проведен анализ законодательных актов на предмет правового регулирования альтернативных форм и даны рекомендации по их совершенствованию;
- показаны процессы конструирования процедурных моделей по проведению переговоров самими сторонами, привлечению и работы посредника, обращению к третейскому суду и процедуре третейского разбирательства, процессу достижения мирово 11
го соглашения между сторонами как в гражданском, арбитражном, так и в уголовном процессах.
Результаты работы послужат научной базой, доказывающей, что необходимо распространение информации и знаний о АРСК и возможно его внедрение в юридическую практику.
Личный вклад диссертанта состоит в трансформационном переосмыслении ряда категорий общей теории права, в проведении сравнительно-правового анализа государственных и негосударственных способов разрешения конфликтов, а также сравнительно-правового анализа самостоятельных и комбинированных альтернативных форм. Определены комбинированные формы, возможные к применению в России. Разработан перечень мероприятий по перспективному развитию АРСК. Подготовлена документальная основа по применению альтернативных форм.
Положения, выносимые на защиту:
1. Практика альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, которая может также называться как досудебная (внесудебная) правопримирительная (пра- восогласительная) практика (сокращенный вариант - альтернативная практика), представляет собой всю предметно-практическую деятельность самих спорящих или конфликтующих субъектов либо третьих лиц, направленную на разрешение споров или конфликтов (примирение сторон, достижение согласия, компромисса) в рамках правовой системы общества. Практика альтернативного разрешения правовых споров и кон фликтов - важный элемент российской правовой системы, связанный с деятельностью
и накопленным при этом опытом специальных организаций (примирительных центров, третейских судов, согласительных комиссий, трудовых арбитражей и т.п.) и отдельных лиц (субъектов права как участников споров и конфликтов) по применению альтернативных процедур.
2. В современных условиях российской действительности восстановление, обновление сферы, альтернативной правосудию, ее развитие с учетом назревших требований экономической и социальной жизни, опыта других государств является не только необходимым, но и возможным. К такому выводу приводит наличие следующих предпосылок (условий), объективно существующих в нашей стране: недостатки российского правосудия; осознание потребности в создании альтернативной сисгемь!, активизация практики и зарождение так называемого общественного «движения за альтернативное разрешение споров»; наличие теоретических разработок в исследуемой сфере; тенден и, ции законодательства, связанные с развитием альтернативных форм и совершенствова 12
нием судопроизводства
3. Все альтернативные формы (способы, процедуры) можно делить на: самостоя тельные (основные) формы (переговоры, претензионный порядок урегулирования споров, посредничество, третейское разбирательство, мировое соглашение); комбинированные формы, сочетающие в разных вариантах элементы основных процедур («претензионный порядок-переговоры», «посредничество-третейское разбирательство», «переговоры и/или посредничествонушровое соглашение»).
4. Технологию альтернативного разрешения правового спора либо конфликта можно определить как специально созданную и эмпирически обоснованную систему методов и правил целенаправленной поэтапной деятельности в данном направлении и
, саму совокупность альтернативных форм разрешения разногласий и противоборства с
определенной последовательностью их применения. В целом процесс альтернативного разрешения конфликта можно разделить на три стадии: 1) подготовительная стадия (диагностика конфликта, прогнозирование его развития и последствий, изучение позиций сторон, выбор способа разрешения противоборства); 2) стадия применения формы (форм) альтернативного разрешения; 3) стадия выхода из конфликта и контроль за согласованными решениями.
5. При разрешении правового конфликта процесс ведения переговоров должен включать следующие этапы: 1) выявление и осмысление позиций, точек зрения друг друга; 2) уточнение собственной позиции и позиции оппонента на непротиворечие правовым нормам; 3) диагностика личностных характеристик оппонента для выработки
дальнейшей тактики поведения; 4) обсуждение, в ходе которого стороны стремятся реализовать собственные позиции (обсуждение, обоснование выдвинутых предложений); 5) совмещение интересов и целей сторон на основе закона, взаимных уступок и перспективных проектов; 6) согласование позиций, разработка вариантов в достижении соглашения; 7) окончательные итоги (оформление соглашения в виде устного или письменного договора, протокола о намерениях, а при желании сторон - в форме правового документа, проверка его на соответствие правовым нормам).
6. Правовая природа посредничества заключается в том, что, с одной стороны, посредник так же, как судья или арбитр, должен быть независимым, с другой стороны, в отличие от последних, он не исследует доказательства, не устанавливает факты, не выносит решение, которое подлежало бы гфинудительному исполнению. Посредник не вправе диктовать условия соглашения либо принуждать противоборствующих субъектов к тому или иному решению. Вопросы структуры, отдельных процедур осуществле « ния посредничества должны оставаться на усмотрение посредника и конфликтующих сторон, а в законодательном порядке (на региональном уровне) необходимо решить \% лишь ряд проблем, касающихся требований, предъявляемых к профессиональным по средникам (получение специального образования, наличие соответствующей лицензии, установление правил профессиональной этики для посредников). Необходимо создать типовые положения рекомендательного характера, которые регламентировали бы проведение сторонами переговоров или урегулирование конфликта с участием посредника, что будет стимулировать более широкое их использование.
7. Можно выделить следующие стратегические направления в развитии АРСК: во-первых, необходимо в рамках правового обучения (общего и клинического) включить в образовательную программу дисциплины по АРСК (в качестве регионального ; i., (вузовского) компонента); во-вторых, важно развернуть на государственном уровне
правовое информирование и правовое просвещение населения о возможности альтернативного (негосударственного, несилового) разрешения конфликтов; в-третьих, следует ориентировать на федеральном и региональном уровнях правоохранительные органы, правозащитные организации на организацию правовой практики по АРСК; в четвертых, создать в регионах курсы по повышению квалификации юристов-практиков в области АРСК, по подготовке профессиональных посредников и арбитров; в-пятых, совершенствовать нормативное регулирование проблем АРСК на федеральном уровне; в-шестых, создать региональные центры разрешения конфликтов; в-седьмых, важно создание национальной (общероссийской) организации, объединяющей специалистов в областиАРСК.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и расширяют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике правового отношения, правомерного поведения (его характеристике и юридической квалификации), правосознания, законности и правопорядка, юридической практики, правовой системы общества и др.
Благодаря многоаспектному научному анализу темы всесторонне рассмотрены различные проблемы юридического конфликта, его природы, структурного, динамического и функционального построения, классификации, технологии и форм разрешения, что существенно обогащает новое научное набавление разносторонними теоретиче-скими выводами и практическими рекомендациями.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сделан анализ преимуществ и специфики альтернативного механизма разрешения правовых конфликтов. Определены причины слабого использования или неиспользования в нашей стране альтернативных процедур, выявлены их особенности и общие черты. Проведено концептуальное исследование переговорного процесса, претензионного порядка, посредничества, третейского разбирательства, мирового соглашения как альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов.
Основные положения исследования могут быть применены в преподавании специальных учебных курсов по альтернативному разрешению споров, при создании теоретической основы вузовского учебника по юриспруденции в области альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно имеет также системный прикладной характер, связанный с выработкой методик и технологий альтернативного урегулирования противоборств, возникающих в правовой сфере. Важность исследования состоит также в том, что предлагаемый методологический подход к изучению рассматриваемой проблемы способен послужить основой комплексного анализа конкретного конфликта, возникающего в правовой сфере, что даст возможность в каждом случае правильно его квалифицировать и привести к разрешению. Автором разработаны образцы документов, которые могут быть использованы в практике применения досудебных способов разрешения правовых конфликтов: переговоров, претензионного порядка, посредничества, третейского разбирательства.
Предложения по совершенствованию отдельных законодательных установлений могут стать основой законодательных инициатив. Теоретико-практические выводы, конкретные рекомендации по анализу и разрешению правовых конфликтов, могут быть применены в практической деятельности органов власти и управления, правоохранительных органов, общественных организаций, отдельных граждан.
Апробация результатов исследования нашла отражение в 9 опубликованных научных работах автора общим объемом 1,52 п л.
Разработан методический материал по специальному учебному курсу по альтернативному разрешению правовых споров и конфликтов.
Теоретические выводы и рекомендации высказанные автором в диссертации, докладывались на следующих международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских конференциях: межвузовской научно-практической конференции «Пути повышения эффективности обучения и воспитания студентов-юристов» (Нижний Новгород, 2003 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы российского законодательства: история и современность» (Тольятти, 6-7 февраля 2004 г.); международной научно-практической конференции «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 17-18 марта 2004 г.); международном научном конгрессе «Правовые проблемы регулирования экономических отношений» (Самара, 27-28 мая 2004 г.); всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (Саранск, 28 мая 2004 г.); IV Макаркинских научных чтениях «Актуальные проблемы экономики и права: федераль-ный и региональный аспекты» (Саранск, 2004 г.); всероссийской научной конференции «Волжские земли в истории и культуре России» (Саранск, 8-11 июня 2004 г.).
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из девяти параграфов, заключение, список источников и литературы, содержащий 283 наименования, пять приложений (в диссертации приводятся разработанные автором образцы документов).
Предпосылки развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России, понятие, преимущества и недостатки такого разрешения
Альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов относится к таким элементам правовой системы, которые менее всего зависят от специфических характеристик права (например, англосаксонского (прецедентного) или континентального). Сами по себе альтернативные процедуры являются универсальными. Ведь споры и конфликты возникают между людьми независимо от того, к какой правовой системе принадлежит их государство. И стремление человека к урегулированию разногласий путем правомерных доступных и простых процедур должно поощряться любым правовым государством.
В настоящее время несудебные формы разрешения споров достаточно широко применяются в американской правовой системе. Возникнув как инструмент процессуальных преобразований альтернативные процедуры постепенно превратились в неотъ- емлемую часть американской правовой системы. Расширяется использование несудебных форм разрешения споров и в странах, относящихся к системе континентального права. Тем более, что в последнее время происходит своеобразное сближение этих правовых систем: в континентальной усиливаются прецедентные начала, а в англосаксонской - роль закона.
В современной России также существуют определенные объективные факторы для развития и реализации концепции альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов1. В настоящее время в отечественной теории права все более возрастает роль концептуального мышления, комплексных категорий2, системно-структурного анализа, поэтому важно максимально использовать этот аналитический арсенал. Дан-ный подход применительно к исследуемой теме означает, что альтернативное разрешение правовых споров и конфликтов, как комплексную категорию, как систему со своими подсистемами, следует рассматривать не само по себе, а в рамках единой правовой системы как органическую часть целого, как элемент, который помимо своих собственных функций, реализует цели и задачи всей системы.
Но прежде чем приступить к разработке данной концепции сначала осуществим интерпретацию предмета нового научного направления, формируемого сегодня в рамках общей теории права - правовой (юридической) конфликтологии1, призванной обеспечить теоретическую, технологическую и практическую базу исследуемого направле НИЛ.
Первая развернутая соответствующая дифинипия появилась только в последнее время и отражена в Большом юридическом словаре, где говорится: «Юридическая конфликтология - новая научная дисциплина, предметом которой является изучение конфликтов, возникающих, развивающихся и разрешаемых в рамках внутреннего (национального) права»2. В плоскости нашего видения проблемы слово «право», присутствующее в названном определении, целесообразно заменить на категорию «правовая система». Аргументируем свою позицию. Во-первых, и сейчас право нередко сводится к совокупности особых социальных норм, имеющих общеобязательный и формально $ определенный характер, установленных или санкционированных государством, охраняемых и обеспечиваемых его организованным принуждением. В принципе норматив- ное понимание права является сегодня более актуальным и предпочтительным. Его преимущество заключается в акцентировании внимания на регулятивной функции права (право рассматривается как особый, наиболее эффективный регулятор общественных отношений). Недостаток же данного подхода выражается в том, что право подчас жестко увязывается с государством, его принудительной силой, и не всегда учитывается, что оно может вырастать из обычаев, традиций, индивидуальной саморегуляции, что в качестве источников права могут выступать юридические прецеденты, судебная практика, нормативные договоры. В противовес нормативному (узкому) пониманию права с 50-х гг. в нашей науке выдвигается широкое понимание права (помимо правовых норм в право включаются правосознание, правоотношения, права человека и т.д.).
Своего рода компромиссом между сторонниками узкого и широкого понимания права явилось формирование в 80-х гг. идеи правовой системы1. Но были и сомневающиеся. Так, сторонница широкого подхода Е.А. Лукашева писала, что «понятие правовой системы идентично правовой надстройке и поэтому оно ничего не меняет в сложившемся представлении о правовой действительности ... не несет новых возможностей познания правовой реальности»2. Правда, в последующем эти сомнения, судя по более поздним публикациям автора, отпали (повлияла сама жизнь, практика, в связи с чем, теория была скорректирована)3.
Нельзя чисто механически называть право (пусть даже и в широком смысле) правовой системой или, наоборот, - правовую систему правом, поскольку это самостоятельные понятия. Они должны не подменять, а дополнять друг друга. Любая концепция права должна быть составной частью концепции правовой системы, как более широкой и многоаспектной. Иными словами, правовая система общества не охватывается и не может быть охвачена понятием права, подобно тому, как политическая система не исчерпывается понятием государства. Одно не поглощает другое.
Технология альтернативного разрешения правового конфликта
Система альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов использует все лучшее, что наработало человечество для преодоления различных противоречий споров и конфликтов, зачастую ведущих к затяжной и бессмысленной конфронтации, потере репутации, непредсказуемым последствиям, а также затратам денежных и других ресурсов. Поэтому, чрезвычайно важным является умение разрешать правовые конфликты на начальной стадии, когда легче всего устранимо противоречие, лежащее в его основе. В современных противоречивых условиях приоритетной становится задача - сделать конфликты разрешаемыми, перевести их в законодательные рамки, уменьшить агрессивность, не допустить открытых столкновений, решать все спорные вопросы на основе принципов законности и консенсуса
Итак, разумная постановка вопроса сводится не к попытке полностью избежать правовых конфликтов, что порой может, наоборот, вредить делу, а к стремлению научиться правильно управлять ими, переводить в позитивное русло, что будет способствовать скорейшему их завершению. При управлении правовым конфликтом необходимо стремиться к достижению правомерного поведения противоборствующих сторон. Такое поведение, как отмечает В.К. Бабаев, «всегда включает в себя два момента: информационный и поведенческий, т.е. осведомленность гражданина о своих юридических правах и обязанностях и представление о законных способах их осуществления»1.
Поэтому в процессе управления конфликтным взаимодействием в правовой сфере не- обходимо постоянно информировать стороны об их правах и обязанностях и направлять их действия в соответствии с зашнодательными предписаниями.
Управление правовым конфликтом должно быть нацелено не только на то, чтобы регулировать протекание противоборства, не допуская превращения его в агрессивную противоправную борьбу с деструктивными юридическими последствиями, но и на то, чтобы найти наиболее подходящие правовые, психологические, организационные меры (заключение договора, достижение соглашения, правовое информирование и др.) для разрешения конфликта, подвести стороны к правильному выбору способа применения этих мер (переговоры, посредничество, третейское разбирательство и т.п.). Последстви- ем управления может быть урегулирование или разрешение противоборства в интересах общества или его отдельных субъектов.
В предыдущем параграфе мы уяснили значение термина «альтернативный». Сейчас, прежде чем приступить к исследованию технологии альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов, необходимо определить категорию «разрешение» конфликта и близкую к ней категорию «урегулирование» конфликта. Специалисты в области теории конфликта традиционно различают урегулирование и разрешение как два способа завершения конфликтов. Оговоримся, что под урегулированием нами понимается способ завершения конфликтов, а под регулированием конфликта его упоря-Ф дочение, направление его развития, управление им. В той мере, в которой удается регулировать конфликт, он становится контролируемым, а потому облегчается достижение его разрешения.
Определим сначала понятие «урегулирование» конфликта (или спора) как способ его завершения. Урегулирование правового спора или конфликта - это, в большей своей части, результат организованного успешного побуждения (или принуждения) одного из субъектов права или нескольких (субъектов конфликта) к тому или иному юридическому действию (принятию решения, достижению соглашения), выгодному одной стороне (или обеим сторонам) противоборства или третьей стороне. Достигнутый таким образом «мир» или компромисс не всегда прочен: поскольку исходная причина соперничества может быть не устранена, постконфликтные отношения противников остаются чреватыми новой вспышкой борьбы. Достаточно сослаться на многократное рассмотрение гражданских и трудовых споров в судах. А если коснуться международных дел, то можно наблюдать многолетние споры политического и юридического характера, возобновляющиеся подчас в разных условиях и с разными аргументами, но скрывающие под собою все то же противостояние сторон, несовместимость их интересов.
Таким образом, урегулирование правового конфликта, например, с помощью вынесенного административного или судебного решения, в том числе и третейского решения, не всегда приводит к устранению юридического противоречия, лежащего в его основе. Но возможно и наоборот. То есть урегулирование - категория более широкая, предполагающая в том числе и разрешение. Следовательно, урегулированные конфликты могут быть разрешенными, поэтому в данной работе эта категории мы иногда взаимозаменяем.
Претензионный порядок
Претензионный порядок в полной мере можно назвать одной из альтернативных форм разрешения правовых споров и конфликтов, так как своей целью он имеет быстрое восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов субъектов различных экономических споров, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений.
Урегулирование конфликта в претензионном порядке является согласительной процедурой по признанию должником обоснованности требования кредитора, когда в результате претензионной переписки устраняются разногласия между сторонами и спор не доходит до суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда.
Согласно ч. 5 ст. 5 АПК РФ претензионный порядок урегулирования может быть установлен либо федеральным законом, либо договором сторон. То есть, в соответствии с федеральным законом или договором сторон дело до передачи в арбитражный суд подлежит рассмотрению в обязательном претензионном порядке.
Федеральным законом установлен претензионный порядок по целому ряду категорий споров, например:
- по требованиям об изменении или расторжении договора иск может быть заявлен стороной в арбитражный суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный п. 2 ст. 452 ПС РФ или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
- по требованиям к перевозчику, вытекающим из договора перевозки груза, в по рядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 797 ПС РФ), в частности в соответствии со ст. 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 г., ст. 125 Воздушного кодекса РФ от 19 марта 1997 г., ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта от 7 марта 2001 г.;
- по требованиям, связанным с предоставлением услуг организациями связи (ст. 38 Федерального закона «О связи», ст.37 Федерального закона «О почтовой связи»); -вст. 104НКРФидр.
Так, например, ст. 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» устанавливает обязательность предъявления к железной дороге претензий до обращения в суд с иском, возникшим в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа, а также в связи с осуществлением перевозки пассажиров или багажа.
Указанные условия о необходимости предъявления претензии до обращения с иском в суд может содержать любой гражданско-правовой договор (стороны сами договариваются о предварительном урегулировании возникших разногласий по договору, о чем делается запись в одном из пунктов договора). Итак, претензионное урегулирование споров обязательно для сторон только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором. Расширение оснований для применения претензионного порядка не допускается, в том числе и за счет случаев установления претензионного порядка в подзаконных актах.
Ранее, до 1995 года претензионный порядок урегулирования устанавливался для всех, без исключений, экономических споров, субъектами которых были юридические лица и граждане-предприниматели. Такое установление закреплялось Положением о претензионном порядке урегулирования споров1. Предусматриваемый ранее действовавшим, вышеуказанным, Положением обязательный претензионный порядок до предъявления иска в арбитражный суд был во многих конфликтных ситуациях в хозяйственной сфере тормозом в получении оперативной судебной зашиты, используемым недобросовестными ответчиками. На практике же нередко добросовестные участники хозяйственных отношений без претензионных процедур своевременно принимали исчерпывающие меры по урегулированию споров и разногласий вне рамок нормативного дозволения и понуждения2. Поэтому с введением в действие в 1995 году нового Арбитражного процессуального кодекса РФ1 была отменена всеобщая обязательность претензнойного порядка урегулирования. Данное нововведение позволяло существенно ускорить получение судебной защиты и повысить эффективность самого обращения в арбитражный суд.
С 1 сентября 2002 года вступил в действие новый АПК РФ2, в котором принципиально изменились процессуально-правовые последствия неподведомственности дела арбитражному суду. Теперь нет оснований для отказа в принятии искового заявления (в том числе и в связи с неподведомственностью), поскольку установление обстоятельствдела, свидетельствующих об отсутствии права на обращение в суд, может производиться только в судебном заседании и быть основанием для прекращения производства по делу (п. 1 ст. 150 АПК РФ). Временная неподведомственность дела арбитражному суду, связанная с несоблюдением претензионного порядка, является основанием либо для оставления заявления без движения (ч. 1 ст. 128 АПК РФ), либо для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).
Установление обязательности претензионного порядка урегулирования отдельных видов конфликтов обусловлено, во-первых, необходимостью повышения ответственности сторон в договорных отношениях, во-вторых, стремлением освободить юрис-дикционные органы от гражданских дел, в которых почти отсутствует спор о праве.
Для успешного применения претензионного порядка в урегулировании спора или конфликта необходимо соблюсти ряд требований правомерного выполнения обязанности предъявления и рассмотрения претензий (претензия (от латинского praetensio -«претензия, требование») - это требование кредитора к должнику об уплате долга, возмещении убытков, уплате штрафа, устранении недостатков выполненной работы, направляющееся в строго установленные сроки в целях досудебного урегулирования сто-ра).
Во-первых, субъекты конфликта, осуществляющие претензионное производство должны обладать правоспособностью и дееспособностью. У юридических лиц претензионное производство осуществляет, как правило, юрисконсульт, если такового нет, то сам руководитель либр его заместитель. Физические лица (граждане-предприниматели, граждане-пассажиры, пользователи услуг) действуют сами или поручают данную рабо ту доверенным лицам, адвокатам. В соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта РФ» грузоотправитель и грузополучатель могут передать свои права на предъявление претензий иным юридическим и физическим лицам посредством надлежащего оформления договора поручения или доверенности.
Перспективы развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России
В настоящее время в России все большую актуальность приобретает проблема поиска и разработки механизмов эффективного разрешения правовых конфликтов. Это связано с усложнением существовавших и появлением новых общественных отношений, не урегулированных или недостаточно урегулированных правом, медленным раз решением споров судами. К тому же следует учитывать то обстоятельство, что, напри мер, участники делового оборота заинтересованы в рассмотрении споров и конфликтов с контрагентами с минимальными затратами времени и денежных средств и в сохранении деловых связей с партнерами. Поэтому необходимо развивать альтернативные формы разрешения разногласий.
Рассмотрим более подробно перспективы развития каждой альтернативной формы разрешения правовых споров и конфликтов в отдельности.
Переговоры. Переговорный процесс как альтернативная форма разрешения конфликтов, представляет наибольший интерес для исследования перспективного развития системы альтернативного разрешения в связи с незначительной практикой их применения и слабой научной разработанностью, и в то же время большей эффективностью в разрешении юридических конфликтов, в отличие от других альтернативных способов и тем более от официального судопроизводства.
Почему же переговоры, являясь самым эффективным способом урегулирования разногласий, остаются до сегодняшнего дня малоприменяемыми?
В нашей стране в результате почти векового централизованного руководства всеми сферами государственной и общественной жизни сложился подход к разрешению конфликтов в основном властными полномочиями правительственных и судебных органов. Поэтому сейчас требуется время для изменения данного сложившегося стереотипа и немаловажная роль в этом принадлежит праву.
Рассматривая соотношение правового регулирования и реальных стереотипов поведения, АБ. Венгеров отмечает, что если при конструировании правовой нормы, моделирующей то или иное поведение, не будет учитываться сложившийся стереотип поведения, она может потерять всякое значение, всю свою реальность, и наоборот, право иногда становится необходимым, чтобы преодолеть сложившийся социально негативный стереотип поведения1. Последнее замечание в полной мере относится к альтернативным процедурам в целом и к переговорам, в частности. Но поскольку переговоры, как отмечает Е.И. Носырева, «относятся к нерегламентированным законом приемам урегулирования конфликтов, то здесь речь может идти только о постепенном изменении правосознания, о формировании новой правовой культуры», в связи с чем представляется, что в преодолении стереотипности поведения применительно к переговорам следует ориентироваться в первую очередь на научное и профессиональное правосознание2. Соглашаясь с данной позицией отметим, что не надо откладывать на последний этап и повышение обыденного уровня правового сознания. Это необходимо в связи с тем, что для проведения переговоров непосредственно субъектами конфликта послед- ние должны понимать их значимость и обладать информацией о правилах применения данной процедуры. Теоретические знания позволят успешно пользоваться различными механизмами переговорного процесса.
Вообще, основной причиной крайне редкого обращения к переговорам, на наш взгляд, является отсутствие представлений об этой процедуре как эффективной форме выхода из конфликта и непосредственных навыков ведения переговоров.
Что же необходимо сделать для понимания практикующими юристами, общественностью значимости и сущности переговоров и постепенного их распространения как реальной формы разрешения конфликтов?
Во-первых, прежде всего, конечно, необходима разработка отечественной теории переговоров, ориентированной на особенности российской правовой системы. Этому должно быть уделено особое внимание. Ведь переговоры - это не только самостоятельная форма разрешения конфликтов, они также могут быть частью любой другой альтернативной процедуры (переговоры используются в ходе посредничества, при достижении соглашения в рамках третейского разбирательства, при заключении мирового соглашения в судах). В основу развития такой теории могут быть положены результаты уже существующих отечественных научных разработок3 в сочетании с использованием развитого зарубежного опыта.
Во-вторых, важно овладение теорией переговоров как на профессиональном так и на обыденном уровнях. Переговоры как форма разрешения правовых споров и конфликтов составляют в основном прерогативу юридической профессии, поэтому в данном случае имеется в виду профессиональный уровень правосознания прежде всего юристов-практиков. Сегодня необходима более углубленная ориентация студентов юридических вузов на овладение теорией и практическими навыками ведения переговоров.
Первоначальной базой для внедрения в учебный процесс теории переговоров могли бы стать уже имеющиеся курсы. Так, при изучении «Юридической психологии» студенты должны получать больше сведений в этой области, в разделе, посвященном, например, гражданскому судопроизводству, их внимание должно обращаться на мас- liCV терство судьи в организации переговоров с целью урегулирования спора на стадии досудебного рассмотрения. Преподавание должно строиться на интенсивном тренинге, либо в рамках этого учебного курса, либо курса по альтернативному разрешению споров, либо в виде самостоятельной дисциплины.
