Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. Теория правового порядка
Глава 1. Методология исследования правопорядка 25
1. Методологическое многообразие, как основа изучения правового порядка 26
2. Юридико-теоретические и конкретно-эмпирические методы изучения состояния правопорядка 42
3. «Правовой порядок» как юридическое понятие 56
Глава II. Современная концепция правопорядка 67
1. Проблема правового порядка в юридической теории 67
2. Правопорядок и правомерное поведение 99
3. Механизм формирования правового порядка 123
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. Правовое государство и правопорядок
Глава I. Правовой порядок в современной России 1 52
1. Правовой порядок властеотношений. Государственный правопорядок 152
2. Права человека и правопорядок в условиях формирования правового государства в России 169
Глава II. Особенности функционирования правового порядка в федеративном государстве 191
1. Правопорядок и единое правовое пространство России: проблемы федерализма и правопорядка 191
2. Правовой порядок в условиях реформирования местного самоуправления 206
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. Российский правопорядок в условиях современных интеграционных процессов в Европе и мире
Глава 1. Проблемы формирования правового порядка в современной России 223
1. Состояние и динамика правового порядка в постсоветский период 223
2. Правовой порядок и преступность 240
3. Место и роль правоохранительных органов в обеспечении правового порядка 252
Глава II. Национальный правопорядок и международный правопорядок в современном мире:их соотношение и взаимодействие 270
1. Внутригосударственный и международный правопорядок: новые тенденции 270
2. Правовой порядок в России и формирование единого европейского правопорядка 297
3. Проблемы взаимодействия и укрепления национальных правопорядков государств - участников СНГ 313
Заключение 327
Список используемой литературы
- Методологическое многообразие, как основа изучения правового порядка
- Юридико-теоретические и конкретно-эмпирические методы изучения состояния правопорядка
- Правовой порядок властеотношений. Государственный правопорядок
- Состояние и динамика правового порядка в постсоветский период
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Опыт последних лет убедительно свидетельствует, что движение России по пути прогрессивного развития возможно лишь на общецивилизационной демократической основе и, прежде всего, должно быть связано с утверждением истинно правовых начал в общественной жизни. При этом вне процессов упрочения правового порядка положительные сдвиги в жизнедеятельности страны вряд ли возможны. Осознание этого объединяет сегодня и политиков, и ученых, и рядовых граждан, которые уже длительное время проблему укрепления правопорядка считают одной из ключевых и значимых для современной России.
1 Іервостепенной задачей отечественной юридической науки в этой связи являются постановка и разработка таких проблем, решение которых позволило бы преодолеть одно из основных противоречий современного этапа функционирования российской государственности: объективной потребностью общества в стабильном правопорядке и ее реальным воплощением в общественной практике.
С этой точки зрения постановка и исследование вопроса о том, каким может и каким должен быть правовой порядок в тех условиях, в которых находится современное российское общество, имеют важное теоретическое и, что не менее важно, практическое значение. Глубокая научная проработка этого вопроса и использование соответствующих выводов на практике, должны способствовать утверждению в общественном мнении населения страны, что без прочного правового порядка построение демократического правового государства невозможно.
Идея правового порядка, реализованная в научной теории и направленная на социальную практику, должна стать важным инструментом
ее познания и совершенствования в необходимом для современного российского общества направлении.
Таким образом, перед нами сложная практическая и обусловленная этим серьезная теоретическая проблема, исследование которой должно стать одним из приоритетных направлений науки вообще и юридической науки в частности.
В научной литературе момент возникновения новой проблемы науки как особой формы научного знания и конкретно-исторического результата процесса научного познания принято связывать с дефицитом знаний о том или ином явлении, непреодолимыми существенными противоречиями в постановке и решении исследуемой задачи, с таким положением, когда старые средства и уровень исследования не могут привести к ее решению и, значит, нужны новые научно-познавательные средства.
С учетом этих требований в аспекте рассматриваемой проблемы можно констатировать, что она актуальна для современной России и требует научного осмысления.
Степень научной разработанности проблемы. Изменившаяся на рубеже 90-х годов обстановка в российском обществе во многом обесценила теоретические разработки прошлого. Одновременно с этим отчетливо проявил себя и более глубокий процесс - старение методологических и идеологических установок самой теории правопорядка. При этом отечественная правовая наука, испытала на себе, с одной стороны, влияние западного позитивистского стиля теоретического мышления о праве, а с другой, «всесилие» марксистских идейных установок. Они утратили свою действенность и достаточность, выявили односторонность анализа. Справедливости ради следует отметить, что попытки выхода за пределы чисто нормативистского и историко-материалистического толкования права предпринимаются постоянно. Прежде всего, следует обратить внимание на труды таких ученых, как С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, Д.А. Керимов, А.И.
Ковлер, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, В.П. Малахов, Г.В. Мальцев, Г.И. Муромцев, B.C. Нерсесянц, Э.А. Поздняков, Ю.В. Тихонравов и др. К сожалению, на теорию правового порядка такие усилия пока не распространяются. Как правило, проблематика правопорядка исчерпывается анализом его охранительного аспекта.
С учетом этого предмет и методология исследования проблемы правового порядка определяются таким образом, чтобы в определенной степени восполнить образовавшийся в связи с этим теоретический вакуум.
Осознание необходимости прочного правового порядка во всех сферах жизни общества находит понимание не только в науке, но и в широких политических кругах.
«Каждая страна, в том числе и Россия, - подчеркивает Президент Российской Федерации В.В. Путин,- обязана искать свой путь обновления. Мы пока не очень преуспели в этом. Свою дорогу, свою модель преобразований мы начали нащупывать только в последние год-два. Мы сможем рассчитывать на достойное будущее, только если сумеем универсальные принципы рыночной экономики и демократии органически соединить с реальностями России. Именно в этом направлении должна идти как научная, аналитическая, экспертная работа, так и деятельность органов государственной власти всех уровней...»".
Правовой порядок для современной России не только важен сам по себе, а, прежде всего тем, что он является условием и предпосылкой выживания самой российской государственности. Однако дело не в самой по себе «злободневности» для дня сегодняшнего, которая осознана уже
1 См.. например: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 199; он же. Восхождение к нраву. Поиски и решения. М., 2001; Венгеров А.Ь. Теория государства и права. Часть 2. Теория права. Т. 1-2. М.. 1996; Керимов Д.А.Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.. 2000; Ковлер Л.И. Антропология права. М., 2002; Кудрявцев B.H.. Керимов Д.А. Право и государство (опыт философско-правовою анализа). М.. 1993; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.. 2002; Малахов В.П. Правосочнание: природа, содержание, лотка. М.. 2001; Мальцев Г.И. Понимание права. Подходы и проблемы. М.. 1999; Нерсесянц B.C. Философия права. М.. 1997; Иочдняков Э.А. Философия государства и права. М., 1996; Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М . 1997. : Комсомольская правда. 2001. 12 сентября.
политически и понята элитой. Дело еще и в поисках новых оснований для развития страны, выделении стратегически значимых приоритетов. Необходимость правопорядка в современном российском обществе не может не проявлять себя в действительности. Она выражена реально во внимании общества к этим проблемам, в повышении качества законотворческой деятельности, всего правореализационного процесса.
С учетом того, что для объективного познания общественных явлений необходимы такие социальные условия, в которых эти явления достигают наиболее высокой ступени развертывания своей сущности, справедлив вывод о том, что постановка данного вопроса в нынешних условиях вполне назрела и объективно предопределена.
Проблематика правопорядка имеет обширную библиографию. Однако специфика большинства проанализированных работ состоит в том, что данная проблема рассматривалась соответственно природе и сущности советского государства. Соответственно этому теория правопорядка в излишней степени была идеологизирована и не имела иной перспективы кроме социалистической. Применительно к новым социально-политическим и экономическим условиям, накопленные в юридической теории знания по этой проблеме явно требуют переосмысления, анализа и систематизации на современной методологической основе.
Объектом исследования является правовой порядок как
универсальная черта социальной жизнедеятельности
Предмет исследования составляют: во-первых, теоретические представления о природе и содержании правового порядка; во-вторых, те реальные явления и процессы социальной действительности, которые в своей динамике оказывают обусловливающее влияние на состояние правового порядка, т.е. сама правовая реальность.
С учетом этого главная цель исследования заключается в том, чтобы раскрыть, теоретически объяснить и по возможности доказать
самостоятельное значение и уникальные возможности категории «правовой порядок» как универсальной черты социальной жизнедеятельности. Основные задачи исследования сводятся к следующему:
- изучить имеющиеся в настоящее время научные и эмпирические
знания относительно категории правопорядка;
определить методологию их интеграции в целостную теоретическую систему;
по возможности восполнить научные основы теории правопорядка;
на основе общетеоретического анализа категории «правовой порядок» раскрыть ее взаимосвязь с практической стороной деятельности государства в сфере правоотношений;
- обосновать роль и значение правопорядка в обеспечении единого
правового пространства России;
определить тенденции развития правопорядка и пути его укрепления;
- теоретически обосновать возможность и необходимость формирования
единого правового пространства, определить основные направления
сближения и гармонизации правопорядков стран - участников СНГ;
проанализировать зависимость российского правового порядка от процессов, характеризующих современный мировой правопорядок;
раскрыть концептуальные основы взаимодействия национального и европейского правопорядков;
предложить, в соответствии с изложенным, выводы и рекомендации, использование которых способно реально обеспечить внедрение правовых начал в общественную жизнь.
Осуществление поставленных задач требует адекватной им методологии исследования. Теория права рассматривает методологию познания как систему отправных теоретических принципов и идей, на которые должен опираться процесс научного постижения действительности.
Нами разделяется убеждение в необходимости методологического многообразия при объяснении процессов обновления правовой сферы вообще и правового порядка, в частности. Эти процессы затронули и статику права (должное в праве), и его динамику (правовая практика). По большому счету меняется весь правовой облик современной России.
Применительно к потребностям современной общественной практики требуют переоценки взгляды относительно обособления в рамках общей теории права философии, социологии и теории права. Становится все более очевидным, что в отрыве от другого ни сам по себе специально-юридический, социологический или философско-правовой аспекты исследования правового порядка не способны в полной мере раскрыть уникальные возможности этой категории. Думается, что, используя различные методологические подходы (в их взаимодействии и взаимопроникновении) к пониманию права и правопорядка современная правовая теория в состоянии решить те комплексные задачи, которые ставит перед ней общественная практика. Принцип методологического многообразия позволяет исследовать правовой порядок в его вариантном контексте, более глубоко выявить его природу, объяснить универсальность данной категории. Более того, такой подход способствует поступательному развитию, как самой теории правового порядка, так и теории права вообще. Его задача - обеспечить более глубокую и разностороннюю интерпретацию природы и содержания правопорядка.
Методологическую основу диссертации образуют также общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в теоретико-правовых исследованиях. Прежде всего, в качестве исследовательского инструментария применяются методы формально-логического анализа, компаративистики, герменевтики, методы, обеспечивающие междисциплинарный подход к предмету.
В исследовании анализируются данные социологической статистики, которые позволили определить динамику правового порядка в современном российском обществе. В частности, статистический метод использовался для анализа объема и тенденций развития нормативно-правовых основ правопорядка, а также таких его свойств, как необходимость, организованность, стабильность, устойчивость и др.
Кроме того, активно апробирован методологический аппарат синергетики в той, однако, степени, в какой это показалось приемлемым при характеристике механизма самоорганизации правового порядка, как социальной системы. Прежде всего, данные синергетики позволяют доказать, что мечты об обществе, которое было бы полностью подконтрольно властям и существовало бы исключительно в русле однозначных управленческих воздействий, - это иллюзия, утопия. В результате синергетической транскрипции проблема правового порядка, на наш взгляд, способна обрести новые содержательные оттенки, обнаружить такие грани и ракурсы, которые в пределах собственного инструментария правоведения выявились бы не скоро.
По общей характеристике методологической основы реферируемая диссертация является теоретическим и методологическим исследованием, соответствующим предметным областям теории права и государства и методологии юридической науки.
Широта постановки проблемы правового порядка обусловливает обращение к самым разноплановым теоретическим источникам.
Первые упоминания о необходимости разумного социального порядка мы обнаруживаем в трудах Платона и Аристотеля. Среди всего, что оставили нам в наследство древние греки, особое место занимает теория и практика человеческого общежития, стремление и умение жить сообща, направленные на достижение социальной гармонии и согласия. Так, в «Законах» Платона можно найти множество ценных суждений, касающихся совершенства закона
и значимости его исполнения всеми без исключения. В своей знаменитой «Политике» Аристотель, рассуждая об общественном устройстве, генезисе государства, государственном управлении, отмечает важность поддержания необходимого порядка. Он подчеркивает, что от формы организации порядка зависит сама сущность общественной и государственной жизни.
Несомненный вклад в развитие теоретических основ правового порядка внесли римские юристы. Глубокое проникновение в суть товарных отношений позволило им обосновать множество правовых институтов, сформулировать правовые принципы, аксиомы, нормативные обобщения, которые и сегодня актуальны для характеристики правопорядка в частноправовой сфере.
Западная и российская философско-правовая и теоретико-правовая классика, заложившая мировоззренческие и методологические основы широкого понимания права и правового порядка, представлена такими персоналиями, как Н.Н. Алексеев, П.А. Бердяев, И. Бентам, М. Вебер, П.Г. Виноградов, Г.В.Ф. Гегель, Н.А. Гредескул, Г. Еллинек, И.А. Ильин, И. Кант, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Дж. Роулз, Е.В. Спекторский, Ф.В. Тарановский, А. Тойнби, Е.М. Трубецкой, Ф.А. Хайек, Б.М. Чичерин, О. Шпенглер, Р. Штаммлер, К.
Ясперс и др.
К отечественным правоведам, закладывающим основы современного понимания проблем права и правопорядка, следует отнести таких ученых, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, М.И. Байтин, П.П. Баранов, В.М. Баранов, В.А. Бачинин, С.Н. Братусь, В.В. Борисов, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенев, В.П. Казимирчук, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, В.П. Малахов, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, Г.И. Муромцев, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, А.С. Пиголкин, Э.А. Поздняков, Т.Н. Радько, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков,
Ю-А. Тихомиров, Ю.В. Тихонравов, P.O. Халфина, Л.С. Явич и др.
Особенности и достижения зарубежной теории, определяющей интеллектуальные горизонты западного юридического мышления, очевидны в трудах таких ученых, как Э. Аннерс, А. Аслунд, Ж.Л. Бержель, Г. Дж. Берман, Е. Бухголыд, Г. Вальденберг, Б. Вальденфельс, Е. Врублевски, Р. Давид, П. Козловски, X. Кули, К. Кульчар, Л. Лотце, Д. Ллойд, Ж. Маритен, М. Ориу, Р. Паунд, Т. Парсонс, И. Сабо, П. Сандевуар, Л. Фридмэн, Ю. Хабермас, Дж. Хелман, К. Хендли, Р. Холл, У. Шойнер и др.
Общетеоретическим аспектам правового порядка посвящено немного исследований. К ним следует отнести работы В.В. Борисова, Е.К. Кайназарова, Г. С. Котляревського, Н.И. Привезенцева, Б.В. Саванели, Т.М. Шамба, Л.С. Явича.
Социокультурному анализу правопорядка посвящена работа В.М. А рте мова.
Особо следует отметить работы, посвященные исследованию общественного порядка. Уголовно-правовые аспекты общественного порядка рассматривались в трудах Я.М. Брайнина, П.И. Гришаева, И.Н. Даньшина, Н.Д. Дурманова, Н.И. Загородникова, И.И. Карпеца. Значительное внимание проблематике общественного порядка уделено в административно-правовой литературе. Особо в этой связи следует отметить работы Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, М.И. Еропкина, А.П. Коренева, А.П. Клюшниченко, Л.Л. Попова, А.В. Серегина, Н.Г. Салищевой, А.П. Шергина и др. К сожалению, в этих работах превалирует охранительный аспект проблемы, который акцентирует главное внимание исследователей не на закономерностях функционирования правового порядка, а на особенностях его обеспечения, охраны.
Говоря о проблемах формирования правового порядка в современной России, было бы неверно ограничиваться лишь масштабами национального правового поля. Эти проблемы и перспективы невозможно рассматривать вне
контекста общемировых процессов и наметившихся к настоящему времени
тенденций. В этой связи в диссертации нашли свое отражение работы
юристов-международников, посвященные либо непосредственно
проблематике международного правопорядка, либо вопросам, так или иначе, выводящим исследователя на эту тематику. Особо следует отметить публикации таких отечественных и зарубежных ученых как Р. Бакстер, С. Драпер, В.И. Евинтов, А.И. Иойрыш, Т. Купманс, И.И. Лукашук, М. Макдугал, Л.Х. Мингазов, А.П. Мовчан, X. Мослер, К. Мэрфи, Р.А. Мюллерсон, Ю.А. Решетов, Д. Пруит, Э. Де Смайтер, Д. Триски, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков, Р. Фишер, Л. Хенкин, К. Холсти, А. Шейк, Д. Шелтон, М.Л. Энтин и др. Привлечение трудов иностранных юристов позволило провести сравнительный анализ национального и международного правопорядков, вычленить позитивный опыт, который может быть использован при реформировании российского общества.
В той степени, в какой это было оправдано целью диссертационной работы, к исследованию привлекались труды по общей теории систем (В.Г. Афанасьева, Л. Берталанфи, И.В. Блауберга, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина и
ДР-)-
Теоретические выводы в диссертации обосновываются и результатами анализа нормативно-правового материала (конституционного, гражданского, уголовного, административного и др.), а также правореализационной практики.
В целом источниковая база предпринятого диссертационного исследования включает в себя более 80 нормативно-правовых актов. Библиография специальной научной литературы представлена более чем 300 научными монографиями и статьями (среди которых преобладают монографии), в том числе 11 - на иностранных языках.
При этом характер библиографического оснащения выражает методологическую парадигму диссертации, суть которой состоит в
использовании комплексного подхода к научному исследованию эволюционного развития правового порядка.
Научная новизна исследования состоит в следующем. Во-первых, ставится и решается задача развития методологии общей теории права за счет расширения диапазона подходов в исследовании проблемы правового порядка. Прежде всего, это методологическое многообразие, как основа для исследования такой универсальной категории как правопорядок. В рамках данного методологического подхода обосновывается важность философско-правовых идей и принципов, которые позволяют предельно четко различить познавательные средства: а) объективно связанные с отражением лишь отдельных сторон, аспектов, уровней права; б) позволяющие отразить предмет в целостности, общности.
Во-вторых, реализуется попытка исследовать природу правового порядка, опираясь на понимание права как универсальной характеристики человеческого бытия, как способа бытия, имманентного человеку по его общественной природе.
В-третьих, обосновывается и решается задача разработки теоретических положений по вопросам, пока не являющимся предметом специального изучения в научной литературе:
выявлены смыслообразующие характеристики категории «правовой порядок»;
изучен механизм формирования правопорядка, его самоорганизации;
аргументируется возможность и необходимость множественности определений понятия правового порядка.
В-четвертых, предпринята попытка общетеоретического анализа категории «правовой порядок» в тесной взаимосвязи с практической стороной деятельности государства в сфере правоотношений.
В-пятых, проблема совершенствования российского правового порядка ставится и исследуется в контексте процессов, характеризующих мировое
сообщество. Вне учета характера этих процессов невозможно создать устойчивый правопорядок в современной России.
В-шестых, в аспекте решения проблемы взаимовлияния и плюрализма национального и международного правопорядков, осуществляется их сравнительно-правовой анализ.
В-седьмых, предпринята попытка теоретического упорядочения категориального аппарата теории права с уточнением содержания используемых в диссертационном исследовании понятий («правовой порядок», «конституционный (государственный) правопорядок», «гражданский (социальный) правопорядок» и др.) и путей их логического выведения.
Таким образом, научная новизна работы определяется выявлением и анализом ранее не исследовавшихся аспектов правового порядка, решением ключевых научных и практических проблем его формирования и постановкой новых теоретических вопросов на основе достигнутого уровня познания.
На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:
В ходе научного познания рано или поздно формируются такие понятия и идеи, содержание которых не исчерпывается явлениями отражаемой реальности, а представляет многоуровневые и многосмысловые единицы, играющие роль концептов теории. Они уже являются не столько средствами описания действительности, сколько условиями и основаниями познания и теоретического конструирования предмета. Иными словами они обретают методологический смысл. К такого рода концептуальным образованиям, вне сомнения, относятся категория правопорядка и идея его укрепления. В прямой зависимости от того, каково наше понимание этих концептов, находятся решения всего комплекса связанных с ними проблем социальной практики.
С традиционной точки зрения, право представляет собой свод
правил, регулирующих отношения людей в данном обществе. Это определение четко демонстрирует, что с данной точки зрения право не может быть отделено от представления об управлении. Акцент, сделанный на нормативной функции права, затеняет другие стороны правового порядка, фактически даже отрицает их. Право, логически и идеологически, ассоциируется с государственным принуждением. Понятие «правовой порядок» позволяет прояснить это обстоятельство и, вместе с тем, подчеркнуть основные характеристики права.
3. И право, и правопорядок есть многоуровневые, системные
образования. Поэтому их сопоставление возможно как на общесистемном
уровне, так и на уровне элементов обеих систем. И в том, и другом случае их
соотношения будут весьма подвижны и вариантны.
4. Правовой порядок представляет не столько управляемую сверху
(государством), сколько самоорганизующуюся систему. Для обеспечения
высокой устойчивости необходима такая авторегуляция в системе, которая
соответствовала бы иррегулярному характеру общественной жизни. Поэтому
правовой порядок, поддерживающий устойчивость, стабильность в весьма
широком диапазоне внешних условий, в переходный период с
необходимостью должен быть организован вероятностным образом. Эта
закономерность проявляется в преобладании диспозитивного (частно
правового) правового регулирования в переходный период.
В механизм самоорганизации правового порядка входят традиции его духовно-культурной основы, потенциальность, системообразующие связи. Более того, воспроизведение духовно-культурных традиций правового порядка (прежде всего идеал справедливости, приоритет общесоциальных интересов, коллективизм, тесная связь права с религией, взаимопомощь, уважение к государству) как сущностных норм юридической деятельности может рассматриваться в качестве воспроизводства самого правопорядка. Для правового порядка в переходный период непрерывное обновление
становится необходимым. Как совокупное целое, он подчиняет себе необходимые явления и процессы правовой действительности и создает из них недостающие ему элементы. Отсюда вытекает самоорганизующийся характер правопорядка как системы.
5. Исходя из современного (широкого) понимания права, необходимо
различать правопорядок как результат деятельности государства
(государственный правопорядок) и правопорядок как результат массовой,
стихийной социальной деятельности людей по установлению правовых
взаимоотношений (гражданский правопорядок). Каждый из них
устанавливается и поддерживается разными способами. Официальный,
узаконенный правопорядок опирается на действующее позитивное право,
закрепляющее интересы власти как государственные интересы и
представляющие их в качестве общей воли людей. Гражданский,
неофициальный правопорядок складывается, с одной стороны, вследствие
общественной реакции на официальный правопорядок, как результат
законопослушной деятельности людей, а с другой стороны, он складывается
вследствие массовой правовой практики вступающих в социальные связи
конкретных субъектов, движимых обычными представлениями о правах и
обязанностях, о притязаниях и ответственности.
6. Полнота содержания понятия правопорядка не может быть выражена
вне связанности данного понятия с одноуровневым ему понятием
правомерного поведения. Понятия правового порядка и правомерного
поведения занимают в системе правовых понятий особое место, а именно -
они являются логическим завершением мышления о праве. Это значит, во-
первых, что из этих понятий можно реконструировать все многообразие
правовых понятий, а во-вторых, посредством их (и в их связанности) можно
непосредственно выразить мысль о праве вообще, в его идее.
7. Проблема обеспечения динамичности государственного,
узаконенного правопорядка намного сложнее силового подкрепления
установленных правил поведения, примитивного настояния на правоте власти с помощью угрозы юридической ответственности. Наличие правового плюрализма и терпимое отношение государства и позитивного права к данному факту являются непосредственными условиями правового оздоровления общества, правового единения граждан. Именно в контексте концепции правового плюрализма должно быть понято существование так называемого «неофициального правопорядка».
Методологическое значение данного утвер.ж'дения состоит в том, что оно напрямую выводит теоретика на проблемы правового государства, демократизации общества, либерализации общественных ценностей.
В силу выявленных моментов, правопорядок с полным основанием можно отнести к таким смысловым единицам, посредством которых можно выразить все элементы содержания мысли о праве в целом, равно как и высказывать достаточно глубокие суждения о природе и сущности права.
8. Проблема укрепления правопорядка носит разноплановый характер. Ставить ее в целом - значит, сделать область ее должного разрешения совершенно необъятной. На правопорядке выстроена вся система права. Поскольку задача укрепления правопорядка ставится исключительно в практической плоскости и обращена преимущественно к определенным профессиональным группам людей, в юридической литературе вряд ли можно найти теоретическую интерпретацию этой идеи. Но без этого невозможно ни правильно, ни конкретно поставить практическую задачу.
9. Трансформация российского правового порядка осуществляется в последние 10-15 лет в отсутствие научного прогноза. Отсюда - расчет исключительно на самоорганизацию правовой действительности, абсолютизация метода проб и ошибок. К сказанному следует добавить: сама постановка задачи укрепления правопорядка имплицитно указывает на то, что наличное качественное состояние правопорядка в принципе устраивает это общество, и надо
лишь усовершенствовать «узлы» этого «механизма», отладить работу соответствующих органов, улучшить управление и контроль и т.п. Иными словами, ничего кардинального предпринимать не нужно.
Однако общество хоть и не во всем, но заметно и качественно изменилось, а желание перемен еще далеко не исчезло. В диссертации обосновывается идея о том, что именно в духовно-культурной основе российского общества заключены ресурсы успешного реформирования правового порядка. В таких условиях ставить задачу укрепления чего-либо - значит, уходить от решения, страшиться перемен. На самом деле в сегодняшней ситуации должна решаться задача кардинального изменения правопорядка. Стало быть, должна трансформироваться система права в целом, законодательное наполнение общественных отношений, основы и содержание правоприменения и т.д.
Мы имеем дело ео сложнейшей социально-политической проблемой, с социальной диалектикой.
Правопорядок - не только и не столько установленный режим правовой жизни, сколько основа общественной жизнедеятельности людей; правомерное поведение - не только ответ на правовые предписания, но преимущественно способ проявления социальной активности человека. Правопорядок и правомерное поведение - конечный результат, итог действия права и всей системы социальных условий, факторов, причин, закономерностей. Но одновременно правопорядок и правомерное поведение - и условие действия права. И если условием действия права является то, что нас не устраивает (отжившее, советское), но мы хотим итога, которому пока нет оснований, то необходимы новые научные основы решения проблемы правопорядка.
10. Правовой порядок для современной России, несомненно, важен не только с точки зрения своей практической значимости, но, прежде всего тем, что его упрочение становится ключевым условием и предпосылкой выживания самой российской государственности. Симптоматичным выражением этого стала фиксация озабоченности общества и государства в необходимости кардинальных
перемен в этой сфере. В послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12 марта 1997 г. «Порядок во власти - порядок в стране» данная задача названа не просто приоритетной, а первостепенной.
В качестве основополагающего принципа функционирования аппарата государства выступает законность. Более того, законность есть и специфический режим деятельности органов государственной власти, и его субъектами являются специфические проводники государственной воли - должностные лица. Это, на наш взгляд, принципиальный аспект понимания законности, связанный с определением круга ее субъектов .
11. Современная российская государственность нуждается в
разрешении проблемы отсутствия механизмов поддержания федеративной
дисциплины и выработки мер воздействия на ее нарушителей.
Существование любого государственно организованного общества
невозможно без определенного упорядочения имеющих в нем место
социальных связей и отношений. Не являются исключением в этом плане и
федеративные отношения, которые требуют урегулированности и правового
порядка. Правовой федерализм требует, на наш взгляд, внедрения в механизм
функционирования федеративной государственности принципа
правомерного поведения субъектов федерации, правомерного поведения
государства в целом.
12. Одним из важнейших факторов формирования гражданского
общества в России выступает тот вектор усилий, который направлен на
реформирование системы местного самоуправления. Представляется, что
именно на местном уровне может и должен складываться тот правовой
порядок, который отвечает требованиям и нуждам граждан. Вместе с тем, ни
в теории, ни на практике проблема формирования правопорядка на местном
' См., напр.: Витрук H.B. Законность: понятие, зашита и обеспечение // Общая теория государства и права. Академический курс. Г. 2. М.. 1998. С. 506-510; Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. С по., 2001. С. 627-628. Аналогичный подход можно встретить и в зарубежной литературе. Например, I . Ьрюан пишет: «Принцип законности в общей форме можно определить как связанность администрации законом» (Брзбан Г. Французское административное право. М., 1988. С. 171).
уровне не нашла должного разрешения.
13. Правовой порядок постсоветской России несет в себе черты
социалистического правопорядка, которые присущи как современному
правосознанию российских граждан, так и непосредственно основанному на
нем поведению в правовой сфере.
14. Несомненный методологический характер имеет разрешение
вопроса о том, является ли преступность антиподом правопорядка, его
разрушителем, или она может быть рассмотрена как составная часть, элемент
правопорядка.
15. В современном мире каждое государство не только имеет свое
официальное право, но и действует в рамках своеобразного сочетания ряда
других правовых систем. Следует учесть и влияние на характеристику
правомерности в поведении человека средств и форм международного права,
качественно отличающегося от любого национального права в любой его
форме. Наша юридическая теория пока пренебрегает этой реальностью, а
потому не может не давать искусственных решений реальной поведенческой
проблемы.
16. Содружество Независимых Государств оказало положительное
влияние на становление после распада СССР новых независимых государств,
на формирование между ними качественно новых отношений. За истекшие
годы накоплена значительная международно-правовая база сотрудничества.
Складывающийся на ее основе особый правовой порядок, являет собой
уникальное правовое образование, не сравнимое со сходными явлениями
международно-правовой жизни. Необходимо выявить его черты и то,
насколько реальна перспектива его существования.
17. Европейское право становится все более необходимым в
деятельности современных отечественных специалистов, так же как и
правовой порядок, формирующийся в современной России - все более
важным объектом изучения учеными и практикующими юристами Западной
-)-)
Европы.
Европейский правопорядок уникальное явление современности, требующее всестороннего научного осмысления. Его нормативная основа стабильно наполняется новым содержанием. В настоящее время активно обсуждается проект европейской Конституции. Именно Европейский Союз на сегодняшний день является наиболее эффективным и динамичным из числа подобных ему надгосударственных образований.
В последние годы в российских оценках европейской правовой интеграции более чем в прошлые времена присутствует некая мажорность. Понятно, что столь высокая репутация у Европейского сообщества вполне заслуженна. Вместе с тем, европейский правопорядок - сложное явление, не поддающееся «одноцветному» определению. Он находится в постоянной динамике. Его нормативная основа стабильно, но не без конфликтов, наполняется новым содержанием. Следует подчеркнуть, что европейский и национальный правопорядки не существуют автономно друг от друга. В этой связи проблема взаимодействия национального правопорядка с европейским весьма актуальна, как в практическом, так и в научном отношении.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно, основываясь на новой для отечественной юриспруденции научной парадигме, позволяет, сохранив все ценные достижения предшествующих периодов научного и методологического развития, выйти на новые рубежи при разработке современной теории правового порядка.
Рассматриваемые в диссертации проблемы правового государства, правопорядка являются фундаментальными, базовыми проблемами отечественного правоведения. В этой связи расширение и обновление научной и методологической базы изучения одного из ключевых феноменов социальной жизни современного общества - феномена правопорядка, представляет несомненную теоретическую значимость.
Само название диссертации предопределяет необходимость и
важность объединения теоретических вопросов правопорядка с их воплощением в правовой жизни общества. Таким образом, практическое значение настоящего исследования уже предопределено его целями и задачами. Разработанная на теоретическом уровне проблема правового порядка относится к числу тех проблем, решение которых непосредственно влияет на становление в современной России правового государства и гражданского общества.
Несомненно, также и то, что полученные теоретические результаты могут послужить при разработке путей решения комплекса стратегически значимых проблем укрепления правового порядка в стране.
Результаты диссертационного исследования в течение ряда лет апробировались по следующим направлениям: в научной области, в учебном процессе, в законопроектной работе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в практической деятельности сотрудников органов внутренних дел.
Содержание диссертации, ее основные идеи и теоретические
положения изложены в монографических исследованиях и научных статьях.
Кроме того, научная апробация работы состоялась на научно-практических,
научно-теоретических и научно-методологических конференциях и
семинарах. Среди них, в частности, - научно-практическая конференция
«Правоохранительные органы России: история и современность» (г. Москва,
22 октября 1999 г.), международная научно-практическая конференция
«Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел - важнейшая
гарантия обеспечения прав человека» (г. Москва, 26-27 октября 1999 г.),
межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы
совершенствования профессиональной подготовки сотрудников органов
внутренних дел к действиям по борьбе с терроризмом» (г. Москва, 27 апреля
2000 г.), международная научно-практическая конференция
«Предупреждение преступности и полицейская этика» (г. Москва 15-16 мая
2001 г.).
Результаты диссертационного исследования использовались в преподаваемых автором курсах «Теория государства и права», «Организация правовой работы в органах внутренних дел» (в Московском университете МВД России - на всех основных факультетах, а также на факультете повышения квалификации практических работников МВД России - в 1994-2003 гг.). Многое из содержания исследования в адаптированном к учебному процессу виде изложено в ряде учебных пособий и учебников по курсу теории государства и права, а также методических материалах, подготовленных в течение девяти лет и внедренных в учебный процесс.
Отдельные предложения диссертанта по вопросам совершенствования законодательных основ правопорядка и безопасности были использованы в ходе работы в качестве члена Экспертного Совета по проблемам законодательного обеспечения национальной безопасности при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Материалы диссертации нашли свое отражение при подготовке «Методических рекомендаций по совершенствованию практики применения законодательства об административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и обеспечения законности в данной деятельности» (в составе авторского коллектива ВНИЦБД МВД СССР, 1991 г.).
Кроме того, практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, были использованы в области совершенствования правового обеспечения организации и деятельности МВД России (с января 2002 г. автор является членом научно-практической секции Научного совета МВД России в Главном правовом управлении МВД России).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех разделов, включающих 6 глав, каждая из которых, в свою очередь, делится на параграфы (всего их 16), а также заключения и списка используемой литературы.
Методологическое многообразие, как основа изучения правового порядка
В ходе научного познания рано или поздно формируются такие понятия и такие идеи, содержание которых не исчерпывается явлениями ожидаемой реальности, а представляет такие многоуровневые и многоаспектные смысловые единицы, которые играют роль концептов теории. Они уже являются не столько средствами описания действительности, сколько условиями и основаниями познавания и теоретического конструирования предмета. Иными словами, они обретают методологический смысл. К такого рода концептуальным образованиям, вне сомнения, относится категория правопорядка. В прямой зависимости от того, каково наше понимание правопорядка, находятся решения всего комплекса связанных с этой категорией проблем социальной практики.
Предметом настоящего анализа является совокупность смыслов, которые находятся, так сказать, в «свернутом виде» в данной концептуальной единице.
В данном параграфе акцентируется внимание на необходимости и целесообразности множественности подходов к исследованию такой универсальной категории, как правовой порядок. При этом задачей исследования является постановка и разрешение (по мере возможности) проблем, которые стоят перед юридической наукой в новых, необычных условиях.
Методология, основанная на материалистических, позитивистских подходах, как правило, поверхностна и сегодня уже не может удовлетворить настоящую науку. Чтобы дальше идти по пути постижения мира, необходимо не только расширять круг изучаемых явлений, но надо и интенсифицировать познание, вскрывать более глубинные слои бытия. Именно поэтому настоящее исследование направлено на поиск того, что еще не выявлено в природе правового порядка, на изучение тех его сторон, черт, характеристик, которые не могли быть выявлены при помощи догматизированного теоретико-юридического подхода. Поэтому задача нашего правоведения в XXI веке - продолжить поиск путей формирования современного типа правопонимания, основанного на фундаменте методологического плюрализма, дающего возможность свободно конкурировать различным точкам зрения на право.
Наметившаяся тенденция плюрализма теоретико-правовых воззрений, честной конкуренции между различными учениями и школами - это реакция на ускоряющиеся темпы усложнения современной жизни, в которой новации преобладают над традициями, атипичное - над типичным1. Современный этап развития научного знания, в том числе и правового, характеризуется увеличением аспектов изучения одного и того же объекта. Иными словами, один и тот же объект изучается с большей специализацией, и в большем числе аспектов, чем когда бы то ни было. С этой точки зрения создание современной теории правопорядка, способной выступать в качестве метода прогрессивного воздействия на социальную практику, возможно, на наш взгляд, на основе использования самого широкого спектра научных подходов.
Понятие (и идею) правопорядка можно сравнить с гегелевской идеей государства, которая также является пределом саморазвертывания идеи права, способным представить мысль о праве в ее действительности.
Понятие правопорядка имеет целый ряд относительно самостоятельных смыслов, что делает некоторое единое его определение невозможным, но придает ему фундаментальный характер.
Юридико-теоретические и конкретно-эмпирические методы изучения состояния правопорядка
В работах по методологии науки указывается, что ни один объект, ни одна система не существуют в своих очерченных раз и навсегда границах, выделенные из ряда других объектов и систем. Это всегда масса разнообразных и разнородных составляющих, поэтому прежде чем определить тот или иной объект, необходимо ограничить его от других сходных с ним\ в частности, сформулировать правильное и четкое понятие объекта.
Методология познания права связана как с анализом понятий, уже употреблявшихся в юридической литературе, так и с введением в научный арсенал новых категорий, потребность в которых диктуется условиями непрерывного развития права и науки о нем.
К сожалению, методологическому значению научных понятий не всегда уделяется соответствующее внимание. Иногда без должной аргументации объявляется «устаревшим» существующее в науке понятие; либо понятие, отражающее собой одно свойство государства или права, употребляется для характеристики другого свойства, неравнозначного первому, и.д. Научное познание не должно, разумеется, сводиться только к поискам понятий, определений, которые в определенной степени всегда условны, однако не следует необоснованно умалять их роль.
Научное понятие, будучи отражением действительности должно быть столь же подвижным и гибким, как тот предмет либо процесс, обобщением которого оно является. Это требование тем более относится к познанию таких постоянно развивающихся и изменяющихся феноменов как право и основанный на нем правопорядок.
Когда заходит речь о методологии теории права, часто возникает вопрос: какие методы используются наиболее часто или являются собственно методами общей теории права, отличаясь от общих методов юридической науки?
Действительно многие методы познания универсальны, но степень модификации того или иного метода применительно к предмету познания и качественные особенности, приобретаемые им в силу этого становятся настолько сильными, отличительными, что наступает момент, когда можно говорить об определенном методе как о самостоятельном способе познания государства и права, хотя подобный метод успешно применяется и в другой науке. Для общей теории права — это методы сравнительного правоведения, формально-юридический, а также методы толкования права, конкретных правовых исследований и т.д.
Вся история развития науки подтверждает, что ни одна из наук, даже самая конкретная, не может ограничиться одним методом познания. Каждая наука имеет свою методологию, состоящую из основополагающего философского метода, обще- и частнонаучных методов.
Под методологией права понимается применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, категорий, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений .
В приведенном определении отражены основные элементы, составляющие методологию права. Хотелось бы обратить внимание на важность философского подхода, философского мировоззрения. Именно философия обеспечивает базу, основу понимания общих принципов развития права, это своего рода ключ к его познанию.
Только с учетом законов единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, перехода количественных изменений в качественные, а также благодаря использованию таких диалектических категорий, как сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, можно правильно осмыслить и проанализировать природу большинства правовых явлении".
Обобщая данные всех наук, охватывая мир единой системой понятий, принципов, законов и категорий, философия как цельная мировоззренческая наука, выступает в качестве мировоззренческой основы познания всех явлений природы и общества, в том числе права и правового порядка.
Общественную жизнь философия научно объясняет как целостный естественно-исторический процесс, что позволяет верно определить место и роль права в этом процессе и таким образом понять его сущность и содержание.
Прямое отношение к анализу правового порядка имеет требование философии изучать предметы и явления в развитии, с учетом изменений.
Во-первых, потому, что «жизнь» права сама по себе предполагает действие и, стало быть определенное движение; во-вторых, рассмотрение права только в статике, без учета развития, даст несколько одностороннее представление о его роли в жизни общества. Подобный подход означал бы скорее изучение пассивного бытия, чем действия права.
Философия — это поистине универсальная методология, охватывающая наиболее общие закономерности развития природы, общества и мышления, но она, в свою очередь, не может развиваться, не обращаясь к данным конкретных наук. Развиваясь, философия и специальные науки «идут навстречу друг другу»: философия становится все больше, приближается к потребностям развития специальных наук, последние же, в свою очередь, приобретают философское содержание, начиная разрешать проблемы общеметодологического характера» .
Первые две научные теории являются методологическими. Причем исторический материализм выполняет методологическую функцию по отношению как к общей теории государства и права, так и к отраслевым юридическим наукам, а общая теория государства и права имеет методологическое значение лишь для отраслевых наук.
В философской литературе иногда можно встретить высказывания, сводящие методологию любой науки лишь к конкретизации всеобщего философского метода. С этой точки зрения не существует частнонаучной методологии, а методологические вопросы конкретных наук в сущности являются философско-логическими вопросами, исследовать которые должны только философы".
Подобные взгляды не могут не вызвать возражения. Многие исследователи проблем методологии науки приходят к выводу, что методология — это область знаний, с различными уровнями анализа операциональной стороны научно-исследовательской деятельности: общегносеологическим (философским), специально-научным, психологическим, логическим, дисциплинарным и т.п.
Правовой порядок властеотношений. Государственный правопорядок
Известно, что для отношений, складывающихся в публично-правовой сфере (властеотношений) характерно наличие таких свойств, как целевая установка, иерархическая субординация, специфика методов регулирования, высокая степень формализованности. Одним из субъектов публичного правоотношения всегда выступает государство либо его орган (должностное лицо), наделенное властными полномочиями. Стороны здесь всегда юридически неравноправные, характерным свойством их поведения является запрограммированность. В этой программе заложены отношения и связи, в которых находится субъект с другими участниками общественных отношений; характер и объем его прав и обязанностей; общие предписания, которыми он должен руководствоваться.
Мы не случайно так подробно характеризуем поведение субъектов в публично-правовой сфере и заостряем на нем особое внимание. В первую очередь правомерное поведение участников публично-правовых отношений придает правовому порядку необходимую стройность, соподчиненность. Наконец, от поведения субъектов в данной сфере общественной жизни в значительной степени зависит состояние реального правопорядка в стране. Для правомерных действий участников публично-правовых отношений характерна четкая упорядоченность, урегулированность. Это позволяет вовремя пресекать попытки отдельных участников брать на себя несвойственные им функции. Появляется возможность четко определить ответственность за порученные участки работы.
Публичное право составляют нормы, закрепляющие и регулирующие порядок деятельности органов государственной власти и, в частности, органов, основной задачей которых является формирование и обеспечение правового порядка. Правомерное поведение субъектов публично-правовых отношений выступает в качестве системообразующего элемента правового порядка. Возможно, в этой связи говорить о правопорядке, как о самоорганизующейся системе. Ж.-Л. Бержель пишет: «... мы не можем отрицать того факта, что именно компетентные органы государства в силу возможностей, которыми их наделяет само позитивное право, осуществляют выбор вариантов, предлагаемых, в свою очередь, тем самым обществом, которым управляют эти органы; именно на них возложена обязанность формулировать новые нормы строящегося правового здания» . Подчеркнем, речь идет о государственном правопорядке - порядке, складывающемся в публично-правовой сфере. И именно в государственном правопорядке проявляются все особенности государственной власти. При этом сама государственная власть в лице своих органов обязана соблюдать требования закона, действовать в рамках сформированного при ее непосредственном участии правового порядка.
В контексте сказанного требует уточнения сформулированное В.В. Борисовым положение, согласно которому: «Государственная власть -источник правопорядка»1. Думается, что правильнее было бы говорить о государственной власти, как источнике государственного правопорядка (курсив мой - В.К.). Более того, сам автор в ходе дальнейших рассуждений достаточно часто употребляет эту дефиницию .
Большинство опрошенных, как видно из представленной таблицы высказывают недоверие действующей власти, от позиции связанной с приспособлением к действиям властей до полного игнорирования последних . Можно ли сегодня считать Россию правовым государством? Большинство россиян считает, что нет (82,6%). Эта позиция присуща всем поколениям. Действительно в повседневном «соприкосновении» с институтами государственной власти люди смогут сделать вывод о том, в каком они государстве живут - правовом или псевдоправовом.
Профессор Боннского университета У. Шойнер следующим образом сформулировал свою точку зрения на правовое государство: «Правовое государство является не только государством закономерного управления и всеохватывающего судебного контроля, правовой безопасности и связанности исполнения. Понимаемое в материальном смысле слова оно подразумевает общность, построенную на уважении личной свободы и на принципе умеренной, но прочно учрежденной государственной власти, имеющей целью ее защиту, власти, чей порядок, исходящий от народа, связывает все государственные действия этими основаниями и стремлением к справедливому и равномерному преобразованию человеческих отношений. Короче говоря, правовое государство олицетворяет собой защиту личной и политической свобод гражданина, а также умеренность и связанность правом всего исполнения публичной власти» . Поэтому без сильного правового государства, опирающегося на право и права человека, не могут быть решены сложные проблемы посттоталитарного общества.
Если правомерное поведение субъектов в частноправовой сфере общественной жизни реализует идеи гражданского общества, то поведение, претворяющее в жизнь нормы публичного права, реализует в первую очередь государственные интересы. «Нельзя переоценивать объема и пределов саморегуляции гражданского общества. Самое свободное гражданское общество не обладает всесторонними механизмами такой саморегуляции, которая сделала бы возможной предельную «минимизацию» государства. Последнее - необходимый институт, вносящий упорядоченность и урегулированность в общественные процессы...» .
Состояние и динамика правового порядка в постсоветский период
Построение правовой государственности требует постепенности проведения правовых реформ, определенной их последовательности. В диссертации обосновывается необходимость научной периодизации в становлении правового порядка в постсоветской России.
Первоначальный этап формирования правового порядка постперестроечной России характеризуется высоким уровнем преемственности в праве, которая выражается в сохранении устаревших нормативно-правовых актов и стремлении их совершенствования без отмены. Однако под давлением прогрессивных элементов будущего правопорядка официально признанный правопорядок расшатывается. Неофициальный правопорядок занимает доминирующее положение в обществе. Падает значение безнадежно отставшего законодательства, а связанная с ним правовая политика государства испытывает кризисное состояние. Правосознание субъектов права пребывает в состоянии эйфории от преобразовательной деятельности. Правовое регулирование поражено декларативностью.
Для России, переживающей переходный период с характерной для него мучительной сменой базовых ценностно-нормативных ориентации, изучение состояния и динамики правового порядка, являющегося основой всей правовой жизни общества, приобретает особое значение.
Переходный период для России означает трансформацию социальных институтов и мировоззрения населения.
Сам правопорядок - качественное состояние государственно-правовой жизни, которое выражает прежде всего уровень устойчивости, равновесия и степень гармонизации социальных связей и отношений. Он всегда обусловлен сотнями факторов. В современном российском обществе на состояние правопорядка кроме традиционно значимых факторов, особое влияние оказывают процессы реформирования российской государственности и социально-экономических структур. Неверным поэтому было бы рассмотрение правопорядка вне этой динамической составляющей, которая далеко не всегда так существенна в условиях «нормального» развития.
Проводимые социальные реформы всегда сопровождаются множеством трудностей и лишений. В случае, если изменения действительно являются неизбежными и находятся под контролем государства, общество воспринимает их чаще всего с пониманием. Однако множество явлений и процессов, происходящих в современном российском обществе, не только не обусловлены процессами реформирования, но изначально контрпродуктивны и потому оцениваются большой частью общества крайне негативно, и это отношение нередко переносится на процессы обновления в целом. В ряду наиболее чувствительных для общества в целом, для российских граждан особо остро переживается обвальное крушение социального порядка и, прежде всего, правовой его составляющей.
Резкое ухудшение правового порядка в современном российском обществе выражено чрезвычайно отчетливо не только в количественных, но и в качественных показателях динамики социального нормирования деятельности и поведения граждан. И наиболее наглядно это ухудшение проявило себя в процессах, которые отражают преступность. Даже поверхностный взгляд на количественную сторону динамики преступности выявит изменения взрывообразного характера. Если, скажем, в 1961—1977 гг. рост преступности составлял в среднем 3—5% в год (максимальное значение могло достигнуть 7—9%), то это вызывало особую тревогу государственных органов .
Начало же 90-х гг. было ознаменовано увеличением этих показателей в три - четыре раза, то есть фактически на порядок. Рост преступности стал рекордным даже в сравнении с самыми высокими показателями последних десятилетий. Так, только за 1992 г. этот показатель составил 27%. И хотя в 1993 г. произошло небольшое снижение темпов роста преступности, ситуацию переломить так и не удалось.
Если мы ограничимся только количественной стороной, то можно даже найти некоторые основания для оптимизма. Так, по отношению к предыдущему году количество преступлений увеличилось в 1994 г. незначительно—на 39 тыс. (на 1,4%). В 1995 г. показатель роста составил уже 4,7% по сравнению с 1994 г. (зарегистрировано 2 млн. 756 тыс. преступлений). Но при этом в ряде регионов России наблюдался резкий рост тяжких и особо тяжких преступлений, а их удельный вес доходил до 60% от общего числа .
