Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Общетеоретическая характеристика гармонизации российского законодательства
ГЛАВА 1. Аксиологические и методологические основания исследования гармонизации российского законодательства 45
ГЛАВА 2. Историко-правовой генезис гармонизации российского законода тельства 67
ГЛАВА 3. Понятие гармонизации законодательства 98
РАЗДЕЛ II. Место и роль гармонизации законодательства в правовой системе России
ГЛАВА 1. Соотношение гармонизации российского законодательства со смежными правовыми феноменами 137
ГЛАВА 2. Принципы гармонизации российского законодательства 175
ГЛАВА 3. Функциональная характеристика гармонизации российского за
конодательства 227
РАЗДЕЛ III. Онтология дисгармонии российского законодательства
ГЛАВА 1. Сущность, причины и следствия дисгармонии российского законодательства 260
ГЛАВА 2. Дефекты процесса гармонизации российского законодательства 303
ГЛАВА 3. Проявления внутрисистемной дисгармонии российского законодательства 339
РАЗДЕЛ IV. Приоритетные технико-юридические направления гармонизации российского законодательства
ГЛАВА 1. Гармонизация Конституции России как основы российского за конодательства 385
ГЛАВА 2. Гармонизация частноправовых и публичных начал в российском законодательстве 432
ГЛАВА 3. Гармонизация элементной структуры правоотношений 456
ГЛАВА 4. Гармонизация юридической силы российских законов 491
РАЗДЕЛ V. Концептуальные сферы гармонизации российского законодательства
ГЛАВА 1. Общероссийская гармонизация законодательства 525
ГЛАВА 2. Гармонизация законодательства в контексте развития федерализ ма и местного самоуправления в России 566
ГЛАВА 3. Международно-правовая гармонизация российского законодательства 600
Заключение 631
Библиография
- Историко-правовой генезис гармонизации российского законода тельства
- Принципы гармонизации российского законодательства
- Дефекты процесса гармонизации российского законодательства
- Гармонизация частноправовых и публичных начал в российском законодательстве
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Кардинальные изменения в политической и социальной инфраструктуре России на рубеже тысячелетий, активное строительство рыночной экономики, утверждение демократии и правовой государственности обернулись тем, что российское законодательство вступило в качественно новое состояние, заметной особенностью которого явилась дисгармоничность, рассогласованность, причем как межсистемная, так и внутриструктурная.
Фактически с начала социально-политических преобразований в России в начале 90-х годов прошлого столетия в условиях масштабного обновления всех сторон общественного и государственного бытия, сопровождающегося порой противоречивостью и непоследовательностью реформ, объектом пристального научного анализа с неуклонно возрастающим вниманием со стороны правотворческой и правоприменительной практики становится гармонизация российского законодательства. По справедливому замечанию Ю.А. Тихомирова, «на передний план выдвигается стратегическая задача гармонизации правовых актов».
Актуальность исследования гармонизации законодательства обусловлена потребностями поиска инновационных и одновременно эффективных средств укрепления государственности, дальнейшего развития федерализма и местного самоуправления, обеспечения взаимовыгодных отношений с зарубежными партнерами. Президент РФ Д.А. Медведев подчеркнул в связи с этим: «Соглашение между Россией и Евросоюзом «Партнерство для модернизации», мы эту идею сформулировали как раз ровно год назад, должно работать по следующим трем направлениям. Во-первых, это взаимный обмен технологиями, гармонизация технических норм и регламентов, практическое содействие Евросоюза во вступлении России в ВТО».
С позиции юридической техники гармонизация играет особую роль в механизмах предотвращения и преодоления коллизий российских законов. Закон как одна из основных разновидностей нормативного правового акта не должен выступать источником дисбаланса в правовой системе. Гармонизация законодательства позволяет не только устранить, но и, что наиболее важно, снизить степень «противостояния» или «отдаленности» юридических актов правотворческой и правоприменительной сфер как внутри каждой из них, так и в их взаимном проникновении и взаимосвязи. При этом гармонизация осуществляется как при помощи внутренних средств законодательных актов (гармонизационных норм), так и путем использования в целом закона как средства согласования.
В действующем российском законодательстве гармонизация характеризуется не только как процесс его совершенствования, но и возводится в ранг правового принципа, на котором зиждется поступательное развитие конкретного функционального направления.
Термин «гармонизация» используется в наименованиях правовых актов, употребляется в многообразных законодательных конструкционных формулах и содержательных контекстах. Введенное в научный оборот, сочетание «гармонизация законодательства» занимает прочное место в ряду важнейших политико-правовых феноменов. Не случайно в Докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ 2009 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» содержится специальный раздел III «Гармонизация правового пространства субъектов Российской Федерации как основа совершенствования качества законодательства и качества жизни».
Одна из сложных и актуальных практических задач – обеспечение гармоничного включения вновь принятых либо измененных законов в структуру (среду) действующего законодательства. Количественное увеличение законов, непрерывная реорганизация сложившихся между ними взаимосвязей создают эффект функционирующей неуправляемой законодательной массы, нарушающей гармонию законодательства как единого целостного, стабильного образования. «Каждый новый закон, – обоснованно замечает Т.Л. Левшина, – являясь частью законодательства, должен гармонично вписаться в его систему. Поэтому необходимо решить вопрос о сроке введения закона в действие, устранить дублирование его другими нормативными актами, их противоречия, установить порядок применения отдельных положений закона».
Гармонизация как деятельность по приведению российских законов в целостную согласованную систему необходима для обеспечения нормального функционирования всего механизма правового регулирования. Будучи юридически значимой формой деятельности, гармонизация немыслима без согласования деятельности всех участников законотворческого процесса. В постановлении Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 11 марта 2005 года № 67-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2004 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации»» справедливо подчеркивается: «Считать объединение усилий органов публичной власти и институтов гражданского общества в целях совершенствования законодательства важнейшей задачей государственной политики Российской Федерации».
Для поступательного, без разрывов, развития законодательства гармонизация обладает весомой функциональной ценностью. Ее роль подчеркивает уже тот факт, что для многих государственных и международных структур эта деятельность строго юридически регламентирована. В международно-правовой сфере гармонизация находится среди основных форм сотрудничества государств.
Гармонизация законодательства обладает гибким и при этом универсальным характером, позволяющим согласовывать порой несогласуемое. Именно согласовывать, а не подчинять, сближать, а не разводить по ступеням иерархической лестницы.
Актуализация проблематики гармонизации законодательства определяется потребностями решения стратегических внешнеполитических задач российской правовой политики. С усилением процессов глобализации, активизацией внешней торговли, становлением глобального информационного сообщества исследования процессов гармонизации национальных законодательств стали актуальными для большинства современных государств.
Проблема гармонизации законодательства может стать доктринальной базой, основой роста для новых фундаментальных и прикладных направлений развития правовой науки. Одно из них – теория гармонизации права. Весомой практической ценностью обладает теоретическая разработка проблемы действия закона, включающей вопросы введения в действие законов, отсрочки введения в действие, возобновление, продолжение, приостановление, прекращение действия.
Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальную необходимость общетеоретического исследования обширного методологического, гносеологического и функционального потенциала феномена «гармонизация» для всей правовой сферы и в первую очередь для ее законодательной системы.
Степень научной разработанности темы. Философские, исторические, психологические, этические, эстетические аспекты бытия феномена «гармония» всегда находились и продолжают оставаться в центре внимания многих поколений отечественных и зарубежных мыслителей, философов, ученых, политиков, всех тех, для кого эта проблема представляет не только научно-познавательный, но и значимый прикладной интерес.
Однако в правоведении весомость категории «гармония» менее заметна. Имеющийся в юридической литературе спектр творческих изысканий и прикладных рекомендаций по вопросам гармонизации законодательства представлен преимущественно трудами специалистов отраслевой юриспруденции, международного частного и публичного права.
В общей теории права и государства феномен гармонизации как применительно к сугубо мировоззренческой области, так и непосредственно в контексте совершенствования законодательства, не получил самостоятельного статуса, а следовательно, и конструктивного методологического обеспечения.
Мировоззренческую базу проведенного исследования составили выводы и положения видных отечественных специалистов в области общей теории государства и права – Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, П.В. Анисимова, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, М.В. Барановой, М.И. Байтина, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Ю.Г. Галая, Р.Б. Головкина, В.М. Горшенева, Ю.И. Гревцова, А.А. Демичева, В.В. Ершова, В.Д. Зорькина, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, В.Я. Кикотя, Н.И. Козюбры, В.В. Лазарева, Д.И. Луковской, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.Н. Морозовой, Г.И. Муромцева, Ю.Н. Оборотова, А.И. Овчинникова, В.В. Оксамытного, В.Д. Перевалова, С.В. Полениной, Т.Н. Радько, В.П. Реутова, В.Б. Романовской, Р.А. Ромашова, О.Ю. Рыбакова, В.А. Сапуна, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Г. Хабибулина, Т.Я. Хабриевой, О.И. Цыбулевской, А.Ф. Черданцева, В.М. Шафирова, А.И. Экимова.
Весомый вклад в раскрытие предмета исследования внесли работы специалистов в области конституционного права и государственного управления – Е.М. Андреевой, В.Н. Иванова, О.Е. Кутафина, М.А. Оганесяна; административного права – М.А. Лапиной, А.В. Перфильева, Л.Л. Попова, Ю.Н. Старилова, И.И. Сыдорук, Г.В. Шилина; уголовного права: А.П. Кузнецова, В.Н. Кудрявцева, П.Н. Панченко, В.В. Сверчкова; международного права: И.П. Блищенко, В.Г. Буткевича, В.С. Верещетина, Г.М. Даниленко, Г.В. Игнатенко, И.И. Лукашука, Ю.М. Колосова, А.П. Мовчана, О.И. Тиунова, Е.Т. Усенко, И.А. Ушакова, С.В. Черниченко.
Объект исследования – российское законодательство в единстве внутренних и внешних взаимосвязей.
Предмет исследования – гармонизация российского законодательства как неотъемлемый, функционально ценный технико-юридический механизм развития и процесса совершенствования российского законодательства.
Цель работы – комплексно исследовать национальную концепцию гармонизации законодательства, ее сущность, статический и динамический компоненты, функции и принципы; изучить структуру внутренних и внешних взаимосвязей, разработать рекомендации по совершенствованию на внутригосударственном уровне, а также по наиболее эффективному использованию для обеспечения интересов России в международном пространстве.
Задачи работы:
– обосновать методологические основы исследования проблемы гармонизации российского законодательства;
– рассмотреть историко-правовой генезис гармонизации российского законодательства;
– разработать общетеоретическое определение понятия «гармонизация законодательства»;
– осуществить антропологический, аксиологический и гносеологический анализ гармонизации российского законодательства;
– раскрыть соотношение гармонизации законодательства со смежными юридическими явлениями;
– обосновать и разработать принципы гармонизации российского законодательства;
– выявить функциональную ценность гармонизации российского законодательства;
– раскрыть сущность, причины и следствия дисгармонии российского законодательства;
– исследовать статические и динамические составляющие концепции гармонизации российского законодательства;
– изучить технико-юридические формы и методы гармонизации российского законодательства в правотворческой и правоприменительной практике;
– определить приоритетные тенденции и перспективы гармонизации российского законодательства;
– разработать практические рекомендации по повышению эффективности гармонизации российского законодательства.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод. В работе используются всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, историзм, единство теории и практики), общенаучные методы (логический, анализа и синтеза, эксперимента, индукции и дедукции, моделирования, системно-структурный, функциональный, сравнительный), специальные (статистический, конкретно-социологический, психологический, метод альтернатив), частнонаучные (сравнительного правоведения, формально-юридический) методы.
Теоретическую основу диссертации составили труды мыслителей, философов, юристов, политических и государственных деятелей прошлого и современности, работы современных отечественных и зарубежных представителей философии права, теории права и государства, отраслевых и специальных правовых наук, выразивших свою позицию относительно теоретически и практически значимых аспектов гармонизации законодательства.
Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция РФ, федеральное конституционное законодательство, федеральное законодательство, указы Президента России, постановления Правительства и Федерального Собрания РФ, нормативные правовые акты федеральных министерств, субъектов РФ. Особое место среди источников исследования занимают международные договоры, соглашения и конвенции, участником которых является Российское государство.
В качестве эмпирического материала в работе использовались статистические данные и аналитические документы, показатели социологических опросов, анкетирования разных групп населения. В диссертации широко использованы решения органов судебной власти, материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати, экспертные заключения, содержащие оценку гармоничности российского законодательства.
Научная новизна работы. Диссертация представляет собой первое в современном отечественном правоведении комплексное исследование гармонизации российского законодательства в ее концептуальном обосновании и практическом освоении.
Работа включает теоретические, правовые и прикладные аспекты. Теоретические касаются раскрытия концептуальных основ гармонизации законодательства как части более общей проблемы – гармонизации права.
Правовые аспекты исследуемой проблематики – анализ юридических основ осуществления гармонизации, ее базовой цели – выявление, раскрытие и устранение многообразных форм проявления дисгармонии в российском законодательстве.
Прикладной ракурс определяется разработкой технико-юридического механизма осуществления гармонизации законодательства, определения перспектив и приоритетов данного вида юридически значимой деятельности.
Общую характеристику научной новизны конкретизируют и дополняют следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Гармонизация законодательства – совокупность мер организационно-правового и политического характера, осуществляемых государством по согласованию законов посредством юридически установленных форм и методов с целью приведения их в органично слаженное, равновесное статико-динамическое состояние, позволяющее рассматривать весь законодательный массив как единое, технико-юридическое стройное, функционально эффективное правовое образование.
2. В концептуальном ракурсе различаются два принципиально разных и несоподчиненных уровней гармонизации законодательства: уровень статической гармонизации (гармонизация содержания) и уровень динамической гармонизации (гармонизация действия законов). Указанные уровни (или формы) имеют разнонаправленный характер, что, с одной стороны, исключает противоречивость между ними, а с другой – допускает их одновременную или последовательную (повторяющуюся) реализацию.
3. Статическая гармонизация включает: гармонизацию в пределах содержания конкретного закона (уровень гармонизации правовых норм, согласование элементов закона между собой); межобъектную гармонизацию (двух и более российских законов); монопредметную гармонизацию (согласование законодательных актов в пределах единого для них предмета регулирования); иерархическую гармонизацию (одновременное согласование нескольких законов на базе приведения их в соответствие с актом более высокой юридической силы).
4. Подуровни динамической гармонизации: темпоральная гармонизация законодательства (преодоление противоречий законов без внесения в них содержательных коррекций путем изменения временных компонентов, включающих время и характер вступления в силу закона; отмена действия закона, признание фактического недействия закона; приостановление действия закона; осуществление процедуры конституционного контроля над конституционностью закона); алгоритмическая гармонизация (согласование последовательности действия законов, вступление в действие законов «друг за другом» на основании отсылки).
5. Современное развитие гармонизации законодательства протекает в координатах соотношения с такими понятийными феноменами, как систематизация законодательства, унификация законодательства, международно-правовая инкорпорация, имплементация, неправовые (неформальные) формы гармонизации, законодательная экспансия, доктринальная гармонизация, законодательное комбинирование.
6. Принципы реализации гармонизации во внутригосударственной сфере: целесообразность; пропорциональность; сбалансированность; симметричность; вариативность; универсальность; реализм; рентабельность.
7. Среди функций гармонизации законодательства выделяются: гносеологическая; инструментальная; типологической корреляции; обеспечения согласованности действий органов государства по реализации национальных проектов; достижения юридико-формальной определенности законодательства; рационализации взаимосвязей субъектов правовых отношений; синтезирующая; информационная; ориентационного воздействия; методического обеспечения процесса правоприменения; достижения стабильности развития конкретного социально-экономического сегмента (области); повышения эффективности правового регулирования; предупредительная.
8. Дисгармония законодательства – проявление нарушения определенной целостности, разрушения гармонии, согласованности законодательства как единого целого.
Предупреждение, выявление и устранение дисгармонии законодательства является основной целью гармонизации, которая детерминирует этот процесс, вызывает его необходимость и актуализирует приоритетные направления.
9. Несогласованность как явление бытия российских законов проявляется в двух измерениях: отрицательном и позитивном. Отрицательная несогласованность означает сущностно-содержательный разрыв одного закона с несколькими законодательными актами, когда отдельным законом опровергается или отвергается общепризнанная, закрепленная несколькими законодательными актами и в связи с этим, можно считать, апробированная практикой модель взаимосвязи. Здесь можно говорить о противопоставлении отдельного закона совокупности нескольких законодательных актов, согласованность которых выступает критерием общепризнанности.
Позитивная несогласованность означает конкуренцию нескольких актов, не имеющих по одному вопросу единого подхода. Как правило, подобная ситуация складывается на стыке российского и международного права и отражает закономерный процесс эволюционного развития двух систем.
10. К причинам образования дисгармонии относятся: антропологические истоки дисгармонии законодательства (недостаточная компетентность субъектов, правовой нигилизм); социально-психологические предпосылки дисгармонии законодательства (автономия личности, индивидуализм); отсутствие фактического равенства членов общества; стремление индивидуумов к самосовершенствованию; пассивная альтернативность права; интенсивность и настойчивость законодательного вмешательства; отсутствие культуры власти (властвования), преемственности политики государства по стратегическим направлениям государственно-правового строительства; юридико-техническое несовершенство права и государственно-правовых механизмов реализации принятых (действующих) правовых норм; неразвитость информационной среды; внутриструктурная разбалансированность судебной власти; асимметричность федеративного устройства.
11. Дефекты процесса гармонизации российского законодательства: нарушение формы гармонизации, в которой она должна осуществляться; неопределенность сроков введения в действие законов; рассогласованность организации гармонизации законодательства; функциональный конфликт уполномоченных субъектов по реализации гармонизации законодательства; отсутствие концептуальности и последовательности как в принятии нормативных правовых актов, так и в последующих процессах их приостановления и отмены; «стандартизация» гармонии; ошибки при определении объекта гармонизации; игнорирование гармонизации как возможной формы совершенствования законодательства; несвоевременная трансформация гармонизированного законодательства; проблемы своевременности проведения гармонизации; компромиссность содержания и неопределенность границ гармонизации законодательства; неоднозначность толкования базовых юридических категорий; количественная дисгармония законодательства; различия в динамике и объемах накопления законодательной базы на различных правотворческих уровнях.
12. Внутрисистемные формы дисгармонии российского законодательства обусловлены наличием в законодательном массиве: редко применяемых, социально необусловленных законов; законов, признанных не действующими, но при этом не лишенных юридической силы; дисгармонии преемственности законов; параллельным действием нескольких законодательных актов, регулирующих одну и ту же сферу правоотношений; дисгармонией мотивации закона; законов, имитирующих законотворческую деятельность в определенной сфере общественных отношений; пробелов первичных (базовых) правовых норм; недостаточности обеспечительных правоположений реализации законов; проявлений явного либо скрытого противоречия положениям Конституции России.
13. Дисгармония технико-юридического характера предстает в виде: «произвольного» использования в юридических текстах различного рода аббревиатур, фразеологических и лексических изъянов, метафор и образных выражений; несоответствия наименования и содержания законов; понятийной рассогласованности; дублирования правоположений, разрывов взаимосвязей элементов юридической техники; логико-смысловой и содержательной пробельности содержания закона.
14. Центральным звеном процесса гармонизации российского законодательства является Конституция РФ. Конституция России как часть российского права, реализуя собственно регулятивные функции, вместе с тем осуществляет гармонизирующую функцию, в том числе и в международно-правовом плане. Будучи основным организующим ядром правовой системы, Конституция обеспечивает сбалансированность, согласованность всех ее элементов. В целях обеспечения гармонизации законов в гуманитарной сфере в Конституцию России требуется внесение поправок в части закрепления в ней «оговорки о законе».
15. Гармонизация юридической силы законов означает согласование механизмов защиты и реализации установленных в них правоположений.
К числу типичных, наиболее распространенных факторов, оказывающих влияние на юридическую силу (повышая ее либо снижая), на которые направлена гармонизация законов, относятся: нейтрализация юридической силы закона посредством подзаконного нормотворчества; неполнота законодательного регулирования, которая в итоге заменяется подзаконными актами; конкуренция нескольких законов, приводящая к обоюдной либо односторонней парализации их юридической силы; рассогласованность либо непоследовательность интерпретации российских законов; направленность правовой позиции органов власти.
16. Среди функциональных средств нормативной гармонизации законодательства выделяются: использование гармонизационных норм в базовых законодательных актах; конструирование прямой и обратной связи норм, организация индивидуальных интегральных соединений между существующими юридическими нормами; применение аналоговых способов получения тождественных юридических конструкций и норм; создание суммативной композиции норм; селективное индивидуальное соединение юридических норм; использование норм-поправок; модельное законотворчество.
17. Гармонизация системы законодательства субъектов Федерации включает: правовую фиксацию основных характеристик системы законодательства в конституциях республик и уставах краев, областей, городов федерального значения; внедрение на региональном уровне (в рамках федеральных округов) типологии правовых актов субъектов Федерации; принятие специальных законодательных актов, посвященных закреплению соотношения законов в различных социальных сферах; законодательную фиксацию взаимосвязей регионального законодательства с актами федерального уровня и местного самоуправления; разработку и принятие модельных законодательных актов.
18. Арсенал технико-юридических приемов гармонизации российского законодательства и международно-правовых актов включает: применение в сфере внутреннего права гармонизированных в международно-правовой среде положений-стандартов; внесение однопорядковых либо взаимосогласованных изменений во внутригосударственное законодательство различных стран; отмена либо изменение дисгармонирующих норм права.
Теоретическая значимость работы. Поставленные в данном исследовании цели и задачи, их достижение и научно-квалификационная разработка представляют собой первое в отечественном правоведении комплексное общетеоретическое решение крупной концептуальной научной проблемы, состоящей во всеобъемлющем анализе и последующем синтезе аксиологической фундаментальности и гносеологической значимости категории «гармония» для всех сторон развития и совершенствования правовой сферы.
Сегодня многие подходы к раскрытию проблематики гармонизации по мере углубления и расширения знания о праве, правовой действительности испытывают определенную как теоретико-правовую, так и системно-фактологическую пробельность. Теоретическому наполнению концепции гармонизации законодательства, а в последующем всего российского права и посвящена данная работа.
Доктринальная значимость проведенного исследования состоит в применении в области права одной из базовых философских категорий – гармонии. Преломление феномена «гармония» для правовой сферы через исследование частной и более узкой проблемы «гармонизация законодательства» есть первое приближение к восстановлению общественного и научного интереса к теории солидаризма, во многом питающей себя в российском правоведении начала XX века.
Разработанные концептуальные начала гармонизации законодательства обладают фундаментальным характером не только для общей теории права и государства, но и для отраслевых направлений юриспруденции.
Практическая значимость исследования проблемы гармонизации российского законодательства состоит в том, что ее последовательное решение позитивно отразится на содержании, направлениях и технико-юридическом обеспечении правотворческой и правоприменительной деятельности.
Полученные в диссертации выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории и истории права и государства, философии права, по всем отраслевым юридическим дисциплинам. Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, наметить перспективы развития отечественной юриспруденции, пути совершенствования нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий.
Основные положения нашли отражение в 54 публикациях по теме проведенного исследования, общим объемом 83,86 п. л., из которых 17 публикаций объемом 11,39 п. л. – в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, а также в докладах на 35 международных, общероссийских, межведомственных научных конференциях и семинарах.
Историко-правовой генезис гармонизации российского законода тельства
Проблематика гармонизации имеет общеправовой характер, что подтверждает наличие уровней (глубины) данного процесса. В научной литературе отмечается, что «непростая ситуация сложилась в СНГ, особенно в рамках Таможенного союза пяти и Экономического союза двоих. Большинство наиболее эффективных торговых ограничений практически уже отсутствует, а социальные и экологические стандарты регулирования зачастую далеки от желаемого уровня гармонизации. Более того, не во всех случаях обеспечивается гармонизация политики даже, на очень низких уровнях, (например, гармонизация таможенных тарифов т применения, других инструментов регулирования доступа на рынок). При этом основная трудность сог стоит втом, что;.руководствуясь главным образом»политическими-соображениями, Россия, практически демонтировала систему применения пограничных мер, и это уже юридически закреплено в соответствующих соглашениях».
Термин гармонизация является центральным звеном ряда актуальных правовых понятий. Договор о Таможенном союзе и;Едином: экономическом пространстве (Москва, 26 февраля 1999 года) определяет, что «Для целей настоящего Договора приводимые ниже понятия-: и; термины имеют следующее значение: Единое экономическое пространство — пространство, состоящее из территорий- Сторон, на котором функционируют однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных правовых норм, существует единая: инфраструктура и проводитсяї согласованная налоговая, денежно-кредитная; валютно-финансовая, торговая и таможенная политика, обеспечивающие свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы».
К сожалению, к настоящему моменту гармонизация как форма юридической деятельности не обрела «институционального» ранга. Напротив, в иных социальных областях гармонизация имеет фундаментальный статус, что подтверждают диссертационные исследования последних лет . В марте 2004 года сотрудниками кафедры детской и подростковой психиатрии, психотерапии и медицинской психологии Российской медицинской академии последипломного образования при участии Ассоциации детских психиатров и психологов создан Московский Институт гармоничного развития и адаптации . В многообразии терминологических конструкций встречаются такие феномены, как географическая гармония , демографическая гармония .
Актуализация проблематики гармонизации законодательства определяется потребностями решения стратегических задач российской правовой политики. С усилением процессов глобализации, активизацией внешней торговли, становлением глобального информационного сообщества исследования процессов гармонизации национальных законодательств стали актуальными для большинства" современных государств, поскольку задача эффективного правового регулирования внешнеэкономической деятельности при максимальном содействии торговому обороту выполнима лишь при согласованности основных параметров правового развития, как в отдельности каждого государства, так и мирового сообщества в целом1.
Проблема гармонизации законодательства может стать базой, «точкой роста» для новых фундаментальных и прикладных направлений развития правовой науки. Одно из таковых — теория гармонизации права. Весомой практической ценностью обладает теоретическая разработка проблемы действия закона, включающей вопросы введения; в действие законов, отсрочки введения в действие, возобновление, продолжение, приостановление, прекращение действия; Гармонизация законодательства как одно из новых, перспективных направлений научных исследований вызывает потребность использования не менее новаторских правотворческих и правоприменительных средств и методов. Одним из таковых выступает модельное законодательство2. В этом связи преодоление мировоззренческих неопределенностей в осмыслении и практическом использовании гармонизации законодательства становится значимым условием дальнейшего развития правовой сферы.
Проблематика гармонизации находит живой отклик во многих публичных выступлениях,.конференциях, интервью. В тоже время необходимо подчеркнуть, что все определения гармонии и производного от нее термина гармонизация, используемые в научной и публицистической литературе не отвечают в полной мере задачам настоящего времени, поскольку недостаточно учитывают специфику правовой сферы, ее структурные и информа 27 ционные особенности. Во многих работах используются общефилософские, теоретические подходы к определению гармонии правовой системы, правовой сферы в целом, ее отдельных, частных признаков, характеристик и черт, либо основное внимание уделяется логическим конструкциям гармонизации определенного целого, но при этом современные тенденции и закономерности развития правовой системы, ее составляющих анализируются недостаточно последовательно. Кроме того, в отдельных случаях не проводится четкого разграничения между смежными явлениями и категориями. Это не позволяет четко определить содержание базовых понятий гармонизации правовой системы, ее подсистем, их организацию, структуру, целенаправленность, охарактеризовать взаимодействие управляемых и управляющих подсистем в области права, функционирование правовых механизмов в сфере.
Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальную необходимость общетеоретического исследования обширного методологического, гносеологического и функционального потенциала феномена «гармонизация» для всей правовой сферы и, в первую очередь, для ее законодательной системы.
Принципы гармонизации российского законодательства
Так, Федеральным агентством по образованию совместно с федеральной Академией повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, федеральным центром гражданского образования и межрегиональной общественной организацией детей и молодежи «Новая цивилизация» в 2005 году проведен II Всероссийский конкурс моделей ученического самоуправления. Цель конкурса заключается в активизации развития ученического самоуправления в образовательных учреждениях России. Письмо Федерального агентства по образованию от 3 марта 2005 года № 14-11-43/01 «Положение о II Всероссийском конкурсе моделей ученического самоуправления общеобразовательных учреждений (утв. 5 февраля 2005 года)1 содержит несколько моделей, одна из которых носит условное название Ньюландия - «самоуправление, основанное на соблюдении всех законодательных и нормативных актов РФ, гармонично вписанных в правила игры, моделирующей деятельность основных структур государства, местного сообщества (муниципального образования), общеобразовательного учреждения (в зависимости от конкретной модели). Именно правила игры регламентируют взаимоотношения всех участников образовательного процесса в рамках игрового взаимодействия».
Важным для гармонизации видится правильный (точный) выбор объекта (объектов). Здесь следует сделать одно важное методическое замечание. Мы исходим из широкого понимания категории «законодательство» и понимаем под ним не только законы, но и все действующие в Российском государстве нормативные правовые акты. Не отрицая ценности узкой трактовки категории «закон», полагаем, что для целей диссертационного исследования это не имеет принципиальной значимости.
Такое понимание законодательства является давней традицией русского правоведения. Выдающийся русский философ права Е.Н. Трубецкой (1863-1920), например, писал: «Закон, в обширном смысле слова, — есть всякая норма права, установленная нормами государственной власти»
Не считая возможным, да и необходимым вступать в дискуссию относительно разграничения правовой нормы, юридической нормы и нормы законодательства", полагаем уместным сделать оговорку, что в настоящей работе предметом анализа являются нормы законодательства, понимаемого в широком смысле слова.
Специфичность, которая, однако, не исключает уязвимости гармонизации, заключается и в том, что ее объектами могут стать все без исключения элементы правовой материи, участвующие прямо либо опосредованно в правовом регулировании. В научной литературе справедливо указывается, например, на гармонизацию принципов: «принцип диспозитивности находится в самой тесной связи с принципом состязательности (оба эти принципа гармонично дополняют друг друга) и в некоторой конкуренции с принципом законности» .
Раскрытие оснований гармонизации не отвечает, однако, на вопрос о том, как должна (должна была) происходить гармонизация, каковы ее направления. Для этого важно определить функциональные масштабы гармонизации. Так, например, системы регулирования капитала компаний — континентальная и англосаксонская, настолько отличаются друг от друга, что их гармонизация неизбежно означает выбор в пользу одной из них. Континентальные правопорядки рассматривают капитал компании как гарантию для кредиторов1. В условиях, когда нельзя однозначно сказать, какая из систем лучше, решающее значение приобретает политический, а не правовой критерий — приемлемость избранного решения для государств-участников.
Сближение права, как верно заметил К. Тиммерманс, это всегда законодательство и тем самым правовая политика2. Европейский законодатель так же, как законодатель национальный, вынужден искать компромисс между различными интересами. Разница только в том, что потребность в компромиссе на уровне Европейского Сообщества больше, чем на национальном уровне. Это обусловлено, во-первых, тем, что в ЕС противоречия между национальными интересами проявляются более остро, чем противоречия между общественными интересами в национальном парламенте, а во-вторых, тем, что трансформация директив ЕС в определенной мере зависит от воли государств-участников.
В своем интервью статс-секретарь, первый заместитель Председателя Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии справедливо Г.И. Элькин, отметил: «Дело в том, что очень многих беспокоит вопрос гармонизации нашего законодательства с международным. Все почему-то считают, что у нас государство делает это с закрытыми глазами или будет делать это с закрытыми глазами. Мы копируем у другого государства какую-то международную практику, а нам это не под 63 ходит, потому что мы другие и страна у нас большая. Вы, наверное, все слышали такие разговоры. Мы, безусловно, не пытаемся строить дом с нуля, а пытаемся смотреть на то, что уже построено. Но одновременно мы делаем это осмысленно, а не копируем это с закрытыми глазами. Это полностью относится и к реформированию нашего технического законодательства. Не сегодня стартуют эти тенденции. Уже раньше мы использовали международные стандарты и очень часто стандарты принимались на основе стандартов, например, ИСО — крупнейшей международной организации по стандартизации. То же самое происходит и с регламентами. Имеются ввиду регламенты в тех областях, где это необходимо для того, чтобы обеспечивать выход нашей страны на международный рынок, чтобы обеспечивать простой доступ зарубежных производителей к нам на рынок. Безусловно, часть технических норм, и в том числе технических регламентов должна быть гармонизирована» .
Дефекты процесса гармонизации российского законодательства
Нормы его часто не довольно полны и точны, что вызывает споры об их содержании и объеме; их применение к жизни всецело еще субъективно, т.е. зависит от тех личностей- государств, которые их высказывают и приводят по своему изволению; наконец, защита этих норм слишком мало еще носит характер юридический, т.е. она зависит от политики и материальной силы государств гораздо более, нежели от органов правительства и судов, более всего призванных давать эту защиту»1. Отсю-да ученый заключает, что международное право не должно отвергать принципов политики относительно сохранения и развития государств, уважать их национальные интересы.
Настоятельная необходимость гармонизации основ международно правового общения и основ государственного суверенитета привела рос-сийских правоведов, наряду с идеей соотношения (субординации) двух систем. к идее взаимодействия (гармонизации) международного права и внутригосударственного законодательства! «Надлежит обратить внимание, — от-мечал В. П. Даневский, — на взаимодействие, которое оказывают друг на друга требования и задачи международного правового общения и начала -государственного суверенитета; Их взаимодействие доказывается тем, что требования, выставляемые интересами международного правового общения, приводят и к соответственным изменениям во внутренних законодательствах государств (членов международного союза), а эти последние, влияя на международные сношения, отражаясь и преломляясь в них, приводят к заключению международных договоров и, вообще, к известным формам международной организации, в которых выражены интересы и идеи, составляющие содержание известных актов внутреннего законодательства государств»1.
Взаимосвязь международного права и российского законодательства исследовалось, в частности, применительно к вопросу об источниках международного-права. По мнению Л.А. Камаровского, к косвенным источникам международного права относятся внутреннее законодательство государств и решения государственных судов . Развивая свою мысль, он выделил троякое значение законов. Во-первых, законы очень часто предшествуют международным договорам, закрепляя в себе идеи, которые не настолько еще назрели, чтобы облечься в международную форму. Во-вторых, законы необходимы, для толкования договоров, так как стоят ближе к национальной жизни и больше всего знакомят с интересами и воззрениями правительств. В-третьих, законы подтверждают международные нормы, дают им государственную санкцию3.
Практически тех же идей придерживались П.Е. Казанский4, В.А. Уля-ницкий и А.К. Бялэцкий. Последний, в частности, справедливо указал, что международные нормы применяются внутри государства преломляясь сквозь призму внутреннего законодательства6.
Актуализация научных исследований гармонизации внутреннего и международного права имела и другую, не менее существенную причину -бесконтрольность действий государства во внешнеполитической сфере7. В.П. Даневский справедливо подчеркивал, что «вся история международных отношений есть история упорной борьбы силы и произвола с зарождающимся сознанием права, с постепенным его проникновением в область международных отношений, со стремлением к правовому высшему порядку отношений между народами»1.
Российские правоведы все более утверждаются во мнении, что внеш-негосударственный произвол производен, от внутриполитического режима государства. Ф.Ф. Мартене заметил по этому поводу: «Если в государстве человеческая личность, как таковая, признается источником гражданских и политических прав, то и международная жизнь представляется, высокую степень развития и права»2.
Сложившаяся в стране политическая обстановка не удовлетворяла жизненным интересам населения, находящегося в положении рабов, бесправных по отношению к власти3. Отсюда понятны и обоснованны стремления так или иначе ограничить государственную власть. «Эти стремления, - писал Н.И. Лазаревский, - находили себе известное оправдание и в том, что на деле никакая власть, даже самая деспотическая, не является абсолютно безграничной»4.
Поэтому аспекты переплетений внутригосударственного и международного права все более приобретают в научных исследованиях социально-правовой оттенок, где акцент ставится на поиске внутригосударственных эффективных правовых средств ограничения самодержавия. Логичным следствием стало обращение российских правоведов к теории конституции. «Возможно, — писал Н. И. Лазаревский, - что могли быть средства и лучше конституционной формы правления, но они не могли заменить конституции и именно в ее классической форме. Конституционная формула — это знамя, которое обошло весь цивилизованный мир, знамя, которому поклонялось такое множество не только людей, но и народов, из-за которого было перенесено такое количество борьбы, которому принесено такое количество жертв, что никакое другое не может его заслонить или заменить» .
Подобная направленность исследований закономерна в общемировом научном контексте. Так, в 1885 году выходит в свет книга английского конституционалиста А. Дайси «Введение в изучение конституционного права»2, где впервые находит свое отражение концепция «господства права» (rule of law), а в 1899 году появилась первая специальная работа, посвященная вопросам соотношения внутригосударственного и международного права, известного немецкого юриста Г.Трипеля — «Международное и внутригосударственное право»3.
Гармонизация частноправовых и публичных начал в российском законодательстве
Позитивная несогласованность означает конкуренцию нескольких актов, не имеющих по одному вопросу единого подхода. Как правило, подобная ситуация складывается на стыке российского и международного права и отражает закономерный процесс эволюционного развития двух систем. Но и во внутреннем праве такие ситуации не редки.
Как выше указывалось, гармонизация есть элемент мировоззренческой сферы, ибо правовое сознание, прежде всего, связано с законодательством, в целом с позитивным правом. Взгляды о праве, о правовых явлениях, отражающиеся в сознании людей, гораздо богаче, шире, объемнее и разностороннее тех взглядов, которые получили официальное признание со стороны-общества и государства и уже нашли свое отражение в принятой им правовой норме.
Между тем, у отдельных индивидов, различных социальных слоев населения складывается различная (положительная или отрицательная) оценка действующих в обществе норм права, а отсюда - соответствующее отношение к ним и стремление к их гармонизации. 3. Фаткудинов точно подметил, что «разумный jзакон - это гармония интересов людей, а несправедливый закон — это беспорядок, вопли отчаяния и людская боль»1.
Гармонизация возникает как следствие несовершенства законодательства, его инструментария, дисгармонии социальных преференций, избранных субъектами и закрепленными правом, законодательством.
Гармонизация в первую очередь вскрывает деформации законодательства, в известной мерее предотвращает его гибель.
Чем выше динамизм законодательства, тем динамичнее должна.проводиться его гармонизация и, соответственно, наоборот. В этом диалектика
Мир права в афоризмах, мудрых мыслях, эпиграммах. Составители и авторы предисловия В.М. Баранов и З.Ш. Идрисов. 2-е издание. - Нижний Новгород, 2002 — С. 195. взаимосвязи гармонизации и законодательства.
Гармонизация предстает как результат истинного знания, логики, результатов познавательной деятельности, совокупно убеждающих человека в несовершенстве законодательства. С другой стороны, никто не может отрицать абсолютной текучести знаний, размытости качественных граней между социальными и правовыми явлениями.
Нельзя забывать, что для осуществления легальной публичной гармонизации субъекту требуется наличие соответствующих познаний о соответствующих объектах.
Для большинства простых граждан, не вовлеченных.в тонкие перипетии законодательного строительства, гармонизация остается, на уровне мировоззрения.
Закон всего лишь один из инструментов, посредством которого человек присоединяется к обществу и начинает, пользоваться его благами. И в тоже время это своеобразный и уникальный инструмент. Он не просто претендует на первенство в сфере социальной регуляции, он, если говорить об Основном законе, устанавливает иерархию нижестоящих источников, а также достаточно успешно производит расстановку «мест» среди других средств регулирования общественных отношений.
Гармонизация законодательства имеет очевидное антропологическое содержание — человеческое стремление к гармонии законов природы и социума является неотъемлемым спутником всей его истории. Естественные законы природы отражают гармонию окружающей человека реальности. Напротив, создаваемые человеком-законы порой не только дисгармоничны в своей среде, но и все чаще не вписываются в общий порядок мироздания.
В природе человека уживается не только терпение, но и дух бунтарства, спонтанного, нередко неосознанного, но желаемого оттого, что запретно.
Личность зарождается вне права. Более того, на определенном этапе жизни право начинает «связывать» человека, противостоять проявлениям личности, ибо норма подводит всех, самых разных индивидуумов, под одно общее правило. Норма хотя и сближает с другими людьми, но она и нивелирует человека и этим подавляет его личностную природу. Личность всегда вне нормы, она запредельна. Она поэтому и личность, что через творческую самореализацию трансцендирует себя, выходит за пределы постоянного и отличается от общего уровня. Творчество возможно только,через.свободу1.
Гармонизация законодательства есть закономерный отклик человеческого сознания на один из ведущих внешних раздражителей психологического процесса способов и результатов вторжения права в жизнь человека.
Немало ситуаций, когда субъект стремится избавиться от юридического воздействия, однако право настойчиво препятствует этому. Именно об этом рассуждал Л.Н. Толстой, когда писал: «В душу человека вложен один высший, очень простой, ясный и доступный всем закон, не имеющий ничего общего с предписаниями людей, называемыми правами и законами. Этот закон любви к ближним давно был бы всеми усвоен, если бы не те коварные и зловредные усилия, которые делаются для того, чтобы скрыть этот закон от людей»2.
В этом ключе гармонизация законодательства выступает естественным отражением борьбы, конкуренции регуляторов социальных отношений, среди которых находится и право. Каждый из этих регуляторов, вновь повторимся — и право, постоянно и ежедневно «должен» доказывать свою социальную ценность и эффективность. В противном случае ему грозит забвение. По справедливому высказыванию Г. Мегрелидзе, «тысячевековое развитие племен и народов в самых разнообразных условиях и коренные
