Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Общетеоретическая характеристика юридического отказа
Глава 1. Понятие юридического отказа по российскому законода тельству. 13
Глава 2. Функциональная характеристика юридического отказа в правовой системе России 53
Глава 3. Технико-юридические формы реализации юридического отказа по российскому законодательству 80
РАЗДЕЛ II. Практика реализации юридического отказа и пути ее совершенствования
Глава 4. Дефекты реализации юридического отказа 116
Глава 5. Основные средства и актуальные пути совершенствования практики реализации юридического отказа 152
Заключение 176
Библиография 1
- Функциональная характеристика юридического отказа в правовой системе России
- Технико-юридические формы реализации юридического отказа по российскому законодательству
- Дефекты реализации юридического отказа
- Основные средства и актуальные пути совершенствования практики реализации юридического отказа
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Реформацион-ные процессы, происходящие в последнее десятилетие в Российском государстве, направлены на укрепление взаимодействия правового государства и гражданского общества. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 года подчеркивается, что «созданные за эти годы (прямо скажем, по указанию «сверху») демократические учреждения должны укорениться во всех социальных слоях. Для этого, во-первых, нужно постоянно доказывать дееспособность демократического устройства. И, во-вторых -доверять все большее число социальных и политических функций непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению. Да, государство не может отказаться от ответственности в пределах его компетенции».
В связи с увеличением количества действующих источников права и расширением сфер общественных отношений возрастает потребность в применении новейших методов и технологий правового регулирования. Однако одновременно с этим важно обеспечить «безвредность» правотворческих новаций, предупредить риск дестабилизации функционирования устоявшихся правоотношений. Одним из эффективных технико-юридических инструментов, позволяющим безопасно адаптировать и контролировать процесс внедрения в социальную инфраструктуру правовых установлений, а при необходимости оперативно корректировать и даже сдерживать процесс правореали-зации, выступает юридический отказ.
Юридический отказ широко используется в правотворчестве и правоприменительной практике. В качестве примера, демонстрирующего пеструю картину правовых конструкций, использующих категорию «отказ», служит Гражданский кодекс Российской Федерации, закрепивший «отказ от осуществления прав» (ст. 9), «отказ в государственной регистрации юридического лица» (ст. 51), «отказ от участия в товариществе» (ст. 77), «отказ в
1 Российская газета. - 2008. - 6 ноября.
4 согласии» (ст. 93), «отказ в иске» (ст. 199), «отказ от права собственности»
(ст. 226), «отказ гаранта» (ст. 376), «отказ кредитора» (ст. 396), «отказ коммерческой организации от заключения публичного договора» (ст. 426), «отказ от акцепта» (ст. 443), «отказ от торгов» (ст. 448), «отказ продавца» (ст. 463), «отказ покупателя» (ст. 500), «отказ от заключения договора» (ст. 507), «отказ от исполнения договора» (ст. 523), «отказ одаряемого принять дар» (ст. 573), «отказ от продления договора» (ст. 684), «отказ в принятии документов» (ст. 871).
Между тем, несмотря на значительную глубину проникновения в правовое пространство, функционально-гносеологический статус феномена «юридический отказ» к настоящему моменту остается во многом неопределенным. Крупных монографических исследований по данной проблематике в теоретическом правоведении нет. Имеются лишь отдельные, частные фрагментарные разработки в отраслевой юриспруденции .
В наиболее общем виде юридический отказ означает законодательно либо иным легальным образом зафиксированное волеизъявление (правомочие), имеющее своей целью ограничение порядка и(или) формы реализации субъектами своих либо сторонних прав, обязанностей или полномочий.
Между тем ошибочно полагать, что правовая природа данного компонента механизма правового регулирования настолько проста, что, по сути, лежит на поверхности мировоззренческого осмысления. Будучи средством
См., например: Крюков В.Ф. Отказ прокурора от государственного обвинения: Дис... канд. юрид. наук. - Воронеж, 1996; Скорилкин Н.М. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности: Дис... канд. юрид. наук. - М., 1998; Спасенников И.Г. Уголовно-правовое значение добровольного отказа для предупреждения и пресечения преступлений: Дис... канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 1999; Сергеев Б.М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России: Дис... канд. юрид. наук. -Челябинск, 2003; Кузнецов В.М. Уголовная ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний: Дис... канд. юрид. наук. - М., 2004; Землянухин А.В. Отказ от обвинения в системе уголовно-процессуальных актов: Дис... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005; Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения договора по законодательству Российской Федерации: Дис... канд. юрид. наук. - М., 2006; Сидякин А.Г. Отказ в регистрации и отмена регистрации кандидата (списка кандидатов): Проблемы теории и практики: Дис... канд. юрид. наук. - М., 2006; Шакирова А.А. Добровольный отказ от преступления соучастников: Дис... канд. юрид. наук. -Красноярск, 2006.
5 ограничения, юридический отказ имеет определенные условия, формы и
процедуры осуществления, субъектный состав, меры обеспечения и ответственности, которые требуют основательного научно-методологического анализа и законодательного закрепления. Без этого юридический отказ превращается в эффективное средство многообразных злоупотреблений должностными полномочиями, способствует коррупции, бюрократизму, деформирует правосознание и правовую культуру населения, культивирует юридическую демагогию.
Сегодня юридический отказ фигурирует практически во всех фундаментальных отраслях действующего российского права, на всех уровнях федеративной структуры государства, проявляет себя на стыке национального и международного права, в связи с чем вполне оправданно вести речь о том, что это общеправовой феномен, реальный объект общетеоретического анализа.
Отказ подразумевает не только отрицательную реакцию на определенные действия в случае их безальтернативности. Отказ есть результат выбора, когда из ряда положительных (возможно и отрицательных) вариантов поведения выбирается наиболее оптимальный и социально (индивидуально) полезный. В таком ракурсе юридический отказ выступает основой позитивного, целенаправленного функционирования и развития многообразно и постоянно эволюционирующих социальных контактов и связей.
Важность общеправового исследования определяется и тем, что юридический отказ прочно входит в арсенал полномочий практически всех органов государства и должностных лиц. Это значимое направление деятельности всего механизма Российского государства, всей системы государственных органов, наделенных властно-принудительными полномочиями. В этой связи достижение задачи реформирования и совершенствования государственного управления обществом предполагает своевременное восполнение пробелов в юридической регламентации юридического отказа, исправление ее дефектов, устранение ошибочной интерпретации и неосновательного применения действующих в этой сфере правовых норм.
Отмеченные обстоятельства актуализируют необходимость проведения специального монографического исследования юридического отказа, анализ проблем его реализации, социальной обоснованности и законности, вызываемых им правовых и иных следствий.
Степень научной разработанности проблемы. Обзор научно-правовой литературы свидетельствует о том, что сформулированная в диссертационной работе проблема не рассматривалась в качестве самостоятельного предмета общетеоретического исследования. Отечественное правоведение не располагает комплексными монографическими исследованиями общетеоретического характера, консолидирующими как общие, так и специфические признаки, свойственные любому проявлению категории «отказ» в праве.
Юридический отказ является одной из форм ограничения правореали-зации, находящихся на стыке фундаментальных феноменов социального бытия, таких как свобода, потребность и интерес. Однако в научных кругах, в выступлениях российских ученых и практиков проблемы реализации юридического отказа подвергаются дискуссионному обсуждению лишь в рамках отраслевых направлений юриспруденции, вне единого общеправового, концептуального подхода.
Общетеоретическое исследование юридического отказа основано на трудах ученых, заложивших основы современной теории и практики право-реализации, наметивших перспективы совершенствования юридической техники: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, A.M. Васильева, Н.А. Власенко, Р.Б. Головкина, А.А. Демичева, В.Б. Исакова, В.Н. Кар-ташова, Т.В. Кашаниной, В.Я. Кикотя, Д.А. Керимова, В.М. Корельского, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.В. Оксамытного, В.Д. Перева-лова, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, Т.Н. Радько, Р.А. Ромашова, О.Ю. Рыбакова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Г. Хабибулина, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданце-ва, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова.
Проблемы совершенствования правотворческой и правоприменительной практики в контексте заявленной в диссертации проблематики поднимались в трудах представителей отраслевых юридических наук: гражданского права - А.Ю. Бурковой, М.А. Егоровой, Е.И. Загвоздкиной, Ю.В. Сухановой; уголовного права - И.В. Власовой, И.Э. Звечаровского, А.А. Клюева, А.П. Кузнецова, В.М. Кузнецова, П.Н. Панченко, Н.М. Скорилкина, И.Г. Спасеннико-ва, А.А. Шакировой; уголовного процесса - А.А. Александрова, А.Ю. Гор-деева, А.В. Землянухина, B.C. Калашникова, Н.А. Кирилловой, В.Ф. Крюкова, М.П. Полякова, Б.М. Сергеева, П.П. Рукавишникова, А.П. Рыжакова.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с правомерным ограничением или прекращением правореализации.
Предмет исследования - юридический отказ как метод и средство ограничения или прекращения правореализации, обладающий специфическими чертами и функциональными возможностями в условиях современной юридической действительности.
Цель диссертационного исследования заключается в научном осмыслении и анализе сущности и проявлений юридического отказа как целостного, многогранного явления правовой сферы. Цель исследования включает в себя теоретико-правовой анализ основных признаков и формулирование авторского определения понятия «юридический отказ», изучение его ценности, многообразия форм проявлений, дефектов реализации и причин их возникновения, выработку рекомендаций по повышению эффективности и путей совершенствования.
Для достижения поставленной цели определены основные задачи:
изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и ее наиболее актуальных направлений;
разработать определение понятия «юридический отказ» с учетом существующих мировоззренческих подходов, социально-политических реалий, тенденций внутрироссийской и межгосударственной интеграции;
определить место и функциональное назначение юридического отказа как технико-юридического инструментария;
комплексно проанализировать основные разновидности юридического отказа;
выявить основные факторы, причины и тенденции, препятствующие эффективной реализации юридического отказа в современной России;
сформулировать рекомендации, способствующие совершенствованию практики реализации юридического отказа.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод. В работе используются всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, историзм, единство теории и практики), общенаучные методы (логический, анализа и синтеза, эксперимента, индукции и дедукции, моделирования, системно-структурный, функциональный, сравнительный), специальные (статистический, конкретно-социологический, психологический, метод альтернатив), частнонаучные (сравнительного правоведения, формально-юридический, метод толкования норм права) методы.
Теоретической основой диссертации являются исследования отечественных и зарубежных ученых-юристов, специалистов в области теории государства и права и отраслевых юридических наук, политологов, психологов, социологов, философов и представителей других отраслей знаний.
Нормативной основой выступили Конституция России 1993 года; федеральное конституционное законодательство; федеральное законодательство; правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти РФ; законодательство субъектов Российской Федерации; общие и региональные международные правовые акты.
Эмпирическая база исследования включает решения и определения международных, зарубежных, российских судебных и административных инстанций различного уровня; данные правовой статистики и мониторинга; результаты социологических исследований и наблюдений.
9 Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так
и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих проблемных вопросов. Научная новизна состоит в том, что представленная работа является первым общетеоретическим монографическим исследованием юридического отказа, в котором доказывается наличие у данного феномена общеправового статуса. В работе раскрываются место и роль юридического отказа в правовой системе, юридические критерии квалификации его правомерности, способы и средства технико-юридического закрепления в правовых актах. Новизной отличаются сформулированные диссертантом предложения по совершенствованию юридической практики реализации юридического отказа.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
-
Юридический отказ - правомерный акт волеизъявления управомо-ченного субъекта путем принятия решения о прекращении либо недопущении правореализационного процесса в целях полного либо частичного удовлетворения личных или общественных интересов вследствие отрицания их индивидуальной или социальной полезности, вызванного влиянием внутренних (субъективных) оценок, внешних факторов и правоприменительных воздействий, выражающийся в формах активного воспрепятствования, функционального бездействия либо информационной адресации.
-
В функциональном аспекте юридический отказ в правовой системе России выступает как специфическая правовая форма осуществления государством своих функций; средство укрепления законности в деятельности правоприменительных органов; значимый элемент правовой пропаганды; метод повышения эффективности правового регулирования.
-
Юридический отказ обеспечивает индивидуализированные начала, интересы, способности и возможности личности (либо конкретного коллективного образования), способствует сочетанию экономических, политических и правовых условий, обеспечивает устойчивое в длительной перспективе производство максимального количества социально значимых ресурсов
10 наиболее эффективным способом, фундаментирует социальную свободу,
личное свободное усмотрение, выступает средством удовлетворения общественных либо частных интересов, является неотъемлемым компонентом избирательности и правомерности действий.
-
Классификация технико-юридических форм проявления юридического отказа осуществляется: в зависимости от сферы правового регулирования (юридический отказ в частном праве и публичном праве); по характеру правомочия (дискреционный отказ и императивный отказ); в зависимости от формы правореализации, в ходе которой производится отказ (правособлю-дающий отказ; правоиспользующий отказ; правоисполняющий отказ; правоприменительный отказ); по наличию условий (оснований) (безусловный и подусловный отказ); в зависимости от срока реализации (срочный и бессрочный отказ); в зависимости от формы внешнего проявления (юридический отказ в форме действия и юридический отказ в форме бездействия); в зависимости от инструментальной роли, которую играет юридический отказ в правоотношении (правомочный и правообязанный юридический отказ); в зависимости от функциональной роли в структуре правовой нормы (отказ-гипотеза; отказ-диспозиция; отказ-санкция); по объему предмета (полный и частичный юридический отказ); в зависимости от свободы воли (добровольный и принудительный юридический отказ); в зависимости от формы внешнего выражения и доведения до адресатов (формальный, вербальный, визуальный, физический юридический отказ); по кругу лиц, в отношении которых применяется юридический отказ, (нормативный и персонифицированный отказ); по сфере распространения (международный, общефедеральный, региональный, муниципальный, корпоративный, локальный юридический отказ); по целевой направленности в сфере правореализации (правопрекращающий и правово-зобновляющий юридический отказ).
-
Среди основных факторов, снижающих эффективность реализации юридического отказа, выделяются: субъективность оснований; неопределенность сроков реализации; отсутствие возможности обжалования; безответ-
ственность за реализацию отказа; дискриминационность отказа; дискрецион-ность полномочий по осуществлению отказа; злоупотребление отказом; пробелы процедуры осуществления отказа; подмена формы отказа; самоуправство.
-
Наиболее распространены следующие дефекты практики реализации юридического отказа: формализм и необоснованность установленных в законе оснований для юридического отказа; отсутствие системности регламентирующей законодательной базы либо ее абстрактность; нестабильность (отсутствие устойчивости, преемственности практики) и избирательность практики реализации юридического отказа; медлительность в принятии решения об отказе; альтернативность юридического отказа; латентность отказа.
-
Совершенствование практики реализации юридического отказа должно идти по пути четкого закрепления законодательных оснований юридического отказа, однозначного их перечня и максимально разумной конкретности параметров его интерпретации; информационного обеспечения типичных ситуаций реализации; систематизации и обобщения опыта обжалования (опротестования); усиления юридической гарантированности юридического отказа; установления степени соответствия целей отказа и его последствий; повышения уровня его реализуемости; законодательной фиксации юридической силы; расширения круга субъектов и форм юридической ответственности за юридических отказ.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения уточняют, углубляют и дополняют многие разделы общей теории права и государства (правотворчество, законность, правовая культура, юридическая техника, система и систематизация законодательства) и некоторых отраслевых юридических наук.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы:
- в учебном процессе при чтении курсов лекций по теории государства и права, отраслевым юридическим дисциплинам;
в ходе социальной модернизации, реализации административной реформы, приоритетных национальных проектов;
в процессах совершенствования правотворчества и правоприменения, систематизации и международно-правовой гармонизации законодательства;
в практической деятельности государственных органов, должностных лиц, предприятий, организаций и граждан;
в просветительской и воспитательной работе.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Нижегородской правовой академии (института). Основные положения диссертации нашли отражение в девяти научных публикациях автора общим объемом 4,89 п. л. Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих пять глав, заключения и библиографии.
Функциональная характеристика юридического отказа в правовой системе России
Таким образом, вряд ли можно-утверждать, что юридический отказ является» новеллой для российского права. Появление данного феномена неразрывно связано с генезисом и эволюцией права. Так, полномочие отказаться от необоснованного обвинения было закреплено за прокурором еще в Уставе уголовного судопроизводства» 1864 года1. А.Фі Кони в этой связи отмечал, что «обязанность прокурора, находящего оправдания подсудимого уважительными, не поддерживать обвинительный акт, опровергнутый судебным следствием, заявив о том суду по совести, являет собою одно из лучших выражений того духа живого беспристрастия, который желали уп-рочить в судебной деятельности составители Судебных уставов» .
Вместе с тем роль юридического отказа в дореволюционное и советское время оставалась незначительной. Основной причиной вступает ограниченность сферы реализации юридического отказа по кругу субъектов. Объяснение этому достаточно очевидно. Несвободный человек не вправе был распоряжаться своими действиями. Н.Н. Алексеев очень точно употребляет старый термин «тягловое государство» — государство, строящееся на принципах доминации обязанностей. «В наиболее чистой форме такая «тягловая система», - верно отмечает А. Дугин, - вообще не знает и не при-знает никаких прав, но повсюду утверждает только обязанности» .
Советское тоталитарное государство, как известно, осуществляло полный контроль над жизнью граждан. Через законы и другие нормативно-правовые и индивидуальные акты оно определяло преимущественно юридические обязанности - разумные и необходимые с точки зрения партии и правительства. Гражданам оставалось лишь четко выполнять эти обязанно сти, темхамым формировалсяюпределенный правопорядок, режим,-социалистической законностш
В условиях тоталитаризма, как верно подметил А. И. Семитко, «складывается и функционирует особый абсолютно обязывающий тип (атмосфера, «дух») правового регулирования, характеризующийся тем, что обязанностям одной стороньькорреспондируют обязанности же другой стороны; правами по отношению к ним наделено лишь государство»1.
Со сменой политического режима произошла не только трансформация существовавших социальных отношений, но и открылись, стали легальными многие новые, до этого запрещенные социальные, в первую очередь, хозяйственно-производственные сферы, что закономерно потребовало как модернизации государственного механизма, так и изменения и насыщения новыми инструментами и институтами всего российского права.
Фундаментальные преобразования в социальной и политической инфраструктуре закрепила новая Конституция России. Статья 29 установила: «1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».
Существенные изменения затронули все области правового регулирования, что в первую очередь повлекло обновление технико-юридического инструментария. Совершенствованию и расширению своего применения подвергся и юридический отказ.
В онтологическом ракурсе ядром анализируемого феномена выступает термин «отказ». С позиции этимологии термин отказ означает «ответ, возражение, отзыв, отклик, отповедь, опровержение, отрицание, отказ, про тиворечие, протест; отчет; отголосок, отзвук, отражение» . Большой толковый словарь.русского языка определяет, что отказ — это «отрицательный от-вет напросьбу, требование или предложение» .
При этом нет необходимости доказывать, что существительное отказ производно от глагола «отказать». Согласно Словарю русского языка СИ. Ожегова3, отказать - «ответить отрицательно на просьбу, требование. Отказать - выразить свое несогласие, не пожелать сделать что-нибудь, не пожелать признать, принять что-нибудь. Перестать действовать». Весьма широким является синонимический ряд глагола «отказаться» - перестать придерживаться чего-либо, следовать чему-либо, отстранить от себя что-либо, перестать признавать своим, себе принадлежащим что-либо, порвать связь, не признавать свою причастность к чему-либо сказанному, сделанному, не соглашаться на что-либо или с чем-либо . Отказываться тоже самое, что «отпираться, отрекаться, отрицать, отрицаться, отступаться, отшатнуться, отнекиваться; оставлять, покидать кого, жертвовать, поступаться чем, махнуть рукой на что» .
«Отказаться» означает «выразить своё несогласие, нежелание делать что-либо, не принять, отвергнуть что-либо, перестать признавать связь, родство с кем-либо, отречься, не признать своим, себе принадлежащим; отречься; перестать следовать чему-либо, продолжать что-либо, перестать действовать»
Технико-юридические формы реализации юридического отказа по российскому законодательству
Значение юридического отказа определяется многообразием форм и уровней взаимосвязей субъектов социального общения. Так, право граждан на отказ выступает одной из форм взаимодействия с государством, средство решения социальных вопросов, элемент механизма охраны прав граждан, гарантия их защиты, способ восстановления нарушенного права, источник информации для органов и должностных лиц.
Юридический отказ представляет собой многогранное явление и может быть рассмотрен с разных сторон. Об этом феномене можно говорить: а) как о специфической правовой форме осуществления государством своих функций; б) как о средстве укрепления законности в деятельности правоприменительных органов; в) как о значимом элементе правовой пропаганды; г) как о методе повышения эффективности правового регулирования.
Юридический отказ находит свое проявление во всех отраслях современного российского права, является непременными «спутником» реализации базовых законодательных актов, функциональным атрибутом деятельности органов механизма государства. Это дает основание для выдвижения гипотезы о межотраслевом институциональном характере данного феномена.
Как законодательно регламентированный правомерный акт волеизъявления, юридический отказ отражает результат осознания несоответствия субъективных целей и действий по их достижению. Подобное несоответствие возникает в виду объективных причин (недостижение возраста для выдвижения на выборный пост) либо субъективных (внутреннее осознание или убежденность). Этим и определяется потребность, в правомерной; волевош регуляции?, собственного либо стороннего поведения; заключающейся в- прекращении правоотношений либошедопущении?их возникновения.
Волевая регуляцияшроизводится: на любом из этапов! возникновения; осуществления и прекращения правоотношений. Динамика правоотношения может замедляться либо ускоряться, что зависит от длительности- реализации отдельных конкретных прав и обязанностей.
Особенность включения волевой регуляции в начальный момент зарождения правоотношения состоит в том, что человек, сознательно отказываясь от одних влечений, мотивов и целей, предпочитает другие и реализует их вопреки сиюминутным, непосредственным побуждениям.
Воля в выборе направления действия и отказе от другого проявляется в осознанной оценке его полезности, что является главным критерием вариативного предпочтения. Сознательное отвержение привычного или вновь предлагаемого способа решения задачи или проблемы «подключает» к волевой регуляции контрольные механизмы исполнения действия. Таким образом, отказ возможен только при наличии осознанной убежденности в возможности проверять правильность выбора последующих действий. Это означает, что отказ не осуществляется там, где такой возможности нет или таковая не прогнозируется. При этом учитываются как собственные возможности, так и возможности иных участников правоотношений, в том числе государства.
Особые трудности в плане волевой регуляции представляет для человека такая деятельность, где проблемы волевого контроля возникают на всем пути осуществления деятельности, с самого начала и до конца.
Наличие подобных направлений деятельности подтверждается, как правило, на предыдущем опыте. Эмпиризм отказа не противостоит его волевому характеру, а дополняет, стимулирует на поиск нестандартных решений, в виду чего сокращается время на выбор. Эмпиризм сопровождается сбором минимально необходимой информации, сведений из которых становится очевидным соотношение цели- и возможностей по ее достижению Право всегда остается таковым для своего субъекта, даже если последний не пользуется им, поскольку сутью гражданских прав является полная свобода в их осуществлении (или неосуществлении)1. По словам К.И. Скловского, «воплощенная в вещи свобода лица, т.е. собственность, дейст-вует без границ во времени и пространстве» .
А как писал С.Л. Рубинштейн, « Волевое действие - это в итоге сознательное, целенаправленное действие, посредством которого человек планово осуществляет стоящую перед ним цель, подчиняя свои импульсы сознательному контролю и изменяя окружающую действительность в соответствии со своим замыслом. Волевое действие — это специфически человеческое действие, которым человек сознательно изменяет мир»3.
Человек с сильной, но гибкой волей, никак не отказываясь от своих конечных целей, не остановится, однако, перед тем, чтобы ввести в предварительный план действий все изменения, которые в силу вновь обнаружившихся обстоятельств окажутся необходимыми для достижения цели.
Современный этап развития общества характеризуется обилием новых противоречий и проблем, привлекающих всеобщее внимание, становящихся неотъемлемой частью нашей повседневной жизни и связанных в основном с неоднозначным развитием экономических и социально-правовых процессов в государстве. Одна из важнейших проблем современного государственного и правового развития общества заключается в неготовности людей воспринимать происходящие перемены, а, следовательно, адаптироваться в соответствии с новыми российскими реалиями. В этих условиях роль юридического отказа возрастает многократно. Он позволяет предупредить стрессовые психо-эмоциональные акции субъектов, оказавшихся порой перед сложной задачей выбора пути своих дальнейших действий. При этом нередко бывает, что ни-один из предлагаемых правовой нормой вариантов неприемлем в практическом осуществлении:
Отказ от реализации субъективного права есть показатель многомерности предоставленных правом возможностей. Отказ от права осуществляется либо под условием реализации другого права, либо отказ от права выступает беальтернативным, бузусловным поведенческим актом.
Первая форма наиболее распространена в сфере договорных, прежде всего трудовых, отношений. Реформирование командно-административной системы позволило сформировать в России слой собственников, в том числе, собственников личного труда, свободно определяющих характер и содержание своей деятельности. Вполне понятно, что в современных условиях общемирового экономического кризиса, жесткой рыночной конкуренции необходима максимальная гибкость трудовых правоотношений, включающая как возможности их развития, так и в определенных ситуациях прекращения.
Изменчивость и непостоянство социальной действительности требуют подвижности всей системы правоотношений, максимально полного учета складывающихся реалий окружающей действительности. В этой связи юридический отказ ярко высвечивает индивидуализированные начала, интересы, способности и возможности личности (либо конкретного образования), способствует сочетанию экономических, политических и правовых условий, совокупно обеспечивающих устойчивое в длительной перспективе производство максимального количества социально значимых ресурсов наиболее эффективным способом.
Дефекты реализации юридического отказа
Юридический отказ имеет широкий спектр распространения в правовом пространстве, охватывает как субъектов социального общения, так и сопровождающие его многочисленные и многообразные явления и состояния. В этой связи адекватный методологический анализ рассматриваемого явления немыслим без раскрытия классификационной специфики, дифференциации возможных либо реальных форм его проявлений.
И это не случайно, имея в виду трудно переоцениваемую не только фундаментальную в плане развития законодательства в целом, но и сугубо прикладную, практическую значимость классификации1. Как один из главных инструментов социальной регуляции, юридическая классификация сопровождает и всеобъемлюще пронизывает российское право на всем протяжении его развития .
Классификация позволяет обеспечить логичность и последовательность научного поиска, выявления и устранения технико-юридических дефектов института юридического отказа. Как отмечет М.В. Карасева, «в практической плоскости классификация обеспечивает научный подход в выборе форм и методов правового регулирования, в построении научного материала и т.д.»3. Более того, «правильно составленная классификация, отобразив закономерности развития классифицируемых объектов, глубоко вскрывает связи между изучаемыми объектами и помогает исследователю ориентироваться в. самых сложных ситуациях, служит основой для- обобщающих выводов и прогнозов» .
В зависимости от сферы правового регулирования следует различать юридический отказ в частном праве и публичном праве:
Общеправовая институциональная природа юридического отказа определяется и тем фактом, что данный инструментарий реализуется как в сфере публичного, так и областях частного права. При этом он может иметь как субординационный характер по направлению от источника отказа к адресату, так и координационный, когда источник отказа и его адресат совпадают. В первом случае проявляется императивная публичность юридического отказа, его безоговорочность, что предполагает детальную законодательную проработку оснований с целью предупреждения, как правило, должностных злоупотреблений (необоснованный отказ, незаконный отказ, отказ как источник коррупции, вымогательства)". В этой связи многочисленные формы и методы осуществления отказа должны обрести прочную законодательную базу, исключающую правоприменительное усмотрение, нарушающее права и свободы граждан.
В сфере частного права реализуемые субъектами отказные правомочия базируются во многом на индивидуальной оценке полезности данных действий. Здесь юридический отказ может служить и предпосылкой обретения определенных благ или устранения лишних обременении, и желаемым результатом со стороны контрагентов. Согласуя, таким образом, свои действия с другими участниками отношений, субъекты-источники юридического отказа гибко и оперативно варьируют характер своих взаимосвязей (угроза отказа, предупреждение об отказе). Статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет формы реализации отказа от права собственности: «Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности напринадлежащее ему имущество, объявив об этом либо со вершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении г оъ владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения со хранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязан 1 ностей собственника в отношении соответствующего имущества до приоб ретения права собственности на него другим лицом»1. В сфере государственно-правового регулирования, как правило, на за конодательном уровне четко фиксируются основания для реализации юри дического отказа. Так, статья 125 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ устанавливает основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа: «1. Судья отказывает в s принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, преду смотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Мировой опыт развитых индустриальных стран свидетельствует о том, что успешное развитие экономики зависит от совершенства механизма обеспечения ее безопасности. В этом плане, основное внимание со стороны государства все более переориентируется на позитивное вмешательство в экономические процессы, на актуализации, партнерского, а не патерналист-ско-административного- участия власти- в экономических отношениях. Одним из эффективных средств такого вмешательства со стороны государства служит юридический отказ. Проблема согласования частных и публичных интересов1, публичного порядка решения третейского суда, как основания для отказа в признании и исполнении решения, являются актуальными в современной юридической науке2.
В тех случаях, когда юридический отказ затрагивает интерес других субъектов, его осуществление производится с обязательным подключением к этому процессу правоприменитлеьных инстанций. Таким образом, сохраняется баланс интересов частных и общих, а при необходимости такой баланс устанавливается вновь.
В тех же случаях, когда сторонние интересы не затрагиваются, юридический отказ осуществляется индивидуально, без помощи государства. Однако и здесь порой требуется правоприменительное действие. Например, отказ от защитника в ходе судопроизводства требует соответствующего решения судьи.
Основные средства и актуальные пути совершенствования практики реализации юридического отказа
Бессрочный юридический отказ производится вне зависимости, от временных рамок. Для данного вида важны, прежде всего,, условия. В Постановлении Верховного Совета РФ от 4 июня 1993 года № 5108-1 «Об отказе в даче согласия на привлечение к ответственности народного депутата Российской Федерации Саенко Г.В.»1 указано: «В соответствии со статьей 32 Закона РСФСР «О статусе народного депутата РСФСР» Верховный Совет Российской Федерации постановляет:
Отказать в даче согласия на возбуждение административного производства в отношении народного депутата Российской Федерации от Советского территориального избирательного округа № 493 Курской области Саенко Геннадия Васильевича и применение к нему мер административного взыскания».
К видам деятельного отказа относится отвод, который может реализо-вываться как индивидуально, так и коллективно. Отвод это отказ в признании наличия компетентности, а, следовательно, исключение дальнейшей правореализации конкретным субъектов.
Ситуации индивидуально либо коллективно реализуемого отказа демонстрирует статья 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе-дерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ , которая устанавливает порядок рассмотрения заявления об отводе судьи: «1. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления.
Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей».
Пассивный отказ выражается в бездействии, когда собственных действий субъектами не производится, поэтому для фиксации отказа необходимы дополнительные сторонние действия. Так, статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ1 предусматривает обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения: «До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1 (часть I). — Ст. 3. Работник и (или) его представитель имеют право, знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом».
Следует отметить, что прежняя редакция данной, статьи имела иной вид, не содержащий указаний на проблему фиксации пассивного вида отказа
Ситуация была исправлена Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных Российской Федерации»1, статья 1 установила: «Внести в Трудовой кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №1, ст. 3; №30, ст. 3014, 3033; 2003, №27, ст. 2700; 2004, №18, ст. 1690; № 35, ст. 3607; 2005, № 1, ст. 27; № 19, ст. 1752) следующие изменения: ... 213) часть вторую статьи 247 изложить в следующей редакции: «Истребование актов (положений законодательных актов) от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт».
Бездействие может производиться путем оставления процесса право-реализации. Часть 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федера-ции от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ определяет ситуацию правомерного бездействия в отношении движимых вещей, от которых собственник отказался: «Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи); могут быть обращены другими лицами в свою собственность, в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи».
