Содержание к диссертации
Введение
Глава I. STRONG Философские, социально-экономические и идеологические основы правового нигилизма
STRONG
1.1. Философские основы правового нигилизма
1.2. Социально-экономические основы правового нигилизма
1.3. Основные тенденции развития правового нигилизма в общественно-политической мысли России XIX-XX вв.
Глава 11 . Правовой нигилизм как форма деформации правового сознания
11.1. Деформация правового сознания и ее формы
11.2. Признаки, формы, уровни проявления правового нигилизма и его причины
И.З. Структура правового нигилизма как одной из форм
деформации правового сознания
Глава III. Правовой нигилизм в сфере прав человека и способы его преодоления (на примере Кабардино-Балкарской Республики)
Ш.1. Анализ условий и форм проявления правового нигилизма в сфере прав человека
III.2. Пути преодоления правового нигилизма
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения
- Философские основы правового нигилизма
- Деформация правового сознания и ее формы
- Анализ условий и форм проявления правового нигилизма в сфере прав человека
- Пути преодоления правового нигилизма
Введение к работе
Актуальность темы. Современный этап становления в России гражданского общества и правового государства, характеризующийся преобразованием всех сторон социального бытия, предполагает обновление идей и принципов, образующих в совокупности идеологический субстрат правосознания российского общества, как показатель достигнутого уровня правовой и демократической культуры. Однако анализ качественных характеристик состояния и тенденций развития современного правосознания свидетельствует, что способность общества на сознательном уровне соблюдать законы, признавать и уважать права и интересы различных субъектов общественных отношений нередко находит неадекватное отражение на практике, что является следствием существования и проявления различных форм деформации правового сознания.
Правовой нигилизм в сфере прав и свобод личности, являясь одной из форм деформации правосознания, на современном этапе развития России выступает явлением, негативно воздействующим на состояние законности, общественного порядка, развитие позитивной активности личности. Диапазон форм проявления правового нигилизма в указанной сфере весьма широк: от веры в невозможность реального использования и защиты законодательно-гарантированных прав и свобод, до веры в возможность безнаказанного нарушения прав человека. Подобные негативные тенденции в сознательно-волевых началах формирования и реализации поведенческих актов субъектов общественных отношений выступают серьезным препятствием на пути демократических преобразований российского общества, имеющих целью достижение гражданского мира, согласия и общественного спокойствия, реального, а не декларативного провозглашения прав человека. В связи с этим правовой нигилизм относят к числу негативных факторов государственной и общественной жизни, представляющих угрозу национальной безопасности, а вопрос детального изучения и выработка стратегии преодоления правового
4 нигилизма, особенно в сфере прав человека, приобретают практическую и
теоретическую значимость и выступают объектом внимания ученых, политиков, исследователей, средств массовой информации.
Актуальностью поставленной проблемы и необходимостью выработки действенных механизмов ее решения и был предопределен выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на то, что проблема нигилизма занимала умы многих философов (Ф.Ницше, М.Хайдеггер, Ф.Якоби, П.Ж.Прудон, А.Камю, К.Ясперс и др.), проблемы деформации правового сознания и собственно правового нигилизма исследовались и освещались многими классиками отечественной философской, юридической и художественной литературы (М.А.Бакунин, Н.А.Бердяев, А.И.Герцен, Ф.М.Достоевский, И.А.Ильии, Б.АКистяковский, В.О.Ключевский, А.Ф.Кони, Н.М.Коркуиов, ПАКропоткин, С.А.Муромцев, П.И.Иовгородцев, Л.И.Петражицкий, П.И.Стучка, Л.Н.Толстой, Б.Н.Чичерин и ми. др.), вопросы проявления правового нигилизма, как одной из форм деформации правового сознания, в различных сферах жизнедеятельности общества, в том числе в сфере прав человека, являются объектом обсуждения и анализа российских политиков и правоведов (С.С.Алексеев, В.К.Бабаев, П.П.Баранов, В.М.Баранов, В.Н.Кудрявцев, В.В.Лазарев, Е.Л.Лукашева, В.Лукин, Н.И.Матузов, В.С.Нерсесянц, В.А.Туманов и мн. др.) и предметом ряда диссертационных исследований (Д.А.Вороиенков, П.А.Горохов, Л.А.Лушина, Р.Н.Павельев, В.Р.Петров, С.А.Сирин, В.Б.Ткаченко, К.Г.Федоренко, В.В.Черней и др.), в современной правовой науке нет единых, общепринятых дефиниций явлений «деформация правового сознания» и «правовой нигилизм», которые являются необходимыми хотя бы в педагогических целях, не говоря уже о научной и практической их важности.
Характеризуя степень научной разработанности проблемы, следует отметить, что многие вопросы, в частности, порожденные современными условиями развития субъектов РФ, сферой имеющихся на сегодняшний день
5 исследований полиостью не охвачены. Помимо этого, большинство работ, исследующих правовой нигилизм как одну из форм деформации правосознания, консолидируют общие признаки, свойственные любому проявлению правового нигилизма в современном мире. Комплексных же, аналитических исследований конкретных форм проявления правового нигилизма на данный момент недостаточно.
Объект диссертационного исследования - закономерности
» формирования и развития правового нигилизма в сфере прав человека,
причины, его вызывающие и пути его преодоления.
Предмет диссертационного исследования - правовой нигилизм как форма деформированного правосознания.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном, системном, теоретическом анализе правового нигилизма, как негативного социально-психологического явления, проводимом с учетом современных эмпирических материалов (в том числе полученных непосредственно автором работы) и предложении механизмов его преодоления.
Цель исследования конкретизируется рядом взаимообусловленных задач, очерченных в своей основе рамками плана диссертации, и, которые сводятся к следующему:
Проведение анализа философских, социальных, экономических условий возникновения и развития правового нигилизма.
Выявление основных тенденций развития правового нигилизма в выражении общественно-политической мысли России XIX-XX вв., послуживших одной из причин широкого распространения правового нигилизма в современной России.
Формулирование понятия «деформация правосознания»; исследование форм деформации правового сознания; определение специфики и места правового нигилизма в ряду других форм деформации правосознания.
Изучение структурных компонентов явления «правовой нигилизм», анализ их особенностей.
Выявление основных признаков правового нигилизма и формулирование на их основе понятия «правовой нигилизм».
Рассмотрение форм и уровней проявления правового нигилизма.
Анализ особенностей проявления правового нигилизма в сфере прав и свобод человека (на примере Кабардино-Балкарской Республики).
8. Предложение приемлемых путей преодоления правового нигилизма.
Методология и методика диссертационного исследования.
Методологическую основу работы составили общенаучные (диалектический, системно-структурный, социологический) и специальные (сравнительно-правовой, историко-юридический, формально-юридический, статистический, анкетирования) методы познания. Они применялись в сочетании с логическими приемами - анализом, синтезом, дедукцией, индукцией, гипотезой. Использование названных методов в совокупности позволило решить поставленные задачи диссертационного исследования и обобщить различные стороны проявления правового нигилизма в сфере прав и свобод человека.
Теоретическую основу исследования составили исследования отечественных и зарубежных ученых - философов, юристов, политологов, социологов, психологов и представителей других отраслей знаний.
Эмпирическую базу исследования составили статистическая документация и аналитические обобщения Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Кабардино-Балкарской Республике за период 1998 - 2005 гг. и др. официальные сведения. На основе специально разработанных анкет было опрошено 280 жителей КБР. Опрос проводился с учетом основных демографических показателей, предоставленных территориальным органом Федеральной Службы Государственной Статистики по КБР среди 200 человек -служащих, пенсионеров, медработников и др. (в целях выявления отношения общества современной КБР к провозглашенным и законодательно закрепленным правам и свободам человека) и среди 80 учащихся - школьников и студентов (в целях выявления степени изменения правовых взглядов
7 учащихся в результате правового образования). Анкетирование проводилось в соответствии с социологическими требованиями и обеспечением репрезентативности опрашиваемых.
Нормативно-правовую базу исследования составили универсальные и локальные международно-правовые акты обязательного и рекомендательного характера, Конституция Российской Федерации, Федеральные Конституционные законы, Федеральные законы, указы Президента РФ, Конституция Кабардино-Балкарской Республики, акты органов государственной власти КБР.
Научная новизна настоящего диссертационного исследования, по мнению автора, определяется тем, что впервые предпринята попытка комплексного исследования проблемы правового нигилизма в сфере прав и свобод личности (на примере Кабардино-Балкарской Республики); проведен анализ философских и социально-экономических условий возникновения правового нигилизма; рассмотрен поступательный путь развития правового нигилизма в выражении общественно-политической мысли России, начиная с XIX в. до сегодняшних дней; выявлены основные структурные элементы правового нигилизма, как одной из форм деформации правосознания, а также рассмотрены причины его возникновения, формы и уровни его проявления. На основе обобщения, сравнения и анализа научного, нормативно-правозого и практического материала, автором выводятся определения явлений «деформация правового сознания» и «правовой нигилизм», предлагаются пути и способы преодоления правового нигилизма как одной из форм деформации правового сознания.
Научная новизна исследования конкретизируется в положениях, выносимых на защиту:
1. В отличие от Европы, где идеи прав человека получили развитие со времен буржуазных революций, в России исторические особенности развития идеологического, социального, экономического и иного характера (имперская государственность, крепостничество, идеология отвержения или непризнания
8 права, пропагандируемая многими направлениями общественно-политической мысли России XIX-XX вв., общинный коллективизм, командно-административная система, феномен советского права, «перестройка» и т.п.) отодвигали институт права на периферию, обусловив современное состояние проблемы правового нигилизма.
Правовой нигилизм наряду с правовым инфантилизмом, правовым фетишизмом, правовым идеализмом, преступным правосознанием является одной из форм деформации правового сознания, под которой предлагается понимать такое изменение правосознания, при котором у его носителей формируются идеологические и психологические стереотипы, обусловленные окружающей юридической действительностью, и выражающие отрицательное отношение к действующему праву и правопорядку, и находящие свое завершение в их поведении.
Синтез выявленных в ходе диссертационного исследования признаков правового нигилизма предполагает возможным определить правовой нигилизм как социально-психологическое явление, характеризующееся такой формой деформации правового сознания, при которой право, юридическая действительность воспринимаются его носителями пренебрежительно, отрицательно или безразлично при отсутствии умысла на совершение правонарушения, что находит свое завершение в соответствующем типе поведения.
Исследование структуры правового нигилизма предполагает наличие таких составляющих его элементов, как идеология (взгляды, понятия, убеждения и стереотипы индивидуумов, отражающие и оценивающие право и юридическую действительность негативно-отрицательно, и, как правило, характеризующиеся отсутствием четкой программы поведения); психология (чувства, эмоции, переживания, иные стереотипы, вызываемые окружающей юридической действительностью и порождающие негативное отношение к праву индивидуума в виде отрицания, пренебрежения или безразличия, вплоть до полного неверия в потенциальные возможности права решать социальные
9 проблемы, как того требует социальная справедливость); поведенческий акт (заключается в том, что в процессе усвоения социальных ценностей происходит изменение позиции личности от роли стороннего наблюдателя, к заинтересованности, от заинтересованности к убежденности, а затем и к действию по реализации отрицательного, пренебрежительного или безразличного отношения к праву, обусловленного социальными и психофизиологическими факторами).
Анализ проблемы правового нигилизма в сфере прав и свобод человека, проведенный в рамках настоящего исследования на примере Кабардино-Балкарской Республики свидетельствует, что появлению и распространению исследуемого негативного явления способствуют социально-экономические факторы развития общества, недостатки деятельности судебной системы, недостаточная действенность системы обеспечения и защиты прав человека, что свойственно не только исследованному региону, но и многим другим субъектам РФ.
Исследование современных процессов объективного и субъективного характера, детерминирующих правовой нигилизм, показало, что решение этой проблемы зависит от изменений как минимум в пяти областях: в области текущего законодательства и правотворчества; в области правоприменения; в области экономики; в области юридической науки и юридического образования; в области гражданского общества и личной инициативы.
Правовое образование и средства массовой информации - два масштабных способа преодоления правового нигилизма, безусловно, не исчерпывающих методы и формы профилактики и борьбы с исследуемым негативным явлением, но позволяющих решить проблему «правового минимума» - некоего обязательного уровня, которым должен обладать каждый человек, независимо от его социального статуса.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения дополняют ряд разделов общей теории права и государства, юридической психологии, социологии,
10 философии права, которые, несмотря на давно назревшую необходимость
изучения исследуемой проблемы, являются во многом пробельными.
Практическая значимость диссертационного исследования
заключается в том, что предложения, выдвинутые автором, могут быть использованы при дальнейшем исследовании вопросов деформации правового сознания, а также в учебном процессе в ВУЗах. Рекомендации, содержащиеся в работе, могут составить основу для разработки методик правовоспитательной деятельности.
Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории права и государства и ее методологических принципов, тщательным сбором теоретического и практического материала.
Апробация результатов исследования. По основным положениям диссертационной работы опубликовано 9 работ. Теоретические положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на научно-практической региональной конференции «Проблемы реформирования российского законодательства» (Нальчик, ноябрь 2001 г.); 3-ей Международной конференции «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, сентябрь-октябрь 2002г.); Международной научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, декабрь 2002г.); в Морозовском проекте Viva Vox. «Вопросы социально-экономических, правовых и культурологических исследований» // Выпуск 9 (Нальчик, 2003г.); в «Ученых Записках Кафедры Гражданского Права и Процесса» Ставропольского Государственного университета // Выпуск 2 (Ставрополь, 2003г.); VII - ой Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (Москва, 2004г.); 2-й Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире» (СПб, 2004); Международной научно-практической конференции «Экономика, управление,
право-2006» (Москва, 2006г.); в «Вестнике Московского государственного университета МВД России» (Москва, 2006).
Основные выводы и предложения, изложенные автором в опубликованных работах, также внедрены путем их использования при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Теория права и государства» на юридическом факультете Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова, на юридическом факультете Нальчикского филиала Краснодарского Университета МВД РФ. Данная работа обсуждалась на заседании кафедры «Теории и истории государства и права» КБГУ.
Структура диссертации и ее объем. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка библиографической литературы и двух приложений.
Философские основы правового нигилизма
Нигилизм - широкая философская категория (от лат. nihil - ничего, ничто), выражающая отрицание общепринятых ценностей, идеалов, моральных норм, культурных традиций и т.п.1 Правовой нигилизм - это лишь одна из форм конкретизации проявления нигилизма в такой сфере жизни общества, как правовая, состоящая в активном практическом, воплощении нигилизма, как социально-духовного явления, субъективного по форме и объективного по смыслу.
Корни нигилизма, как специфического умонастроения, уходят в далекое прошлое, чему в истории философской мысли мы находим немало подтверждений. В некоторых источниках2 немецкий философ - иррационалист Фр. Якоби указывается как первый, употребивший термин «нигилизм». Латинское nihil используется им как своеобразное средство перехода от рассудочной метафизики к так называемой философии веры (Glaubensphilosoplie). В его открытом письме к И. Фихте - немецкому философу и общественному деятелю - опубликованном осенью 1799 г., очень часто встречается слово "ничто", а ниже говорится: «... меня нисколько не расстроит, если вы или кто бы то ни было назовете химе-ризмом учение, противопоставленное мною идеализму, который я уличаю в нигилизме...»3. При этом, употребляя слово «нигилизм», Якоби никоим образом не раскрыл его сути, не дал ему полно и рззко очерченного содержания. Вместе с тем, латинское nihil - «ничто» - имело место и до Якоби и употреблялось всякий раз, когда вставал вопрос о «бытии» и его противоположности - «ничто» (Демокрит отождествлял «ничто» с пустотой, без которой не могла бы существовать материя; Гераклит считал, что «ничто» появляется и в самом уже «обнаружении себя» содержит свое исчезновение, и в нем рождение чего-то другого, - следовательно, все вещи существуют и не существуют одновременно, а «бытие» и «небытие» - одно и то же; аналогично трактовал «ничто» и софист Горгий, с той лишь разницей, что понимал «ничто» как противоположность и оборотную сторону элейского бытия и т.д.). Однако, между нигилизмом в его законченном виде и «ничто», как противоположностью бытия, характер связи достаточно условный, так как «ничто» не означает в действительности сущностного nihil a (нигилизма), на который указывает «ничто», в качестве перевода nihil на русский или другие языки. Вместе с тем, нельзя не отметить тот факт, что в учениях уже средневековых мистиков и схоластов (Альберт Великий, Фома Аквинский и др.) древнегреческая дистинкция «ничто/бытие» рассматривается в неразрывной связи с негаци-ей - планомерным и методическим отрицанием, как единственным и адекватным способом приближения мысли к Богу.
Хотя понятие «нигилизм» и его предтече «ничто» встречаются в литературе до XIX в., как течение общественной мысли, как специфическое умонастроение и мировоззренческая установка, нигилизм заявил о себе в XIX - XX вв. Наибольшее распространение он получил в Западной Европе и России и связан с философами леворадикального направления, такими как Ницше, Прудон, Штирнер, Хайдеггер и др. Впервые в своем действительно культурно-историческом значении понятие «нигилизм» употреблено в трудах Фр. Ницше - родоначальника философской теории нигилизма - мировое значение которого помимо прочего, определяется именно тем, что он первым среди европейских философов обозначил «роковые» вопросы нигилизма.
«Что обозначает нигилизм?», - спрашивает Ницше, «то, что высшие ценности теряют свою ценность. Нет цели. Нет ответа на вопрос «зачем»?».1 Представляется возможным согласиться с С.А. Сириным в том, что такое определение феномена нигилизма нельзя отнести к логически и научно-выверенным в связи с тем, что оно не определяет его характерных черт. Однако оно указывает на весьма существенный момент: нигилизм возникает там, где жизнь обесценивается, где потеряны цели и нет ответа на вопрос о смысле жизни2. Для того чтобы ценность («точка зрения»3) была выявлена как значимая, она в иицшевской концепции нигилизма должна быть оценена «волей к власти» как необходимое условие ее постоянства и возрастания. В противном случае ценность подлежит переоценке в результате нигилизма: «Нигилизм есть до конца продуманная логика наших великих ценностей и идеалов, - потому, что нам нужно сначала пережить нигилизм, чтобы убедиться в том, какова в сущности была ценность этих ценностей ... Нам нужно когда-нибудь найти новые ценности»4. «Попытки же избегнуть нигилизм, не переоценивая бывших до сего времени в ходу ценностей ... приводят к обратному результату, обостряют проблему»5. Нигилизм Ницше коренится в тотальном отрицании истины (всех истин). При этом слова «истина» и «ценность» нередко в наследии Ницше выступают как синонимы. Исчезновение прежних целей для Ницше не голое уничтожение, а решительное приобретение. Сам Ницше понимал свою философию как введение новой эпохи для установления новых ценностей, и в определенном смысле он был прав. Ведь среди прочего, именно под влиянием Ницше философия конца XIX - начала XX вв. становится " философией ценности".
Различные авторы по-разному трактуют «переоценку ценностей». Так, М. Хайдеггер - один из основоположников немецкого экзистенциализма, показавший, что нигилизм глубоко укоренен в европейском способе мышления и связан с установкой европейского человека на достижение господства над миром, природным и социальным - видит суть ницшевской концепции «переоценки всех ценностей» в выдвижении видоизмененных ценностей на место прежних ценностей. При этом замечает, что для самого Ницше «переоценка» означает исчезновение именно «места» для прежних ценностей, а не так, что просто расшатываются они сами»1. Г. Дрейфус, анализируя эти рассуждения Хайдеггера отмечал: «Хайдеггер утверждает, что думать о том, что нас больше всего волнует, как о ценностях - есть нигилизм»2 и, развивая этот тезис, заключал, что если мы говорим о ценностях, значит, можем от них дистанцироваться. А. Камю - представитель французского экзистенциализма, где нигилизм рассматривался как проявление абсурдности существования - определял: «Переоценка ценностей сводится к замене ценности судьи ценностью творца - уважением и страстной любовью к существующему»3 и т.д. Принимая во внимание эти рассуждения, считаем возможным определить, что суть нигилизма состоит не в том, чтобы противопоставить одной точке зрения другую, переоценить одну ценность в ущерб другой, а в осмыслении истины, требующей решения, которое не принимается, а скорее выносится для нашей истории в качестве истории бытия из него самого. Сами ценности можно считать необходимыми, самоочевидными и естественными тогда, когда человек просто действует исходя из них, не осознавая их существования. Думается, что имя и словесное понятие «нигилизм» означает мысль о бытии и переоценкой бытие впервые осмысливается как ценность, тогда как Ницше понимает нигилизм исключительно из идеи ценности.
Деформация правового сознания и ее формы
Несмотря на то, что на данном этапе развития правовой науки, понятие правового нигилизма заняло прочное место в ряду других политико-юридических категорий, в юридической литературе до сих пор нет единого, общепринятого определения этого явления, которое было бы необходимым хотя бы в педагогических целях, не говоря уже о научной и практической его важности.
Прежде чем попытаться дать определение правовому нигилизму, представляется необходимым привести те его дефиниции, которые даются популярными энциклопедическими изданиями:
1. Правовой нигилизм - одна из форм правосознания и социального поведения (личности, группы), характеризующаяся отрицательным (скептическим) отношением к закону и ценностям права1.
2. Правовой нигилизм - направление общественно-политической мысли, отрицающее социальную и личиостную ценность права и считающее его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений2. 3. Нигилизм правовой - негативное, скептическое отношение к праву, неверие в возможность обеспечить с помощью правовых средств реализацию интересов общества и гражданина на основе социальной справедливости и т.д.
Придерживаться какого-либо одного из предложенных определений не представляется возможным в связи с тем, что, сравнивая, к примеру, первое и второе определение правового нигилизма, мы не можем согласиться с тем, что правовой нигилизм - это лишь одна из форм правосознания или лишь направление общественно-политической мысли. Правосознание как в положительном, так и в дефор 79 мированном состоянии может составить основу для формирования направления общественно-политической мысли и наоборот. То есть в единстве взаимодополняющих друг друга форм выражения правового нигилизма как сложного социально-психологического явления проявляется, на наш взгляд, его сущность.
Различные определения правового нигилизма даются и в современных исследованиях:
1. Правовой нигилизм - отрицательное отношение граждан и должностных лиц к праву, законам, характеризующееся наличием установки на достижение социально значимых результатов неправовыми средствами, что в практической деятельности проявляется в отсутствии солидарности с правовыми предписаниями либо в их выполнении в корыстных целях либо под угрозой принуждения1.
2. Правовой нигилизм представляет собой одну из форм общественного сознания, имеющую свою структуру, носителей, уровни, характеризующуюся совокупностью чувств, представлений, настроений, переживаний, эмоций по поводу непризнания либо отрицания правовых форм регуляции, и выдвигающую альтернативные праву идеи и способы организации общественных отношений2.
3. Правовой нигилизм - психологически отрицательное (негативное) от ношение к праву со стороны граждан, должностных лиц, государственных и общественных структур, а также фактические правонарушающие действия указанных субъектов; данный элемент выступает как элементом сознания (индивидуального и общественного), так и способом, линией поведения человека либо коллектива3.
4. Правовой нигилизм - это сложное социально-правовое явление. Во-первых, это научная теоретическая концепция, являющаяся по своей сути совокупностью критических взглядов на государство и право. Во-вторых, это социаль 80 ное явление, состоящее в мотивированном отторжении права обществом и выборе иного социального регулятора. В-третьих, это внутриличностное представление субъекта о правовой действительности, выраженное в осознании практической несостоятельности права, предполагающее его негативную оценку или отказ от полного или частичного использования правовых норм1 и т.д.
На основании вышеизложенного материала, представляется возможным выделить сдедующие признаки правового нигилизма, под которыми понимаются категории, определяющие наиболее общие черты, присущие исследуемому явлению. Правовой нигилизм:
- выступает одной из форм деформированного правового сознания;
- является не только сферой духовной жизни общества, сферой правового сознания, это еще и характеристика определенного реального состояния общества, то есть это социальное явление;
- характеризуется широкой распространенностью в социуме;
- оказывает регулирующее воздействие на поведение субъекта общественных отношений, вытекающее из идеологических и психологических стереотипов мышления;
- сочетает в себе стабильность и динамизм в зависимости от причин и условий возникновения и развития;
- состоит в непризнании или в негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, объективным правовым ценностям и закономерностям;
- наблюдается при отсутствии умысла на совершение правонарушения.
Конечно, правовой нигилизм - явление, не сводимое к простой совокупности
элементов, его составляющих. Он включает в себя множество переменных социального, функционального, национального, исторического, экономического и др. характера, которые в силу логики исторического процесса слились в одно целое.
Вместе с тем на основании выделенных критериев в рамках настоящей работы под правовым нигилизмом предлагается понимать социально-психологическое явление, характеризующееся такой формой деформации правового сознания, при которой действующее право, окружающая юридическая действительность воспринимается его носителями пренебрежительно, отрицательно или безразлично при отсутствии умысла на совершение правонарушения, что находит свое завершение в соответствующем типе поведения.
Анализ условий и форм проявления правового нигилизма в сфере прав человека
Современное Российское государство провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью (ст.2 Конституции РФ1), устанавливая их неотчуждаемость и принадлежность каждому от рождения (ч.2 ст. 17 Конституции РФ). Законодательство России признает и гарантирует довольно широкий спектр прав человека, охватывающий социальные возможности личности в гражданской, политической, экономической, культурной и других сферах жизнедеятельности. Подходы российской Конституции к институту прав и свобод человека нашли свое отражение в нормативно-правовых актах субъектов РФ, которые в своем большинстве повторяют положения федерального законодательства и которые, по определению польского исследователя А. Лопатки, имели шанс стать «конституциями прав человека»2. Однако этого не произошло, также, как и не произошло вслед за формальным провозглашением принципов прав и свобод личности их реального установления.
Анализ условий и форм проявления правового нигилизма в сфере нрав и свобод человека как явления, присущего современному российскому обществу, проводился на примере Кабардино-Балкарской Республики - демократического, правового государства в составе РФ (п.1 ст.1 Конституции КБР ). Официальное отношение современной КБР к правам и свободам человека, их месту в государственно-правовой системе определено в основном законе республики - Конституции КБР и других нормативно-правовых актах регионального значения.
Конституция КБР вслед за Конституцией РФ гласит: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (п.2 ст.20), они же «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием» (ст.21 Конституции КБР) и т.д. Данные положения полностью соответствуют провозглашению КБР правовым государством, так как защита прав и свобод как каждого человека в отдельности, так и социума в целом - главная цель и забота правового государства, его истинное назначение. Причем чем выше правовое наполнение государства, тем более первостепенна его роль в обеспечении и защите прав и свобод личности. Безусловно, реализация вышеуказанных конституционных основ прав и свобод человека и гражданина явилась бы серьезной подвижкой в реальном установлении гражданского общества и правового государства. Однако на практике существует разрыв между «должным» и «сущим». Это обнаруживается в несоответствии окружающей действительности и законодательства, касающегося прав и свобод человека, в бездействии правовых структур, что способствует процессу нарушения прав человека и т.д. В КБР, как и в целом по России, еще не созданы реальные условия обеспечения достойного уровня жизни человека. Одной из причин этого, и далеко не последних причин, выступает правовой нигилизм, сущность которого, как социально-психологического явления рассмотрена выше. В данном случае наша цель - рассмотреть проблему правового нигилизма в сфере прав и свобод личности с фактологической точки зрения. При этом анализ обозначенной проблемы необходимо, на наш взгляд, осуществлять системно, органически увязывая причины, последствия и формы проявления.
С момента провозглашения вышеуказанных конституционных идей в КБР прошло уже 9 лет (Конституция КБР принята 01.09.1997г.). Однако права человека еще не стали серьезным фактором государственного развития и конституционные декларации являются сегодня, как и в 1997г., скорее целевыми установками, чем реальностью. В 1993-1994 гг., когда обсуждалась, принималась на всенародном референдуме, входила в жизнь нынешняя Конституция РФ (та самая, которая совершила грандиозный переворот в области наших с Вами прав и свобод), в 10 регионах России проводилось исследование «Права человека в массовом сознании». На различные вопросы, связанные с этой темой, ответили 5000 человек. Один из вопросов был сформулирован следующим образом: «Нарушались ли Ваши права в течение последних трех лет?». На него не смогла ответить почти половина (43%) опрошенных. Речь шла о том, чтобы просто выбрать «Да» или «Нет». Из числа опрошенных, которые на этот вопрос определенно прореагировали (30% ответили «Да, нарушались») лишь каждый третий смог ответить на вопрос: «Какие же конкретно права были в отношении Вас нарушены?» (из 1537 респондентов (30%) только 574 человека, что составляет 37,4%) .
Нами было проведено аналогичное исследование в марте 2005 г. среди 200 человек. На вопрос «Нарушались ли Ваши права в течение последних трех лет?» положительно ответили 106 респондентов (53%); 52 опрошенных (что составило 26%) ответили «Нет, не нарушались»; у 42 человек (21%) вопрос вызвал определенные трудности, их мы отнесли к категории затруднившихся ответить. Из числа респондентов положительно ответивших на поставленный вопрос лишь 32 человека, т.е. почти каждый третий (что составляет 16% от общего количества участвовавших в опросе) смогли ответить на вопрос «Какие конкретно права были в отношении Вас нарушены?» (см. результаты анкетирования: приложение №1, вопрос №15).
Пути преодоления правового нигилизма
Решение проблемы правового нигилизма требует комплексного подхода и коренных изменений как минимум в пяти областях: в области текущего законодательства и правотворчества, в области правоприменения, в области экономики, в области юридического образования и юридической науки, в области гражданского общества и личной инициативы. Все эти сферы тесно взаимосвязаны, и ни в одной из них нельзя достичь заметных изменений, не затронув другие. Не создав общественных ассоциаций, способных отстаивать свои интересы, нельзя надеяться на открытость и обоснованность законодательных и административных решений; не поставив власть под контроль общества, нельзя добиться ограничения произвола ее представителей в отношении граждан и их объединений; не повысив правовой уровень населения и представителей профессиональных сообществ, нельзя надеяться на активную защиту ими своих прав; не защищая интересы человека, права которого нарушены, нельзя искоренить правовой нигилизм людей, облеченных властью. Определяющим фактором в этой системе должна стать единая, последовательная, достаточно радикальная юридическая политика государства, стратегия которой должна быть сориентирована прежде всего на личность, ее права и законные интересы. Многие из вышеуказанных методов профилактики и преодоления правового нигилизма описывались теоретиками права и стали хрестоматийными . Безусловно, их эффективность зависит от реального поднятия авторитета государственной власти и степени ее участия, инициирования в решении проблемы правового нигилизма, что требует временных и материальных затрат и подъема экономики.
Очевидно, что роль средств массовой информации (СМИ) в формировании правовых взглядов огромна, едва ли не более значительна, чем роль правоохранительной системы. Конечно, при всей значимости влияния СМИ на правосознание, определяющей является сама деятельность правоохранительных органов, качество законодательства, уровень правовой культуры общества, отражением чего, наряду с прочим, и занимаются СМИ. И никакие пропагандистские усилия (как бы хорошо они ни были организованы) не способны без улучшения качества вышеуказанных факторов привести к повышению доверия, поднятию престижа права в глазах общества. Но посмотрим на это с другой стороны. Роль информационного воздействия СМИ в формировании правовых представлений граждан тем и важна, что в целях противодействия правовому нигилизму, занимаясь целенаправленной просветительской деятельностью в сфере прав человека, собирая, обрабатывая и анализируя различного рода информацию, имеющую отношение к правовому положению личности, формируя уважение к закону, они (СМИ) могут способствовать сокращению уровня преступности, выработке сознательно правомерного поведения, которое собственно и формируют системы воспитания (семья, школа, ВУЗ) и СМИ.
Общеизвестно, что СМИ не только информируют население о явлениях, происходящих в мире, но и формируют общественное мнение, и посредством СМИ оно же (общественное мнение) и функционирует. В этой связи трудно переоценить значение масс-медиа1 в противодействии негативно-правовым стереотипам, реально имеющим место в современном российском обществе. Действенность печати, радио, телевидения, интернета связана с широтой событий, углом зрения, под которым подается материал, оперативностью, многообразием форм информационного воздействия и т.п. В современных условиях широкого распространения правового нигилизма в российском обществе, повышения терпимости граждан к нарушению предписаний закона, их потенциальной готовности к совершению преступлений, изучение информационных предпосылок формирования и развития элементов правового нигилизма в сознании граждан приобретает сверхактуальность.
В решении задачи преодоления правового нигилизма СМИ могут играть (и играют) как позитивную, так и негативную роль. Первая связана с использованием информационных каналов для повышения уровня правосознания населения. Негативная же роль СМИ связана с культивированием вседозволенности, крайних форм индивидуализации и т.п. Поэтому влияние СМИ на правовую действительность через влияние на правосознание личности необходимо рассматривать системно.
Как свидетельствует практика, считается, что журналист написал неправду только тогда, кргда не доказано обратное (так называемая «презумпция виновности» в среде журналистов)1. Объясняется это тем, что, реализуя свое право на получение информации, и, как правило, в погоне за сенсацией, журналисты подчас забывают об установленных законом ограничениях и запретах, пренебрегая интересами тех, кто вовлечен в орбиту сенсационных событий. То есть имеет место проявление одного из элементов правового нигилизма - пренебрежение нормами права. Обращаясь к установленным на международном и федеральном уровнях ограничениям в процессе приобретения информации, отметим следующие: Ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г.2 (Конвенция с изменениями и дополнениями от 19.03.1985г. подписана Российской Федерацией 28,02.1996г. и ратифицирована федеральным законом от 30.03.1998г. К054-Ф31) гласит: «1. Каждый имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает...свободу получать и распространять информацию и идеи...2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе ... в целях предотвращения беспорядков и преступлений, ... защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия»; п.З ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г.2 (Пакт подписан СССР 18.03.1968г.) в принципе повторяет это положение; Конституция РФ (ст.29) и Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1 (ред.02.11.2004г.) (ст.4 и др.) эти положения конкретизируют.
