Содержание к диссертации
Введение 4
РАЗДЕЛ I. ПРАВО И ЕГО КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИИ
Глава 1. Концептуализации права: историко-критический обзор 15
1. Отличительные черты современного правопонимания 15
2. Принципы систематизации и типологии концептуализации права 32
3. Культурно-историческая типология правопониманий 39
Глава 2. Интегративная концептуализация сферы права 56
«
1. Методологические параметры интегративной концептуализации права... 56
w 2. Сфера права: понятие, способ существования 71
3. Государство в сфере права в контексте построения
интегративной концепции прав 85
РАЗДЕЛ II. ГОСУДАРСТВО В КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯХ ПРАВА И НАПРАВЛЕНИЯХ ГОСУДАРСТВОВЕДЕНИЯ
Глава 3. Понятие правового государства 88
%г 1. Статус понятия "правовое государство" 88
2. Реализация идеи правового государства ...'.„...' 93
3. Институциональные принципы правового государства 98
4. Либерально-демократический идеал правового государства 104
* Глава 4. Правовое государство в либерально-демократической традиции 119
( 1. Либерализм XIX века: утилитаризм и генезис социально
ориентированных направлений государствоведения 119
2. Вызов либерализму: "возрожденное естественное право" и
"второе поколение прав человека" 127
# 3. Идея и практика становления социального государства 131
4. Принципы теории справедливости Ролза 141
5. Коммунитаризм против деонтологического либерализма 152
6. Коммуникативный аргумент против деонтологического либерализма.... 161
7. Либеральный институционализм 169
*
РАЗДЕЛ III. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СФЕР ПРАВА И ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Глава 5. Институты общества и институты государства 179
1. Институты: понятие, структура, классификация. Принципы
методологии институционализма 179
2. Государство и власть как институты (f... 20jy
3. Роль и значение конституционной власти в ') ,^л>
г „А-
институциональном взаимодействии государства и гражданского
общества 219
Глава 6. Сфера права как институт 228
1. Концептуализация права как института. Политико-правовые
условия воспроизводства сферы права 228
2. Институционально-процедурные способы создания и
применения правовых норм 232
Глава 7. Либеральный институционализм: теоретико-
методологические проблемы анализа 253
1. Либеральный институционализм как синтетический подход
и методологическая перспектива. Культурологическая модернизация
понятия института 253
2. Принципы институционального анализа в контексте
исследования воспроизводства деятельности и трансляции культуры 267
3. Характер правовой реформы в постсоциалистическом обществе
и приоритетность культурно-правовых проблем 272
4. Проблемы институциональных преобразований 279
Заключение 284
Библиография 290
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования связана с тем, что в работе анализ проблем, составляющих содержание данной разработки, проводится в контексте обращения к современной социокультурной, государственно-правовой и политической ситуации в Республике Казахстан и странах СНГ.
Особенностью данной ситуации является то, что в течение последнего десятилетия Казахстан, как и другие республики бывшего СССР, впервые реально и в полную силу свидетельствует в своей истории и на мировой арене начало активного, целенаправленного формирования гражданского общества и правового государства. Осуществление такого строительства стало для нашей страны совершенно новым, наполненным серьезными проблемами и сложными задачами, процессом, требующим последовательного и многопланового исследования, подразумевающего вполне определенные качества новизны метода, подхода к постановке проблем и выделения самого предмета изучения.
В настоящее время перед Казахстаном и другими постсоветскими государствами стоят комплексные проблемы возрождения культуры, реформирования и переориентации экономико-хозяйственных, политических и правосозидатель-ных процессов, правового и политического образования, проведения осмысленной социокультурной и правовой политики. Комплексный характер проблем означает, что явления, происходящие в одних сферах общественной и государственной жизни, приводят к значимым последствиям в других областях. И это требует принципиально нового — комплексного — подхода к их постановке и решению, расширения рамок узкоэкономического, прагматического или иного сходного взгляда на общественные отношения, воссоздания и развития в новых условиях такого мышления об институциональном регулировании совокупности социальных, культурных, экономических и политических процессов, которое предстает как созидание принципиально новой духовной парадигмы, новой социальной ментальносте.
Данный подход характеризуется рядом специфических черт. С одной стороны, он не акцентирует внимание на какой-либо одной научно-предметной области знания (политологии, социологии, правоведении и т.п.), но так же, как и сами проблемы социокультурной и правовой политики, предстает реализацией системно-целостного, многофакторного, многоаспектного анализа, основанного на сочетании подходов различных отраслей социогуманитаристики.
С другой стороны, комплексность обеспечивается не суммированием предметных знаний, но строится на принципиально иных основаниях: применительно к каждому социокультурному институту за счет специфических мыслительных процедур выделяется свой круг проблем, а конкретные знания выступают в прикладной роли средств их решения (особо стоит вопрос о средствах и механизмах рефлектирующего проблемного мышления). Прикладной задачей разрабатываемого подхода является формирование профессионального и — шире — общественного сознания, умеющего ставить социокультурные и поли-
тико-правовые проблемы, используя предметные различные знания для их решения, и организовывать практическую деятельность по формированию социокультурной и правовой политики, соответствующей современным реалиям.
В качестве концептуальной базы избрана модель социокультурной инсти-туционализации права и государства в сфере права. Актуальность институционального подхода, основанного на социокультурной парадигме исследования политико-правовых процессов в обществе, обусловлена несколькими причинами.
Во-первых, в правовых и политических исследованиях до недавнего време
ни доминировала картина общества, основанная на марксистской методологии
«классового подхода». В условиях коренной трансформации общественных от
ношений, происходящей в Казахстане и других постсоветских странах, эта кар
тина социального мира была лишь «отодвинута» в сторону, причем средствами
преимущественно политико-идеологического, а не содержательно-
критического характера. Взамен зачастую не предлагалось ничего, кроме заимствований и эклектики. В итоге поиск . актуального теоретико-методологического подхода к исследованию политико-правовых реалий постсоциалистических стран стал проблемой, связанной с перспективами развития теории и — главное — практики современного государственно-правового и политического строительства на постсоветском пространстве.
Во-вторых, институциональный подход, базирующийся на социокультурной парадигме, позволяет актуализировать в исследованиях права и государства принципиальные положения, являющиеся фундаментом классической теории и философии права и выступающие базовыми принципами построения правового государства и гражданского общества в странах развитой демократии. Отсюда исходит возможность построения последовательной аргументации в пользу столь привлекательной для казахстанских реалий (впрочем, как и других стран СНГ) концепции либерального демократизма и перспектив строительства социально-ориентированного государства.
В-третьих, принятый подход, основанный на социокультурной парадигме, позволяет построить культурно-историческую типологию концептуализации права и предложить интегративную концепцию права. Значение интегративной концепции права видится в том, что она дает возможность рассмотреть основную идею, выведенную в заглавии данной работы: государство есть, прежде всего, социокультурный феномен, исторически возникший в качестве политико-правового института, регулирующего общественные, классовые, социально-групповые и иные отношения.
Степень разработанности темы рассматривается с точки зрения тех проблем, которые включены в предметное поле исследования. Так, например, фундаментальные государственно-правовые, конституционно-правовые, философ-ско-правовые аспекты современного процесса правового обустройства государственности и общественной жизни, проблемы построения социального государства исследованы в работах Г.Г.Акмамбетова, С.С.Алексеева, М.Т.Баймаханова, С.З.Зиманова, В.Д. Зорькина, Д.А.Керимова, А.К.Котова,
В.Н. Кудрявцева, О.Э.Лейста, Е.А.Лукашевой, Г.В. Мальцева, М.Н.Марченко, В.С.Нерсесянца, Г.С. Сапаргалиева, СВ. Полениной, В.А. Туманова, С.Ф.Ударцева. Автор опирался на исследования Э. Аннерса, A.M. Барнашова, Д. Баялджиева, А.У. Бейсеновой, Г.Дж. Бермана, В.Б. Борисова, A.M. Васильева, А.Б. Венгерова, Е.А. Воротилина, В.Г. Графского, А.И. Денисова, В.П. Ка-зимирчука, С.Ф. Кечекьяна, В.В. Лазарева, Л.С. Мамута, О.Ниеткалиева, Е.К. Нурпеисова, В.В. Оксамытного, Ю.Е. Пермякова, В.П. Сальникова, Ю.А. Тихомирова, Ю.В. Тихонравова, Ю.Г. Ткаченко, Б.Н. Топорнина, В.А. Четверни-на, В.Е. Чиркина, P.O. Халфиной, Л.С. Явича, а также на публикации других ученых стран СНГ.
Проблемы, фундаментальные принципы и содержание институциональной теории были изложены выдающимся французским государствоведом и социологом М.Ориу. В дальнейшем его учение было поддержано и развито, например, такими современными специалистами, как Б. Бади, П. Бирнбаум, Ж. Бюр-до, М. Дюверже, В.М. Быченковым и т.д. Особо необходимо отметить направляющее влияние СВ. Попова, и его коллег по Межрегиональной методологической ассоциации, совместная деятельность с которыми убедила автора в перспективности институционального подхода. Работы О.И.Генисаретского также послужили отправным пунктом разработки понятийного аппарата институционального подхода.
Анализ современных тенденций и перспектив либеральной традиции государство- и правоведения представлен в трудах, например, И. Берлина, Р. Да-рендорфа, О. Хеффе, Ж.-Л. Бержеля, в исследованиях «энциклопедиста» современной политической мысли У. Кимлики, в работах представителей теории коммунитаризма М. Сэндела, Ч. Тейлора, А. Макинтайра.
Большое значение для осмысления идеалов свободы и равенства в контексте понимания основных прав человека и принципов социальной справедливости, роли современного государства в их утверждении и обеспечении имеют исследования Дж. Ролза, в том числе его полемика с утилитаризмом Дж. Милля и И. Бентама, а также с теоретиками «обновленного утилитаризма» Р. Дворкиным и Т. Скэнлоном.
Одно из центральных мест в политической науке занимает проблематика политических институтов. Ей посвящены работы Дж. Марча, Дж. Олсена, Д. Риччи, М. Леви, Е. Остром, Т. Моу, Р. Бейтса, Р. Гудини, Р. Графстейна, Р. Джепперсона, Т. Коулб, К. Шипел, С. Стейнмо и К. Телена.
Стремление акцентировать значение коммуникации, как коммунитарного фактора современной общественной жизни, сложилось под влиянием трудов Ю. Хабермаса. В частности, его концепция «коммуникативного разума» оказалась близка отстаиваемому в данной работе пониманию «социально организованного мышления», обеспечивающего функционирование состязательных институтов политико-правовой сферы и устанавливающего за счет построения дискурса легитимизации правовые ограничения для регулятивных действий государства.
Складывание междисциплинарной по своему существу «панорамы», в контексте которой разворачивается исследование диссертационной темы, невозможно без опоры на принципиальные положения и идеи, развернутые в области теории и методологии междисциплинарных исследований В.А. Лефевром, В.Н. Садовским, Э.Г. Юдиным, а также Г.П. Щедровицким, Н.Г. Алексеевым, Ю.В. Громыко, В.Я. Дубровским, В.Г. Марачей, СВ. Поповым, В.М. Розиным, Б.В. Сазоновым, П.Г. Щедровицким и многими другими. Их разработки способствовали формированию авторский позиции по таким, например, проблемам, как содержательные аспекты, структура и эпистемологическая модель современного правового мышления, юридического образования, правопонимание и рефлексия в юридическом мышлении, системотехническая деятельность, в том числе и в области юриспруденции и юридической практики.
Из числа представителей казахстанской философской школы большое значение для теоретико-методологического анализа темы на уровне целостного, комплексного, системного подхода имеют труды группы философов и теоретиков-методологов Е.Е. Буровой, З.А. Мукашева, А.Н. Нысанбаева, А.А. Швыдко,
М.Ш. Хасанова и других.
Объекты диссертационного исследования — сфера права; государство в сфере права как один из институтов, ее составляющих; другие институты сферы права, в том числе, — и как воплощения Идеи Права, понимаемой как содержательное единство Идеи Свободы, Идеи Справедливости и Идеи Общего Блага, закрепленное в исторически изменяющейся правовой культуре человечества и конкретных народов.
Предметной областью анализа являются:
концептуализации права и государства в их исторической ретроспективе, теоретико-методологической организованности и обоснованности;
реальные процессы государственно-правового строительства в Республике Казахстан, некоторых странах СНГ и их анализ, представленный в современных государственно-, конституционно-, и философско-правовых, социологических и социально-философских исследованиях, политических идеологиях;
теоретический и логико-методологический аппарат институционального и социокультурного подходов, их содержательные стороны и проблемы актуализации в современном юридическом мышлении, правовом сознании и правовой культуре;
4) теоретико-методологические основания, фундаментальные положения
концепции либерального демократизма, степень ее актуальности и соответст
вия насущным реалиям и потребностям развития государства, права и их кон
цептуализации в современных государственно-правовых, конституционно-
правовых и философско-правовых теориях, отражающих практику становления
~и^эазвития^ос1юпр^^
Статусная принадлежность работы в силу многоаспектности исследуемой проблематики, разнообразия теоретико-методологических подходов к анализу темы, может быть определена как комплексное исследование, обладающее
достоинствами как теоретического, методологического, так и практически-прикладного характера.
Целью работы является обоснованное теоретически и методологически доказательство необходимости и актуальности интегративной концепции государства в сфере права на основе институционального подхода, сочетающего в себе парадигмальные основы классической концепции институционализма и социокультурной эпистемологической модели построения научных социогума-нитарных теорий, а также построение такой концепции.
В качестве другого целевого аспекта выступила постановка и решение проблемы структуры социокультурных институтов, а также более детальное представление о праве как институте, имеющем определенную форму, основания (опоры), способы институционального бытия и т.д. В связи с этим, — также и попытка ответа на вопрос о возможности универсальной модели социокультурных институтов и практическом значении предлагаемой концепции для реальных процессов государственно-правового строительства, развития законодательной базы, правотворчества и правоприменения.
Задачи диссертации направлены на достижение поставленной комплексной цели исследования и состоят в том, чтобы:
Сформулировать и обосновать основные понятия и принципы социокультурного анализа права, политики и государства в сфере многогранных социальных отношений, позволяющие актуализировать и реализовать интегратив-ную концептуализацию сферы права и государства в этой сфере. На этой основе попытаться сформулировать и ввести расширенную, методологически и схематически организованную базу, лежащую в основании принятой и разрабатываемой теории.
Провести культурно-историческую типологизацию концепций государства и права в качестве предметного поля для обоснования и построения интегративной концептуализации права и государства в сфере права.
Показать ключевые императивы институциональных признаков правового государства с целью обоснования актуальности либерально-демократической модели государственно-правового строительства. Поэтому в качестве задачи выступила необходимость последовательно представить существо базисных категорий и принципов либерально-демократической традиции, соотнесенность и взаимосвязанность демократического правового государства со становлением социального государства.
Раскрыть содержание и историческое значение теории либерального демократизма для современной концептуализации и практики строительства государства в сфере права, показав механизмы, способы и средства его формирования. Тем самым в область проблемных задач исследования введена следующая проблема: показать, что государство в сфере права^ьіступает^ктстіракти^ ческая институционализация Идеи Права в реальной социокультурной ситуации, в условиях формирования определенного исторического и культурного типа политико-правового пространства.
Научная новизна исследования усматривается в том, что:
Показано и обосновано одно из основных исходных положений авторской концепции: государство в современных теоретических построениях и моделях (причем, это относится ко всему спектру государственно-, конституционно-, философско-правовых теорий) предпочтительнее рассматривать в сфере права.
Выдвинута, теоретически и методологически обоснована интегративная концептуализация права и государства в сфере права. Представлены и последовательно раскрыты принципы и содержание данной концептуализации как логического продолжения и, в определенном смысле, наиболее актуального результата исторической динамики концептуализации права и государства, показана сама эта историческая динамика.
Осуществлена попытка реализации принципов институционального подхода к такой специфической области культуры и социальной жизни, как право. Этот подход ранее, в том числе и в современных концепциях, касался преимущественно (а порой и исключительно) таких областей социальной действительности, как институты государства, власти, президентства и т.д. В данной работе осуществлена эпистемологически обоснованная концептуализация относительно права как института.
Одним из аспектов развития данной позиции, обладающим, очевидно, достоинством новизны, является предложенная автором точка зрения, согласно которой индивидуальность и личность представляют собой особую сферу, которую также можно рассматривать как институт.
На основе проведенного анализа исследована и систематически представлена схема состава социокультурного института, как основы для понимания права и государства. Он включает в себя ценностную «рамочную» Идею, закрепляющее ее символическое оформление и набор формальных мест, связанных процедурами. Эти компоненты составляют ту институциональную форму, которая гарантирует нормативно-регулятивное действие данного института. Причем устойчивость института обеспечивают его материальные и духовные опоры.
Дано развернутое обоснование авторской версии понятия социокультурного института, принципов институционального подхода как основанного на социокультурной парадигме исследования, анализа особенностей политико-правовых институтов и устройства важнейших институтов сферы права, соотношения государства с другими институтами государственно-правовой сферы.
При этом, согласно авторской концепции воплощенности институциональной формы в системе мест, процедур, а также в артикулированной состязательности в процессе правотворчества и правопонимания, особое внимание уделено:
—^состязательным^ институтам, поддёрживающим^основанную на илюра-лизме политическую демократию;
— структуре политико-правового пространства;
— роли институциональных процедур как «логики» социально организованного мышления, их значению в законотворчестве, правоприменении и при построении дискурса легитимизации.
Теоретико-методологической основой исследования темы являются принципы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату социогумани-тарных, политико-правовых исследований, реализуемые, в том числе и в государственно-правовой теории, такие, как:
а) принцип диалектичное, конкретности и историзма как самого предмета
исследования, так и концепций, его отражающих и воспроизводящих;
б) принцип системности, предполагающий осуществление комплексного
подхода к анализу темы исследования, в сочетании с принципами синергетиче-
ского анализа, являющегося основополагающим элементом системного иссле
дования, ориентированного на анализ предмета как открытой, динамичной сис
темы и рассматривающего саму государственно-правовую теорию как дина
мичную, подвижную систему знания;
в) методология институционального подхода к проблемам права и государ
ства в сфере права, представленная в классических разработках М.Ориу и ряда
его последователей, а также в наиболее известных и фундаментальных иссле
дованиях современных казахстанских и российских ученых;
г) теоретико-методологические установки классической западной (в первую
очередь — европейской) либеральной традиции, представленные в трудах Дж.
Локка, Ш. Монтескье, И. Канта, И. Бентама, Дж.С. Милля и современных зару
бежных и отечественных авторов, работающих в той же традиции; теоретиче
ские принципы классической философии права России дореволюционного пе
риода, изложенные в работах И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, П.И. Новгород-
цева, Б.Н. Чичерина и других ученых;
д) принципы юридико-герменевтического исследования текстов законода
тельных актов, базирующиеся на анализе и синтезе, исторической аналогии;
е) методология системо-деятельностного подхода и принципы социокуль
турного анализа, основы которых успешно разрабатывались, в частности,
Г.П.Щедровицким и основанного им Московским методологическим кружком;
в качестве способов социокультурного анализа конкретных проблем были ис
пользованы также методы культурно-исторической типологии и идеологиче
ской реконструкции.
ж) значимым полем теоретизации выступили нормы действующего законо
дательства (Конституции, кодексы) Республики Казахстан, Российской Феде
рации и некоторых других государств; политико-правовые доктрины, являю
щиеся неотъемлемой частью современной правовой культуры, как в нашей
стране, так и за ее пределами; концепции социально-экономического, государ
ственно-правового развития РК и аналитические исследования, моделирующие
перспективы устойчивого развития и социального порядка и т.д.
По тематической и методологической направленности исследование относится к междисциплинарным разработкам и соответствует предметным областям теории и истории государства и права, конституционного права, фило-
софии права и методологии юриспруденции, юридической и философской герменевтики, социологии права и государства.
Положения, выносимые на защиту, состоят в следующем:
В трактовке права и государства учитывается, что есть целый ряд возможных точек зрения и школ, по-своему верно схватывающих сущность государственно-правовых явлений. Каждое из таких направлений право- и государ-ствоведения справедливо претендует на выражение собственного «зерна истины», но ни одно из них не обладает монополией на нее, не может признаваться «единственно верным». Исходя из этого, следует рассматривать те модели политико-правовой действительности, которые отвечают современности, актуализируя и артикулируя наиболее значимые и перспективные возможности развития. В рамках принятой позиции несомненным преимуществом в этом плане обладает либерально-демократический проект правового государственного строительства, поскольку его отличает не только возможность, но и наличие в нем сущностных аспектов интегративного подхода, являющегося ключевым для данной работы.
Государство есть институт, исторически возникший, формировавшийся и существующий во всех своих социокультурных формах в сфере права. Тем самым, не отрицая ни историчности, ни социальной природы, ни регулятивно-организационных функций государства в обществе, подчеркивается, что историзм и функции государства обусловлены не просто «потребностями общества» в некоем институте — регуляторе социальных и межличностных отношений, а наличием и степенью развитости права как института.
Государство есть элемент сферы права. Отсюда сущность «правового государства» раскрывается через определенное качество и ряд содержательных институциональных идей Права, в сфере которого происходит государственное строительство, осуществляемое в данной конкретной стране данным народом, имеющим свое, исторически и социокультурно обусловленное представление о праве («Идею Права»), свою правовую культуру и традиции.
3) Особенное значение придается институциональным аспектам используе
мой методологии. При этом сущность методологического исследования пони
мается как определение рамок возможных социокультурных изменений, связан
ных с реальным функционированием правовых и политических институтов, с
формированием и практическим осуществлением социокультурной и правовой
политики.
Во-первых, по мнению автора, именно институциональный подход лучше всего соответствует комплексному исследованию и преподаванию правовых, государствоведческих, политических, культурологических и других, тесно с ними связанных, дисциплин.
Во-вторых, применение данного подхода позволяет более детально представ вить субъектное «измерение» политико-правового пространства, указать на его активно-деятельностную природу, связанную с конкретной практикой реальных, профессионально подготовленных и действующих людей, определить
специфику предметной деятельности юриста, политика или управленца в кон
тексте социокультурных изменений. j
Сочетание институционального и социокультурного подходов дает воіг можность развернуть более детальную функциональную модель правовой куль\ туры и совокупности представлений о сфере права. Обоснование данной модеу ли происходит за счет выделения в правовой культуре семи ее компонентой: правового поведения и правоотношений, правовых норм и институтов, правосознания, правотворчества, правоприменения, правовой науки и филосоЩии права, правового (юридического) образования.
В обществах, где правовая культура имеет достаточно длительную и укорененную традицию плюралистических социальных отношений, устойчивость сферы права как института поддерживается не только наличием материальных и духовных опор, но и состязательным характером «осевых» функций сферы права — законотворчества и правоприменения.
Можно утверждать, что лишь состязательным способом (в парламенте как основном демократическом институте законотворчества и в суде как основополагающей сфере правоприменения) может быть практически воплощена Идея Права, органически включающая в себя Идею Свободы, Идею Справедливости и Идею Общего Блага как фундаментальные ценностные регулятивы общественной жизни. Философско-правовой синтез Идеи Права как композиции этих трех величайших идей социальной истории человечества позволяет особым, характерным именно для либерального институционализма, способом обосновать либерально-демократический характер современных институтов государственно-правовой сферы, по отношению к которым Идея Права понимается как ценностная и рамочная, или «направляющая» идея (в том смысле, в котором это понятие использовал М.Ориу).
6) В контексте решения поставленных задач, направленных на достижение!
целей данной работы, принципиальное значение имеет методологическая тео
рия деятельности, послужившая основанием междисциплинарных разработок
и позволившая сформировать представления о «социотехнических системах».
Фундаментальным отличием этих представлений от традиционной социологии^
является то, что социальный объект понимается как система деятельности,
имеющая не только «естественную», но и «искусственную» составляющую:
ведь «объект» социологического исследования не только «описывается», но от
части формируется исследователем, переставая быть независимым по отноше
нию к самому исследователю и его деятельности.
Отсюда вытекает совершенно оправданный вывод о том, что социальный исследователь вольно или невольно выступает как социальный проектировщик, социальный инженер или «социотехник». Естественно, что установки традици-онной социологии, ориентаровішноиіід^г^^
вознания, изучающего объект с заранее утвержденной парадигмой его независимости от исследователя, оказывались под вопросом.
7) Метод, учитывающий рефлексивность социальных объектов, заслуживает
быть названным социокультурным анализом. Продолжая линию, намеченную в
исследованиях ряда специалистов, следует признать, что в качестве базового методологического средства для аналитического «взятия» политико-правовых явлений справедливо избрать понятие социокультурного института, истолковывая социокультурный анализ как анализ институциональный. Это позволяет рассматривать такие феномены, как гражданское общество и государственность, правовая культура, конституционная власть и т.д. в новом контексте — в контексте формирования институтов сферы права.
Диссертация является результатом инициативного авторского исследования проблем теории и истории государства и права и формально не входит в перечень государственных планов научно-исследовательских работ, осуществляемых в этой области в Республике Казахстан. Однако работу нельзя рассматривать с позиции исключительности потому, что она так или иначе органически вплетена в тот систематический анализ актуальных проблем государственно-правового строительства в Республике, который осуществляют казахстанские ученые.
Практическая значимость и применимость данного исследования заключается в том, что, во-первых, на принципиально новых парадигмальных основаниях можно исследовать реальную практику государственно-правового строительства; выстраивать экспертный анализ норм конституционного, гражданского, уголовного, муниципального и других отраслей права и законодательства, формирования институтов государственной власти и управления, более адекватно сопоставляя и соподчиняя принципы правового и социального государства.
Во-вторых, интегративный подход, основанный на социокультурном анализе права и государства в сфере права, позволяет изучать соответствующие явления комплексно, состыковывая и сравнивая как в процессе сугубо научных исследований, так и в процессе преподавания политико-правовых дисциплин, знания, имеющие отношение к разным позициям, добытые с помощью порой несхожего методологического инструментария. Следовательно, появляется реальная возможность значительно развить область преподавания фундаментальных и специальных дисциплин юридического образования, ввести новые специальные курсы по юридической герменевтике, социологии права, истории политико-правовых учений и т.д.
Теоретико-методологическая и практическая апробация результатов работы осуществлялась автором на научных и научно-практических конференциях и семинарах, проводившихся под эгидой государственных органов Республики Казахстан, в рамках конференций Высшей Школы Права "Вділет", Казахской государственной юридической академии, Межрегиональной методологической ассоциации, в процессе преподавания теории и истории государства и права, философии права, конституционного права и специальных курсов по этим дисциплинам, в практических юридико-герменевтических разработках, результаты которых представлены в авторских публикациях и выступлениях .
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех разделов, включающих в себя семь глав, структурированных на параграфы, заключения и библиографии. Общий объем диссертации — 302 страницы.
