Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы права
1.1. Право и его определения 11
1.2. Методология науки о праве 38
Глава 2. Характеристика и анализ основных подходов к правопониманию
2.1. Естественно-правовая и позитивистская концепции права 59
2.2. Психологическая и социологическая концепции права 86
2.3. Современное интегративное понимание права 109
Заключение 137
Библиографический список использованной литературы 140
- Право и его определения
- Методология науки о праве
- Естественно-правовая и позитивистская концепции права
- Современное интегративное понимание права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Еще с античных времен человечество прилагает значительные интеллектуальные усилия, чтобы постичь суть права, познать его природу, смысл. Но в конце каждого этапа познания права опять возникало состояние, когда вновь ощущалась потребность в поиске его нового понимания.
В XXI веке право, наряду с другими явлениями социальной действительности, претерпевает большие изменения. Необходимость пересмотра прежних подходов к праву обусловлена ценностным истощением некоторых концепций, их неспособностью в необходимой степени утверждать справедливость, обеспечивать реализацию прав и свобод человека. Между тем, понятие справедливого предполагает необходимость установления равновесия между различными интересами с целью укрепления порядка, обеспечивающего прогресс человеческого общества.
Право как явление призвано сохранить социальное единство, обеспечить порядок в общественных связях, достойное существование индивида и развитие общества. В этой связи представляется необходимым и целесообразным сосредоточить внимание юридической проблематики на изучении социальных потребностей, поскольку адекватность права запросам и требованиям современного общества - это вопрос обеспечения целостности, стабильности и согласия в государстве, залог демократического развития общества.
В последнее время возникают концепции понимания права, в которых авторы пытаются по-новому подойти к проблеме правопонимания. В сфере права стремительно развиваются разнообразные интеграционные процессы. Уникальность, сложность и общественная необходимость феномена права определяют не угасающий к нему интерес. Очевидно, что практическая необходимость построения
правового порядка на основе как можно более ясных, понятных и полных знаний о сущности права, ориентирует юридическую мысль на бесконечный поиск правопонимания. И борьба мнений вокруг этого центрального понятия в юриспруденции свидетельствует не столько о неопределенности и неустойчивости науки о праве, сколько о развитии понимания права, о попытках его углубления и расширения.
Степень научной разработанности проблемы. Современное состояние конкретных знаний и концептуальных представлений о праве является результатом длительного исторического развития правопонимания, с одной стороны, а также осмысления ее результатов, с другой стороны.
Разработанная во второй половине 70-х годов XIX столетия русским ученым С.А.Муромцевым социально-научная теория права послужила историко-методологической основой диссертационного исследования.
В начале XX века вопроса социологического понимания права, так
или иначе, касались Ю.С.Гамбаров, В.В.Ивановский, Н.М.Коркунов,
К.А.Кузнецов, А.П.Куницин, П.И.Новгородцев, В.А.Савальский,
П.Сорокин, Е.В.Спекторский, Е.Н.Трубецкой, С.Л.Франк,
Н.И.Хлебников, Т.М.Яблочков.
В советский период право трактовалась в рамках юридического позитивизма. В это время вышли работы С.С.Алексеева, Р.П.Алексюка, Л.М.Архангельского, М.И.Байтина, Ф.М.Бурлацкого, А.В.Мицкевича, М.Ф.Орзиха, Г.В.Осипова, П.М.Рабиновича, Г.Г.Филлипова, Л.С.Явича и
Др.
Западные теоретики права, такие как, например, П.Рубье, Ж.-Л.Бержель и др., рассматривали право как моральную и социальную систему, а также как позитивные юридические правила. Другими словами, они видели право с социально - юридических позиций.
С приходом демократии в России в начале 1990-х годов, в теории права наметились новые подходы, преодолевающие ограниченность «волевой» и классовой концепции, предполагающие рассматривать право в виде регулятора взаимоотношений государства и личности. Значительный вклад в разработку этой темы внесли такие ученые, как Н.И.Азаров, В.К.Бабаев, А.В.Васильев, Р.Ф.Васильев, А.А.Дягтерев, И.А.Иванников, Д.А.Керимов, С.А.Комаров, В.С.Нерсесянц, В.В.Лазарев, А.В.Малько, Г.В.Мальцев, М.Н.Марченко, Н.И.Матузов, Л.А. Стешенко, В.М. Сырых, А.И.Экимов и др.
Объектом диссертационного исследования является состояние разработанности в юридической науке проблемы понимания права как социального явления.
Предметом диссертационного исследования выступают философско-юридические концепции, теории, содержащие исходные мировоззренческие основы понимания права как целостного явления.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы выработать интеграционный подход в понимании права, способный отразить современные достижения юридической науки и общедемократические ценности.
В соответствии с поставленной целью, в диссертации определены следующие задачи исследования:
исследовать философско-правовые категории понятие и понимание, и выявить различия между ними;
исследовать методологию науки о праве;
проанализировать естественно-правовой и позитивистский, психологический и социологический подходы к пониманию права;
обозначить их сущность, научную и практическую значимость;
выявить особенности современного понимания права, исследовать возможности интеграции различных подходов;
- интегрируя классические теории и концепции права, предложить авторское понимание права как вбирающее в себя социальные и личностные ценности, правовую справедливость.
Методологической базой исследования служит система современных методов познания, среди которых базовым является диалектический, позволяющий раскрыть механизм понимания права как основы современной юридической науки. В рамках данного исследования использованы общенаучные (материалистический, познавательный, диалектический, формально-логический, понятийный и др.), специальные (системного анализа, сравнительный), а также частно -научные методы познания социально-правовых явлений и процессов (сравнительно-правовой, историко-правовой, формально- юридический).
Указанные методы применялись в сочетании с требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.
Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют различные группы источников, среди которых труды ученых в области теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, философии права, социологии, в которых анализируются общеметодологические и теоретические основы историко-правовых исследований в России.
Во-первых, исследованы труды зарубежных авторов - Г.Еллинека, И.Канта, Г.Кельзена, Г.Когена, О.Конта, Р.Штаммлера и др.
Во-вторых, труды отечественных дореволюционных -
А.С.Алексеева, Г.Дернбурга, Б.А.Кистяковского, Ф.Ф.Кокошкина,
А.Менгера, П.Е.Михайлова, Н.Наумова, Н.И.Палиенко, Е.Б.Пашуканиса,
Л.И.Петражицкого, Г.Ф.Шершеневича и др., а также ученых советского
периода - В.С.Барулина, А.А.Галкина, В.С.Готта, Л.Ф.Ильичева,
О.С.Иоффе, Я.П.Козельского, Е.А.Лукашевой, Н.Неновски,
М.Н.Руткевича, А.И.Ракитова, В.П.Тугаринова, Л.А.Пустобаевой, А.К.Уледова, М.Д.Шаргородского и др., где раскрывается их отношение
к проблеме понимания права, разрабатывается научная основа разнообразных теорий и концепций правопонимания.
В-третьих, работы современных ученых - В.Н.Амелина, Г.С.Батыгина, А.М.Величко, А.Б.Венгерова, В.Г.Графского, Т.В.Гуровой, И.Девятко, А.Г.Здравомыслова, И.Ю.Козлихина, В.В.Лазарева, Р.З.Лившица, О.В.Мартышина, Л.В.Петровой, А.С.Пиголкина, А.В.Полякова, Ю.А.Тихомирова, В.И.Фадеева, И.Т.Фролова, В.А.Четвернина, Т.М. Шамба, Д.Ю.Шапсугова и др., которые выдвинули свое видение понимания права с учетом интеграционных процессов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что наряду с анализом разнообразных определений права, выработанных учеными разных времен, рассматриваются взгляды ученых-юристов о понимании права, дается оценка их влияния на развитие современной научной мысли. Автор диссертации, признавая необходимость изучения права как социального явления, и то, что право связано с фактами социальной жизни, определяющими динамику правовой системы, представил видение современного взгляда на понимание права как результат интеграции социально - научной теории С.А.Муромцева, Б.А.Кистяковского и концепции правового (юридического) позитивизма.
На защиту выносятся следующие содержащие определенные элементы новизны положения и выводы:
- в работе показано, что, если в норме права охвачены типичные черты регулируемого общественного отношения в их абстрактном выражении, и потому сама норма всегда абстрактна и типична, то социальная действительность и реальные отношения характеризуются многообразием. Именно это обстоятельство придает определению права свойство динамичности, т.е. способности соответствовать существующей системе социальных отношений;
в своем исследовании автор исходит из того, что на разных этапах познания правовых явлений юристы вырабатывают, во-первых, понятие права, определенное в строго научных логических критериях, и, во-вторых, понимание права, достигаемое на базе разнообразных познавательных средств путем интерпретации элементов права с точки зрения определенного социального или индивидуального субъекта. Понятие и понимание права взаимосвязаны, но различаются по их отношению к предмету юридического познания. Определение понятий происходит в соответствии с логическими законами на научно-рациональной основе. К своему пониманию права субъект, которым может быть общество, его часть или индивид, приходит не только научно-рациональным способом, но и другим путем, например, через ценностное познание, анализ целей и идеалов права. Широкий синтез знаний о праве возможен на уровне современного правопонимания;
в диссертационной работе делается вывод о том, что разнообразие элементов, входящих в понимание права, увеличивается благодаря связи права в его эмпирическом бытии с самыми различными областями явлений. Поэтому, основная задача состоит в том, чтобы тщательно и детально изучить различные аспекты юридической действительности, в целях более глубокого правопонимания. Только этим путем можно подготовить почву для заключительного синтеза, который должен привести к цельной и полной системе знаний о праве;
анализ естественно-правовой, позитивистской, психологической и социологической концепций понимания права, дает основания утверждать, что указанные концепции выделяют преимущественно один элемент, и на нем строят всю теорию. Акцентируя внимание на одном моменте, его часто принимают за целое, что приводит к односторонности в понимании права. Автор диссертации отмечает, что в настоящее время в правовой науке наметилась тенденция комплексного исследования, и приходит к выводу о преимуществе многоаспектного исследования
понимания права, рассматривающего его и как государственно-правовое, и как социальное явление;
- диссертант считает, что современное понимание права развивается
благодаря взаимодействию и взаимообогащению традиционных школ
права на основе гуманистических ценностей и идеалов права. Вместе с
тем, динамизм права приводит к изменению его роли и места в
различных обществах, его большому социально-регулятивному
многообразию и многовариантности и, соответственно, к различным
подходам к его пониманию, что находит отражение в разнообразных
современных концепциях;
- автор диссертации отстаивает интегративное понимание права, которое
в методологическом плане опирается на концепции С.А.Муромцева,
Б.А.Кистяковского, ряда современных теоретиков права.
Аргументируется вывод, что эффективное действие права как
нормативно-регулятивной системы возможно лишь в результате
приближенности содержания правовых норм к реальным условиям и
потребностям социальной действительности. Этот подход, по мнению
диссертанта, имеет важное значение, поскольку ориентирует на
необходимость максимального изучения и учета социальных
потребностей при разработке, принятии и применении правовых норм;
- диссертант приходит к выводу, о том, что совершенствование действующего права должно опираться на глубокое изучение социальной действительности. Право, как важнейший институт системы общества, на основе постоянного развития, должно стремиться к опережающему регулированию социальных процессов. В этой связи, всестороннее изучение социальных потребностей будет иметь ключевое значение при формировании нормативно-правовой базы.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном
процессе при преподавании теории права и государства, философии права, а также при разработке учебных пособий по данным курсам.
Содержащиеся в диссертации материалы могут послужить основой для дальнейших научных исследований в области теории государства и права.
Апробация результатов диссертационного исследования. Положения диссертации обсуждены и одобрены на предметно-методическом семинаре и заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также получили отражение в выступлении автора на научно-практической конференции «Правовое обеспечение устойчивого развития Российского общества» (Москва 2003 г.) и его научных публикациях.
Структура диссертации. Цели и задачи исследования обусловили структуру диссертации, состоящей из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, списка использованной научной литературы.
Право и его определения
Юридическая мысль стремиться к такому определению права, которое отразило бы все богатство данного социального явления. «Юристы и до сих пор ищут дефиницию для своего понятия права»1, -указывал И.Кант, данные слова актуальны и сегодня в силу того, что человек в процессе своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума.
Д.А.Керимов полагает, что «элементы новых идей и теорий, будучи включенными в прежние, преобразуют последние, обогащают и видоизменяют их»2. При этом различные взгляды на проблему имеют существенную научную ценность. Поэтому, в начале мы затронем прескрептивный (предписывающий) аспект.
С одной стороны, мы разделяем мнение Ж.-Л. Бержеля о том, что попытка написать что-либо принципиально новое в сфере общей теории права, может показаться самонадеянной3. Однако, вместе с тем, мы поддерживаем и утверждение Г.В.Мальцева о неисчерпаемости для познания феномена права4. «Существуют сотни, а может быть и тысячи, дефиниций права, - пишет Г.В.Мальцев, - и среди них нет ни одной общепризнанной, разделяемой всеми, кто ценит и изучает право»5. Для одних право - это идеал; для других позитивная норма. Некоторые усматривают в праве всего лишь «строгий порядок действий», направленных на институирование или сохранение некоторого положения вещей, то есть обычную общественную науку; другие пытаются в нем увидеть совокупность правил хорошего поведения.
Для одних право всего лищь один из аспектов явлений социального порядка, наряду с социологией или историей. Для других право -«система интеллектуальных представлений, образующаяся в соответствии с присущими ей принципами и совершенно независимая от явлений социологического или исторического порядка». Некоторые полагают, что право - это всегда «промежуточный результат секулярной войны, развязанной социальными силами, и процесса сближения интересов, которые в определенный момент могут начать взаимодействовать друг с другом». Другие отвергают идею, согласно которой право происходит только из исторической эволюции и из материалистического детерминизма, и настаивают на том, что источниками права являются исключительно воля человека и его деятельность1.
В поисках точного определения права мы можем опираться на разнообразные определения, «выработанные юристами различных времен и стран», распределяемые по двум группам в зависимости от того, какие традиции были присущи их авторам - естественного права или юридического позитивизма2. При этом, в нашем случае, речь идет не о том, чтобы углубляться в" их рассмотрение, а лишь использовать в качестве самого общего основания собственного исследования. Мы не задаемся целью придерживаться той или иной позиции, потому как сложность вопроса проистекает из неоднородности устройства правовых систем в разные эпохи и в разных странах, а также из нашей неуверенности в определении границ собственно права и правил другой природы, действующих в обществе1. Мы будем вести дискуссию, «ведь глубокие мысли появляются только в дискуссии, при наличии возражений, только при потенциальной возможности высказывать не только верные, но и сомнительные идеи»2. «И тот, кто в этой дискуссии обнаружит рациональное зерно, непременно достигнет результативности в области теории права»3.
Всякое определение права предполагает одновременное изучение юридического феномена правовой нормы, глубинной сути и внешней формы4. Аналогичный алгоритм изучения права был определен еще Б.А.Кистяковским5.
Ю.А.Тихомиров выдвигает свое определение права. «Современное право, - пишет он, - это правовые взгляды, позиции, выражающие интересы, закрепляемые в системе общеобязательных принципов и правил поведения, установленных государством, включая общепризнанные принципы и нормы международного права, и регулирующих общественные отношения, обеспеченные государством и институтами гражданского общества и мирового сообщества»6. То есть, к определению права Ю.А.Тихомиров подходит, по сути (содержанию), как к его формальному определению. Мы разделяем такой подход в силу следующих аргументов.
Во-первых, в ходе изучения проблемы права нам не обойтись без философии, поскольку именно философия должна показать границы между сферой права и сферами морали, политики и экономики; философия должна помочь дать определение права, понять, «что есть право, по каким признакам его можно узнать, каковы его цели и основы»1. Несмотря на сомнения, от чего должна отталкиваться философия права - от философии или от права, предметом философии остается «проникновение в природу позитивного права» и понимание реального путем рефлексии2. Для этого философия должна, в общем и главном, рассматривать право в аспекте его содержания. «В содержании права выражена его сущность в том смысле, что содержание каждой правовой нормы есть частичка, момент, сторона сущности права той правовой системы, к которой принадлежит данное право»3, -констатирует Д.А.Керимов.
Методология науки о праве
Вопрос о методологии права представлен в литературе весьма разноречиво. Так, Д.А.Керимов, обобщая критику прежних подходов, констатирует, что «методология права, равно как и другие отраслевые методологии, представляет собой в известном смысле метанаучные знания»1.
Б.А.Кистяковский, будучи сторонником социально-научного понимания права пришел к выводу: «Для того, чтобы наука о праве была методологически правильно построена, она должна быть ориентирована не в той или иной гуманитарно-научной дисциплине и не во всей совокупности их, а, прежде всего, в философии культуры и только при посредстве ее во всей сумме гуманитарных наук, объединенных при помощи философии в цельную систему научного знания»2.
В.К.Бабаев связывает методологию права с диалектикой. По его словам, «Метод материалистической диалектики, соединяя диалектический подход к познанию окружающего мира с его материалистическим пониманием, является наиболее эффективным способом изучения... социальных... процессов»3. Существует «множество мнений, сложившихся благодаря модному поветрию объявлять зачастую любое, даже описательное, комментаторское, эмпирического уровня произведение, не имеющее сколько-нибудь серьезного познавательного значения, методологическим»4. Л.И.Ракитов по этому поводу справедливо отмечает: «Понятие методологии стало само по себе настолько употребляемым и модным, что почти лишилось всякой определенности, и в большинстве случаев просто сливается с понятием философии» . Поэтому, чтобы не попасть под перо аналогичной критики мы, прежде всего, ограничимся рассмотрением методологии права с целью формулирования понимания в рамках собственного исследования.
Многие современные юристы неразрывно связывают право с государством и его властью. Например, М.И.Байтин указывает, что «Общество есть совокупность всех форм совместной деятельности людей, всех разновидностей общественных отношений, складывающихся на основе определенного типа производства. Оно включает в себя и производительные силы, и производственные отношения, совокупность которых образует базис, и все надстроечные явления». И далее М.И.Байтин замечает, что «важно иметь в виду, что общество «вообще», как и государство, и право «вообще», может существовать лишь в сознании людей в качестве научной абстракции, сложной социальной категории»2.
Действительно, государство монополизировало установление норм права и надзор за их осуществлением. Такое участие современного государства является одним из самых характерных признаков действующих правопорядков. В.С.Нерсесянц монополизм государства в области права определяет как категорию ценности. В частности он пишет: «Идеал и ценности правовой государственности стали одним из главных ориентиров для нового процесса постсоциалистических преобразований» . Поэтому многие теоретики права приходят к заключению, что право не может существовать без государства и что оно само по самой своей природе - явление государственное. Н.И.Азаров в своей монографии «Теория государства и права», раскрывая природу и характер взаимодействия государства и права, подчеркивает, что взаимоотношения государства и права «носят характер двухсторонней зависимости: государство и право друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь»1. Согласно такому взгляду, право состоит из повелений, исполнение которых гарантируется государственной властью. При том, что существуют и другие формулировки, общей чертой для всех оттенков этой теории является признание решающего значения государства для права. Таким образом, с точки зрения этой теории, право всегда представляет собой императивное или «государственно-повелительное явление»2.
Однако против изложенного подхода выступают сторонники теории, что право возникает раньше государства и может существовать помимо него. Они вполне справедливо выдвигают то соображение, что при добровольном осуществлении правовых норм, которое является наиболее распространенным и нормальным типом соблюдения права, возможность вмешательства в случае несоблюдения предписаний права в большинстве случаев не играет никакой роли.
Естественно-правовая и позитивистская концепции права
Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопрос о понимании права принадлежит к числу «вечных» уже потому, что человек в процессе своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые грани. Поэтому, различные концепции права, школы, отстаивающие ту или иную позицию, то возникали, то изменяли свое содержание. Вместе с тем, появляющиеся «новые идеи и теории, так или иначе, вытекают и обуславливаются тем уровнем знаний, который достигнут наукой на данный момент ее развития1.
Прежде всего, определимся с тем, что мы будем подразумевать под термином «понимание», потому как зачастую этот термин ассоциируется с термином «понятие».
Понятие - одна из форм отражения мира на ступени познания, связанная с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и явлений. Как семантическая категория, понятие выражает момент развертывания мысли к тому, что явлено в языке. Слово «понятие» происходит от образного корня «пояти», т.е. «взяти». В латинском языке ему соответствует conceptus, что означает «хватать, схватить на месте». Понятием называется также мысль, представляющая собой обобщение (и мысленное выделение) предметов некоторого класса по их специфическим (в совокупности отличительным) признакам, причем предметы одного и того же класса (атомы, животные, растения, общественно-экономические формации и т. п.) могут обобщаться в понятии по разным совокупностям признаков. Понятие имеет тем большую научную значимость, чем более существенны признаки (составляющие содержание), по которым обобщаются предметы. По мере того как из признаков, составляющих основное содержание понятия, выводятся другие общие признаки обобщенных в понятии предметов (и тем самым осуществляется объяснение качественной специфики этих предметов), понятие превращается в определенную систему знаний. Развитие знаний выражается главным образом в углублении понятия, в переходах от одних понятий (о данных предметах) к другим, фиксирующим более глубокую сущность предметов и, таким образом, представляющим более адекватное их отражение. Понятия фиксируются в тех или иных языковых формах и составляют смысл соответствующих выражений языка. Одна из логических функций понятия состоит в мысленном выделении по определенным признакам интересующих нас в практике и в познании предметов. Благодаря этой функции понятия связывают слова с определенными предметами, что делает возможным установление точного значения слов и оперирование ими в процессе мышления. Выделение классов предметов и обобщение этих предметов в понятия является необходимым условием познания законов природы. Каждая наука оперирует определенными понятиями, в них концентрируются накапливаемые наукой знания. Образование понятия, переход к нему от чувственных форм отражения - сложный процесс, в котором применяются такие приемы познания, как сравнение, анализ и синтез, абстрагирование, идеализация, обобщение и более или менее сложные формы умозаключения. При этом понятия науки часто создаются вначале лишь на основе гипотетических предположений о существовании тех или иных объектов и об их природе. На основе познания законов, тенденций развития понятий о некоторых предметах может быть образовано до возникновения самих предметов. Таким образом, в формировании понятий проявляется активность и творческий характер мышления, хотя успех в использовании созданных понятий всецело зависит от того, насколько точно в них отражается объективная реальность.
Всякое понятие представляет собой абстракцию, что создает видимость отхода понятия от действительности. На самом деле при помощи понятия происходит более глубокое познание действительности путем выделения и исследования существенных ее сторон. К тому же конкретное, неполно отражающееся в отдельных понятиях, может быть с той или иной степенью полноты воспроизведено посредством совокупности понятий, отражающих различные его стороны. Хотя в понятиях выделяется только общее, это не значит, что оно противостоит единичному и особенному. Само общее существует лишь в отдельном. Поскольку оно составляет основу качественной специфики отдельных предметов, знание его дает возможность объяснения отдельного и особенного. На основе общего понятия класса только и становится возможным выделение и познание особых групп (видов) предметов, а также отдельных предметов этого класса.1
В отличие от «понятия», «понимание» - присущая сознанию форма освоения действительности, означающая раскрытие и воспроизведение смыслового содержания предмета. При этом окружающая человека реальность, прежде всего, социально-культурная, а также природная, преломляется в связную систему предметов «мира человека». Включенные в этот мир вещи и явления предстают как носители смыслов и значений, понимание и есть процесс выработки постижения, освоения их человеком. Главная функция понимания связана с обеспечением осмысленного поведения и ориентации индивида в обществе, истории, культуре. Понимание развивается в процессе общения людей, во взаимодействии различных культур. Понимание социальных норм, знаков, символов — складываются в непосредственном жизненном процессе. В науке понимание предполагает использование специальных методологических правил и предстает как интерпретация. Общими чертами всех видов понимания являются: взаимосвязь понимания и самопонимания; обусловленность понимания социально-историческими и культурными предпосылками; необходимость раскрытия смыслового контекста предмета понимания. Развитие понимания происходит от «предварительного понимания», задающего смысл предмета понимания как целого, к анализу его частей и достижению более глубокого и полного понимания, в котором смысл целого подтверждается смыслом частей, а смысл частей — смыслом целого. «Понимание - постижение умом, познание, разумение; нахождение в чем-либо смысла, толка, видение причин и последствий; дар уразумения, соображения и заключения»2.
Современное интегративное понимание права
Право настолько уникальный, сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопрос о понимании права принадлежит к числу «вечных» уже потому, что человек в процессе своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые грани. Поэтому, различные концепции права, школы, отстаивающие ту или иную позицию, то возникали, то изменяли свое содержание. Вместе с тем, появляющиеся «новые идеи и теории, так или иначе, вытекают и обуславливаются тем уровнем знаний, который достигнут наукой на данный момент ее развития1.
Прежде всего, определимся с тем, что мы будем подразумевать под термином «понимание», потому как зачастую этот термин ассоциируется с термином «понятие».
Понятие - одна из форм отражения мира на ступени познания, связанная с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и явлений. Как семантическая категория, понятие выражает момент развертывания мысли к тому, что явлено в языке. Слово «понятие» происходит от образного корня «пояти», т.е. «взяти». В латинском языке ему соответствует conceptus, что означает «хватать, схватить на месте». Понятием называется также мысль, представляющая собой обобщение (и мысленное выделение) предметов некоторого класса по их специфическим (в совокупности отличительным) признакам, причем предметы одного и того же класса (атомы, животные, растения, общественно-экономические формации и т. п.) могут обобщаться в понятии по разным совокупностям признаков. Понятие имеет тем большую научную значимость, чем более существенны признаки (составляющие содержание), по которым обобщаются предметы. По мере того как из признаков, составляющих основное содержание понятия, выводятся другие общие признаки обобщенных в понятии предметов (и тем самым осуществляется объяснение качественной специфики этих предметов), понятие превращается в определенную систему знаний. Развитие знаний выражается главным образом в углублении понятия, в переходах от одних понятий (о данных предметах) к другим, фиксирующим более глубокую сущность предметов и, таким образом, представляющим более адекватное их отражение. Понятия фиксируются в тех или иных языковых формах и составляют смысл соответствующих выражений языка. Одна из логических функций понятия состоит в мысленном выделении по определенным признакам интересующих нас в практике и в познании предметов. Благодаря этой функции понятия связывают слова с определенными предметами, что делает возможным установление точного значения слов и оперирование ими в процессе мышления. Выделение классов предметов и обобщение этих предметов в понятия является необходимым условием познания законов природы. Каждая наука оперирует определенными понятиями, в них концентрируются накапливаемые наукой знания. Образование понятия, переход к нему от чувственных форм отражения - сложный процесс, в котором применяются такие приемы познания, как сравнение, анализ и синтез, абстрагирование, идеализация, обобщение и более или менее сложные формы умозаключения. При этом понятия науки часто создаются вначале лишь на основе гипотетических предположений о существовании тех или иных объектов и об их природе. На основе познания законов, тенденций развития понятий о некоторых предметах может быть образовано до возникновения самих предметов. Таким образом, в формировании понятий проявляется активность и творческий характер мышления, хотя успех в использовании созданных понятий всецело зависит от того, насколько точно в них отражается объективная реальность.
Всякое понятие представляет собой абстракцию, что создает видимость отхода понятия от действительности. На самом деле при помощи понятия происходит более глубокое познание действительности путем выделения и исследования существенных ее сторон. К тому же конкретное, неполно отражающееся в отдельных понятиях, может быть с той или иной степенью полноты воспроизведено посредством совокупности понятий, отражающих различные его стороны. Хотя в понятиях выделяется только общее, это не значит, что оно противостоит единичному и особенному. Само общее существует лишь в отдельном. Поскольку оно составляет основу качественной специфики отдельных предметов, знание его дает возможность объяснения отдельного и особенного. На основе общего понятия класса только и становится возможным выделение и познание особых групп (видов) предметов, а также отдельных предметов этого класса.1
В отличие от «понятия», «понимание» - присущая сознанию форма освоения действительности, означающая раскрытие и воспроизведение смыслового содержания предмета. При этом окружающая человека реальность, прежде всего, социально-культурная, а также природная, преломляется в связную систему предметов «мира человека». Включенные в этот мир вещи и явления предстают как носители смыслов и значений, понимание и есть процесс выработки постижения, освоения их человеком. Главная функция понимания связана с обеспечением осмысленного поведения и ориентации индивида в обществе, истории, культуре. Понимание развивается в процессе общения людей, во взаимодействии различных культур. Понимание социальных норм, знаков, символов — складываются в непосредственном жизненном процессе. В науке понимание предполагает использование специальных методологических правил и предстает как интерпретация. Общими чертами всех видов понимания являются: взаимосвязь понимания и самопонимания; обусловленность понимания социально-историческими и культурными предпосылками; необходимость раскрытия смыслового контекста предмета понимания. Развитие понимания происходит от «предварительного понимания», задающего смысл предмета понимания как целого, к анализу его частей и достижению более глубокого и полного понимания, в котором смысл целого подтверждается смыслом частей, а смысл частей — смыслом целого. «Понимание - постижение умом, познание, разумение; нахождение в чем-либо смысла, толка, видение причин и последствий; дар уразумения, соображения и заключения»2. Современные концепции понимания права отличаются синтезирующей нацеленностью, принципиальную новизну правопонимания призвана выразить интегративная юриспруденция. Данный термин в 1946 г. употребил американский историк правовых теорий Джером Холл. Эти концепция должна стать сосредоточием переосмысления простых и неизменных „идей, стать комплексной и совместимой со многими правовыми философиями, в каждой из которых содержится много истинных доводов и утверждений. Мы полагаем, что опасность одностороннего подхода к пониманию права - нормативного, психологического, социологического или какого-либо другого - очевидна. И именно интегративный подход позволяет і отразить в праве нормативные свойства, его деятельностныи характер и другие грани. Именно в таком аспекте право предстает реальной силой общества, противоречащей произволу и беспорядку. Точнее определяется и роль государства по отношению к праву - оно не «производит право», но обеспечивает его на всех стадиях бытия права. Данный подход позволяет более точно подойти к оценке соотношения объективного и субъективного права, осмыслить роль правомерной фактической деятельности в правообразовательном процессе, и, следовательно, природу так называемого фактического права, не отторгая и не относя к к «предправовым» факторам то, что изначально наделено правовыми свойствами. В.Г.Графский предлагает рассматривать понятие интегральная юриспруденция в узком и широком смыслах1. Под интегральной юриспруденцией в узком смысле следует подразумевать интегральную (т.е. прежде всего - объединяющую и упорядочивающую в неком по варианте урегулированного поведения участников правового общения) функцию правового знания и интефирующую способность самого права (в виде правового обычая либо закона), а также аналогичную функцию просвещающего либо практикующего правоведения как определенного способа упорядочивания знаний и сведений о праве, законах и правовых обычаях.
В широком смысле - это синтезирующее правоведение, существующее благодаря упорядочению . наиболее цолезных и перспективных способов приобщения к юридическому знанию, юридическому воспитанию и т.п.
Так, у А.В.Полякова право представлено как система, связывающая объективно существующие социально признанные нормы через ценностные отношения с субъектами, носителями правомочий, с одной стороны, и обязанностями - с другой1. Таким образом, ядро права образуют не нормы (источники прав и обязанностей), а многослойные отношения (межсубъектные и субъект объектные). Последние представляют собой ценностные отношения общества и отдельных субъектов к правовым нормам; выступают предпосылкой и первым этапом возникновения межсубъектных правовых отношений.
Такое понимание права - это основанные на социальных и общеобязательных нормах коммуникативного порядка отношения, участники которых имеют взаимообусловленные правомочия и обязанности2.
Таким образом, предложенный Поляковым интегративный аспект понимания права сводится к рассмотрению права как системы нормативно-правовых отношений, которые, выражаясь в форме заимных прав и обязанностей, связывают людей в социальное образование, определяя их соотнесенное друг с другом поведение, направленное на удовлетворение потребностей в разнообразных социокультурных ценностях. Несомненная заслуга концепции А.В.Полякова заключается в том, что он поставил в центр внимания не систему правовых норм, а человека, как активного правового деятеля.
