Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Зарождение и развитие социологической концепции права в дореволюционной России (конец XIX- начало XX века) 16
1.1. Социологическая концепция права: зарождение, основные положения.. 16
1.2. Первые социологические концепции права в России: теории права Муромцева С.А., Коркунова Н.М., Ковалевского М.М 28
1.3. Развитие социологической концепции российскими учеными эмигрантами за рубежом: теории П.А. Сорокина, Г.Д. Гурвича, Н.С. Тимашева 67
Глава 2. Развитие социологической концепции правопонимания в России (1920-е гг.-настоящее время) 96
2.1. Социологическая концепция права и марксистский подход к праву: теории П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, М.А. Рейснера 97
2.2. Социологическая концепция как часть широкого подхода к праву: теории С.Ф. Кечекьяна, Я.Ф. Миколенко, Л.С. Явича 131
2.3. Социологическая концепция права в комплексных теориях понимания права: теории Д.А.Керимова, Р.А. Ромашова, Ю.И. Гревцова 158
2.4. Социологическая теория права: тенденции и перспективы развития... 187
Заключение 193
Библиографический список 1
- Первые социологические концепции права в России: теории права Муромцева С.А., Коркунова Н.М., Ковалевского М.М
- Развитие социологической концепции российскими учеными эмигрантами за рубежом: теории П.А. Сорокина, Г.Д. Гурвича, Н.С. Тимашева
- Социологическая концепция как часть широкого подхода к праву: теории С.Ф. Кечекьяна, Я.Ф. Миколенко, Л.С. Явича
- Социологическая концепция права в комплексных теориях понимания права: теории Д.А.Керимова, Р.А. Ромашова, Ю.И. Гревцова
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Определение права, разработанное в рамках того или иного типа правопонимания, является основой для формирования правовой теории и, в дальнейшем, для развития законодательства. Изучение права только как писанного, статичного явления, ограниченного законом, существенно сужает его рамки. Писаное право, содержащееся в законе, включает общие нормы, которые не всегда могут гибко реагировать на изменившуюся социально-экономическую и политическую обстановку.
Право - это важный юридический, социальный и политический институт. Именно право, наряду с другими социальными нормами, играет роль социального контролера в общественном регулировании. Поэтому право не может быть полно и всесторонне исследовано вне связи с обществом как социальной системой, вне существующих в обществе социальных связей.
Среди всех существующих в науке концепций понимания права наибольшее значение в вопросе выявления связи права с общественными отношениями имеет социологическая концепция права. Социологическая концепция изучает право как результат воздействия социальных факторов на систему норм права и обратное воздействие этой системы на удовлетворение социальных потребностей людей. В основе понимания права в этой концепции лежит социальная природа права, его воздействие на общественный порядок.
Обращение к трудам дореволюционных учёных, учёных советского периода, выявление этапов развития социологической концепции права в России способствует как наиболее полному освещению отдельных моментов теории, так и формированию единого взгляда на социологическую концепцию как целостное явление. Такой подход позволил выявить
тенденции в развитии социологической теории права и
установить перспективы её развития.
Необходимость выявления реального действия права в обществе, повышение эффективности правового регулирования, формирование условий действия права является приоритетной задачей для современной юридической науки. Эти аспекты наиболее полно раскрываются в социологическом подходе к пониманию права. Социологическое правопонимание направлено на установление реальных механизмов действия права в обществе, его практическую реализацию. Понимание права как «живого права», действующего в обществе, дает возможность законодателю оценить эффективность действия того или иного нормативно-правового акта.
Социологический подход к пониманию права дает возможность применить достижения социологии к праву в целом и правовым явлениям в частности, что ведёт к междисциплинарному обмену между науками и расширению возможностей в сфере познания права.
Степень научной разработанности проблемы. К проблеме научного исследования вопросов, связанных со становлением и развитием социологической концепции права в России, обращались различные авторы. Исследованию подвергались концепции права отдельных учёных, изучалось их творческое наследие без анализа преемственности в их теориях. Так, например, государственно-правовые взгляды С.А. Муромцева были исследованы Н.В. Ющенко1, социологические взгляды М.М. Ковалевского изучались М.В. Игнатьевой и Ю.Е. Ардабацкой , политико-правовые взгляды Е.Б. Пашуканиса явились объектом исследования Е.Е. Протопопова . Таким образом, за рамками приведенных исследований остались общие вопросы
1 Ющенко Н.В. Государственно-правовые взгляды С.А. Муромцева. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002.
2Игнатьева М.В. М. М. Ковалевский как антрополог права. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2006.
Ардабацкая Ю.Е. Социологические взгляды М.М. Ковалевского на эволюцию российской государственной
власти. Дис. канд. социол. наук. Саратов, 2003.
3 Протопопов Е Е. Политико-правовые взгляды Е.Б. Пашуканиса. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М.,
2007.
развития социологической теории права в России, как
дореволюционного, так и советского и современного периодов.
Отдельные вопросы развития социологической теории права в России нашли отражение в трудах С.С. Алексеева4, М.И. Байтина5, В.Д. Зорькина6, В.В. Лазарева7, О.В. Мартышина8, О.Э. Лейста9. При этом попыток комплексного освещения проблемы не предпринималось. Рассмотрению подвергались отдельные вопросы генезиса социологической концепции права.
Социологическая концепция права развивалась многими российскими учёными. В дореволюционной России сторонниками этой теории права были С.А. Муромцев10, Н.М. Коркунов11, М.М. Ковалевский12. Несмотря на то, что понимание права этих учёных носит социологический характер, единство в понимании права между ними отсутствует. К российским учёным, развивавшим социологическую концепцию права, также можно отнести П. И. Сорокина , Г.Д. Гурвича14, Н.С. Тимашева15. Они начинали свою научную деятельность в России, но после революции 1917 года, по тем или иным причинам, были вынуждены покинуть страну.
В советский период социологическая концепция права не прекратила своего развития. В 20-30гг. XX века началось формирование нового советского законодательства, что подтолкнуло юристов к поиску понятия
4 Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения. М: НОРМА, 2002.
5 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов,
2001.
6Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во Московского университета, 1978. 7 Лазарев В.В. Теория государства и права (актуальные проблемы): Учебное пособие. М.: Наука, 1992. 8Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. № 10. 9Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002.
10 Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / Вступит, статья, коммент. доктора юридических
наук, профессора Ю. И. Гревцова. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического
факультета СПбГУ, 2004.
11 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Авт. предисл. И.Ю. Козлихин. — науч. изд.,
[репринтное]. М.: Юридический центр Пресс, 2003.
12 Ковалевский М.М: Соч. в 2 тт. Т.1. /Под ред. Бороноева А.О. Спб., Изд. Алетейя:1997.
13 Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией страны. Ярославль, 1919.
14 Гурвич Г. Д. Философия и социология права : избр. соч. Г. Д. Гурвича. СПб. Издат. Дом С.-Петерб. гос. ун
та 2004.
15 Тимашев Н.С. Право как коллективно-психологическая реальность // Труды русских ученых за границей.
Берлин, Т.2. Т.2 / Под ред. проф. А.И. Каминка. Берлин: Слово, 1922.
нового пролетарского права. Сторонниками социологической
концепции права были П.И. Стучка16, Е.Б. Пашуканис17, М.А. Рейснер18. Этот этап в развитии юридической науки завершился в 1938 году с оглашением А.Я. Вышинским официального понимания права. Поиски определения права возобновились в 50-х годах XX века с возникновением широкого нормативного подхода к праву. Социологическая концепция права нашла отражение в трудах С.Ф. Кечекьяна19, Я.Ф. Миколенко20, Л.С. Явича21. В 70-х годах развитие российской юридической науки получило новый толчок в связи с изданием в 1967 году Постановления ЦК КПСС о необходимости развития общественных наук и повышения их роли в обществе. Этот период в развитии правопонимания в российской юридической науке сохраняется и в настоящее время. Социологические основы понимания права
99 9"3
высказывались такими учёными, как Д.А. Керимов , Ю.И. Гревцов , Р.А.
Ромашов . Каждый из указанных учёных является основоположником собственного понимания права в рамках социологической концепции. Для них характерен упор на непосредственное освещение права как целостного социально-правового явления. Следует отметить, что ни один из них не исследовал генезис социологического правопонимания в России, не устанавливал закономерности изменения теории в связи с изменением исторической ситуации в стране.
Объектом исследования является социологический подход к пониманию права, его роль в жизни общества.
16 Стучка П.И. Революционная роль права и государства: Общее учение о праве. Общее учение о праве и о
государстве. Ч. 1 / Стучка П.И. М: Госиздат, 1921.
17 Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., Издательство Наука,
1980.
18 Рейснер М.А.Государство. Часть 1. Идеология и метод. М.: Издание Социалистической Академии
Общественных наук, 1918.
19Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М: Издательство АН СССР, 1958.
20 Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право. 1965. №7.
21 Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.
22Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: В 3-х т. Т. 1. Социология права. М, 2001.
23 Гревцов Ю.И. Социология права. Курс лекций. СПб.: Издательство «юридический центр Пресс», 2001.
24 Ромашов Р.А. Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и
взаимодействия: Сборник избранных статей. СПб.: СПбУ MBД России, 2004.
Предметом исследования является возникновение
социологического подхода к пониманию права в России и его дальнейшее развитие в советский и постсоветский периоды.
Установлены ограничения предмета исследования: рассматривается зарождение и развитие социологической концепции права в России, европейские социологические концепции рассматриваются ограниченно, как уже сформировавшиеся теории, с целью установить их преемственность в российских социологических концепциях права; анализируется становление социологического правопонимания в России без рассмотрения проблем становления правопонимания вообще.
Хронологические рамки исследования обусловлены временем возникновения социологической концепции правопонимания - XIX век - и её распространением в России.
Нижняя временная граница выбрана с учётом того, что первым учёным, развивавшим социологическую теорию права в России, был С.А. Муромцев (1850-1910). Именно его взгляды на право, его проявления и соотношение с законом послужили основой для развития данного направления в понимании права. Верхняя временная граница определяется настоящим временем, так как развитие социологического понимания права не завершено, происходит процесс формирования новых направлений в рамках рассматриваемой концепции.
Целью настоящей диссертационной работы является выявление и рассмотрение эволюции социологического правопонимания в России, с момента зарождения до современного периода, с учётом изменяющейся политической обстановки в стране.
Для реализации поставленной цели предполагается решение следующих исследовательских задач:
- проанализировать основные положения социологической концепции права, изложенные в трудах её представителей
дореволюционного периода: С.А.Муромцева, М.М. Ковалевского,
Н.М. Коркунова;
выявить особенности развития социологического понимания права российских учёных, начинавших деятельность в России и вынужденных покинуть страну в результате революции 1917 года;
провести сравнительно-правовой анализ развития социологического понимания права в СССР в 20-30 годы XX века с точки зрения произошедших изменений в стране и необходимости формирования нового понятия права;
проанализировать основные изменения в социологической концепции понимания права в 50-70 годы XX века с точки зрения развития широкого подхода к праву;
исследовать основные положения социологического правопонимания в трудах учёных с 70-х годов XX века по настоящее время;
проанализировать тенденции исторического развития социологической концепции понимания права и установить перспективы её дальнейшего развития;
выявить значение социологического понимания права для развития правопонимания в целом.
Методологической основой диссертационного исследования выступает диалектико-материалистическии подход к изучению правовых явлений как объекта правопонимания, что позволило автору рассматривать социологическое понимание права во взаимосвязи с постоянно меняющейся обстановкой как внутри страны, так и за ее пределами, когда политическая ситуация отражалась на понимании права.
В ходе исследования применялись общенаучные методы: логический, исторический, системный, научной абстракции, позволяющие проанализировать генезис социологического правопонимания, эволюцию теоретических представлений о праве как социальном институте в различные периоды исторического развития. Общенаучные методы анализа и синтеза,
дедукции и индукции позволили в процессе исследования добиваться достоверности и научной значимости его результатов.
Использование метода историзма, заключающегося в освещении развития права в рамках социологического подхода в хронологической последовательности и взаимообусловленности с общественным и политическим развитием, позволило автору проследить причинно-следственную связь событий, связанных со становлением, развитием и формированием социологического правопонимания как до революции, так и в Советской России и в настоящее время.
Среди частнонаучных методов автором был использован сравнительный метод, позволивший провести юридический анализ социологического понимания права разных ученых и выявить общее и различное в их подходах. Использование данных методов позволило выявить тенденции в эволюции социологической теории права в России и определить перспективы ее развития в будущем.
Теоретической основой исследования послужили труды известных ученых в области философии и социологии права, теории государства и права, истории учений о праве. В процессе работы над диссертацией были использованы труды: Р Иеринга, Е. Эрлиха, Э. Дюркгейма, С.А. Муромцева, М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова В.Д. Зорькина, П.А. Сорокина, Г.Д. Гурвича, Н.С. Тимашева, П.И. Стучки, Е.Б. Пашуканиса, М.А. Рейснера, С.Ф. Кечекьяна, Я.Ф. Миколенко, Л.С. Явича, Д.А. Керимова, Р.А. Ромашова Р.А., Ю.И. Гревцова и других.
Источниковую базу исследования составляют труды рассматриваемых в рамках настоящей работы европейских мыслителей XIX века и русских правоведов дореволюционного, советского и постсоветского периодов.
Эмпирическая основа исследования представлена четырьмя блоками:
1) работы зарубежных правоведов, основателей
социологической школы права, посвященные вопросам понимания права в
русле обозначенной концепции;
труды дореволюционных отечественных ученых, являющихся основоположниками социологического понимания права в России посвященные непосредственно пониманию права, его оценке, а также работы, посвященные социологическому пониманию права и его оценке зарубежными учеными российского происхождения;
работы, посвященные социологическому пониманию права и его оценке советскими учёными, а также работы современных учёных, посвященные социологическому пониманию права;
работы по современным проблемам, представляющие интерес в рамках обозначенных цели и предмета диссертационного исследования.
Научная новизна заключается в том, что в результате проведенного сравнительно-правового анализа историографических источников разработана научная концепция, заключающаяся в том, что социологический тип понимания права представлен как полисистемное образование, обладающее основаниями возникновения и развития и состоящее из совокупности теорий. Выявлены и проанализированы существовавшие в отечественной правовой науке дореволюционного периода социологические концепции понимания права. Установлено, что социологический тип понимания права возник потому, что позитивистский подход к праву не мог объяснить многие явления, такие, как: действие права в обществе; оценка эффективности законодательства; повышение эффективности реализации закона и другие. Выявлено, что в дореволюционной России в рамках социологического подхода право понималось учеными как явление, отличное от закона, как объективное явление общественной жизни, которое стихийно возникает в результате процессов социальной саморегуляции. Выявлены особенности социологического понимания права российских учёных, эмигрировавших из России. Доказана преемственность в подходах
дореволюционных ученых и ученых- эмигрантов. Установлено, что понимание права правоведами, эмигрировавшими из России, сводилось к признанию: императивно-атрибутивного характера правовых норм; теории нормативных фактов и независимости права от возможного принуждения.
Произведен сравнительно-правовой анализ социологического подхода к праву в СССР в 20-30 годы XX века с точки зрения произошедших в стране изменений. Установлено, что социологический подход к праву в значительной мере представлял собой развитие идей российских ученых XIX века. Трансформация содержания социологического подхода была осуществлена в сторону его обогащения положениями марксизма-ленинизма о государстве и праве.
Доказано, что возникновение широкого подхода к праву в 50-х годах XX века связано с социологизацией правопонимания в рамках позитивизма, основой которой явились труды советских ученых начала XX века. Выявлена преемственность в социологическом понимании права в советской юридической науке. Установлено, что социологизация права произошла за счет включения в понятие права правоотношений и правосознания.
Проанализированы основные положения социологического правопонимания в трудах учёных с 70-х годов XX века по настоящее время. Выявлена трансформация содержания права в сторону его усложнения. Доказан интегративный характер права, составной частью которого выступает социологический подход. Обосновано значение социологического правопонимания для развития понятия права, заключающееся в применении достижений социологии к праву, признании деятельностного начала в праве, повышении эффективности реализации правовых предписаний.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социологическое понимание права в дореволюционной России представляло собой совокупность теорий, имеющих в своей основе представления о разделении права и закона и идеи о существовании и развитии права в общественных отношениях. С.А. Муромцев понимал право
как воплощение норм в действующем правопорядке. С точки зрения Н.М. Коркунова, право представляет собой единство юридических норм, направленных на разграничение сталкивающихся интересов, и юридических отношений. М.М. Ковалевский понимал право как средство общественной солидарности, обязательное для государства. В рамках социологического правопонимания в дореволюционной России существовала преемственность научных знаний: идеи и научные позиции одних учёных находили прямое отражение в трудах других. Выявлено, что развитие научного знания осуществлялось через обращение к трудам предшественников с целью их анализа и установления на этой основе новых истин.
2. Социологический подход к праву нашел отражение в трудах
российских ученых-эмигрантов. П.А. Сорокин разделял право на
официальное и неофициальное, понимая под официальным правом
законодательство, а под неофициальным - правовые убеждения граждан.
Г.Д. Гурвич понимал под правом справедливость, равенство, свободу и
правосудие, реализуемые в обществе. С точки зрения Н.С. Тимашева, право -
это коллективно-психологическая реальность, возникающая тогда, когда в
индивидуальной психике присутствуют черты, делающие возможность
образования единой коллективно-психологической атмосферы. Установлено,
что изменение политического строя в России в результате революции
повлекло изменение содержания социологического подхода к праву и
понимание законов как вторичного явления.
3. Социологический подход к праву и понимание права как классового
явления нашли отражение в концепциях понимания права, возникших после
революции 1917 года. Такой подход поддерживали: П. И. Стучка,
понимавший право как систему правоотношений, соответствующую
интересам господствующего класса и охраняемый его организованной силой;
Е.Б. Пашуканис, с точки зрения которого право - это совокупность норм
закона, установленного государством, получивших реализацию на практике;
М.А. Рейснер, понимавший под правом справедливое распределение
интересов в правоотношениях. Доказана трансформация
социологической концепции права с точки зрения классового характера права и идей марксизма-ленинизма о государстве и праве, что явилось следствием происходящих в стране изменений.
4. Возникший в 50-х годах XX века «широкий подход» к пониманию права представлял собой измененный и дополненный социологический подход к праву. С.Ф. Кечекьян понимал право как совокупность норм и правоотношений. С точки зрения Я.Ф. Миколенко, право - это совокупность правовых норм, правоотношений и правосознания. Л.С. Явич понимал под правом нормы, исходящие от государства и подкрепленные его принудительной силой, получившие реализацию в субъективном праве. Установлено, что социологизация права произошла за счет включения в понятие права правоотношений и правосознания.
6. Начиная с 70-х годов XX века и по настоящее время, возникающие теории понимания права включают своей частью социологический подход к праву. С точки зрения Д.А. Керимова, право представляет собой исторически сложившуюся волевую систему принципов, норм и действий, обусловленных общественными отношениями и регулирующих эти отношения в целях установления правопорядка, обеспечиваемого силой государственного принуждения. Р.А. Ромашов понимает под правом систему справедливых, гуманных, разумных норм и принципов, которые оптимально эффективно реализуются в обществе; закон становится правом только в том случае, если его нормы оказывают результативное воздействие на общественные отношения. С точки зрения Ю.И. Гревцова, право включает следующие явления: юридические права и обязанности (субъективное право), и нормы (объективное право); юридический персонал (судьи, адвокаты, прокуроры, государственные чиновники, применяющие правовые нормы) и юридические учреждения. Доказано, что трансформация содержания социологического подхода к праву произошла в сторону превращения его в одну из составляющих более широкого интегративного подхода к праву.
7. Право, в рамках социологического подхода,
формируется в поведении людей, это те предписания закона, которые получили воплощение в реальной жизни. Право в таком понимании содержит оценку качества и действительности закона. Чем качественнее закон, тем более полно и эффективно он трансформируется в право. В применении достижений социологии к праву, в признании деятельностного начала в праве заключается смысл социологической концепции понимания права в настоящее время.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения и выводы, изложенные в диссертации, могут способствовать более точному пониманию процессов, происходивших в правоведении в отношении формирования понятия права в исторической ретроспективе и послужить основой для формирования современных подходов к праву.
Основные положения работы восполняют некоторые пробелы в теории правопонимания и могут быть использованы при дальнейших научных разработках в данной области.
Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в системе высшего юридического образования, при преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «История политических и правовых учений», при разработке специальных курсов и семинаров по вопросам правопонимания в дореволюционной, советской и в современной России.
Выводы могут представлять практический интерес для правотворческих и правоприменительных органов в вопросах оценки эффективности действия законодательства.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Инновации в государстве и праве
России» (Нижний Новгород, 29-30 апреля 2008г.), Межрегиональной конференции «Российская государственность: прошлое, настоящее, будущее» (г. Нижний Новгород, май 2008г.), Седьмой Всероссийской научно-практической конференции «Державинские чтения» Российская правовая академия Министерства Юстиции Российской Федерации (16 декабря 2011г.), Международной научно-практической конференции «Опыт регулирования финансовых отношений в России: история-современность-перспективы развития (к 150-летию финансовобюджетной реформы Александра II)» (Нижний Новгород, 15 декабря 201 lr.),VIII Международной научно-практической конференции «Современные научные достижения -2012» (Чехия, Прага, 27 января 2012г.).
Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского.
Структура диссертационной работы соответствует логике исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Первые социологические концепции права в России: теории права Муромцева С.А., Коркунова Н.М., Ковалевского М.М
Несколько иная трактовка категории «правопонимание» присутствует у В.В. Лапаевой, которая пишет: «Тип правопонимания как специфический вид научной парадигмы представляет собой теоретико-методологический подход к формированию образа права, осуществляемый в рамках определенной методологии анализа с позиций того или иного теоретического видения проблемы»26. Похожую точку зрения можно встретить в работе проф. Оля П.А. Он считает, что «правопонимание в широком смысле может рассматриваться как интеллектуальная деятельность, направленная на познание права; отдельные элементы познавательно-правовой деятельности (восприятие правовых явлений, представление о правовых явлениях и праве в целом, понятие права), а также совокупность (или система) интерпретируемых правовых знаний, полученных в результате познавательно-правовой деятельности»27. По мнению В.И. Попова, «правопонимание представлено в виде конкретных правовых идей, систем воззрений, теоретических конструкций, содержащих в себе определенные закономерности как онтологического, так и гносеологического плана»28.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что правопонимание представляет собой некий процесс познания, выраженный в создании систем воззрения, теоретических конструкций в области права.
Единого подхода к пониманию права в настояшее время не сложилось. Можно утверждать, что единого понимания права не было никогда; сколько существует юридическая наука, столько этот вопрос волнует умы учёных-юристов. Таким образом, правопонимание в современной юридической науке представлено как концепциями существовавшими ранее, так и современными направлениями в этом вопросе.
Одной из концепций, имеющей длительную историю существования и развития и существующей и в настоящее время, является социологическое понимание права.
Для того, чтобы определить место социологического типа понимания права в общей системе существующих теорий правопонимания, необходимо провести их классификацию на основе определенных критериев. Однако, на сегоднящний день в правовой науке отсутствует единая классификация типов правопонимания.
Один из вариантов классификации был предложен академиком В.С.Нерсесянцем, который выделяет юридический (от ins - право) и легистский (от lex - закон) типы правопонимания. В частности, он пишет, что, «согласно легистскому подходу, под правом имеется в виду продукт государства (его власти, воли, усмотрения, произвола): право - приказ (принудительное установление, правило, норма, акт) официальной (государственной) власти, и только это есть право»29. такое легистское отождествление права и закона является сутью юридического позитивизма. Также, с нашей точки зрения, к данному типу понимания права можно отнести такие концепции, как нормативизм и марксистский подход.
На основании юридического типа правопонимания, в соответствии с классификацией В.С. Нерсесянца, право и закон различаются. «При этом, под правом (в той или иной форме) имеется в виду нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола законоустанавливающей (государственной) власти, т.е. определенное, отличное от других, социальное явление (особый социальный регулятор и т.д.) со своей объективной природой и спецификой, своей сущностью, отличительным принципом и т.д.»30. Закон же, по-прежнему, имеет характер установления, исходящего от государства. К юридическому типу понимания права можно отнести естественно-правовую концепцию, историческую, социологическую и иные теории права. К этому же типу понимания права В.С. Нерсесянц относил и обоснованную им либертарно-юридическую концепцию.
Иной подход к классификации концепций правопонимания можно увидеть у В.В. Лапаевой. Она, в зависимости от методологии анализа права, предлагает выделить позитивистский и непозитивистский типы правопонимания31.
Позитивистский тип правопонимания основан на методологии классического позитивизма как особого течения социально-философской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных эмпирических данных, установленных путем опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов, в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов.
К позитивистской юриспруденции Лапаева относит легистский подход к пониманию права, в рамках которого право отождествляется с законом (слово «закон» используется здесь в широком смысле, включающем в себя судебный прецедент и правовой обычай, т.е. всё, что санкционировано государством). Помимо легистского, к позитивистскому правопониманию ученый относит социологический и антропологический типы правопонимания.
Непозитивистское правопонимание, с точки зрения методологиического подхода к анализу права, исходит из представления о наличии некоего идеального правового критерия, позволяющего оценивать правовую природу явлений, наблюдаемых на эмпирическом уровне. В рамках такого типа правопонимания можно выделить два основных направления: естественно-правовое и философское понимание права. Философский тип правопонимания ориентирован на познание сущности Права как особого социального явления и оценку позитивного права с точки зрения этого идеального сущностного критерия. Для естественно-правового подхода таким критерием оценки позитивного права является не теоретическое представление о сущности права, а естественное право, выступающее одновременно и как некий идеал, и как реально существующее подлинное право, которому должно соответствовать действующее законодательство.
Так же, к самостоятельному типу правопонимания Лапаева В.В. относит интегративный (иногда говорят- плюралистический) тип правопонимания. Сторонники такого подхода исходят из представления о возможности синтеза нескольких классических концепций понимания права в одну, отражающую наиболее существенные признаки права.
На нащ взгляд, данная классификация является не достаточно полной, так как в её основании лежит только один критерий разграничения всего многообразия подходов к праву, что делает представленную градацию типов правопонимания слищком условной.
Проф. И.Л. Честнов рассматривает три типа правопонимания, исходя из трех видов рациональности, формирующих критерий научности: философский, социологический и культурно-исторический 2. То есть, социологический тип понимания права выделяется им в качестве самостоятельного, отличного от всех иных.
Развитие социологической концепции российскими учеными эмигрантами за рубежом: теории П.А. Сорокина, Г.Д. Гурвича, Н.С. Тимашева
Право, по Ковалевскому, появляется вместе с общественными союзами, является наследием предков, а никак не даровано природой (как это отстаивает естественная щкола права) и не выводится из обычая, народного юридического сознания (историческая школа), так как с изменением общества, социальной реальности, изменяется и право. Факт человеческой солидарности, ее требования признаются обществом и становятся социальными нормами11 . Право — это «нормы, ставящие себе целью поддержание и развитие этой солидарности» и «приводимые в жизнь организованной силой общества — государством, также служащим осуществлению задач общественной солидарности и имеющим своих предшественников в целом ряде мелких общественных союзов, наделенных подобно ему принудительной силой»120.
Государство появляется намного позже права, в результате эволюции в сфере солидарности («замиренной среды»), когда «союзы бродячих орд превращаются в рода или семьи, а они, в свою очередь, уступают место федерациям племен и территорий, объединенным завоеваниями, насильственно сближенными народностями, образующими одно политическое целое - государство»121. Следовательно, право возникает раньше государства и не зависит от него. Здесь очень важно отметить, что, в соответствии с учением М.М. Ковалевского, государство не создает право. Право стоит вне и над государством, непосредственно вытекает из факта общественной солидарности, «замиренной среды» и потому обязательно (с точки зрения естественной необходимости) для самого государства, и государство, восставая против права, принимало бы тем самым меры против собственного существования. Закон правомерен только в том случае, если он соответствует социальной солидарности. Идея первичности права и его обязательности для государства обосновывает концепцию правового государства.
Объективность юридических норм заключается в том, что они, в концепции М.М. Ковалевского, независимы от произвола не только отдельного индивида, но и от воли государства 22. Таким образом, государство не создает право, а лишь признает его как факт общественной солидарности. Но тогда, не очень понятно, как разграничиваются правовые нормы и нормы морали и нравственности, также признанные регулировать общественные отношения. «Возможность признавать правом сегодня одно, а завтра другое, и признавать государственной изменой сегодня одно, а завтра совершенно обратное, показывает те практические последствия, которые вытекают из несвязанности государства им самим же издаваемым правом» ".
М.М. Ковалевский считал, что право изменяется вместе с изменением нашего представления о нравственных идеалах, поэтому в разное время образовывалось столь различное по содержанию естественное право.
Солидарность интересует М.М.Ковалевского не в ее статическом состоянии, а в динамике: как она изменяется, какие стадии развития проходит, на какие социальные процессы влияет. В частности, М.М. Ковалевский указывал следующие три стадии развития замиренной среды: «Создание родового единства, патриотизма, космополизма - таковы последовательные стадии в развитии того чувства солидарности. окончательное упрочение которого в такой же мере обусловит собою в будущем радикальную перемену в наших современных понятиях о неотъемлемых правах личности, в какой самое его появление вызвало зарождение идеи права вообще»124. Еще раз отметим, что расщирение сферы солидарности или замиренной среды выступает как механизм возникновения государственности, а рост замирения рассматривается как признак прогресса. Исследователями творчества М.М.Ковалевского, в частности, Б.Г.Сафроновым в его работе «М.М.Ковалевский как социолог»125 подчеркиваются особенности «движения солидарности»: «Говоря о прогрессе, М.М. Ковалевский имеет в виду не наличие самого факта солидарности, которая в той или иной форме существовала на всем протяжении истории человеческого общества, а ее рост, повышение удельного веса, расширение ее среды, области применения и проявления. В этом движении солидарности собственно и проявляется социальный прогресс»126.
Право, с точки зрения М.М. Ковалевского, связано с психологическими особенностями личности. Он пишет: «Как отражение степени достигнутой обществом солидарности, оно изменяется вместе с расширением ее основ, вызывая, прежде всего, в отдельных выдающихся личностях неудовлетворенность существующими нормами и новые запросы, которые сила подражания обращает сперва в требования общественного мнения, в юридическое сознание масс, а затем в обычай или закон . Именно эти психологические свойства личности являются причиной возникновения и развития права. Подобную роль выдающихся личностей и происходящей отсюда эволюции права и государства ученый видел «в психической природе человека, в преобладании в ней чувств над разумом, в естественном отвращении к напряжению мыслительных способностей, в происходящей отсюда склонности держаться старого, в предпочтении пассивного восприятия самостоятельному творчеству. Отсюда готовность подчиняться чужому руководству тех, кто признается обладателем большей физической и психической энергии», то есть в психическом воздействии личностей, способных к инициативе, к творчеству, на массы, не способные ни к чему иному, как к подчинению .
Рассуждая о психологической теории Тарда, М.М. Ковалевский отмечает возможность существования у индивида способности «сознательной инициативы», что-либо открывающей в области знания и практического опыта. «Его открытие, вызывая ряд подражаний, тем самым ведет к изменению общественной среды, к изменению резкому и полному в том случае, когда впервые высказанная мысль не встречает противодействия во взглядах, разделяемых массою индивидов, составляющих общественную Среду» .
Социологическая концепция как часть широкого подхода к праву: теории С.Ф. Кечекьяна, Я.Ф. Миколенко, Л.С. Явича
Здесь также можно говорит о влиянии на учение Н.С. Тимашева идей дореволюционных мыслителей. Так, основу власти, по мнению Н.М. Коркунова, следует искать в сознании подвластвующих, когда общество осознает необходимость «исполнения каждым обращенных к нему велений и обусловленное им нравственное понуждение других к подчинению, что составляет деятельное к ним отношение»192. Причем для властвования требуется только сознание зависимости, а не реальность ее.
Социальные отношения, подчеркивает Тимашев Н.С, закрепляют склонность к подчинению. Поэтому так важно научиться выделять внутренние, врожденные характеристики доминирующих и доминируемых групп.
Подытоживает анализ власти формальный подход. Отталкиваясь от наблюдения за становлением групповых отношений, Н.С. Тимашев предлагал формальное обоснование укорененности власти. Для этого учёный обосновывал следуюшую схему: «В системе из трех элементов А, В и С существуют три вида взаимосвязей - АВ, АС и ВС, и у каждого элемента одна взаимосвязь абсолютно независима от его желания, «объективна», например, ВС для А, АС для В и АВ для С. Предположим, что в сознании одного из элементов, скажем А, иллюзия «цепочки власти» была уничтожена. Тогда взаимосвязи АВ и АС также прекратят существование. но, поскольку взаимосвязь ВС сохранится, совместное влияние В и С на А может быть настолько сильным, что удержит А от совершенно свободного, независимого поведения. По собственному опыту, А понимает, что объективные взаимосвязи и цепочки власти на деле иллюзорны, однако, несмотря на это, ему волей-неволей приходится вести себя так, как будто они реальны»193. Одним из сдерживающих элементов в поведении А является право. Влияние В и С на А будет оказываться, в том числе, посредством права. Далее, Н.С. Тимашев показывает, что в группе из ста человек мы получаем около пяти тысяч «взаимных связей», с которыми должен считаться конкретный индивид. Неудивительно, что, казалось бы, интерсубъективным и частным взаимодействиям этот индивид начинает приписывать характер объективности и предопределенности. Так возникает вера в судьбу и внешний, объективный порядок, в котором место человека предопределено. Именно поэтому развитые системы власти чаше встречаются в социально дифференцированных, а не примитивных обществах.
Ученый подчеркивает значение права для общества, как силы, пронизывающей культурно-нравственный слой общества. «Право это культурная сила. Оно вводит правовые нормы, ограничивая тем самым поведение и волю индивидад194. И далее: «Модели социального поведения фактически отображены в законе, образуя таким образом часть культуры. В целом юридические нормы определяют поведение человека в обществе: верховенство закона воспринимается гражданами как правило, а его нарушение как исключение из этого правила»195.
По мнению ученого, право должно рассматриваться социологически, поскольку опыт человека, связанный с правом, носит коллективный характер. При слиянии устоявшихся паттернов поведения с социальной властью возникает право196. Право тесно связано с массовым сознанием, поэтому больше носит «социальный», нежели только «психологический» характер, свойственный отдельным личностям197. Право - это нормы поведения, складывающиеся в результате длительного общественного взаимодействия. Такое определение права в итоге дает ученый .
В монографии «Условное осуждение», Тимашев Н.С. указывал на особенности формирования различных правовых институтов. Ученый отмечал, что нормальным путем развития права в современном мире является законодательный путь. Хотя возможно и развитие права чрезвычайным путем; посредством судебной практики и административных указов. Подобная ситуация возникает, когда разрыв между правосознанием передовых слоев общества и положительным правом становится слишком сильным. «Несоответствующие правосознанию нормы все разно будут устранены из жизни - общество постарается и конечно сумеет найти средства обойти ненавистный закон; понемногу суды престанут применять его. Но такой способ правового развития опасен для правопорядка, потому что при нем оказываются существующими недействующие нормы, а это, несомненно, подрывает авторитет закона»199.
Наличие властвования Н.С. Тимашев считал необходимым условием для возникновения права. Отсюда можно сделать вывод, что ученый допускал существование права и вне государства.
Реальность возникновения и существования и научную обоснованность праву придают два фактора: 1) наличие в каждой длительно существующей группе такого порядка, который может быть выражен в нормах и который через посредство сложных механизмов делается обязательным для членов группы; 2) наличие социальной власти.
Эти два явления (нормы социальной группы и социальная власть) следует анализировать в виде комплексных систем и тенденций заученного поведения. Они могут существовать независимо друг от друга, но могут и сливаться, и в результате слияния возникает право200.
На основе анализа теории Н.С. Тимашева можно сделать следующие выводы: 1. Право есть явление коллективной психики. Право - это коллективно-психологическая реальность, возникающая тогда, когда в индивидуальной психике присутствуют черты, делающие возможность образования единой коллективно-психологической атмосферы. К таким чертам можно отнести предрасположенность к исполнению всех указаний (пожеланий) субъектов власти. 2. Модели социального поведения фактически отображены в законе, образуя часть культуры. В целом, нормы закона определяют поведение человека в обществе: верховенство закона воспринимается гражданами как правило, а его нарушение как исключение из этого правила. 3. Право возникает в результате объединения этики и власти. Право возникает тогда, когда в социальной группе появляются нормы, обязательные для членов этой группы и, кроме этого, формируется социальная власть, подкрепляющая право. Таким образом, с точки зрения Н.С. Тимашева, право складывается в результате длительного общественного взаимодействия. Далее, эти модели социального поведения, сложившиеся в обществе и подкреплённые социальной властью, фактически находят своё отражение в законе. Законодательный путь развития права признавался учёным как нормальный путь.
Социологическая концепция права в комплексных теориях понимания права: теории Д.А.Керимова, Р.А. Ромашова, Ю.И. Гревцова
Отличием концепции права С.Ф. Кечекьяна от иных социологических теорий (или теорий, одной из составляющих которых выступала социологическая теория права) явилось однозначное включение в само понятие права правоотнощений или правовых обязанностей лица, причём часто без указания на различия в этих понятиях. При этом, правосознание учёный к праву не относил, понимая его как предпосылку реализации правовых норм.
В целом, с нашей точки зрения, правопонимание С.Ф. Кечекьяна было разработано в учётом той идеологии, которая существовала в советской России и требовала определённого отношения к правовым явлениям. Следует отметить, что в теории С.Ф. Кечекьяна вопрос об отмирании права или о замене права одного типа на право другого типа уже не ставился.
Сторонником социологической концепции права был доктор юридических наук, профессор Миколенко Яков Филиппович (1911 - 1984).
Он также, как и С.Ф. Кечекьян, считал, что существующее в науке определение права является «узконормативным» и требует пересмотра. Он ратовал за изучение всех форм проявления права - норм права, правоотношений, но предлагал включить в понятие права также и правосознание.
В своей работе «Право и формы его проявления»342 (1965г.) Я.Ф. Миколенко обращался к концепшш Стучки П.И. с целью использовать «имеющееся теоретическое наследие». Напомним, право, - в соответствии с теорией Стучки П.И., - определялось как система (порядок) общественных отношений, охраняемая государственной властью»343. На первом съезде марксистов-государственников в 1931 г. это определение права получило
общее признание344. Официальное же определение права Вышинского, данное в 1938г., Я.Ф. Миколенко называл «вредительским».
В соответствии с марксистской теорией (в рамках которой развивалось советское правоведение) право обусловлено экономикой. Правовые отношения, в соответствии с теорией Я.Ф. Миколенко, отличаются от экономических своей сутью. «Самый существенный признак, отличающий правовое отношение как надстроечное от производственного как базисного, заключается в том, что правовое отношение — это волевое, следовательно, идеологическое отношение»345. Нормы права — это порождение ничем не обусловленной свободной воли, правовые отношения — это волевые отношения. «Но форму права эти волевые отношения приобретают лишь тогда, когда они санкционируются государственной властью346.
Я.Ф. Миколенко отмечал, что «все элементы правовой надстройки -правовые нормы, правоотношения и правосознание - существуют и развиваются в реальной действительности только во взаимной связи и взаимной обусловленности»347. Ученый указывал, что именно правосознание «имеет очень важное значение как для формирования воли всего народа, в лице государственной власти, так и для формирования конкретных правоотношении» .
В результате признания того факта, что право охватывает нормы, правоотношения и правосознание, не происходит смешения права с неправом. Я.Ф. Миколенко отмечает, что правоотношения не стоит смешивать с правонарушениями. Он пишет: «не являются правом такие правоотношения, в которых участвует воля правонарушителя. Неправомерное веление государственного органа, как и неправомерное
действие правонарушителя,— это не только не право, но и не правоотношение. Это всего лишь юридический факт»349. Только, когда правонарушение порождает правоотношение (например, обязанность возместить ущерб), то его осуществление подчинено воле господствующего класса. Юридический же факт к правоотношениям (а, следовательно, и к праву) не относится.
Источником права является государство, но к нормам право не сводится. «Государство закрепляет и охраняет правовую форму не только в ее нормативном выражении, но и в ее осуществлении в конкретных правоотношениях»350. Этот подход, по нашему мнению, роднит концепцию Я.Ф. Миколенко с социологической концепцией права, сторонники которой также рассматривали право в «действии», в реальных отношениях, без ограничения узкими рамками закона.
Я.Ф. Миколенко дополняет свою теорию включением в право правосознания. Он пишет: «нормотворческая деятельность государства закономерно обусловлена не только экономическим строем, производственными отношениями данного общества, но и уровнем развития правосознания в данном обществе, в особенности уровнем правосознания лиц, практически применяющих нормы права, в первую очередь работников таких учреждений, как судебные органы, органы Госарбитража, различные административные органы и т. д.»351.
В отличие от официального подхода к праву, который предлагает для изучения права только анализ законов, Я.Ф. Миколенко указывает: «для раскрытия содержания действующего в данном обществе права недостаточно обратиться к одним лишь законодательным нормам, для этого необходимо проанализировать и практику их применения, в первую очередь практику применения их судебными и административными органами. Однако к
Правовой сфере относятся не фактические действия государственных органов по применению норм права, а лишь те правоотношения, которые возникают, изменяются или прекращаются в результате предпринятых ими действий»
