Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовое регулирование земельных отношений в России во второй половине XVII в 16
1.1. Земельные отношения как объект правового регулирования 16
1.2. Правовое регулирование земельных отношений по Соборному Уложению во второй половине XVII в 34
Глава II. Законодательство России о земельных отношениях в XVIII в 75
2.1. Влияние реформ Петра I на правовое регулирование земельных отношений 75
2.2. Правовое регулирование земельных отношений при преемниках Петра I (1725-1762 гг.) 112
2.3. Законодательство Екатерины II о правовом регулировании земельных отношений 152
2.4. Особенности правового регулирования земельных отношений в национальных окраинах России 183
Заключение 216
Список использованных источников и литературы 226
- Земельные отношения как объект правового регулирования
- Правовое регулирование земельных отношений по Соборному Уложению во второй половине XVII в
- Влияние реформ Петра I на правовое регулирование земельных отношений
- Правовое регулирование земельных отношений при преемниках Петра I (1725-1762 гг.)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящие в России глубокие социально-экономические преобразования не обходят стороной и такие важнейшие общественные отношения, как земельные, что обусловлено многофункциональной ролью земель, наиболее полно раскрытой в п. 1. ст. 1 ЗК РФ, как основы жизнедеятельности человека, природного ресурса, объекта права собственности и иных прав на землю. Именно от условий и форм использования земли зависит развитие экономики, занятость и продовольственная безопасность населения, степень и характер участия разных слоев общества в управлении государством. В этой связи главной задачей развития земельного права и земельного законодательства Российской Федерации является достижение оптимального соотношения между интересами государства, общества и частных лиц страны относительно владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами. Современные земельные преобразования, происходящие в Российской Федерации, обречены на неудачу, если не будут основываться на традициях своего народа и накопленном им бесценном многовековом опыте.
Для достижения состояния устойчивого развития сельских территорий Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» предусмотрено решение задач по стабилизации их социально-экономического развития, повышению эффективности сельского хозяйства и уровня жизни сельского населения, рациональному использованию земель , которое без исторического осмысления опыта правового регулирования земельных отношений в России во второй половине XVII— XVIII вв. будет затруднительным.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ законодательства Российской империи в период второй половины XVII—
1 См.: СЗ РФ. 2007. № 1 (Ч. !). Ст. 27.
Введение
Актуальность темы исследования. Происходящие в России глубокие социально-экономические преобразования не обходят стороной и такие важнейшие общественные отношения, как земельные, что обусловлено многофункциональной ролью земель, наиболее полно раскрытой в п. 1. ст. 1 ЗК РФ, как основы жизнедеятельности человека, природного ресурса, объекта права собственности и иных прав на землю. Именно от условий и форм использования земли зависит развитие экономики, занятость и продовольственная безопасность населения, степень и характер участия разных слоев общества в управлении государством. В этой связи главной задачей развития земельного права и земельного законодательства Российской Федерации является достижение оптимального соотношения между интересами государства, общества и частных лиц страны относительно владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами. Современные земельные преобразования, происходящие в Российской Федерации, обречены на неудачу, если не будут основываться на традициях своего народа и накопленном им бесценном многовековом опыте.
Для достижения состояния устойчивого развития сельских территорий Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» предусмотрено решение задач по стабилизации их социально-экономического развития, повышению эффективности сельского хозяйства и уровня жизни сельского населения, рациональному использованию земель1, которое без исторического осмысления опыта правового регулирования земельных отношений в России во второй половине XVII— XVIII вв. будет затруднительным.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ законодательства Российской империи в период второй половины XVII—
1 См.: СЗ РФ. 2007. № 1 (Ч. 1). Ст. 27.
4 XVIII вв. для исследования правового регулирования земельных отношений и выявления основных направлений их развития как механизма обеспечения защиты имущественных интересов участников данных отношений в условиях формирования и развития абсолютной монархии.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
- анализ правовой природы земельных отношений, сложившихся в
Российской империи в середине XVII—XVIII вв.;
- рассмотрение особенностей правового регулирования земельных
отношений по Соборному Уложению во второй половине XVII в.;
- исследование влияния реформ Петра I на правовое регулирование
земельных отношений;
выявление особенностей регулирования земельно-правовых отношений при преемниках Петра I (1725—1762 гг.);
исследование законодательства Екатерины II о правовом регулировании земельных отношений;
- выявление особенностей правового регулирования земельных
отношений в национальных окраинах России.
Хронологические рамки работы включают период от принятия Соборного Уложения 1649 г. до конца XVIII в. Выбор данного исторического времени вызван необходимостью всестороннего изучения трансформации земельных отношений в период, когда в помещичье хозяйство начинают проникать и дают все большие ростки элементы капиталистических отношений, когда правительство в угоду господствующих классов предпринимает вначале робкие шаги (при Алексее Михайловиче и Федоре Алексеевиче), а затем и более решительные меры (при Петре I и его преемниках) для искусственного синтеза двух несовместимых правовых систем — феодальной и буржуазной.
Объектом исследования является изучение особенностей эволюции правового регулирования земельных отношений в России во второй
4 XVIII вв. для исследования правового регулирования земельных отношений и выявления основных направлений их развития как механизма обеспечения защиты имущественных интересов участников данных отношений в условиях формирования и развития абсолютной монархии.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
- анализ правовой природы земельных отношений, сложившихся в
Российской империи в середине XVII—XVIII вв.;
- рассмотрение особенностей правового регулирования земельных
отношений по Соборному Уложению во второй половине XVII в.;
- исследование влияния реформ Петра I на правовое регулирование
земельных отношений;
выявление особенностей регулирования земельно-правовых отношений при преемниках Петра I (1725—1762 гг.);
исследование законодательства Екатерины II о правовом регулировании земельных отношений;
- выявление особенностей правового регулирования земельных
отношений в национальных окраинах России.
Хронологические рамки работы включают период от принятия Соборного Уложения 1649 г. до конца XVIII в. Выбор данного исторического времени вызван необходимостью всестороннего изучения трансформации земельных отношений в период, когда в помещичье хозяйство начинают проникать и дают все большие ростки элементы капиталистических отношений, когда правительство в угоду господствующих классов предпринимает вначале робкие шаги (при Алексее Михайловиче и Федоре Алексеевиче), а затем и более решительные меры (при Петре I и его преемниках) для искусственного синтеза двух несовместимых правовых систем — феодальной и буржуазной.
Объектом исследования является изучение особенностей эволюции правового регулирования земельных отношений в России во второй
5 половине XVII—XVIII вв., определение степени воздействия данных отношений на процессы, происходящие в российском государстве и праве.
Предметом исследования является законодательство России второй половины XVII—XVIII вв., регулировавшее земельные отношения, а также практика его применения.
Степень научной разработанности темы исследования. Источники права свидетельствуют о том, что должного внимания исследованию истории поземельных отношений в России во второй половине XVII—XVIII вв. не придавалось. Многогранная история правового регулирования земельных отношений в России не привлекает постоянного внимания исследователей. Популярностью пользуются работы, освещающие биографии монархов, быт и увеселения царских семей, интриги, инициирующие дворцовые перевороты, и т. д. Недостаточное внимание к исследованию проблемы правового регулирования земельных отношений отмечали такие дореволюционные ученые, как: И. Д. Беляев, К. Д. Кавелин, В. И. Пешков, К. А. Неволин, Г. Ф. Шершеневич и др.
Однако даже в настоящее время тема регулирования земельных отношений не стала предметом полного и комплексного исследования, считают В. В. Блаткова, Ю. В. Зуй, М. А. Судаков, Н. А. Суровкина и др. Именно чрезмерная генерализация роли царей в судьбах России постоянно доминирует в отечественной науке при почти полном игнорировании значения крестьянского населения, которое составляло в XVIII в. 88 % от населения страны и являлось подлинным творцом и носителем истории.
На протяжении веков глубочайший интерес к дому Романовых выглядит удивительным и странным на фоне практически полного отсутствия комплексных научных работ, посвященных регулированию отношений по поводу владения, пользования и распоряжения землей, того самого незаменимого компонента биосферы, служащего и источником пищи, и местом работы, и общепланетарным узлом, в котором фокусируются экологические связи и экономические ценности всех иных природных
5 половине XVII—XVIII вв., определение степени воздействия данных отношений на процессы, происходящие в российском государстве и праве.
Предметом исследования является законодательство России второй половины XVII—XVIII вв., регулировавшее земельные отношения, а также практика его применения.
Степень научной разработанности темы исследования. Источники права свидетельствуют о том, что должного внимания исследованию истории поземельных отношений в России во второй половине XVII—XVIII вв. не придавалось. Многогранная история правового регулирования земельных отношений в России не привлекает постоянного внимания исследователей. Популярностью пользуются работы, освещающие биографии монархов, быт и увеселения царских семей, интриги, инициирующие дворцовые перевороты, и т. д. Недостаточное внимание к исследованию проблемы правового регулирования земельных отношений отмечали такие дореволюционные ученые, как: И. Д. Беляев, К. Д. Кавелин, В. И. Лешков, К. А. Неволин, Г. Ф. Шершеневич и др.
Однако даже в настоящее время тема регулирования земельных отношений не стала предметом полного и комплексного исследования, считают В. В. Блаткова, Ю. В. Зуй, М. А. Судаков, Н. А. Суровкина и др. Именно чрезмерная генерализация роли царей в судьбах России постоянно доминирует в отечественной науке при почти полном игнорировании значения крестьянского населения, которое составляло в XVIII в. 88 % от населения страны и являлось подлинным творцом и носителем истории.
На протяжении веков глубочайший интерес к дому Романовых выглядит удивительным и странным на фоне практически полного отсутствия комплексных научных работ, посвященных регулированию отношений по поводу владения, пользования и распоряжения землей, того самого незаменимого компонента биосферы, служащего и источником пищи, и местом работы, и общепланетарным узлом, в котором фокусируются экологические связи и экономические ценности всех иных природных
объектов. На отсутствие достаточного внимания отечественной науки исследованию земельных отношений в России указывают также зарубежные ученые Дж. Рикман, Г. Робинсон, Р. Смит, Д. Аткинсон, М. Тайгер, Т. Шанин, Д.Мун, Г. Попкинс и др.
В результате утрачивается важнейшая информация, необходимая для полноты знаний о регулировании поземельных отношений в России во второй половине XVII—XVIII вв., недостаток которой уже приводит к упрощенному пониманию правовой специфики земельных отношений, а следовательно, к неспособности корректно решать многие земельно-правовые вопросы. Так, в некоторых учебниках по земельному праву России первый этап истории данной отрасли права почему-то начинается лишь с 1861 г., а контрольно-надзорные функции за использованием и охраной земель в Российской Федерации распределены между тремя ведомствами, которые нередко дублируют друг друга. К земле же в целом превалирует равнодушное отношение власти и общества, что в условиях всемирного продовольственного кризиса поставило под серьезную угрозу обеспечение продовольственной безопасности населения России.
Давая такой ретроспективный срез разработанности темы исследования другими учеными, диссертант не претендует на ее всеобъемлющую разработку и в настоящей работе, поскольку земля, являясь сосредоточием выполнения огромного множества взаимосвязанных функций (правовых, экономических, этносферных, информационных и др.), выступает интегральным объектом исследования, требующим при тесном междисциплинарном (синергетическом) взаимодействии концентрации в разработке темы усилий ученых из разных пограничных областей знаний (например, философии, истории, этнографии, социологии, экономики, биологии, агрономии, почвоведения, геологии, агрохимии и др.).
Вместе с тем отдельные вопросы представленной проблематики рассмотрены в работах следующих дореволюционных ученых: И. Д. Беляева, Г. Ф. Блюменфельда, А. И. Васильчикова, В. И. Вешнякова, М. Ф.
объектов. На отсутствие достаточного внимания отечественной науки исследованию земельных отношений в России указывают также зарубежные ученые Дж. Рикман, Г. Робинсон, Р. Смит, Д. Аткинсон, М. Тайгер, Т. Шанин, Д.Мун, Г. Попкинс и др.
В результате утрачивается важнейшая информация, необходимая для полноты знаний о регулировании поземельных отношений в России во второй половине XVII—XVIII вв., недостаток которой уже приводит к упрощенному пониманию правовой специфики земельных отношений, а следовательно, к неспособности корректно решать многие земельно-правовые вопросы. Так, в некоторых учебниках по земельному праву России первый этап истории данной отрасли права почему-то начинается лишь с 1861 г., а контрольно-надзорные функции за использованием и охраной земель в Российской Федерации распределены между тремя ведомствами, которые нередко дублируют друг друга. К земле же в целом превалирует равнодушное отношение власти и общества, что в условиях всемирного продовольственного кризиса поставило под серьезную угрозу обеспечение продовольственной безопасности населения России.
Давая такой ретроспективный срез разработанности темы исследования другими учеными, диссертант не претендует .на ее всеобъемлющую разработку и в настоящей работе, поскольку земля, являясь сосредоточием выполнения огромного множества взаимосвязанных функций (правовых, экономических, этносферных, информационных и др.), выступает интегральным объектом исследования, требующим при тесном междисциплинарном (синергетическом) взаимодействии концентрации в разработке темы усилий ученых из разных пограничных областей знаний (например, философии, истории, этнографии, социологии, экономики, биологии, агрономии, почвоведения, геологии, агрохимии и др.).
Вместе с тем отдельные вопросы представленной проблематики рассмотрены в работах следующих дореволюционных ученых: И. Д. Беляева, Г. Ф. Блюменфельда, А. И. Васильчикова, В. И. Вешнякова, М. Ф.
7 Владимире ко го-Буданова, Ю. В. Готье, М. В. Довнарь-Запольского, К. Д. Кавелина, М. М. Ковалевского, Н. М. Коркунова, Л. 3. Лаппо-Данилевского, Д. И. Мейера, И. В. Михайловского, К. А. Неволина, П. И. Новгородцева, Н. П. Павлов-Сильванского, К. П. Победоносцева, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, В. И. Семевского, В. И. Синайского, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича, И. Е. Энгельмана и др.
Многие выводы, сделанные в работе, опираются на труды представителей отечественной науки теории и истории права и государства XX—XXI вв.: В. Н. Бабенко, А. Б. Венгерова, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, В. Н. Протасова, М. М. Рассолова, К. И. Скловского, В. М. Сырых, Ф. Н. Фаткуллина, Н. И. Хабибуллиной, И. А. Цитульской, А. Ф. Черданцева, Р. В. Шагиевой и многих др.
Исследования по тем или иным аспектам истории земельных отношений
со второй половины XX в. проводили ученые-юристы:
Г. А. Аксененок, В. В. Блаткова, А. И. Бобылев, С. А. Боголюбов,
М. М. Бринчук, Г. Е. Быстрое, А. Г. Василенко, М. И. Васильева,
Г. А. Волков, Л. В. Воробьева, Е. А. Галиновская. А. К. Голиченков, О. Л.
Дубовик, Н. А. Духно, Б. В. Ерофеев, Ю. Г. Жариков, Г. Л. Землякова, Ю. В.
Зуй, И. А. Иконицкая, М. И. Козырь, О. М. Козырь, О. С. Колбасов, Е. Н.
Колотинская, Н. И. Краснов, И. О. Краснова, О. И. Крассов, Е. Л. Минина, Т.
Е. Новицкая, И. Ф. Панкратов, В. В. Петров,
Т. В. Петрова, Н. А. Сыродоев, Т. Т. Тагиров, В. А. Тархов, Л. X. Усманова, В. В. Устюкова, Г. В. Чубуков, А. С. Шестерюк и др. Общие вопросы правового регулирования земельных отношений рассмотрены в работах И. А. Иконицкой.
Несмотря на достаточно широкий круг источников по истории регулирования земельных отношений, проблема трансформации данных общественных отношений в России во второй половине XVII—XVIII вв. в комплексном аспекте почти не рассматривалась либо авторы касались ее
7 Владимирского-Буданова, Ю. В. Готье, М. В. Довнарь-Запольского, К. Д. Кавелина, М. М. Ковалевского, Н. М. Коркунова, Л. 3. Лаппо-Данилевского, Д. И. Мейера, И. В. Михайловского, К. А. Неволина, П. И. Новгородцева, Н. П. Павлов-Сильванского, К. П. Победоносцева, Л. И. Петражицкого, И. А. Покровского, В. И. Семевского, В. И. Синайского, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича, И. Е. Энгельмана и др.
Многие выводы, сделанные в работе, опираются на труды представителей отечественной науки теории и истории права и государства XX—XXI вв.: В. Н. Бабенко, А. Б. Венгерова, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, В. Н. Протасова, М. М. Рассолова, К. И. Скловского, В. М. Сырых, Ф. Н. Фаткуллина, Н. И. Хабибуллиной, И. А. Цитульской, А. Ф. Черданцева, Р. В. Шагиевой и многих
др.
Исследования по тем или иным аспектам истории земельных отношений
со второй половины XX в. проводили ученые-юристы:
Г. А. Аксененок, В. В. Блаткова, А. И. Бобылев, С. А. Боголюбов,
М. М. Бринчук, Г. Е. Быстрое, А. Г. Василенко, М. И. Васильева,
Г. А. Волков, Л. В. Воробьева, Е. А. Галиновская. А. К. Голиченков, О. Л.
Дубовик, Н. А. Духно, Б. В. Ерофеев, Ю. Г. Жариков, Г. Л. Землякова, Ю. В.
Зуй, И. А. Иконицкая, М. И. Козырь, О. М. Козырь, О. С. Колбасов, Е. Н.
Колотинская, Н. И. Краснов, И. О. Краснова, О. И. Крассов, Е. Л. Минина, Т.
Е. Новицкая, И. Ф. Панкратов, В. В. Петров,
Т. В. Петрова, Н. А. Сыродоев, Т. Т. Тагиров, В. А. Тархов, Л. X. Усманова, В. В. Устюкова, Г. В. Чубуков, А. С. Шестерюк и др. Общие вопросы правового регулирования земельных отношений рассмотрены в работах И. А. Иконицкой.
Несмотря на достаточно широкий круг источников по истории регулирования земельных отношений, проблема трансформации данных общественных отношений в России во второй половине XVII—XVIII вв. в комплексном аспекте почти не рассматривалась либо авторы касались ее
8 лишь в контексте общей истории права собственности. Ни в дореволюционной, ни тем более в советской историографии исследуемая в данной работе проблема не стала предметом специального всестороннего изучения.
Источниковая база исследования. Основу исследования составили документальные источники, которые можно систематизировать по следующим группам.
К первой группе относятся законодательные акты, сосредоточенные в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА).
Среди фондов, содержащих материалы, помогающих в исследовании правового регулирования земельных отношений, следует выделить: Фонд 10
— «Кабинет Екатерины II», Фонд 248 — «Сенатские учреждения», Фонд 280
— «Коллегия экономии», Фонд 321 — «Отдел фондов центральных
учреждений», Фонд 315 — «Комиссия статского советника А. Н. Ермолова о
положении крестьян», Фонд «Канцелярии Конфискации».
Вторую группу источников составляют Указы, включенные в Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ).
Все законы ПСЗРИ, имеющие основополагающее значение для разработки темы исследования, мы предлагаем разделить на три вида: широко нормативные, уз ко нормативные и рекомендательные или малонормативные.
Следует особо выделить следующие широконормативные документы: Соборное Уложение (1649 г.), «Новоуказные статьи о поместьях и вотчинах» (1676 г.), «О поступных записях на поместных и вотчинных крестьян в Поместном приказе» (1688 г.), «О посылке сыщиков для сыска беглых крестьян и холопов» (1698 г.), «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» (1714 г.), «Высочайший манифест о Генеральном размежевании земель во всей Империи» (1765 г.), «О праве помещиков отдавать неугодных им крестьян в каторжную работу» (1765), «О порядке продажи казенных земель» (1768 г.), «О не определении податных людей в
8 лишь в контексте общей истории права собственности. Ни в дореволюционной, ни тем более в советской историографии исследуемая в данной работе проблема не стала предметом специального всестороннего изучения.
Источниковая база исследования. Основу исследования составили документальные источники, которые можно систематизировать по следующим группам.
К первой группе относятся законодательные акты, сосредоточенные в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА).
Среди фондов, содержащих материалы, помогающих в исследовании правового регулирования земельных отношений, следует выделить: Фонд 10
— «Кабинет Екатерины II», Фонд 248 — «Сенатские учреждения», Фонд 280
— «Коллегия экономии», Фонд 321 — «Отдел фондов центральных
учреждений», Фонд 315 — «Комиссия статского советника А. Н. Ермолова о
положении крестьян», Фонд «Канцелярии Конфискации».
Вторую группу источников составляют Указы, включенные в Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ).
Все законы ПСЗРИ, имеющие основополагающее значение для разработки темы исследования, мы предлагаем разделить на три вида: широконормативные, узконормативные и рекомендательные или малонормативные.
Следует особо выделить следующие широконормативные документы: Соборное Уложение (1649 г.), «Новоуказные статьи о поместьях и вотчинах» (1676 г.), «О поступных записях на поместных и вотчинных крестьян в Поместном приказе» (1688 г.), «О посылке сыщиков для сыска беглых крестьян и холопов» (1698 г.), «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» (1714 г.), «Высочайший манифест о Генеральном размежевании земель во всей Империи» (1765 г.), «О праве помещиков отдавать неугодных им крестьян в каторжную работу» (1765), «О порядке продажи казенных земель» (1768 г.), «О не определении податных людей в
9 статскую службу» (1771 г.), «О выкупе родовых имений» (1780 г.), «Манифест о распространении права собственности владельцев земли на все произведения земли, на поверхности и в недрах ее содержащиеся» (1782 г.), «Жалованная грамота дворянству» (1785г.), «О возвышении подушного сбора с поселян казенного ведомства, помещичьих крестьян и мещан» (1794 г.), «О клеймлении межевых столбов» (1799) и др.
К узконормативным Указам относятся те документы, которые адресованы к конкретному лицу или группе лиц по регулированию отдельных вопросов и носящих разовый характер. К таким, например, относятся следующие указы: от 26.06.1724 № 4536 «Инструкция Земскому комиссару»; от 04.09.1744 № 9024 «Об Инструкции, данной генерал-майору Фермору, для размежевания земель в Ингерманландии»; от 12.12.1665 № 374 «Жалованная грамота гетману И. Брюховецкому на вечное и потомственное владение за верную службу Шептаковскою сотнею со всеми принадлежащими к оной селениями и угодьями» и др.
К рекомендательным документам относятся те, которые хотя и рассчитаны на неопределенное число лиц и имеют многократность применения, однако не возлагают на них обязанности исполнения рекомендаций. К таковым документам, например, относятся указы: от 31.05.1765 № 12406 «О разведении земельных яблок, называемых потейтесъ (картофель)»; от 22.12.1765 № 12532 «О размножении родов растений, употребляемых в Сибири в пищу, за недостатком хлеба» и др.
К третьей группе источников относятся периодические издания XIX в. Газеты и журналы того времени не только содержали огромное количество материала по истории регулирования земельных отношений, но и являлись ареной оживленных дискуссий по ключевым вопросам истории владения, пользования и распоряжения землей. Особого внимания заслуживают журналы и газеты: «Юридический Вестник», «Журнал юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете», «Отечественные записки», «Современник», «Вестник Европы», «Журнал
9 статскую службу» (1771 г.), «О выкупе родовых имений» (1780 г.), «Манифест о распространении права собственности владельцев земли на все произведения земли, на поверхности и в недрах ее содержащиеся» (1782 г.), «Жалованная грамота дворянству» (1785г.), «О возвышении подушного сбора с поселян казенного ведомства, помещичьих крестьян и мещан» (1794 г.), «О клеймлении межевых столбов» (1799) и др.
К узконормативным Указам относятся те документы, которые адресованы к конкретному лицу или группе лиц по регулированию отдельных вопросов и носящих разовый характер. К таким, например, относятся следующие указы: от. 26.06.1724 № 4536 «Инструкция Земскому комиссару»; от 04.09.1744 № 9024 «Об Инструкции, данной генерал-майору Фермору, для размежевания земель в Ингерманландии»; от 12.12.1665 № 374 «Жалованная грамота гетману И. Брюховецкому на вечное и потомственное владение за верную службу Шептаковскою сотнею со всеми принадлежащими к оной селениями и угодьями» и др.
К рекомендательным документам относятся те, которые хотя и рассчитаны на неопределенное число лиц и имеют многократность применения, однако не возлагают на них обязанности исполнения рекомендаций. К таковым документам, например, относятся указы: от 31.05.1765 № 12406 «О разведении земельных яблок, называемых потейтесъ (картофель)»; от 22.12.1765 № 12532 «О размножении родов растений, употребляемых в Сибири в пищу, за недостатком хлеба» и др.
К третьей группе источников относятся периодические издания XIX в. Газеты и журналы того времени не только содержали огромное количество материала по истории регулирования земельных отношений, но и являлись ареной оживленных дискуссий по ключевым вопросам истории владения, пользования и распоряжения землей. Особого внимания заслуживают журналы и газеты: «Юридический Вестник», «Журнал юридического общества при Императорском С.-Петербургском университете», «Отечественные записки», «Современник», «Вестник Европы», «Журнал
10 Министерства юстиции», «Журнал Министерства народного просвещения», «Атеней», «Голос», «Русская беседа», «Русское богатство», «Библиотека для чтения», «Москвитянин», «Труды Вольного экономического общества», «Временник Императорского Московского общества истории и древностей российских», «Архив историко-юридических сведений», «Архив судебной практики и законодательства», «Судебный вестник», «Юридическая газета» и др.
Методологическая основа исследования. На всех стадиях в процессе исследования трансформации земельных отношений в России в середине XVII—XVIII вв. применялся диалектический метод познания процессов и явлений в их взаимосвязи и развитии. Кроме того, использованы проблемно-хронологический, формально-юридический, социальный, сравнительно-правовой и историко-описательный методы. В работе также использовался междисциплинарный подход.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является первым комплексным историко-правовым исследованием, в котором на основе анализа законодательства Российской империи второй половины XVII—XVIII вв. изучается эволюция правового регулирования земельных отношений в рассматриваемый период, выявляются место и роль государства в управлении земельными ресурсами, раскрывается значимость земельных отношений в государственной системе.
Также научная новизна заключается:
в попытке междисциплинарного (общетеоретического и практического) исследования сущности земельных отношений и особенностей их правового регулирования;
в формулировании нового концептуального подхода к пониманию места и роли земельно-правовых отношений в системе общественных отношений и государственного управления;
в классификации нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения;
10 Министерства юстиции», «Журнал Министерства народного просвещения», «Атеней», «Голос», «Русская беседа», «Русское богатство», «Библиотека для чтения», «Москвитянин», «Труды Вольного экономического общества», «Временник Императорского Московского общества истории и древностей российских», «Архив историко-юридических сведений», «Архив судебной практики и законодательства», «Судебный вестник», «Юридическая газета» и др.
Методологическая основа исследования. На всех стадиях в процессе исследования трансформации земельных отношений в России в середине XVII—XVIII вв. применялся диалектический метод познания процессов и явлений в их взаимосвязи и развитии. Кроме того, использованы проблемно-хронологический, формально-юридический, социальный, сравнительно-правовой и историко-описательный методы. В работе также использовался междисциплинарный подход.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является первым комплексным историко-правовым исследованием, в котором на основе анализа законодательства Российской империи второй половины XVII—XVIII вв. изучается эволюция правового регулирования земельных отношений в рассматриваемый период, выявляются место и роль государства в управлении земельными ресурсами, раскрывается значимость земельных отношений в государственной системе.
Также научная новизна заключается:
в попытке междисциплинарного (общетеоретического и практического) исследования сущности земельных отношений и особенностей их правового регулирования;
в формулировании нового концептуального подхода к пониманию места и роли земельно-правовых отношений в системе общественных отношений и государственного управления;
в классификации нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения;
в выявлении дифференцированного подхода Правительства РФ к правовому регулированию земельных отношений в национальных окраинах;
в установлении возможности учета недостатков и преимуществ в правовом регулировании земельных отношений исследуемого периода в современном правотворчестве в интересах совершенствования земельного законодательства и оптимизации правоприменительной деятельности субъектов земельно-правовых отношений.
Новизна исследования обусловлена не только введением в оборот новых терминов и конструкций, но и инновационными подходами к научной разработке механизма правового регулирования земельно-правовых отношений.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения.
1. Выявлено, что поземельные отношения рассматриваемого периода
характеризуются относительной статичностью. Формы этих отношений
второй половины XVII в. практически без особых изменений доминируют и в
конце XVIII в. Это обусловлено, на наш взгляд, тем обстоятельством, что
приоритетным нормативным актом, регулирующим поземельные отношения,
на протяжении полутора столетия остается Соборное Уложение 1649 г.
Важнейшей особенностью трансформации земельных отношений является
то, что их изменение, как правило, бывает продиктовано каким-нибудь
важным событием в других сферах жизни общества. Например, слиянию
поместий с вотчинами предшествовало преобразование при Петре I
феодальной армии в регулярную. Установлена специфическая для
земельного права России тенденция — законодательство, как и в
современной России, почти всегда юридически закрепляло уже сами собой
установившиеся реальные события.
2. Аргументировано, что отличительной особенностью земельных
отношений в Российской империи во второй половине XVII в. было
дальнейшее развитие процесса сближения правового режима поместий и
в выявлении дифференцированного подхода Правительства РФ к правовому регулированию земельных отношений в национальных окраинах;
в установлении возможности учета недостатков и преимуществ в правовом регулировании земельных отношений исследуемого периода в современном правотворчестве в интересах совершенствования земельного законодательства и оптимизации правоприменительной деятельности субъектов земельно-правовых отношений.
Новизна исследования обусловлена не только введением в оборот новых терминов и конструкций, но и инновационными подходами к научной разработке механизма правового регулирования земельно-правовых отношений.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения.
1. Выявлено, что поземельные отношения рассматриваемого периода
характеризуются относительной статичностью. Формы этих отношений
второй половины XVII в. практически без особых изменений доминируют и в
конце XVIII в. Это обусловлено, на наш взгляд, тем обстоятельством, что
приоритетным нормативным актом, регулирующим поземельные отношения,
на протяжении полутора столетия остается Соборное Уложение 1649 г.
Важнейшей особенностью трансформации земельных отношений является
то, что их изменение, как правило, бывает продиктовано каким-нибудь
важным событием в других сферах жизни общества. Например, слиянию
поместий с вотчинами предшествовало преобразование при Петре I
феодальной армии в регулярную. Установлена специфическая для
земельного права России тенденция — законодательство, как и в
современной России, почти всегда юридически закрепляло уже сами собой
установившиеся реальные события.
2. Аргументировано, что отличительной особенностью земельных
отношений в Российской империи во второй половине XVII в. было
дальнейшее развитие процесса сближения правового режима поместий и
12 вотчин. Уложение расширило право помещика на владение землей. Уходя со службы в отставку, он сохранял право на землю, которое выражалось в предоставлении прожиточного поместья. Следующей особенностью земельных отношений данного периода было то, что феодальная земельная собственность постепенно включалась в систему товарно-денежных отношений, что заметно отражалось на повышении эффективности использования земли и в целом на росте товарности сельского хозяйства, а соответственно, на усилении эксплуатации крепостного крестьянства.
Установлено, что изменения в структуре земельной собственности в первой четверти XVIII в. привели к тому, что стерлись грани между различными слоями господствующего класса, с одной стороны, и возникли отчетливые различия между господствующим и порабощенным классами общества — с другой. Табель о рангах 1722 г. юридически оформил этот процесс социального разграничения, выделив объединенные на фоне слияния поместного и вотчинного права слои светских феодалов в так называемое шляхетское дворянское сословие. По Указу о единонаследии 1714 г. было запрещено измельчение имений, которые переходили по наследству лишь к одному сыну. Отличительной особенностью земельных отношений в этот период было также административное подчинение земель церкви государству.
Выявлено, что при преемниках Петра I и до царствования Екатерины II идеи петровской реформы стали широко внедряться в российском обществе, и Россия, если и не становится передовой промышленной державой, то, по крайней мере, имеет перспективы индустриального развития. Однако прогресс в этой области, как и раньше, в сильной степени сковывают господствующий в стране феодальный способ производства и крепостничество. После Петра І в течение почти 35 лет все владельческие крестьяне, кабальные люди и холопы настолько уравнялись в своем юридическом положении, что образовали единую массу бесправных людей. В законотворческой деятельности преемников Петра I мы не находим
12 вотчин. Уложение расширило право помещика на владение землей. Уходя со службы в отставку, он сохранял право на землю, которое выражалось в предоставлении прожиточного поместья. Следующей особенностью земельных отношений данного периода было то, что феодальная земельная собственность постепенно включалась в систему товарно-денежных отношений, что заметно отражалось на повышении эффективности использования земли и в целом на росте товарности сельского хозяйства, а соответственно, на усилении эксплуатации крепостного крестьянства.
Установлено, что изменения в структуре земельной собственности в первой четверти XVIII в. привели к тому, что стерлись грани между различными слоями господствующего класса, с одной стороны, и возникли отчетливые различия между господствующим и порабощенным классами общества — с другой. Табель о рангах 1722 г. юридически оформил этот процесс социального разграничения, выделив объединенные на фоне слияния поместного и вотчинного права слои светских феодалов в так называемое шляхетское дворянское сословие. По Указу о единонаследии 1714 г. было запрещено измельчение имений, которые переходили по наследству лишь к одному сыну. Отличительной особенностью земельных отношений в этот период было также административное подчинение земель церкви государству.
Выявлено, что при преемниках Петра I и до царствования Екатерины II идеи петровской реформы стали широко внедряться в российском обществе, и Россия, если и не становится передовой промышленной державой, то, по крайней мере, имеет перспективы индустриального развития. Однако прогресс в этой области, как и раньше, в сильной степени сковывают господствующий в стране феодальный способ производства и крепостничество. После Петра І в течение почти 35 лет все владельческие крестьяне, кабальные люди и холопы настолько уравнялись в своем юридическом положении, что образовали единую массу бесправных людей. В законотворческой деятельности преемников Петра I мы не находим
13 сколько-нибудь действенных правовых инициатив, способствовавших дальнейшему развитию петровских земельных отношений.
5. Показано, что при Екатерине II четко меняются приоритеты
внутренней политики российского государства, в том числе и в области
регулирования земельных отношений. Как видно из Большого наказа
уложенной комиссии, основной задачей императрицы является повышение
благосостояния народа. Однако законодательные инициативы Екатерины II
противоречат взятому курсу — в правовых актах государства все направлено
на упрочение сословной структуры общества и всемерное укрепление
позиций дворянства. Наиболее неопределенным среди субъектов
гражданских, в том числе земельных отношений, оказывается правовой
статус крепостных крестьян, поскольку в одних случаях, являясь
собственностью помещика, они выступают в качестве объекта этих
отношений, а во многих других — субъектом.
6. Установлено, что Правительство Российской империи в исследуемый
период осуществляло дифференцированный подход к правовому
регулированию земельных отношений в национальных окраинах. По
приоритетности в земельной и иной политике Российской империи окраины
убывали в следующем порядке: прибалтийские, кавказские, татарские и др.
На наш взгляд, такая градация объясняется ролью и местом, а также
конкретным статусом, которым обладали те или иные народы в имперской
политике России на конкретный момент ее истории. Особенностью правового
регулирования земельных отношений в национальных окраинах является то,
что самодержавие до определенной поры сохраняет присоединившимся к
России новым народам земельные привилегии и дворянские приоритеты,
которые были им гарантированы в прежнем подданстве.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что оно является вкладом в развитие научных знаний об основных направлениях эволюции законодательства России, регулирующего земельные отношения, в нем рассматриваются малоизученные в научной литературе
13 сколько-нибудь действенных правовых инициатив, способствовавших дальнейшему развитию петровских земельных отношений.
5. Показано, что при Екатерине II четко меняются приоритеты
внутренней политики российского государства, в том числе и в области
регулирования земельных отношений. Как видно из Большого наказа
уложенной комиссии, основной задачей императрицы является повышение
благосостояния народа. Однако законодательные инициативы Екатерины II
противоречат взятому курсу — в правовых актах государства все направлено
на упрочение сословной структуры общества и всемерное укрепление
позиций дворянства. Наиболее неопределенным среди субъектов
гражданских, в том числе земельных отношений, оказывается правовой
статус крепостных крестьян, поскольку в одних случаях, являясь
собственностью помещика, они выступают в качестве объекта этих
отношений, а во многих других — субъектом.
6. Установлено, что Правительство Российской империи в исследуемый
период осуществляло дифференцированный подход к правовому
регулированию земельных отношений в национальных окраинах. По
приоритетности в земельной и иной политике Российской империи окраины
убывали в следующем порядке: прибалтийские, кавказские, татарские и др.
На наш взгляд, такая градация объясняется ролью и местом, а также
конкретным статусом, которым обладали те или иные народы в имперской
политике России на конкретный момент ее истории. Особенностью правового
регулирования земельных отношений в национальных окраинах является то,
что самодержавие до определенной поры сохраняет присоединившимся к
России новым народам земельные привилегии и дворянские приоритеты,
которые были им гарантированы в прежнем подданстве.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что оно является вкладом в развитие научных знаний об основных направлениях эволюции законодательства России, регулирующего земельные отношения, в нем рассматриваются малоизученные в научной литературе
14 вопросы нормативно-правового регулирования отношений, возникающих по поводу владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами в Российской империи во второй половине XVII—XVIII вв.
Соотнесение негативных и позитивных аспектов развития земельных отношений в рассматриваемый период делает возможным правильно сформировать законодательную основу проводимых сегодня в России земельной и аграрной реформ, в частности, при подготовке нормативных правовых актов, совершенствующих содержание земельно-право вой и аграрно-правовой политики Российской Федерации.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке научно-методических и учебных пособий по проблемам истории государства и права России, аграрного, земельного и экологического права, гражданского права, а также в научно-исследовательской работе при изучении истории развития института земельных отношений.
Апробации результатов исследования. Основная часть выводов и предложений исследования обсуждалась на ряде всероссийских научных форумов: на научно-практической конференции «Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования» Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и Государственного университета по землеустройству (г. Москва, 21—22 октября 2004 г.), на Всероссийской научной конференции, посвященной 35-летию Российской правовой академии Минюста России (г. Москва, 15 октября 2005 г.), на II Всероссийской конференции «Научные аспекты экологических проблем России» (г. Москва, РАН, 29—31 мая 2006 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы развития экологического права» (Москва, МГУ, «Софрино-13», 22—23 апреля 2007 г.). Автором изданы три монографии, ряд научных статей и учеб но-методических пособий по земельному и экологическому праву, в которых рассмотрены многие результаты настоящего исследования.
14 вопросы нормативно-правового регулирования отношений, возникающих по поводу владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами в Российской империи во второй половине XVII—XVIII вв.
Соотнесение негативных и позитивных аспектов развития земельных отношений в рассматриваемый период делает возможным правильно сформировать законодательную основу проводимых сегодня в России земельной и аграрной реформ, в частности, при подготовке нормативных правовых актов, совершенствующих содержание земельно-правовой и аграрно-правовой политики Российской Федерации.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке научно-методических и учебных пособий по проблемам истории государства и права России, аграрного, земельного и экологического права, гражданского права, а также в научно-исследовательской работе при изучении истории развития института земельных отношений.
Апробация результатов исследования. Основная часть выводов и предложений исследования обсуждалась на ряде всероссийских научных форумов: на научно-практической конференции «Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования» Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и Государственного университета по землеустройству (г. Москва, 21—22 октября 2004 г.), на Всероссийской научной конференции, посвященной 35-летию Российской правовой академии Минюста России (г. Москва, 15 октября 2005 г.), на II Всероссийской конференции «Научные аспекты экологических проблем России» (г. Москва, РАН, 29—31 мая 2006 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы развития экологического права» (Москва, МГУ, «Софрино-13», 22—23 апреля 2007 г.). Автором изданы три монографии, ряд научных статей и учебно-методических пособий по земельному и экологическому праву, в которых рассмотрены многие результаты настоящего исследования.
Материалы исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по земельному и экологическому праву в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и Московском налоговом институте.
Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Материалы исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по земельному и экологическому праву в Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации и Московском налоговом институте.
Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Земельные отношения как объект правового регулирования
Правовое регулирование земельных отношений в условиях формирования и развития абсолютной монархии в Российской империи играло ключевую роль, поскольку земля одновременно выступала и как средство мобилизации населения на службу и как единственный фактор обеспечения продовольственной безопасности, и как кладовая месторождений полезных ископаемых и других природных объектов, и как основа, обеспечивающая занятость преобладавшего тогда сельского населения в процессе хозяйственной и иной деятельности, и, наконец, как территория - носитель политического суверенитета. Кроме того, наличие и площадь поземельной собственности определяли социальный статус ее владельца. Поэтому любые общественные отношения, так или иначе, непосредственно или опосредованно, касались земли. Например, как утверждает К. Кавелин, примерами регулирования поземельных отношений, пронизанных государственным характером были: предоставление земель безземельным крестьянам, или установление размера поземельного оброка и публичного сервитута, борьба с дроблением земельных участков и др.1. Осознание актуальности регулирования земельных отношений позволило К. Кавелину в 1864 г. придти к следующему выводу: «У всех народов во все времена, история поземельных прав - есть одна из важнейших страниц государственной, политической истории..., словом, поземельные отношения глубочайшим образом вплетены в государственную жизнь всякого народа и отражают на себе его политические судьбы, со всеми важнейшими их изменениями и оттенками... . Вотчинное и поместное право и устройство поземельных отношений бывших крепостных, удельных, заводских крестьян, представляют собой целые исторические эпохи, да и сами по себе, по всей справедливости, должны быть названы эпохами в истории народа. Как только вопрос коснется поземельных прав, он почти всегда тотчас же получает государственный, публичный характер»1. К. Кавелин также отмечает, что земельное право, являвшееся в то время частью гражданского, как внешняя природа, спокойно уживается со всеми образами правления, со всеми политическими партиями, борьбой, потрясениями, не потому, что податливо, гибко, уклончиво или раболепно, а потому, что ему нет до них никакого дела, земельные права и земельные отношения лежат на самом дне житейского моря, на такой глубине, куда не опускаются никакие общественные и политические бури. С другой стороны, определяя материальные отношения людей с точки зрения права, земельное право непосредственно интересует массы, и потому оказывает на них большое влияние. Все другие отрасли права касаются людей изредка и не непосредственно . Только земельное право имеет ежедневную связь с народными массами, поскольку редко можно найти россиянина, который бы ни имел дом, гараж, дачу, сад или огород. Подтверждением значимости земельного права для народа является тот факт, что 26 октября 2001 г. номер «Российской газеты», в котором был опубликован Земельный кодекс, буквально был «сметен» с московских газетных киосков в считанные минуты. Отсюда следует, насколько велико влияние земельного законодательства на правовую культуру и ментальность российского народа. Значимость земель для общества актуализирует также и К. Неволин, который утверждает, что первым возникшим родом имуществ были государственные, а среди имуществ наибольшее значение имела земля, поскольку обладание землей есть также и условие обладания всякими другими вещами3. представляют собой целые исторические эпохи, да и сами по себе, по всей справедливости, должны быть названы эпохами в истории народа. Как только вопрос коснется поземельных прав, он почти всегда тотчас же получает государственный, публичный характер». К. Кавелин также отмечает, что земельное право, являвшееся в то время частью гражданского, как внешняя природа, спокойно уживается со всеми образами правления, со всеми политическими партиями, борьбой, потрясениями, не потому, что податливо, гибко, уклончиво или раболепно, а потому, что ему нет до них никакого дела, земельные права и земельные отношения лежат на самом дне житейского моря, на такой глубине, куда не опускаются никакие общественные и политические бури. С другой стороны, определяя материальные отношения людей с точки зрения права, земельное право непосредственно интересует массы, и потому оказывает на них большое влияние. Все другие отрасли права касаются людей изредка и не непосредственно2. Только земельное право имеет ежедневную связь с народными массами, поскольку редко можно найти россиянина, который бы ни имел дом, гараж, дачу, сад или огород. Подтверждением значимости земельного права для народа является тот факт, что 26 октября 2001 г. номер «Российской газеты», в котором был опубликован Земельный кодекс, буквально был «сметен» с московских газетных киосков в считанные минуты. Отсюда следует, насколько велико влияние земельного законодательства на правовую культуру и ментальность российского народа. Значимость земель для общества актуализирует также и К. Неволин, который утверждает, что первым возникшим родом имуществ были государственные, а среди имуществ наибольшее значение имела земля, поскольку обладание землей есть также и условие обладания всякими другими вещами . Вместе с тем, К. Победоносцев выражает иную точку зрения по поводу консервативности права собственности на землю и земельных отношений 18 относительно «общественных и политических бурь». Он, напротив, утверждает, что данные имущественные отношения весьма чувствительны на политические перевороты, на общественные и государственные условия быта. И мы разделяем такую очку зрения на том основании, что, например, в послевоенной Чечне (2002 - 2005 гг.) в разрушенном г. Грозном даже уцелевшие дома и земельные участки значительно потеряли свою ценность. С другой стороны, движимые имущества, т.е. деньги, хрусталь, ковры, золотые и иные драгоценности, которые граждане успели прихватить с собой при вынужденной миграции, не потеряли своего ценностного значения, - они просто поменяли адрес своего рынка сбыта. Вот почему крупные землевладельцы весьма заинтересованы в сохранении стабильности политического строя. Не эту ли их заинтересованность стремился использовать П.А. Столыпин для смягчения революционности сельского населения, ликвидируя общину и создавая слой крестьян - крупных собственников земли?
Правовое регулирование земельных отношений по Соборному Уложению во второй половине XVII в
Прежде, чем раскрыть содержание земельных отношений данного периода истории России, считаем необходимым дать краткую характеристику субъектам земельных отношений. Поскольку все население России в ту пору в той или иной степени было связано с землей и находилось в зависимости от ее наличия, площади, плодородия, размещения и других особенностей земли, можно условно говорить о том, что население было исключительно земледельческим, если исключить торговцев, которые занимали относительно малую долю, и те большей частью были из крестьян, пользовавшиеся межсезоньем или доброй волей своего помещика, отпустившего одного из членов крестьянской семьи заниматься торговлей. Итак, все население России делилось на четыре основные категории. К первой относились служилые люди, которые в свою очередь, делились на две группы: служилые люди по происхождению, которые иначе назывались служилыми людьми по отечеству и служилые люди по отбору или иначе как тогда называли «по прибору». Все эти люди выполняли государеву службу и за это находились на государственном кормлении, в начале вознаграждались землей в виде поместий, дач, хлебных окладов, а позднее преобладало денежное вознаграждение. Однако среди этих служилых людей выделялась элита в виде думных чинов, отправлявших работу Боярской думы. Это были бояре, думные дворяне и дьяки, окольничие. Второе место по приоритетности занимали различные московские чины - стольники, стряпчие, дворяне московские и москвичи, т.е. постоянно проживающие жители Москвы. Далее, третью низшую ступеньку служилых людей по происхождению во властной иерархии занимают городовые чины, т.е. уездные дворяне и дети боярские. К служилым людям по прибору относятся пушкари, стрельцы, городовые казаки и др., т.е. те, которые мобилизовались из низших слоев населения, как-то: крестьян, посадских и гулящих людей и вознаграждались за службу небольшим жалованием, а довольно редко и земельными наделами. Ко второй категории относились разного рода тяглые люди, как правило крестьяне - выходцы из частновладельческих или государственных черносошных крестьянских семей, а также посадские люди. В совокупности эти группы людей составляли абсолютное большинство населения России и несли основное государственное тягло в виде в начале больше натуральных повинностей и меньше денежных, а в последствии, ближе к царствованию Петра Первого, наоборот, больше денежных и меньше натуральных повинностей. К третьей группе относились холопы, которые были полностью кабальными, т.е. зависимыми людьми в силу оформления служилой кабалы крепостями. Холопы делились на дворовых и задворных людей. Дворовые не имели в пользовании земли и обслуживали дом и усадьбу помещика, и полностью находились на его содержании. Число холопов по естественным обстоятельствам увеличивалось. Поэтому наиболее ленивую их часть помещик сажал на землю, т.е. выдворял, почему их и называли задворными. Четвертую категорию составляли духовные феодалы, т.е. высшие слои духовенства и монастыри, располагавшими к середине XVII в. все еще достаточно большими площадями земель. Как было отмечено в предыдущем разделе, в первой половине XVII столетия наблюдается дальнейшее обострение социальных противоречий, возникших на фоне нарастания земельной несправедливости и дальнейшего усиления эксплуатации крестьян со стороны феодалов и самодержавия. Было очевидным, что нарастающая напряженность между социальными слоями может привести к вооруженному конфликту. В этих условиях правительство России уже ставило вопрос о необходимости правовой регламентации и упорядочения некоторых обострившихся проблемных отношений и проведения реформ. Неизвестно сколько бы длилась подготовка и проведение соответствующих реформ, но поводом, или точнее, вознаграждались за службу небольшим жалованием, а довольно редко и земельными наделами. Ко второй категории относились разного рода тяглые люди, как правило крестьяне - выходцы из частновладельческих или государственных черносошных крестьянских семей, а также посадские люди. В совокупности эти группы людей составляли абсолютное большинство населения России и несли основное государственное тягло в виде в начале больше натуральных повинностей и меньше денежных, а в последствии, ближе к царствованию Петра Первого, наоборот, больше денежных и меньше натуральных повинностей. К третьей группе относились холопы, которые были полностью кабальными, т.е. зависимыми людьми в силу оформления служилой кабалы крепостями. Холопы делились на дворовых и задворных людей. Дворовые не имели в пользовании земли и обслуживали дом и усадьбу помещика, и полностью находились на его содержании. Число холопов по естественным обстоятельствам увеличивалось. Поэтому наиболее ленивую их часть помещик сажал на землю, т.е. выдворял, почему их и называли задворными. Четвертую категорию составляли духовные феодалы, т.е. высшие слои духовенства и монастыри, располагавшими к середине XVII в. все еще достаточно большими площадями земель. Как было отмечено в предыдущем разделе, в первой половине XVII столетия наблюдается дальнейшее обострение социальных противоречий, возникших на фоне нарастания земельной несправедливости и дальнейшего усиления эксплуатации крестьян со стороны феодалов и самодержавия. Было очевидным, что нарастающая напряженность между социальными слоями может привести к вооруженному конфликту. В этих условиях правительство России уже ставило вопрос о необходимости правовой регламентации и упорядочения некоторых обострившихся проблемных отношений и проведения реформ. Неизвестно сколько бы длилась подготовка и проведение соответствующих реформ, но поводом, или точнее,
Влияние реформ Петра I на правовое регулирование земельных отношений
Укрепившийся к началу XVII в. феодально-крепостнический строй усилил порабощение крестьян России, разрабатывая все более изощренные формы эксплуатации и закрепляя их в общегосударственных правовых нормах. Политической и правовой основой абсолютизма явился феодально-крепостнический общественный порядок, который опирался на господствующий класс-дворянство. Последнее в стремлении увековечить собственное господство над крестьянами всемерно способствовало укреплению феодального строя и дальнейшему усилению царизма. Начало XVIII в. в истории России являет собой период позднего феодализма, характеризующегося образованием империи и формированием специфической для того периода политической и правовой надстройки, справедливо названной «чиновничье - дворянской монархией» , и оформлением новых явлений в буржуазный уклад . С экономических позиций рассматриваемый период весьма примечательно характеризует профессор Глазговского университета Саймон Диксон. Он отмечает, что даже к началу 1700 г. российские города поддерживали интересы сельских поселений, последние, в свою очередь, служили интересам развития городской индустрии. По его мнению, в петровское время в сельской местности в достаточной степени было развито ремесленное дело, и только позднее начали обособляться рыночно ориентированные деревни. Особенно торговля получила широкое развитие в нечерноземных районах, где плохое плодородие не обеспечивало ни высоких урожаев, ни, соответственно, возможностей удовлетворения все возрастающих налоговых требований помещиков и правительства. Вот это как раз и явилось, - по утверждению С. Диксона, основной причиной перехода множества селян на торговлю, с барщины на оброк . Укрепившийся феодально-крепостнический строй усилил порабощение крестьян России, разрабатывая все более изощренные формы эксплуатации и закрепляя их в общегосударственные правовые нормы. Политической и правовой основой абсолютизма явился феодально-крепостнический общественный порядок, который опирался на господствующий класс-дворянство. Последнее в стремлении увековечить собственное господство над крестьянами всемерно способствовало укреплению феодального строя и дальнейшему усилению царизма. Подтверждением тому является значительное расширение землевладения абсолютистского государства. В течение XVIII в. количество дворов крепостных крестьян в фонде личного царского и государственного землевладения увеличилось с 28 тыс. в начале века до 467 тыс. в конце или почти в17 раз. Годовой бюджет царских имений, в котором доля оброчных сборов с крестьян составляла 89%, со второй половины XVIII в. составлял 20 млн. руб. при консолидированном годовом бюджете российского государства в 67 млн. руб., т.е. почти треть этого бюджета. Увеличилось и количество подневольных крестьян. Если в начале XVIII в. их число в распоряжении царской фамилии значилось 8%, то к середине XIX в.-14% от общего числа крестьян России2. Крепостные крестьяне были самым многочисленным классом сельского населения - во время третьей ревизии они составляли (не считая однодворческих крестьян) почти 53 % всех крестьян Великороссии и Сибири3. Крестьяне даже в XIX в. жили в крайне тяжелом состоянии. Вот что пишет редактор «Отечественных записок» в 1869 г. о крестьянах помещиков и правительства. Вот это как раз и явилось, - по утверждению С. Диксона, основной причиной перехода множества селян на торговлю, с барщины на оброк1. Укрепившийся феодально-крепостнический строй усилил порабощение крестьян России, разрабатывая все более изощренные формы эксплуатации и закрепляя их в общегосударственные правовые нормы. Политической и правовой основой абсолютизма явился феодально-крепостнический общественный порядок, который опирался на господствующий класс-дворянство. Последнее в стремлении увековечить собственное господство над крестьянами всемерно способствовало укреплению феодального строя и дальнейшему усилению царизма. Подтверждением тому является значительное расширение землевладения абсолютистского государства. В течение XVIII в. количество дворов крепостных крестьян в фонде личного царского и государственного землевладения увеличилось с 28 тыс. в начале века до 467 тыс. в конце или почти в17 раз. Годовой бюджет царских имений, в котором доля оброчных сборов с крестьян составляла 89%, со второй половины XVIII в. составлял 20 млн. руб. при консолидированном годовом бюджете российского государства в 67 млн. руб., т.е. почти треть этого бюджета. Увеличилось и количество подневольных крестьян. Если в начале XVIII в. их число в распоряжении царской фамилии значилось 8%, то к середине XIX в.-14% от общего числа крестьян России . Крепостные крестьяне были самым многочисленным классом сельского населения - во время третьей ревизии они составляли (не считая однодворческих крестьян) почти 53 % всех крестьян Великороссии и Сибири . Крестьяне даже в XIX в. жили в крайне тяжелом состоянии. Вот что пишет редактор «Отечественных записок» в 1869 г. о крестьянах Dixon S. The modernisation of Russia 1676-1825. Cambridge University press.1999, 248. 2Dixon S. The modernisation of Russia 1676-1825. Cambridge University press.1999, 248. 3Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины И. СПб., 1903. т. I. с. XI. 77 Новгородской области: «Сворачивая в сторону от железной дороги и шоссе верст на 20 вам не раз, вероятно, случалось задуматься над судьбою бедного ее крестьянства. Жалкие и полуразоренные современные новгородские крестьяне - ведь это прямые потомки великого новгородского племени, тех славных историографов, которые делали нашу историю! Новгородцы заложили первый камень нашей истории, они были развитейшим и сильнейшим племенем из всех славянских племен, населявших Россию. ...Ныне перед нами стоит обнищавший, полуголодный, отупевший мужик, ... в образе жизни, привычках, понятиях, даже преданиях которого невозможно отыскать никакого напоминания о его славном прошлом1. Но «Отечественные записки» утверждают, что в таком же бедственном положении находится крестьянство в любой остальной части России, отдаленной от городов и больших дорог, там та же бедность, то же полуголодное существование, то же отупение.
Правовое регулирование земельных отношений при преемниках Петра I (1725-1762 гг.)
Рассматриваемый период охватывает сравнительно небольшой период времени - с 28 января 1725 г. до 28 июня 1762 г. За этот короткий период времени на царском престоле сменилось 6 правителей, притом наибольший срок, почти 20 лет, приходилось на царствование Елизаветы Петровны. Последствия реформы Петра I, совершенствования им законодательства стало проявляться после его царствования на протяжении многих десятилетий вплоть до Манифеста 1861 г. После царствования Петра Великого идеи его реформы стали широко распространяться в российском обществе и в течение каких-то 35 лет все владельческие крестьяне, кабальные люди и холопы настолько уравнялись в своем юридическом положении, что образовали единую массу бесправных людей. Особенно тяжелой сложилась судьба кабальных людей - этого многочисленного сословия полусвободных людей России. Как известно, закон о единонаследии Петра Великого не прижился, не получил одобрения большинства населения. Это народное настроение передается и в Указе Анны Иоанновны от 9 декабря 1730 г. В нем говорится: «Понеже ныне устроено, что те пункты по состоянию здешнего государства не к пользе происходят, ....т.к. в делах превеликое затруднение и волокита происходят, понеже те пункты, яко необыкновенные сему государству, разным образом толкуются...»1. Учитывая непопулярность петровского закона о единонаследии в народе и даже его вредность, Анна Иоанновна сделала единственный верный вывод — отменяет его. Во всем остальном в земельном законотворчестве наблюдается однообразие, если не дублирование петровских норм, следование по колье, проложенной Петром Великим. Например, в Указе Анны Иоанновны № 5717 говорится: « ...милосердуя о своих подданных, пожаловали с сего нашего 1 ПСЗРИ Указ от 9 декабря 1730 г. № 5653. СПб., 1830., т. VIII/ - с. 345-347. указа, как поместья, так и вотчины именовать равно одно недвижимое имение вотчина...» . Это настолько озадачило некоторых наших авторитетных ученых, что они стали датировать именно этим указом слияние вотчин и поместий2. Из существующего правового единообразия отчетливо выделяются несколько правовых инициатив. Одна из них принадлежит Екатерине Первой. Как было отмечено выше, в петровском законе о единонаследии владельцу недвижимого имения запрещалось отчуждать это имение или оставить после себя постороннему лицу. Екатерина Первая буквально вскоре после кончины Петра Первого логически развивает мысль Петра Первого и утверждает сенатское представление, согласно которому недвижимыми имуществами благоприобретенными можно свободно распоряжаться, в то время как таковые родовые аналогичному праву не подлежат. Некоторое продолжение развития этой инициативы Екатерины Первой мы видим в законотворчестве Анны Иоанновны, которая в Указе № 5880 дозволяет также свободно распоряжаться и приданным недвижимым имуществом при условии, что оно ранее «находилось в руках лица, давшего имущество в приданое, как благоприобретенное» . Однако Екатерина Петровна в этом исключительно важном женском вопросе пошла еще дальше в сторону либерализации условий распоряжения приданной недвижимости, а именно: «женским персонам приданные свои вотчины продавать и закладывать свободно» и дает указания Поместному приказу «по купчим и закладным те вотчины записывать» . Наряду с изменениями в праве распоряжения недвижимостью, при преемниках Петра Первого нетрудно заметить еще одну новеллу -совершенствование законодательства о праве владения населенными имениями. Как известно, петровское законодательство данное право сохраняло исключительно за дворянами. Однако многочисленные примеры указа, как поместья, так и вотчины именовать равно одно недвижимое имение вотчина...»1. Это настолько озадачило некоторых наших авторитетных ученых, что они стали датировать именно этим указом слияние вотчин и поместий2. Из существующего правового единообразия отчетливо выделяются несколько правовых инициатив. Одна из них принадлежит Екатерине Первой. Как было отмечено выше, в петровском законе о единонаследии владельцу недвижимого имения запрещалось отчуждать это имение или оставить после себя постороннему лицу. Екатерина Первая буквально вскоре после кончины Петра Первого логически развивает мысль Петра Первого и утверждает сенатское представление, согласно которому недвижимыми имуществами благоприобретенными можно свободно распоряжаться, в то время как таковые родовые аналогичному праву не подлежат. Некоторое продолжение развития этой инициативы Екатерины Первой мы видим в законотворчестве Анны Иоанновны, которая в Указе № 5880 дозволяет также свободно распоряжаться и приданным недвижимым имуществом при условии, что оно ранее «находилось в руках лица, давшего имущество в приданое, как благоприобретенное» . Однако Екатерина Петровна в этом исключительно важном женском вопросе пошла еще дальше в сторону либерализации условий распоряжения приданной недвижимости, а именно: «женским персонам приданные свои вотчины продавать и закладывать свободно» и дает указания Поместному приказу «по купчим и закладным те вотчины записывать». Наряду с изменениями в праве распоряжения недвижимостью, при преемниках Петра Первого нетрудно заметить еще одну новеллу -совершенствование законодательства о праве владения населенными имениями. Как известно, петровское законодательство данное право сохраняло исключительно за дворянами.
