Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Причины изменений в правовом регулировании промышленного производства России во второй половине XIX начале XX веков .
1.1. Экономические факторы, составляющие объект правового регулирования промышленного производства Российской империи 13
1.2. Социальные факторы, как субъект правового регулирования промышленного производства России во второй половине XIX начале XX веков 24
1.3- Политико-юридические аспекты, как источник и форма зарождающегося промышленного права 36
1.4. Идеологические основания изменений, произошедших в России на рубеже второй половины XIX начале XX веков 42
Глава II- Общие направления государственного регулирования отношений в промышленной сфере второй половины XIX - начала XX веков .
2.1. Теория промышленного права в трудах российских и зарубежных ученых второй половины XIX века 51
2.2. Структура и функции государственных органов в сфере промышленного производства Российской империи 63
2.3. Общероссийские правовые акты, регулирующие отношения в промышленной сфере 82
2.4. Локальные нормативно-правовые акты, регулирующие промышленное производство 142
Заключение 165
Приложение 179
Библиография 207
- Экономические факторы, составляющие объект правового регулирования промышленного производства Российской империи
- Социальные факторы, как субъект правового регулирования промышленного производства России во второй половине XIX начале XX веков
- Теория промышленного права в трудах российских и зарубежных ученых второй половины XIX века
- Структура и функции государственных органов в сфере промышленного производства Российской империи
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Деятельность государства в сфере правового регулирования промышленного производства страны является основой экономически независимого и политически стабильного общества на любом историческом этапе. В настоящее время на государственном уровне не обозначена четко выстроенная концепция развития промышленности в России. Советский период плановой экономики в большинстве случаев отрицается. Опыт промышленного развития других государств, как правило, не может быть перенесен на российскую действительность, так как обусловлен спецификой развития этих стран.
Современный этап экономики России характеризуется дисбалансом между экспортом энергоресурсов и импортом в Российскую Федерацию зарубежного промышленного оборудования и технологий. Данный факт позволяет говорить о недостаточном функционировании промышленного сектора экономики.
Отсутствие стратегической политики в отношении промышленного производства России, недостаточное урегулирование определенных процессов в промышленной сфере и позиция государства о том, что рыночные отношения самостоятельно сформируют конкурентную среду неизбежно приводит к неравным условиям ведения производственной деятельности различных хозяйствующих субъектов, дестабилизирует развитие определенных отраслей промышленности, а также замедляет темп развития всей экономики страны.
Обращение к опыту России второй половины XIX начала XX веков обусловлено рядом объективных причин. В рассматриваемый период Российская империя за короткий срок сумела превратиться из отсталой, аграрной станы в промышленно развитую державу. На общеимперском уровне были выработаны основные направления промышленной политики. Выдающиеся экономические успехи России заслуживают особого внимания с правовой точки зрения, так как в это время было сформировано
4 законодательство, регулирующее промышленное производство. Изучение
огромного массива нормативного материала указывает на то, что если бы не
было адекватного правового регулирования отношений в производственной
сфере, не было бы и тех экономических достижений России во второй половине
XIX начале XX веков.
Регулирование отношений в промышленной сфере являлось в прошлом и является в настоящее время достаточно сложной проблемой в правовом аспекте. Только комплексное изучение зарождения правового регулирования отношений в промышленности может явиться основой для развития и усовершенствования отношений в этой сфере в настоящее время. Осмысление роли ряда государственных органов управления промышленным производством сможет оказать влияние на выработку направлений в области контроля и надзора на общегосударственном и местном уровнях.
Изучение правового регулирования промышленного производства во второй половине XIX начала XX веков поможет оценить степень вмешательства государства в сферу промышленного производства, обосновать необходимость и объем такого вмешательства как в отдельные отрасли промышленности, так и в отдельные процессы внутри производственного цикла.
Степень научной разработанности проблемы. Исторически сложилось, что исследованию промышленного развития Российской империи, становлению ее промышленности уделялось достаточное внимание в научных работах. Однако, правовое регулирование отношений в промышленной сфере часто подменялось лишь исследованием отношений между работодателями и наемными рабочими. Несмотря на наличие определенного количества научных трудов, посвященных правовому регулированию промышленности России второй половины XIX начала XX веков, они посвящены, как правило, исследованию в отдельно взятых отраслях промышленности. До настоящего времени нет монографических исследований, диссертационных работ, комплексно освещающих правовое регулирование промышленного
5 производства на рассматриваемом историческом этапе.
Научные работы таких выдающихся ученых как И.И. Янжул, В.П.
Литвинов-Фалинский, М.И. Туган-Барановский отчасти затрагивали вопросы
правового регулирования промышленного производства, исследуя, прежде
всего, отношения работодателей и наемных рабочих. Некоторыми учеными
правовое регулирование промышленного производства рассматривалось в
историческом или экономико-политическом аспектах. При этом приходится
констатировать, что в юридической науке, промышленное право Российской
империи исследовалось лишь фрагментарно. Комплексные исследовательские
работы, посвященные системному анализу развития и становления
промышленного права в отечественном теоретическом правоведении не
представлены.
Автором был творчески подобран обширный статистический материал, иллюстрирующий широкий спектр правового регулирования отношений в промышленной сфере на общегосударственном и локальных уровнях. Особое внимание на локальном уровне было уделено Костромской губернии, в связи использованием уникального архивного материала Государственного архива Костромской области.
Теоретическое основание диссертационного исследования. В работе использованы разработки и выводы как дореволюционных, так и советских ученых по проблемам истории отечественного государства и права, таких как С.С. Алексеев, Н,М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, В.О. Ключевский, П.А. Зайончковский, Е.М. Дементьев, В.П. Литвинов-Фалинский и др.
В своей работе автор опирался на исследования ряда российских ученых, среди которых Л.Е. Шепелев, В.В. Святловский, Л.Б. Кафенгауз, Д. Кольцов, И.К. Микулин, А. Штоф и др.
Объектом диссертационного исследования является совокупность социально-экономических и политико-правовых отношений, действия которых привело к становлению и развитию правового регулирования промышленного производства.
Предметом диссертационного исследования является правовое регулирование промышленного производства Российской империи во второй половине XIX начале XX века.
Методологическое основание диссертационного исследования.
Изучение объекта и предмета диссертационного исследования потребовало применения различных методов.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, в рамках которого применялись различные частные методы, такие как статистический анализ, сравнение, системно-структурный подход. В ходе исследования использовались частно-научных методы познания: историко-юридический, нормативно-логический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и другие. Комплексное использование различных методов позволило решить поставленные задачи и достичь цели диссертационного исследования.
Эмпирическую базу исследования составляют многочисленные общегосударственные нормативные правовые акты, такие как Свод законов Российской империи с дополняющими их инструкциями и циркулярами. В работе были использованы Устав о промышленности (1887 г.), Устав Горный (1893 г.), Устав Строительный (1900 г.), Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной (1913 г.), Устав пробирный (1887 г.), Устав о питейном сборе (1876 г.), а также Устав о промышленном труде (1913 г.).
В работе были использованы монографии конца XIX века и исследования XX и начала XXI веков, статистические материалы по рассматриваемой теме, журналы совещаний государственных организаций, статистические вестники и др.
Особо выделяются локальные нормативно-правовые акты, принятые на губернском уровне и на конкретных предприятиях Костромской губернии: дела об освобождении промышленных заведений от надзора Фабричной Инспекции, дела об открытии промышленных заведений в Костромской губернии, протоколы Фабричной Инспекции о нарушениях владельцами предприятий
7 Устава о промышленности, дела о рассмотрении и утверждении различного
рода производственных механизмов на предприятиях Костромской губернии.
Хронологические рамки исследования. Хронология
диссертационного исследования охватывает период с начала 1850 года до конца 1913 года. В рамках рассмотрения причин изменения в правовом регулировании промышленного производства Российской империи обзорно освещаются более ранние периоды промышленного развития, начиная с XVIII века.
Целью диссертационного исследования является всестороннее и комплексное изучение сложного процесса правового регулирования промышленного производства Российской империи второй половины XIX начала XX веков.
В соответствии с этим в диссертационном исследовании поставлены и решаются следующие задачи:
1. Проследить влияние интенсивного развития промышленности второй
половины XIX века на причины изменений в правовом регулировании
промышленного производства России в рассматриваемый период;
2. Выяснить, что явилось ключевым моментом формирования
законодательной базы в промышленной сфере, составивший объект правового
регулирования промышленного производства;
3. Определить субъекты правового регулирования промышленного
производства Российской империи во второй половине XIX начала XX веков;
Исследовать совокупность политико-юридических аспектов процесса зарождения промышленного права.
Рассмотреть влияние изменений, произошедших в идеологических основах жизни российского общества на урегулирование отношений в промышленной сфере в рассматриваемый период;
6. Обосновать выделение отрасли промышленного права в
самостоятельную отрасль права;
7. Раскрыть объект и предмет самостоятельной отрасли промышленного
8 права Российской империи второй половины XIX начала XX веков;
8. Представить иерархически выстроенную структуру государственных
органов, осуществлявших организационно-правовое управление, контроль и
надзор в отношении промышленных заведений;
9. Показать роль локальных нормативно-правовых актов,
регулирующих промышленное производство Российской империи во второй
половине XIX начале XX веков.
Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы. Впервые на основе широкого круга нормативно-правовых актов автор приходит к выводу о формировании в исследуемый период отдельной отрасли промышленного права, имеющей самостоятельные объект, предмет, субъекты, методы правового регулирования.
Автор приступил к разработке промышленного права, опираясь на изучение трудов российских и зарубежных ученых, в поле деятельности которых находились вопросы соотношения политики, права и экономики.
Комплексное исследование всей многоплановости теории промышленного права позволяет автору определить объект промышленного права, с выделением в нем существенных элементов. В структуре объекта выделяются и раскрываются три элемента: предмет промышленного права, сбор и систематизация статистических сведений о промышленном производстве, теория промышленного права. Предмет промышленного права представлен как основной элемент объекта промышленного права, в нем также формулируются элементы, и дается их характеристика.
Автором показана роль государства, выступающего в качестве основного субъекта правового регулирования промышленного производства, проведен анализ структуры государственных органов в промышленной сфере рассматриваемого периода.
Впервые в научный оборот введен архивный материал Государственного архива Костромской области по промышленным заведениям Костромской губернии.
9 Рассмотрение в данном диссертационном исследовании ранее не
использованных исторических источников, позволило повысить эффективность
представленной работы - уточнить некоторые положения и выводы,
имеющиеся в литературе, расширить и углубить знания по исследуемой
проблеме.
Положения, выносимые на защиту.
Экономическое отставание Российской империи от многих европейских держав, постоянная угроза военных действий, неспособность казенных предприятий в полном объеме обеспечить необходимыми изделиями армию и флот явились причинами изменений в правовом регулировании промышленного производства Российской империи во второй половине XIX начале XX веков.
Процесс первоначального накопления капитала, интенсивно происходившего в ходе выкупной операции, оказал влияние на промышленный подъем. Качественное развитие ряда отраслей, таких как металлургия, нефтяная и текстильная отрасли был связан в первую очередь с улучшением всего железнодорожного сообщения страны. Появление новых отраслей промышленности, процесс концентрации производства, увеличение числа крупных промышленных заведений и другие факторы явились ключевым моментом формирования законодательной базы в промышленной сфере, составивший объект правового регулирования промышленного производства.
Во второй половине XIX начале XX веков были сформированы как индивидуальные, так и коллективные субъекты правового регулирования промышленного производства Российской империи. Государство являлось главным субъектом промышленного права в лице уполномоченных на то и иерархически выстроенных государственных органов.
Зарождение промышленного права в рассматриваемый период было обусловлено в том числе и политико-юридическими аспектами, среди них: проводимые Александром II реформы (крестьянская и финансовая), внешнеполитическая ситуация, государственная политика промышленного
10 протекционизма.
5. Либерализм стал официальным мировоззрением Российского
государства в период правления Александра II. С приходом к власти
Александра III установившаяся в стране консервативная политика дала новый
мощный толчок к развитию правового регулирования промышленного
производства на основе успешной финансовой реформы C.IO. Витте и, в целом,
усиливающегося промышленного протекционизма.
Промышленное право может быть выделено в самостоятельную отрасль права, обладающую собственным объектом и предметом правового регулирования группой методов, характерных, в том числе, и для данной отрасли. Классифицируя отрасль промышленного права, ее можно, с большой вероятностью, отнести к публичному праву, при этом также очевидно, что промышленное право должно быть отнесено к категории материального права, с преобладающим императивным методом правового регулирования.
Системный подход к изучению объекта промышленного права позволяет в его структуре выделить три элемента: 1) предмет промышленного права; 2) сбор и систематизацию статистических сведений о промышленном производстве; 3) теорию промышленного права, как основу для формирования политики государства в промышленной сфере. Раскрытие структуры и содержания элементов объекта промышленного права, а также выделение предмета промышленного права, как основного элемента объекта промышленного права формирует целостное понятие об отрасли промышленного права в исследуемый исторический период.
Государство выступало в качестве основного субъекта правового регулирования промышленного производства. В правоотношениях данного вида государство являлось обязывающей стороной в лице уполномоченных на то и иерархически выстроенных государственных органов и должностных лиц в рамках, прежде всего, Министерства Финансов и Министерства Государственных Имуществ.
Формирование нормативно-правовой базы в промышленной сфере на
общегосударственном уровне привело к разработке и усовершенствованию нормативной базы на локальном уровне. Все многообразие локальных нормативно-правовых актов, регулирующих промышленное производство в Российской империи, классифицировалось по территориально-административному, субъектному и адресному критериям. Локально-правовыми актами регулировался процесс создания, функционирования и прекращения деятельности каждого отдельно взятого промышленного заведения в губерниях и уездах Российской империи второй половины XIX начала XX веков.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в новом теоретическом подходе к изучению правового регулирования отношений в сфере промышленного производства Российской империи во второй половине XIX начале XX веков с выделением отдельной отрасли права - отрасли промышленного права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что собранный фактический материал и сделанные на его основе выводы послужат дополнением и иллюстрацией соответствующих разделов курсов истории государства и права России, теории государства и права, а также при разработке соответствующих спецкурсов по истории правового регулирования промышленного производства в России. Основные положения исследования могут быть использованы при подготовке монографий, научных статей, учебных пособий по предмету данного исследования.
Личный вклад диссертанта состоит в том, что на основе анализа обширной нормативной базы общегосударственного и локального уровней второй половины XIX начала XX веков, введена и структурно раскрыта новая отрасль права - промышленное право. Соответственно выделены и раскрыты такие понятия, как субъект, объект, предмет, методы правового регулирования данной отрасли.
Диссертант ввел в научный оборот новые архивные источники, касающиеся становления и развития правового регулирования промышленного
12 производства Костромской губернии.
Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование обсуждалось на кафедре теории и истории государства и права Костромского государственного технологического университета (КГТУ), профессорском семинаре КГТУ. Исследование поставлено на учет в Думе города Костромы. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях автора и докладывались на научно-практических конференциях:
Всероссийская научно-практическая конференция «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (декабрь 2005 г.) г. Пенза.
Международная научно-практическая конференция «Проблемы модернизации российского общества: социокультурные, правовые, экономические, экологические аспекты» (24 мая 2006 г.) г. Н. Новгород.
Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы российского права на современном этапе» (май 2006 г.) г. Пенза.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в общей сложности восемь параграфов, заключения, приложений и библиографии.
Экономические факторы, составляющие объект правового регулирования промышленного производства Российской империи
Экономическое развитие Российской империи второй половины XIX века шло по пути неуклонного становления капиталистических отношений. Уже к середине XIX века был очевидным кризис феодальных отношений и как следствие, неэффективность различных форм хозяйственной деятельности.
Посессионная и вотчинная промышленность показали свою несостоятельность. Развитию купеческой и крестьянской капиталистической промышленности мешали феодальные устои.
Россия 30-50-х гг. XIX века могла быть охарактеризована как страна, переживающая промышленный переворот. Процесс развития капиталистической промышленности, связанный с производством товаров, приводил к потребности увеличения городского населения, как основного производителя и потребителя товаров.
Однако, процесс промышленного развития шел достаточно медленно в силу того, что подавляющая часть населения страны вело натуральное хозяйство. Крепостные крестьяне не могли быть полноценными потребителями промышленной продукции. Введенное Павлом I ограничение барщинных дней не более трех в неделю часто не соблюдалось помещиками. Для самих помещиков все чаще труд крепостных крестьян становился невыгодным. Накануне отмены крепостного права барщинных крестьян насчитывалось 71,1 %.2 Страна переживала кризис крепостнического хозяйства на фоне обнищания основной массы населения и неудач в Крымской войне.
Массовые выступления и восстания крестьян вынудили помещиков посмотреть на существующую уже долгие годы не решаемую проблему крепостного права, как объективный фактор упадка экономики страны.
Совокупность множества факторов повлияло на необходимость реформирования основ общественного устройства Российской империи, главной задачей которого была отмена крепостного права. Сила экономического развития, втягивавшего Россию на путь капитализма,1 заставила власти приступить к разработке и реализации крестьянской реформы.
Освобождение крестьян от крепостной зависимости на основании манифеста 1861 года, предоставление им права организовывать торговые и промышленные предприятия, заключать имущественные сделки, все это давало большие возможности для крестьянского предпринимательства, способствовало переходу крестьян на заработки. На основе этого начинает складываться рынок рабочей силы и создаются более благоприятные условия для развития капиталистических отношений в Российской империи.
При анализе периода с 1724 по 1887 годы общий рост численности частных промышленных предприятий составил увеличение более чем в сотню раз, со 197 до 21 247, в то время лишь за период с 1850 по 1887 годы количество промышленных предприятий увеличилось с 9 843 до 21 247 соответственно. Численность рабочих на частных промышленных предприятиях в 1804 году составляла 95 2002 рабочих, а в 1887 году - 875 437.2
Задолго до крестьянской реформы в России существовали определенные предпосылки для создания крупных капиталистических предприятий. Этому способствовали как значительная масса людей, лишенных имущества и средств производства, так и достаточное количество денежных средств для развития промышленности в стране. Прослеживались зарождающиеся явления продажи и найма рабочей силы, накопления крупных капиталов, в большинстве своем, благодаря торговле, ростовщичеству, ограблению крестьян, расхищению государственной собственности. Господства крепостничества в России осложняло процесс накопления первоначального капитала, а рост мелкого товарного производства с развитием отдельных элементов капиталистического строя лишь постепенно расшатывал феодально-крепостнические отношения.
Мануфактура, как и мелкие промыслы, основанные на ручном труде, уступали место внедряемой уже в середине XIX века машинной промышленности. Машинизация промышленности осуществлялась как путем ввоза оборудования из-за границы, так и благодаря развитию отечественного машиностроения. Обрабатывающая промышленность России складывалась из фабрично-заводской индустрии и мелкого кустарно-ремесленного производства.
Распределение фабрично-заводской промышленности Российской империи по группам и наиболее важным отраслям в конце XIX века выглядела следующим образом: на первом месте по количеству фабрик и заводов были производства продуктов питания - 9 478 и производства по обработке животных продуктов — 3 806; далее было производство по обработке волокон -2 970; керамическое и металлическое производства, химическое производство, производство по обработке дерева и ряд других насчитывали незначительное количество фабрик и заводов.
Наиболее промышленными были губернии Московская, Владимирская, Санкт-Петербургская, Варшавская. Важнейшей отраслью индустрии к концу XIX века стала хлопчатобумажная промышленность, сумма годового производства которой увеличилась с 1850 по 1890 годы на 62 %, число рабочих - на 75 %, число фабрик в то же время уменьшилось на 31 %. Машиностроение за этот же период возросло по сумме производства в сотню раз, число рабочих в данной отрасли - в 29 раз. За двадцатипятилетний период с 1865 по 1890 годы сумма годового производства увеличилась: в химической промышленности на 355 %, число рабочих на 181 %; в писчебумажном производстве - на 241 %, число рабочих - на 82 %; в красильном производстве - на 209 %, число рабочих -на 68%.1
Интересен был тот факт, что наряду со значительным ростом объема производства в различных отраслях, количество фабрик и заводов увеличивалось незначительно, а иногда и сокращалось. Одними из объяснений данного процесса могли служить факторы концентрации и механизации производства.
Социальные факторы, как субъект правового регулирования промышленного производства России во второй половине XIX начале XX веков
Отмена крепостного права и проведение ряда буржуазных реформ внесли существенные изменения в социальную основу жизни населения всей Российской империи.
Конец XIX века и начало XX веков был отмечен быстрым увеличением численности населения Российской империи, лишь за период с 1897 года по 1913 год оно возросло на 1/3 и перед первой мировой войной без Финляндии составляло 165,7 млн. человек. Значительный рост достигался за счет высокого уровня рождаемости и снижения смертности: в 1909-1913 годы на тысячу населения приходилось 44 родившихся.
Социальная структура России на рубеже XIX - XX веков отражала продолжающийся процесс становления в стране индустриального» буржуазного общества. Многоукладность экономки обуславливала обилие социальных слоев и групп, большое число из которых были лица с временным социальным статусом.
Самым многочисленным классом в общественной структуре станы оставалось крестьянство. В сельской местности неуклонно развивались капиталистические отношения, возникло такое явление, как батрачество, расслоение крестьянства привело к образованию, наряду с помещиками, класса кулаков.
Дворянство, сохранившее свой привилегированный статус, оставалось по-прежнему на положении первого сословия империи. Ослабление позиций дворянства, представители которого не всегда могли приспособиться к реалиям капиталистических отношений в России, не отражалось на прочных связях с монархией и бюрократией- Влияние дворянства распространялось на верховную власть, а также на местное самоуправление, что отражалось на ходе становления законодательной базы в промышленной сфере.
Разрыв между высшими слоями и основной массой населения России был чрезвычайно велик. Взаимное отчуждение и противостояние этих слоев должно было обернуться их столкновением в период стремительного развития страны в ходе реформ, в это время наметилось разрушение старой сословной структуры и возрастала социальная активность широких слоев населения.
Начавшийся процесс формирования капиталистической промышленности, основанный на наемном труде, был одним из направлений общего глобального социального процесса: наличие капиталистической промышленности означал наличие свободных рабочих, готовых вступать в договорные отношения, а также наличие достаточно обширного социального слоя лиц, готовых предоставить работу и оплатить ее/ В этот период активно формируются индивидуальные субъекты правового регулирования промышленного производства Российской империи Дворянство, в большинстве своем, оказалось экономически заинтересованным в том, чтобы получили развитие крестьянское промышленное и торговое предпринимательство. В связи с этим в России возник своеобразный слой предпринимателей-крепостных, многие из которых стали основателями целых отраслей промышленности и династий промышленников. Родом из крепостных крестьян были такие известные промышленники, как известный железнодорожный строитель П. И, Губонин, на чьи средства было выстроено Коммиссаровское техническое училище в Москве, готовившее техников, очень ценившихся в московской промышленности; И.М Гарелин - один из основателей мануфактурной промышленности в Иваново-Вознесенске, был крепостным крестьянином графа Шереметева; династии Разореновых в Костромской губернии, Шорыгиных и Сеньковых во Владимирской.
В то же время дворянство не хотело отказываться от привилегии эксплуатации крепостного труда. Результатом этого на определенном этапе имел место быть противоречивый исторический процесс, при котором в экономической сфере возникли основы для развития крупного производства, социальная почва для этого была не достаточно подготовлена.
Важным последствием развития капиталистических отношений в Российской империи явилось формирование новых классов — буржуазии и пролетариата, которые явились серьезной силой в обществе, способной отстаивать свои права и интересы.
Численность промышленного пролетариата постоянно возрастала, в 1913 году в стране насчитывалось около 18 млн, человек.3 Состав рабочее класса при этом был достаточно неоднороден: в крупной промышленности преобладали потомственные пролетарии, в строительстве и других отраслях было много выходцев из деревни- Быстрыми темпами росла численность лиц, занятых неквалифицированным трудом, доля высококвалифицированных и высокооплачиваемых рабочих была сравнительно невелика.
Теория промышленного права в трудах российских и зарубежных ученых второй половины XIX века
Фундаментальные изменения во всех сферах государственного устройства Российской империи второй половины XIX века заложили основу совершенно нового подхода к правовому регулированию промышленного производства, В разные исторические периоды объем влияния государственных структур на деятельность процессов внутри общества был различен. Со временем государство шло по пути расширения своих полномочий, В изучаемый период правительственной опеке были подвергнуты многие сферы жизни общества, в том числе особое внимание уделялось устанавливающимся отношениям в промышленной сфере. Наметились две наиболее общие тенденции деятельности правительственных органов по урегулированию общественных процессов в стране, С одной стороны предпринимались попытки ограничить деятельность правительства рамками охраны безопасности граждан, предполагая, что их благосостояние будет обеспечено свободным соперничеством частных лиц. Однако, небывалое развитие промышленности, торговли и транспортной инфраструктуры сделали очевидной необходимость государственного вмешательства чуть ли не во все отрасли народного хозяйства, Соответственно, деятельность государства была направлена на урегулирование этих сфер, и прежде всего, экономической и производственной. В ходе урегулирования ряда общественных процессов выяснилось, что далеко не все отношения можно упорядочить лишь с принятием новых нормативных актов. Требовался комплексный подход к решению конкретных задач. Классически определенные направления теории промышленного права рассматривались в двух основных аспектах; в праве вмешательства государства в область труда вообще и в праве вмешательства государства в область мануфактурной промышленности, при этом последняя затрагивала отношения промышленников с другими промышленниками, отношения промышленников к рабочим, отношения промышленников к потребителям, отношения промышленников к обществу. Многоплановость теории промышленного нрава позволяет в рамках настоящего исследования обратить внимание на право вмешательства государства в ту область общественных отношений, которая формируется в сфере промышленного производства, Последняя, по-видимому, и составляет объект промышленного права. Правовое регулирование в промышленной сфере затрагивало в рассматриваемый период истории огромный пласт общественных отношений, требующий серьезного теоретического исследования, С.С. Алексеев указывал, что «правовое регулирование - это осуществляемое при помощи права, всей системы правовых средств воздействие на общественные отношения, на поведение людей»,1 при этом право представляло собой статику правовых явлений, а правое регулирование отражало динамику» «само действие юридических норм, всех других правовых явлений».2 Для любого исследования необходимо рассмотреть формирование объекта правового регулирования и определиться, что именно является объектом тех или иных отношений. В правоотношении, как сложном и многоэлементном общественном отношении, объект являлся одним из его элементов, то есть предметом окружающего мира, по поводу которого сложились правоотношения.3 В литературе до сих пор спорным является вопрос о понятии объекта правового регулирования. Н.М Коркунов считал, что необходимым элементов каждого юридического отношения являются субъекты права и обязанности. Однако этим не исчерпываются необходимые элементы юридического отношения- Право, по мнению Н.М. Коркунова, есть возможность осуществления интереса, а осуществление наших интересов предполагает непременно пользование для этого теми или другими средствами- Поэтому каждое право необходимо и должно иметь свой объект, пользование которым и ведет к осуществлению интереса, составляющего содержание права.4 В данной конструкции субъективный интерес приравнен к содержанию права, с выведением его за пределы правового отношения. Проекцией субъективного интереса в составе элементов юридического отношения является объект как средство удовлетворения интереса. В отличие от Н.М, Коркунова, для которого объект в структуре правоотношения выступает в качестве средства удовлетворения интереса, где можно предположить, что в этом качестве он должен быть присущ лишь частноправовым отношениям, Г.Ф. Шершеневич включал объект в структуру и частноправовых и публично-правовых отношений, указывая, что в объекте права скрещиваются интересы управомоченного и обязанного субъектов и юридическое отношение есть отношение вынужденно разграниченных интересов.1 Далее Г.Ф. Шершеневич указывал, что объект права следует искать в благах, обеспечиваемых правом, как цели, а не в установленном поведении, как средстве. С этой стороны следует признать правильным определение объекта права как всего того, что служит средством осуществления разграничиваемых правом интересов.2 Объекты права, по Г.Ф. Шершсневичу, представлены тремя видами: вещами, действиями других лиц и лицами, соответственно этому абсолютные права разделяются по объекту на три вида: права вещные, права исключительные, права личной власти. Действие составляло объект относительных прав. Рассматривая промышленное право как отдельную и самостоятельную отрасль права, необходимо указать на комплекс однородных общественных отношений, которые входят в предмет правового регулирования данной отрасли. Сформировавшееся уже в 30-40-х годах XX века понятие предмета правового регулирования базировалось на основе поиска критериев деления права на отрасли, а также подчеркивалось значение метода как классификационного признака при построении системы права.
Структура и функции государственных органов в сфере промышленного производства Российской империи
В середине XIX века произошло перераспределение функций ряда государственных структур, в том числе изменились направления деятельности органов, отвечающих за отношения в сфере промышленного производства. Вступление России на путь капиталистического развития требовало усиления деятельности правительственных органов по руководству промышленностью и торговлей. Органы управления промышленностью Российской империи второй половины XIX начала XX веков были сосредоточены, прежде всего, в рамках Министерства Финансов и Министерства Государственных Имуществе После Крестьянской реформы 1861 года значительно усилилась роль Министерства Финансов, на которое были возложены функции проведения выкупных аукционов по всей стране. Расширение функций Министерства Финансов позволило создать Главное выкупное учреждение, которое контролировало крестьян по своевременной выплате долгов за полученные ими наделы. К числу учреждений Министерства Финансов, ведающих как финансовыми, так и вопросами внутреннего управления относились: Совет по тарифным делам, Тарифный комитет» Железнодорожный Департамент, Департамент Торговли и Мануфактур и Совет государственных кредитных установлений. Принятия общероссийских правовых актов, направленных на урегулирование тех или иных отношений в промышленной сфере, для данного исследования требует определить структуру и компетенцию государственных органов управления и контроля за промышленными заведениями. Возникшая необходимость поощрять развитие частного капитала, инвестиционную деятельность в различных формах диктовала необходимость новых форм деятельности государственных структур, В рассматриваемый период такая деятельность называлась попечительством и руководил ей, образованный в аппарате Министерства Финансов, Департамент Торговли и Мануфактур. Прежде всего, он осуществлял руководство казенной промышленностью, в которую входили принадлежащие государству и лично царю предприятия, а также оказывал финансовую помощь частной промышленности. Особо выделялась горная и золотодобывающая промышленности. Частная горнопромышленность и казенные горные заводы находились в ведении Министерства Государственных Имуществ, горные заводы в Алтайском и Нерчинском округах, а также Императорская Екатеринбургская гранильная фабрика и принадлежащий к ней Горношитский мраморный завод относились к Министерству Императорского Двора по Кабинету Его Императорского Величества, а Императорская Петергофская гранильная фабрика была в ведении того же Министерства по Главному Управлению Уделов. Министр Государственных Имуществ, как Главнокомандующий горной частью, осуществлял свои функции посредством Горного Департамента, Горного Совета, Горного Ученого Комитета и местных горных установлений. Расширенные функции данного Министерства включали в себя как заведывание горными и золотыми промыслами и заводами, так и соляным производством. Деятельности Министра Государственных Имуществ по горным заводам частных людей имела целью «попечение о снабжении заводчиков всеми законными пособиями, нужными для действия заводов», наблюдение за заводами со стороны Министра в основе своей служило увеличению их количества, а также повышению показателей «выплавки и выделки металлов, и особенно изделий, нужных для Государства и для внешней торговли» Для местного управления горной частью были образованы восемь горных областей с делением каждой области на округа по надзору за частной горнопромышленностью (всего 34 округа): Уральская (включала 8 округов), Западно-Сибирская (6), Восточно-Сибирская (6), Кавказская (4), область южной России (4), область губерний Царства Польского (3), Замосковная (2), Северная (1), Разветвленная структура государственных органов включала местные Горные Управления по заведыванию частными и казенными горными заводами и промыслами в горных областях; должности Окружного Инженера, Помощника Окружного Инженера, Маркшейдера и Горного Надсмотрщика по надзору за частной горнопромышленностью в пределах горного округа. Заведывание некоторыми округами казенных горных заводов входило в ведение Окружного Управления, Заводские Управления казенных горных заводов были созданы для заведывания заводами, должность Смотрителя казенных соляных промыслов была учреждена для заведования казенными соляными источниками, отданными в частное содержание. Горные Управления заведовали всеми частными и казенными горными заводами и промыслами, из широкого круга обязанностей которых выделялось наблюдение за точным исполнением законов и распоряжений Правительства по всем частям горного управления, попечение о развитии горной промышленности вообще и оказание возможного покровительства частной горной и горнозаводской промышленности, надзор за соблюдением правил о безопасности горных и заводских работ, общее наблюдение в указываемых законом случаях за правильностью горных работ в техническом отношении, а также разрешение постройки новых заводов. Со временем все большее значение в деле внутреннего управления промышленностью Министерства Финансов стали играть Департамент Торговли и Мануфактур и состоящий при нем Совет Торговли и Мануфактур, при этом основными функциями этих учреждений было содействие развитию обрабатывающей промышленности, внутренней и внешней торговли, взимание различных внутренних торгово-промышленных пошлин. Глава вторая книги первой Устава о промышленности так и называлась «Об учреждении управления заводами, фабриками и мануфактурами» и определяла, что казенные заводы, фабрики и мануфактуры должны состоять в ведении того министерства, которому они подчинялись на основании своего устава или «особого Высочайшего повеления». В большинстве случаев дела, относящиеся к заводским, фабричным и мануфактурным заведениям, были в ведении Департамента Торговли и Мануфактур Министерства Финансов,2 Исключение составляли технические учебные заведения, учреждаемые в целях содействия развитию и усовершенствованию фабричной и заводской промышленности. Учреждение горных учебных заведений находилось в ведении Министерства Государственных Имуществ по Горному Департаменту и имело целью «образования сведущих в горном деле лиц». Структура органов управления заводами, фабриками и мануфактурами строилась в рамках Министерства Финансов. В Министерстве Финансов существовал Департамент Торговли и Мануфактур, а в целях «содействия правительству в изыскании мер в пользу торговой и мануфактурной промышленности», отвечая общим и местным «условия и потребностям», а также для разъяснения вопросов, возникающих по делам управления промышленностью, был организован Совет Торговли и Мануфактур в городе С.-Петербурге с отделением в городе Москве. Организация соответствующих Комитетов Торговли и Мануфактур в других городах не являлось обязательным условием.
