Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические основы исследования правовых систем современности в условиях глобализации 19
1.1 Сущность категории «правовая система» в отечественной и зарубежной науке права и принципы ее теоретико-правового анализа 19
1.2 Методологические аспекты соотношения категорий «правовая система» и «правовая культура» 41
2 Феномен глобализации и ее влияние на тенденции развития правовых систем современности 64
2.1 Понятие глобализации и отграничение от смежных процессов и явлений 64
2.2 Глобализация в правовой сфере 85
2.3 Значение правовой культуры в процессе взаимодействия правовых систем современности 110
3 Тенденции и перспективы развития правовой системы России в условиях глобализации 137
3.1 Особенности развития правовой культуры России в условиях глобализации 137
3.2 Идентичность национальной правовой системы России и специфика ее развития в условиях глобализации 156
Заключение 182
Библиографический список 187
- Методологические аспекты соотношения категорий «правовая система» и «правовая культура»
- Глобализация в правовой сфере
- Значение правовой культуры в процессе взаимодействия правовых систем современности
- Идентичность национальной правовой системы России и специфика ее развития в условиях глобализации
Введение к работе
Актуальность исследования обусловливается широким спектром проблемных вопросов, связанных с выявлением и характеристикой факторов, определяющих специфику и дальнейшее развитие национальной правовой системы России.
Характерной чертой современного мира является не только интенсивный диалог правовых систем, но и взаимопроникновение культур и принципов права, которое может быть описано такими понятиями как конвергенция, интеграция, ассимиляция, творческое взаимодействие. Обозначенные этими понятиями динамические процессы, с одной стороны, способствуют формированию единой мировой общности, а с другой стороны, они сопровождаются иными, противоположными им процессами, направленными на определение культурной идентичности, правовой автономности и порождают целый ряд относительно самостоятельных, теоретически и практически важных вопросов, непосредственно касающихся самых различных сторон государства и права. При этом сложны и в тоже время интересны ситуации, возникающие, когда страна, право которой основано на определенной цивилизации, вынуждена определить, какую степень признания она должна уделить законам и иным нормам, практикуемым и соблюдаемым сообществами, которые имеют иное происхождение. Иными словами речь идет о требованиях, выдвигаемых правовым системам современности процессами глобализации. Эти требования нельзя недооценивать, т.к. все правовые системы помимо своей воли вовлекаются в происходящие изменения, они становятся условиями их существования.
Для оценки значимости происходящего важно учитывать реальность нынешнего бытия. С усилением процессов глобализации возникли новые планетарные проблемы, и человечеству необходимо найти пути и средства их решения, необходимо исследовать закономерности процессов современного развития национальных государств и правовых систем. В силу этого в наши дни востребованы и целесообразны новые научные исследования.
Имеющиеся исследования происходящих изменений в разнообразных структурах социально-политических систем под воздействием процессов глобализации на сегодняшний день представляются несколько фрагментарными и односторонними в силу отсутствия методологического подхода, позволяющего плодотворно и комплексно изучать динамику и тенденции развития правовых систем и государств, в контексте глобализации. Необходимо обозначение теоретико-методологических основ и ключевых феноменов, играющих фундаментальную роль в процессе взаимодействия правовых систем современности. Современная российская наука объективно нуждается в новых правовых понятиях, которые могут адекватно обозначать состояние национальных правовых систем, отражать современные процессы, ставшие реалиями мирового сообщества.
Исторический опыт показывает, что провозглашаемые в качестве универсальных детерминант «общечеловеческие ценности», не всегда приемлемы для национальных правовых систем. Механически переносимые шаблоны нередко нежизнеспособны, так как не учитывают особенностей менталитета и правовой культуры, сформировавшейся в конкретном обществе в процессе его историко-культурного развития.
Эффективность и жизнеспособность правовой системы проявляется в той мере, в какой современное государство связывает ее развитие с формированием правового сознания, совершенствованием правовой культуры, с достижением правовой стабильности во внутригосударственных и международных отношениях.
Интенсификация глобализационных процессов, происходящих в современном мире, не может не оказывать влияния на дальнейшее развитие учения о правовой системе в рамках как общей теории права, так и отраслевых дисциплин.
Указанные обстоятельства определяют теоретический и практический аспекты избранной темы исследования, которые неразрывно взаимосвязаны между собой по следующим причинам. Во-первых, потребность в теоретико-методологическом осмыслении характера и тенденций развития национальной правовой системы в контексте глобализационных процессов, затрагивающих институты государства, приобретают особую актуальность.
Во-вторых, на новых парадигмах строится само исследование правовой системы в науке о государстве и праве, имеющее большое значение для формирования правового сознания, для реализации принципов правового государства в российском обществе.
В-третьих, практическая значимость теоретического анализа правовой системы актуализируется и наличием таких существенных факторов мирового развития, как взаимодействие правовых систем современности, их диалог и необходимость взаимопонимания на общих методологических основаниях.
Актуальность изучения этих проблем возрастает еще и потому, что необходимо обозначить и раскрыть все повышающуюся роль и значение права как элемента культуры в жизни современных правовых систем, целью которого является обеспечение стабильности и эффективного функционирования национальных государств в условиях глобализирующегося мира. Рассмотрение права с позиций культуры является актуальной научной и практической проблемой, так как культурный фон, на котором функционирует национальная правовая система, является основным элементом, который необходимо использовать при сравнении и различении правовых систем. При этом надо учитывать тот факт, что право не только средство формального закрепления процессов глобализации и управления ими, но и само как явление культуры подвергается интенсивным изменениям и трансформациям. Указанные обстоятельства определяют потребность в исследование проблем, имеющих отношение к модификации правовых явлений и процессов в контексте глобализации, а также в выявлении теоретико-методологических и доктринальных оснований правовой глобализации.
От точных ответов на вопросы: что представляет собой национальная правовая система России? Что является контекстом ее современного развития? Какое место занимает правовая культура в правовой системе российского общества? Какое влияние оказывают процессы глобализации на тенденции развития правовой системы России? Является ли фактическим результатом глобализационных процессов постепенное стирание культурных различий между национальными правовыми системами? во многом зависит успех преобразований, осуществляемых в стране. Обозначенный круг вопросов предопределяет актуальность проблематики исследования и обусловливает выбор темы диссертации.
Степень научной разработанности темы. В нашей стране исследование правовой системы как самостоятельной правовой категории началось в конце 1970-х – начале 1980-х гг. Вышли в свет статьи Ю.А. Тихомирова, С.С. Алексеева, В.Н. Кудрявцева, Н.И. Матузова, в которых была отражена значимость и самостоятельность правовой системы и обозначена необходимость исследования данного феномена. В Звенигороде 21 октября 1985 г. состоялась Всесоюзная научно-теоретическая конференция, посвященная тенденциям развития правовой системы социализма.
В конце 1980-х – начале 1990-х гг. проявился особый интерес к исследованию различных аспектов правовой системы, который сохраняется до сих пор. Особо следует выделить исследование В.В. Сорокина, посвященное правовой системе переходного периода.
В зарубежной теории и философии права также значительное внимание уделяется теоретическим исследованиям правовой системы. В последние десятилетия ученые сконцентрировали свой исследовательский интерес на проблемах классификации правовых систем и критериях их классификации. Современный вектор научных исследований просматривается в работах исследователей, которые разграничивают существующие правовые системы прежде всего с точки зрения культуры.
Теоретико-методологические проблемы, значимые с точки зрения определения основных подходов к исследованию эволюции правовой системы России в условиях глобализации, рассматривают в своих работах Б.М. Ашавский, А.С. Блинов, В.П. Бранский Э.Г. Кочетов, М.Н. Марченко, В.И. Пантин, С.Д. Пожарский, М.Г. Потапов, В.Н. Синюков, В.В. Сорокин, А.И. Уткин.
В начале XXI в. в юридической литературе появилось большое количество работ, авторы, которых отдали предпочтение изучению правовых аспектов глобализации. К ним можно отнести исследования Н.В. Архиповой, В.Ш. Аюпова, М.Г. Балян, О.Н. Братусевой, И.А. Добрынина, И.И. Лукашука, Е.А. Лукашевой, Е.Г. Лукьяновой, Б.В. Макогон, М.Н. Марченко, Н.К.Никитиной, С.В. Полениной, Ю.А. Тихомирова, С.А. Щетинина, В.М.Шумилова, В.В. Янкова.
Однако серьезных монографических исследований правовых аспектов мировых глобализационных процессов на сегодняшний день не так много. Стоит отметить, что в целом публикуемые материалы свидетельствуют о многоплановости, разнообразии и противоречивости взглядов на процессы, под влиянием которых происходит развитие всей правовой системы РФ в условиях глобализации.
Различные аспекты глобализации активно исследуются и зарубежными учеными. К числу наиболее значимых исследований можно отнести труды М. Арчера, П. Бергера, Г. Брюггемейера, А. Гидденса, Л-Ж. Константинеску, Р. Коттеррелла, М. Олброу, Т. Разехорна, Р. Робертсона, Б.Сантоса, Л.Фридмана, С. Хантингтона, Х. Хейсса.
Усилиями как отечественных, так и зарубежных теоретиков права внесен существенный вклад в формирование научно обоснованной теории правовой системы как части общей теории государства и права. Имеются удачные комплексные и в то же время достаточно конкретные, общетеоретические политико-правовые исследования природы и характера российской правовой системы в условиях переходного состояния.
В то же время следует отметить необходимость дальнейшей разработки теории правовой системы, поскольку в одном монографическом исследовании, даже очень обстоятельном и качественном, с исчерпывающей полнотой решить столь многогранную и сложную проблему невозможно. Нужен комплекс исследований разнообразных аспектов этого имеющего огромное как сугубо научное, так и прикладное значение феномена.
Думается, что имеющиеся представления о правовой системе России в условиях процессов глобализации не полностью отражают существующую реальность, что обусловливает необходимость дальнейших исследований.
Объектом диссертационного исследования является правовая система как целостная и структурно дифференцированная теоретико-правовая категория.
Предметом исследования выступают тенденции развития правовой системы Российской Федерации в условиях глобализации и основы ее взаимодействия с правовыми системами современности.
Основная цель работы состоит в исследовании наиболее важных теоретико-методологических вопросов сущности и содержания правовой системы для современной правовой науки; а также в выявлении последствий воздействия глобализации на развитие национальных правовых систем, в частности, правовой системы России, и оценка этих последствий с точки зрения влияния на функционирование правовых систем и взаимодействие между ними.
Достижение поставленной цели представляется возможным в ходе решения следующих задач:
определить основные методологические принципы анализа современных правовых систем;
выделить и охарактеризовать структурные элементы правовой системы, выявить непосредственные и опосредованные связи между ними;
обозначить принципы соотношения правовой культуры и правовой системы;
дать общую характеристику глобализации как феномену, определяющему общий для развития всех правовых систем контекст и отграничить его от смежных явлений и процессов;
охарактеризовать глобализацию в сфере права;
исследовать условия, тенденции и проблемы формирования
правовой системы России в условиях глобализации, проанализировать возможности рационального использования зарубежного опыта в этом процессе.
В качестве методологической основы исследования правовой системы как теоретико-правовой категории использовались как общенаучные, так и частнонаучные методы. Общенаучным методом явился диалектический метод, который предполагает постижение правовых явлений с точки зрения законов диалектики.
В числе методов, повлиявших на результаты исследования, также применялись исторический, логический, системный, сравнительный, формально-юридический, структурно-функциональный, принципы и методы юридической антропологии, социологии права, философии права, синергетики, а также цивилизационный подход.
Теоретическую базу диссертационного исследования в первую очередь составили работы правоведов, занимающихся разработкой вопросов, связанных с проблематикой исследования. В частности, были использованы работы таких ученых, как С.С. Алексеев, Н.В. Архипова, О.А. Гаврилов, И.А. Иванников, Ю.А. Тихомиров, И.И. Лукашук, Е.А. Лукашева, Е.Г. Лукьянова, Б.В. Макогон, В.П. Малахов, М.Н. Марченко, С.В. Поленина, А.П. Семитко, В.Н. Синюков, В.В. Сорокин, В.М. Сырых, И.Л.Честнов.
В диссертационном исследовании также использовались труды современных отечественных философов, социологов и культурологов: Л.Г. Ионина, В.А. Бачинина, О.Д. Волкогоновой, В.Н. Иванова, М.В. Ильина, В.Л. Иноземцева, Э.А. Паина, А. Цуканова, Л.А. Черной.
Эмпирическую и нормативную базу исследования составили теоретические и научно-прикладные разработки российских и зарубежных авторов по проблемам развития и взаимодействия правовых систем современности в условиях глобализации, а также нормативно-правовые акты, документы и материалы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается как в выборе и определении комплекса рассматриваемых вопросов, так и в самих аспектах и методах анализа.
Научная новизна определяется самой постановкой проблемы. Автором предпринята попытка проанализировать развитие национальной правовой системы России в контексте процессов глобализации и диалога культур правовых систем современности; выявить, какие новые закономерности приобретает их развитие; выдвинуть и обосновать ряд теоретических положений, касающихся совершенствования российской правовой системы при вхождении в международную систему правовых отношений, без утраты национальных интересов России и самобытности российской правовой культуры.
Новизна диссертации определяется и предложенным подходом к решению задач исследования. Автор последовательно выстраивает теоретико-методологические основы исследования общих и особенных свойств правовых систем в условиях глобализации, где методология юридической компаративистики сочетается с предметом правовой социологии и культурологии. Это позволило в целом выделить такое направление исследования как сравнительная культурология и социология права, основными задачами которых являются: анализ национальных правовых культур и правовых систем; получение новых знаний об их специфике и возможности взаимопроникновения; исследование механизма соотношения общечеловеческих ценностей и правовых ценностей в рамках той или иной национальной правовой системы.
В частности, выработанная методология становится основой решения ряда новых теоретико-правовых проблем:
рассмотрены основные подходы к осмыслению процессов глобализации, проанализированы ее формы и направления;
глобализация четко отграничена от смежных процессов и явлений;
сформулировано понимание правовой и культурной глобализации,
проанализирована юридическая природа правовой глобализации во взаимосвязи с культурологическими, политическими, социологическими и иными направлениями глобализационных процессов;
выявлена специфика изменений правовых систем современности под воздействием процессов глобализации;
определена идентичность национальной правовой системы России и тенденции ее развития в контексте процессов глобализации;
Новизна заключается в полученных результатах исследования правовой системы на основе комплексного анализа ее сущности, раскрытия компонентов правовой системы, исследования особенностей развития правовой системы России в условиях глобализации с учетом российской правовой культуры и взаимодействия с правовыми системами современности.
Для работы над диссертацией привлечен иностранный правовой материал, в научный оборот вводится значительное количество современных работ зарубежных ученых, посвященных различным аспектам правовой системы и правовой культуры, ранее неизвестных российской юридической общественности.
На основе тщательного изучения иностранной и отечественной правовой литературы по исследуемым вопросам осуществлен сравнительный обзор дискуссий зарубежных и отечественных ученых по вопросам теоретических аспектов правовой системы, классификаций правовых систем современности и правовой культуры.
Новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
-
Исследование правовой системы с точки зрения синергетики показывает, что правовая система способна к социальной самоорганизации, предполагающей определенный итог и тенденцию. В связи с этим можно допустить гипотезу, согласно которой тенденцией самоорганизации является движение к некоему глобальному аттрактору.
Анализ правовой системы как диссипативной позволил сделать вывод о том, что движение к предельно совершенному состоянию правовой системы бесконечно, поскольку преодоление старых социальных противоречий порождает новые противоречия, которые дают новый импульс к развитию. Эти взаимоисключающие тенденции – стремление к достижению максимальной устойчивости и к новой изменчивости – могут быть совмещены лишь при условии минимизации возникающих противоречий, т.е. тенденции к их постепенному смягчению.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что предельное, близкое к совершенному, состояние правовой системы теоретически возможно, но практически за конечный промежуток времени недостижимо. Следовательно, изучение правовой системы как диссипативной, есть процесс постоянный и необходимый, так как приходиться преодолевать все новые и новые социальные противоречия и стремиться к максимальной устойчивости в контексте процессов международного взаимодействия. Особенно важно исследование правовой системы, возможных тенденций ее развития в условиях глобализации, поскольку они насыщают разнообразием варианты взаимодействия правовой системы с внешней средой и намечают дальнейшие векторы развития последней.
2. Тенденции развития правовой системы, прогнозируемые, объясняемые и интерпретируемые категориями юридической науки образуют содержание ее предмета. Причем в предмет правовой системы входят закономерные связи права с внеправовыми явлениями, к числу которых можно отнести глобализационные процессы. При этом задача правовой системы сводиться к редуцированию до минимума сложности перенасыщенного возможностями современного мира через разрешение различного рода конфликтов.
В соответствие с таким подходом, и с учетом современного контекста существования правовой действительности, возможно следующая дефиниция исследуемого феномена. Правовая система – это диссипативная система, формирующаяся из комплекса правовых явлений и процессов национального, иностранного и международного правового характера, содержание которой составляют как взаимосвязи правовых явлений и процессов, так и закономерные связи права с неправовыми явлениями, интерпретируемые категориями юридической науки, и оказывающими собственное регулятивное воздействие на внешнюю среду.
3. Отправными точками при определении правовой системы как теоретико-правовой категории являются анализ составляющих ее элементов, и понимание общих связей между этими элементами. Для наиболее плодотворного исследования правовой системы необходимо различать формальную и содержательную составляющие правовой системы.
С формальной стороны рассматриваемая теоретико-правовая категория состоит из нормативного аспекта (права, и вообще нормативной структуры общества, выраженной позитивно) и институционального аспекта (правовая регламентация процедур правотворчества и правореализации), а содержательная сторона включает в себя аксиологический аспект (правовая культура, правопонимание, правосознание, правовой менталитет и т.п.) и исторический (генезис правовой системы).
4. Поскольку социальная реальность, являющаяся контекстом существования правовой системы, не сводится только к своей объективной составляющей, то процесс развития и совершенствования правовой системы следует рассматривать не только на онтологическом, но и на гносеологическом и аксиологическом уровне. Исследование в этом направлении с неизбежностью приводит к исследованию общезначимых идеалов и определяемых ими ценностей в сфере права, что охватывается категорией «правовая культура».
Выделив формальную и содержательную составляющие правовой системы, следует отметить, что именно формальная составляющая в большей степени подвергается различного рода изменениям и совершенствованию, а содержательная определяет сущность и характер всех формальных процессов, явлений, институтов, входящих в состав правовой системы.
5. При исследовании правовой культуры как комплексного феномена представляется целесообразным по аналогии с правовой системой, выделить формальную (материальную) составляющую и содержательную (духовную) правовой культуры.
С точки зрения формального компонента правовая культура включает в себя институциональный и функциональный аспект: объективное право как совокупность юридических норм, объективных по отношению к воле и сознанию человека, юридическую практику, средства и методы правового регулирования, правоотношение и правомерное поведение.
Духовная составляющая правовой культуры складывается из: правовых ценностей, идей, убеждений, правосознания, правового менталитета, мотивации и форм правомерного поведения.
Именно духовная составляющая правовой культуры является стабильным, обуславливающим как уровень и состояние самой правовой культуры, так и самобытность правовой системы, ядром.
6. Определяя соотношение правовой культуры и правовой системы, следует отметить общие и отличные моменты в их существовании и взаимодействии.
Так, специфика национальной правовой системы обуславливается практически теми же факторами, что и правовая культура общества в целом. На них влияют: процессы глобализации, носящие общецивилизационный характер, результатом которых становится диалог культур и взаимодействие правовых систем современности; особые условия, определяющие группы, объединяемые общими классификационными признаками, например, правовые семьи, правовые культуры; единичные условия, присущие только конкретной социо-культурной среде (правовой менталитет, исторический генезис).
Правовая культура определяется рядом факторов разнообразного характера, обусловливающих своеобразие конкретной социальной общности. Своеобразие в свою очередь детерминируется такими условиями как: особенность национального менталитета, правосознания, превалирующий тип правопонимания, обусловленный национальной правовой традицией, ценностные приоритеты в юридической деятельности и т.д.
Правовая культура не может быть отождествлена ни с правовой системой, ни с каким-либо отдельным ее элементом. Правовая система отражает состояние целостности комплекса юридических явлений, а правовая культура – ценностно-качественный аспект правовой реальности, индивидуальность той или иной правовой системы.
Правовая культура представляет собой категорию, позволяющую, с одной стороны описать качественное состояние правовой системы и ее элементов. С другой же стороны правовая культура является мировоззренческой основой, фундаментом правовой системы, обуславливающей самобытность и духовность последней. В условиях глобализации именно правовая культура подвергается наибольшему воздействию, но если примеры некоторой унификации формальной составляющей правой культуры имеются, то духовная составляющая остается незыблемой, сохраняя самобытность правовых культур и правовых систем.
7. В теоретическом и методологическом плане весьма важным представляется отграничивать глобализацию от смежных понятий. При этом необходимо различать глобализацию как длящийся процесс и как явление.
Как процесс глобализация представляет собой длящийся феномен, возникший в связи с интенсивно развившимися между государствами экономическими, политическими, правовыми и культурными отношениями.
Как процесс глобализация характеризуется объективным, естественным и широко распространенным характером.
Глобализация как явление – это многоаспектная, разноуровневая, и вместе с тем системная интеграция разнообразных, общемировых идей, принципов, ценностей, государственных, правовых, экономических, духовно-культурных и общественно-политических отношений, связей, институтов, направленная на постепенное создание гармонично сочетающей интересы всех национальных государств глобально-системной целостности.
Исходя из данного понятия глобализации, можно выделить такие ее признаки, как: системность, динамизм, универсализм, целенаправленность.
8. Идентичность российской правовой системы в условиях глобализации обуславливается наличием системы признаков, особым образом проявляющихся на ментальном, правовом и идеологическом уровнях.
На ментальном уровне идентичность выражается посредством языковых и символических характеристик, таких как общность языка, общность исторической памяти, общность преданий и взглядов на мир, флаг, герб, гимн.
Правовой уровень находит свое воплощение в самобытности правовой системы России, обусловленной ее историко-культурным развитием.
Идеологический уровень характеризуется наличием особых правоментальных установок, особой системы ценностей, оценок и интересов.
Определение идентичности правовой системы России играет важную роль в упорядочении государственно-правовой жизни страны. Для того чтобы на правоприменительном и законодательном уровне эффективно регулировать разнообразные отношения, возникающие на уровне государства, общества и личности, необходимо иметь представление о духовном и нравственном константе правовой системы. При утере своей духовной основы любая правовая система превратиться в простой свод механических правил, которые только могут препятствовать творческой инициативе личности и общества.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретико-правовой анализ правовых систем современности и в частности национальной правовой системы в контексте процессов глобализации имеет как теоретическую, так и практическую значимость.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют некоторые разделы общей теории государства и права, философии права, социологии права, сравнительного правоведения.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в работе выводы могут найти практическое применение в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, как федерального уровня, так и уровня субъектов РФ.
Выводы и обобщения, содержащиеся в диссертационном исследовании могут быть использованы: в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состоянии и перспектив развития правовой системы России; при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права, философии права, социологии права и сравнительному правоведению; при подготовке спецкурсов по проблемам правовой системы и сравнительного правоведения.
Апробация исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и «круглых столах».
Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории государства и права ФГОУ ВПО «Краснодарский университет МВД России». Ее положения успешно внедрены в учебный процесс, нашли свое отражение в подготовленных автором публикациях.
Структура диссертации обусловлена логикой исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованной литературы.
Методологические аспекты соотношения категорий «правовая система» и «правовая культура»
К отличительным чертам жизни государств и правовых систем в XXI в. относится возрастающая роль глобализации и ее последствий, которые нередко проявляются на пересечении цивилизационных и глобализационньтх процессов. В связи с этим возникают закономерные вопросы, каковы основные векторы долговременных перемен; будут ли преобладать тенденции к унификации политики и экономики, правовой культуры, приведут ли эти процессы к новому пониманию системы ценностей и международных стандартов? Или же происходящие перемены возможны в условиях сохранения цивилизационного мно-гоцветия, уважения самобытных культур и национально-исторических традиций?
В таких условиях активизировались попытки внести определенные коррективы в прежние интерпретации понятий «правовая культура», «правовая система», их типологии, взаимодействие и другие аспекты изучения.
Американский ученый, Д. Блэк, в сове время верно подметил, что каждая правовая система представляет собой «уникальную индивидуальность», в значительной мере обусловленную соответствующим уровнем развития культуры, и варьируется в зависимости от ее особенностей- Право есть культура, а культура есть право - вот тот тезис, который вместе с идеей прямой обусловленности права культурными факторами возник вместе с правом и, следовательно, в той же степени стар, как и само право69.
В отечественной правовой науке в настоящий момент практически ни одно исследование не обходиться без оперирования понятиями «правовая культура» и «правовая система». Вместе с тем в научных трудах весьма неоднозначно решается вопрос о соотношении этих теоретических категории. Это обусловлено неоднозначностью подходов к пониманию данных феноменов. Представляется, что в юридической теории, также как и в политической и социальной теории, разъяснение абстрактных понятий - это задача первостепенной важности- Так как различные подходы к пониманию феномена «правовая система» нами уже были рассмотрены в предшествующем разделе диссертации, представляется .целесообразным остановиться на проблеме понимания феномена «правовая культура». Это даст возможность более точно охарактеризовать механизм взаимодействия правовой культуры и правовой системы. Феномен правовой культуры интерпретируется весьма неоднозначно как в отечественной, так и в зарубежной теории права.
В рамках правового подхода содержание данного понятия отличается подвижностью вследствие как неоднозначности понимания права, так и не всегда четких граней между правовой культурой и правом либо правовой культурой и культурой в широком смысле. Разобраться в многочисленных, иногда противоречивых определениях правовой культуры оказывается затруднительно еще и в связи с отсутствием единого понимания культуры как более общей категории. Это на наш взгляд, объясняется тем, что существуют различные научные подходы к изучению различного рода предметов и явлений, зависящие от способности исследователя к символизации. Термин «культура» также является определенным символом. Предмет или явление, в данном случае культура, конечно, существует самостоятельно, но будучи рассмотренным в каком-либо контексте приобретает особый смысл. Ученый всегда стремиться объяснить феномен, и чаще всего особая значимость феномена заключается как раз в контексте. Если мы рассмотрим культуру в контексте социально-правового взаимодействия людей, она получит особый правовой смысл, а мы категорию правовой культуры .
Как каждое общество, так и каждая культура обозначается с помощью собственной системы ценностей, чья иерархия определяется собственным мировоззрением и целевым установкам. Поэтому этико-телеологическое единство, которое характерно для каждой культурной сферы, представляет собой вид синтеза системы ценностей, которые при точном различии соответствующих обществ и народов являются общими. Каждая культура владеет своей картиной мира — религиозного или философского характера, своей картиной общества, своим обликом человека, своей картиной отношения между человеком и обществом. Культуры различаются друг с другом посредством их радикального различия представления о ценностях, которое создает свой этико-телеологический контекст. Здесь лежит основа их оригинальности и разнообразия.
Именно этико-телеологический контекст крайне важен, так как представляет систему ценностей - существенную составляющую любого общества. Разумеется, систем ценностей существует не так много, как обществ или наций. Это происходит потому, что различные общества и нации имеют один и тот же тип системы ценностей, тем самым они родственны; они являются составными частями одной и той же культуры, которая отличается тем, что она создает и соблюдает данный тип ценностей. Прежде всего, имея общую систему ценностей, общество и нации связаны с той или иной культурной сферой. Существует столько типов системы ценностей, сколько культурных окружений.
Между ними существуют незначительные различия, которые сводятся к тому, что соответствующие национальности имеют различный исторический опыт и обнаруживают различные этические признаки. Внутри подобного культурного окружения народности и национальности также сохраняют свою индивидуальность: культура - это ни в коем случае не однообразие, а напротив, разнообразие внутри единства. Изнутри культура вовсе не кажется некоей целостностью; скорее, она задает горизонт, постоянно удаляющийся по мере приближения к нему71.
Сказанное верно и в отношении права. Как общество и нации пространственно и временно вливаются в определенное культурное окружение, так и правовые системы выступают одновременно фактором и продуктом культуры, которой принадлежат общества и нации.
Глобализация в правовой сфере
Появление новой ступени международного развития, изменившая роль государственного суверенитета, последний становится менее абсолютным. Традиционные категории государственной власти - территория, природные ресурсы, вооруженные силы, называемые «твердой властью», уступают свои позиции «мягкой власти» - конкурентной экономике, эффективному управлению, активной дипломатии и моральному авторитету, привлекательному междуна-родному имиджу нации, а также качеству ее человеческого потенциала .
Возникновение и распространение такого явления как международная академическая мобильность. Через компьютерные сети проходит большое количество информации, но знания также переносятся по планете более привычными методами, за счет перемещения, студентов, преподавателей, академических программ, стандартов и методов обучения, зарождающейся экономики знаний. В современном мире знания стали значимым фактором производства, обеспечивающим наивысшую отдачу от инвестиций.
Усилившееся после разрушения СССР и образования однополярного мира, давление на слаборазвитые страны со стороны США и других высокоразвитых государств с целью вовлечения их в орбиту своего непосредственного влияния. 7. Обострившаяся для многих стран в связи с бурным развитием передовых технологий в мире опасность изоляции или самоизоляции, неизбежным следствием которых в ближайшем будущем станет технологическое, техническое и иное отставание; и др174. Данные и многие другие им подобные факторы глобального характера, несомненно, оказывают влияние на национальное государство и право. Это очевидно и не подлежит сомнению, как и то, что национальные правовые системы, функционирующие в среде, сформированной этими факторами, развиваются и изменяются с учетом этих факторов, и в свою очередь, воздействуют на них. Среди важнейших правовых тенденций в эпоху глобализации И.И. Лука-шук называет: - интернационализацию внутреннего права государств; - конституционализацию международного права (закрепление в национальных конституциях, особенно в новых, положений о международном праве) и, как следствие, - конституционализацию внешней политики; - доместикацию (или интернетизацию) международного права - инкорпорирование международного права во внутреннее; - глобализацию правового регулирования175. По мнению Е.Г. Лукьяновой, с которым трудно не согласиться, одной из объективных закономерностей развития права является углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права, что отражает более общую закономерность - углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом. Углубляющееся взаимодействие международного и внутреннего права обусловливает так называемую интернационализацию или гомогеїшзацию последнего, представляя собой одну из основных тенденций развития этого права в XXI в176. Процессы глобализации инициируют межподведомственное соревнование, касающееся подписания многочисленных международных соглашений для гармонизации в различных областях. Наблюдается определенное давление в отношении национальных правовых систем по приведению законодательства в соответствие со стандартами, установленными международными организациями, такими, как Международный валютный фонд, Мировая Торговая Организация, Международный банк, частные международные юридические стандарты (например, Incoterms), а также в установлении международных юридических традиций, типа применения как стандарта в международных финансовых сделках английского и американского права. Результаты тенденций регионализации, которая является параллельным глобализации явлением, также отличаются значительным разнообразием, и затрагивают многочисленные юридические области, включая коммерческое право, право интеллектуальной собственности, права человека, экологическое право и международное публичное право. В этом контексте, первая мысль, которая приходит в голову, о том, что большинство из развивающихся стран, реформирующих свое законодательство, обновят его с учетом и на основе западной модели, однако законодательные системы развитых экономических систем также затронуты этим. Например, в Великобритании, одна из целей проекта реформы законодательства о компаниях состояла в том, чтобы гарантировать этому законодательству интернациональную конкурентоспособность, для того, чтобы играть важную роль во все возрастающем внутреннем инвестирова-нии177. Продолжая данный список тенденций, следует выделить точку зрения М.Н. Марченко, совершенно справедливо обратившего внимание на то, что «при рассмотрении группы теоретически и методологически значимых проблем, касающихся глобализации в связи с ее воздействием на государство и право, следует указать на такую ее особенность, как опережающее развитие функциональной стороны (аспекта) по сравнению с институциональной» .
По мнению ученого, институциональная сторона не должна игнорироваться, поскольку глобализация воздействует на государство и право не только своей функциональной стороной (через систем факторов интеграционного характера), но и институционально (через систему институтов, порождаемых и подпитываемых глобализацией) .
В связи с отставанием в развитии институциональной сторон глобализации от функциональной некоторыми исследователям высказывается беспокойство по поводу того, что продолжение данного процесса может привести, в конечном счете, к «распаду всякой устойчивой социальности и вселенскому хаосу» и что существующие на этот институциональный счет «карты ХХЇ в.» пока весьма расплывчаты, неточны, а порой более чем двусмысленны»180.
Но суть этой проблемы М.Н. Марченко видит совсем в другом. А именно — в искусственной драматизации данного факта и последующих за этим попытках навязывания миру наднациональных институтов, обслуживающих интересы лишь отдельных олигархических групп или стран181. Совершенно справедливым ему представляется сухедение о том, что сегодня политическая карта мира характеризуется формированием наднациональных систем регулирования, которые навязывают целым странам политику во вред их собственным интересам. Новые политические и экономические «интеграции создают новые политические объединения, имеющие свою собственную валюту, модели экономического регулирования, правовые институты, структуры управления системы без-опасности» .
Значение правовой культуры в процессе взаимодействия правовых систем современности
На протяжении двух последних веков строительство глобального мира было делом одной - европейской (западной) - цивилизации в сё различных ипостасях и проявлениях. Сегодня к нему так или иначе подключаются все другие цивилизации в лице наиболее мощных представителей. Это означает, что проблемы ценностей, идентичпостей, менталитета, взаимоперсвода установок и представлений различных цивилизаций на общепринятый «язык» выходят на первый план мировой политики.
Иными словами глобальный мир требует не только эффективных общеполитических институтов управления, но и глобальной правовой культуры, общечеловеческого языка ценностей, на котором могут общаться и правильно понимать друг друга представители различных цивилизаций. Иначе мы уподо-бимся строителям Вавилонской башни .
Также, как и раньше, основными носителями глобальных импульсов выступают наиболее мощные государства планеты в их сложных взаимоотношениях, где переплетается сотрудничество и соперничество. Поэтому диалектическое взаимодействие национального, регионального, глобального начал были и остаются центральным нервным узлом мировой политики. «В то же время появление в глобальном строительстве полноценной культурной составляющей требует основательно дополнить развитие межгосударственных связей широким сотрудничеством социумов, создающим прочную сеть человеческих связей и отношений на уровне «корней травы». Глобальный мир не может быть чисто политической конструкцией, он требует крепкого фундамента в виде «мегаоб-щества», новой человеческой общности поверх границ и барьеров. Его связующим раствором призвана стать глобальная культура» " .
Концепция глобальной культуры на протяжении последних более чем 10 лет разрабатывается на страницах журнала-альманаха «Теория, культура и об їм щсство» («Theory, Culture and Society»), редактируемого M. Феверстоуном. Главные направления развития предлагаемого подхода (модели) — потребительство как явление глобальной культуры, мировой туризм, мировые культуры и религии, культура постмодернизма. Центральный вопрос, рассматриваемый представителями этой школы социологической глобалистики, касается проблемы самоидентификации личности в условиях нарастания транснациональных тенденций в культуре. Того, что испытывает индивид в ситуации превращения его национальной культуры в часть глобального мирового целого. Отсюда такие специфические темы, как американизация мировой популярной культуры, «макдональдизация»230 и др. В рамках этой социологической модели преобладающее значение в глобальных процессах отдается именно культуре. Причем представители этой школы, признавая развитие транснациональных культурных процессов, отказываются безоговорочно стать на позиции «глобального оптимизма» (но принципу «чем больше глобального - тем лучше»)231. Напротив, они считают, что тотальное распространение телевещания и других средств коммуникаций не приводит к тому, что М. Маклюэн назвал «глобальной деревней» — аналогом современного глобального сообщества, основанного на идентичных культурных образах (icons) и потерявшего свое местное, национальное начало. По мнению сторонников концепции «глобальной культуры», происходит перемешивание национальных культур при сохранении их собственных «слоев», словно в коллоидном химическом растворе. Причем в этом смешении культур устанавливаются определенные пропорции равновесия, препятствующие дальнейшему нивелированию или гомогенизации. В этом смысле миру не грозит тотальная американизация культуры, ибо проникновение массовой культуры США будет на том или ином уровне остановлено потенциалом национальной культуры, а на пограничье двух культурных слоев начнется акгивный процесс диффузии. Кроме того, данная теория использует постмодернистское понятие «гиперреальности», обозначающее новое качественное состояние культуры, испытавшей процесс диффузии. Это будет культура, лишенная внутренней системности и центров опоры. Возобладают фрагментированные сегменты, хаотично сочетающиеся (или не сочетающиеся) друг с другом232.
В рамках указанного подхода утвердилось понятие «глоболока- лизм» (или «глоколокализм»). Это лексическое новообразование сформировалось и обрело сторонников на XII Всемирном социологическом конгрессе в Мадриде в 1990 году. Социологи, использующие данный термин (прежде всего Р. Роберт-сои233, М. Лрчср, И. Смслзср и др.), при рассмотрении глобальных процессов подчеркивают важнейшие изменения, происходящие в локальных, то есть местных сообществах, малых культурах и субкультурах, территориально локализированных и обладающих пусть относительной, по все же оседлостью. Это, в свою очередь, приводит к установлению важнейших «локально-глобальных связей» (local-global nexus).
Идея состоит в том, что территориальные общности обретают в контексте глобальных тенденций совершенно новые качества. И потому известная формула «То think globaly but act locally» («Мыслить глобально, но действовать на местном уровне») в теоретико-социологическом смысле становится вполне адекватной.
В связи с активной миграцией населения в современном мире по самым разнообразным причинам культура общества уже не определяется территориальными границами одного государства. Во многих странах компактно проживают национальные сообщества, которые в значительной степени унаследовали элементы культуры от своей исторической родины. Поэтому культура конкретного государства, и национальная культура не совпадают. В то же время, общественная и правовая культура одного государства становится все болееинтернациональной по своей структуре. В таком взаимном сближении национальных субкультур состоит процесс формирования единой общественной культуры, заключающийся в унификации и заимствовании особенностей различных субкультур.
В современный период многие ученые в качестве определяющей тенденции мирового правового развития отмечают усиливающийся процесс правовой конвергенции и связанной с ним интеграции в праве , в связи с чем современная цивилизация уже столкнулась с необходимостью выработки общецивилизационных, общечеловеческих начал и принципов деятельности. В результате международного взаимодействия национальных правовых систем235 расширяется общность, которой в определенной степени обладают все виды человеческой культуры.
Идентичность национальной правовой системы России и специфика ее развития в условиях глобализации
В наши дни правоведы обращают внимание на необходимость искать нетрадиционные, самостоятельные решения развития российской правовой системы в условиях глобализации, а также на потребность в наполнении доктрины правопонимаиия элементами, способными вести к раскрытию закономерностей на уровне идентификации российского права, специфики правового языка, способов формирования «юридизма» правовой системы378.
Следует полностью огласиться с мнением В.Н. Синюкова о том, что актуальным направлением развития правовой системы в XXI столетии, должно стать воссоздание местной правовой культуры. Только глубинное правосознание населения дает сегодня сопоставимый с западными правовыми обществами результат в правовой культуре России. «Только актуализация и рецепция этого правосознания, в том числе через юридическую догму, способны провести в будущем веке подлинную модернизацию отечественного права. Поэтому не надо стесняться и относиться свысока к нашем} обыденному правосознанию, приводить ему в пример чужое поведение, чужие нормы, чужих святых. Оно прекраснее, совершеннее даже в своей стихийно-народной форме»379. Подобные мысли высказывает и немецкий правове;! X, Шоллер в статье «Значение учения о правовом круге и правовой культуре» в отношении правовых систем Азии, отметил: «Заботы об оживлении китайской, японской и монгольской правовых культур, равно как и интенсивное занятие с культурной историей Азии, указывают на то, что состоится сознательное переосмысление собственных культурно-правовых ценностей... традиционному, унаследованному праву необходимо уделять внимание как самобытной правовой культуре» .
В одном из современных предлагаемых вариантов речь идёт о России в узких границах районов проживания этнических русских. Согласно этой точке зрения, русскую идентичность определяют язык, религия и культура, а гарантировать её предлагается сильным централизованным государством.
Важнейшим аспектом рассматриваемой проблемы, является то, что социальные ценности, социальные и государственно-правовые идеалы представляют собой ведущую, прогрессивную силу в свойственной им культурно-исторической среде. В зависимости от их содержания, определяется и уровень правовой культуры в конкретном обществе. При этом особое место в структуре правовой культуры общества занимает правосознание. «Всегда и везде, -утверждал И.А. Ильин, — правосознание составляет реальную и священную основу общественного бытия государства»38 . Структура правосознания в свою очередь включает два уровня отражения правовой действительности: правовую психологию и правовую идеологию. Правовая идеология является более высоким научно-теоретическим, концептуальным уровнем, более глубоким осмыелением в обществе государственно-правовых явлений. В данном аспекте она рассматривается как «строй проникнутых внутренним единством научных положений, идей, теорий и учений характеризующих взятую в развитии правовую систему» ш. Если правосознание представляет собой одну из форм единого общественного сознания отражающую всю совокупность государственно-правовых явлений, то правовая идеология является неотъемлемой и важнейшей в условиях глобализации составляющей национальной государственной идеологии России. Правовое сознание российского общества, и соответственно правовая идеология как его компонента, традиционно были ориентированы на духовно-нравственные ценности. Как отмечали немецкие компаративисты К. Цвайгерт и X. Кётц, до недавнего времени идеология была той основой, которая позволяла идентифицировать «социалистические правовые системы» как особую правовую семью383. Их мысли представляются автору вполне актуальными и в отношении современной правовой системы России.
В этом же смысле прав и Л. Туроу заметив, что «Нации объединяет либо внешняя угроза, либо мощная внутренняя идеология, какой и был коммунизм. Сегодня правители России и других постсоциалистических стран не имеют в своем распоряжении ни силы, ни идеологии... Без господствующей идеологии, которую надлежит пропагандировать и защищать, национальные государства, как учит история, скатываются в конфронтации с соседями... Если нет сильной внутренней идеологии, нации распадаются на противоборствующие этнические, расовые, классовые группы» 4.
Упразднение той идеологии, что имела место в СССР, поставило перед обществом важнейшую задачу: найти средства обеспечить духовное единство людей - то, что называют в науке культурной идентичностью. Эта проблема в последние годы становится весьма актуальной для гуманитарных наук. Идентичность - потребность человека ощущать себя частью сообщества, а на макроуровне — потребность правовой системы ощущать себя частью определенной правовой семьи. В условиях распада советской империи эта потребность особенно обострилась. «Духовное единство — фактор психологический, а не экономический, поэтому раньше мы мало на него обращали внимание; раньше - но не сейчас»385.
Общенациональная государственная идеология, отвечающая требованиям всего российского общества, обуславливающая представления о системе ценностей и способствующая формированию государственно-правого идеала в общественном правосознании представляет собой традиционную необходимость российского государства. Лишив российское общество традиционных идеологических ориентиров можно благополучно осуществлять соответствующие манипуляции общественным сознанием, подчинять его чужим требованиям386. Место идеологии в обеспечении солидарности общества все более и более закрепляется за культурой, о чем и было сказано выше.
Изучая широкий диапазон точек зрения по поводу идентичности правовой системы России, диссертант обращает внимание на то, что в современный период правовая система России находится в сложной ситуации, и определенные препятствия к ее дальнейшему развитию лежат не в правовой, а в духовно-культурной сфере. Для преодоления этих сложностей и формирования эффективной правовой системы необходимо восстановить преемственность русской правовой и философской мысли. Для столь важного сегодня самосознания духовной, культурной уникальности России, его корни следует искать в прошлом, ушедшем, но бессмертном. Во многом забытом, но крайне актуальном. Историко-культурному фактору необходимо уделять особое внимание, но не в плане изменения и новой интерпретации, а в смысле понимания истинного смысла традиций, менталитета, институтов русской, российской правовой культуры. Именно это-позволит сохранить уникальность и своеобразие, которые не подвергаются никаким воздействиям глобализации.
