Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические вопросы правосознания и правового менталитета
1. Философия правосознания: постановка проблемы 18
2. Духовно-культурологический подход к правосознанию. Сущность и значение духовно-культурного правосознания 38
3. Правовой менталитет и юридическое подсознание. Их соотношение с абстрактным (логическим) правосознанием 114
Глава II. Российский правовой менталитет
1. Общая характеристика менталитета российского общества 128
2. Российский правовой менталитет: специфика и сущность 139
Глава III. Типология правосознания
1. Тип правосознания: понятие и классификация 172
2. Естественно-правовой тип правосознания 175
3. Позитивистский тип правосознания 184
Глава IV. Принципы и аксиомы правосознания
1. Понятие принципов правосознания 200
2. Основные принципы правосознания 203
3. Аксиомы правосознания 216
Глава V. Правовая психология и правовая идеология как внешние элементы правосознания
1. Правовая психология: понятие, элементы, значение 229
2. Правовая идеология: понятие, содержание, назначение 245
Глава VI. Основные пути формирования общероссийской правовой идеологии 255
Заключение 305
Библиография 310
- Философия правосознания: постановка проблемы
- Общая характеристика менталитета российского общества
- Тип правосознания: понятие и классификация
- Понятие принципов правосознания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное состояние российского
общества и перспективы его будущего развития предполагают повышение социальной значимости правового сознания, призванного творчески формировать и укреплять правовые начала отечественной государственности. Только эффективно используя духовные ресурсы правосознания, его идейный потенциал, законоува-жающие ментальные установки возможно осуществить указанные задачи.
Правосознание, обладая собственным культурным статусом в социуме, есть реальный фактор изменения правовой действительности. Нельзя недооценивать его позитивное или негативное влияние на правовую сферу общества, его фундаментальное значение в правовой системе страны. Правосознание выступает положительным фактором в случае его духовно-культурной и ментальной развитости. Но далеко не всякое правосознание отвечает подобного рода характеристикам. Нередко ему присущи нигилистические настроения в отношении идеи и чувства права, что затрудняет процесс правового воздействия на общественные отношения.
Поэтому столь важно вывести правосознание из "тени" объективного права, придать ему ту социальную и юридическую роль, которая бы отразила его исходный истинный смысл. Таковым, на наш взгляд, может быть только духовно-культурологическое назначение правосознания.
Правосознание в правовой реальности есть важный феномен духа, мысли, чувства. Уже только это ставит его на особое место среди правовых явлений. Именно оно выражает соответствующее юридическое мировоззрение, правовую теорию и идеологию, правовые чувства и настроения, определяющие юридический облик общества и государства, ценностные и иные ориентиры и при-
оритеты в правовом поведении личности. В рамках правосознания происходит процесс восприятия, осмысления, осознания, чувствования, отражения того, что мы называем правовым миром. Более того, правосознание творчески созидает (через идеи, взгляды, принципы, установки, убеждения, категории, понятия, эмоции, воображение и т.п.) жизнь права, определяет его фундаментальные качества и характеристики.
Правосознание - это духовно-ментальная и мировоззренческо-идеологи-ческая основа правовой действительности. Без нее любой правовой процесс и институт невозможны, юридические акты немыслимы. Это в полной мере относится и к правовой реальности России.
Но пока современное российское правосознание не отличается духовно-культурологической развитостью. Это ощущается как на идейном, так и на эмоционально-психологическом уровнях.
Правовая жизнь России далека от стабильности и устойчивости, ибо в ее основе нет духовно-культурного правосознания, и как вследствие этого, соответствующей правовой культуры. Отсутствие общенациональной правовой идеологии говорит лишь о слабости правовых начал общества. Механическое ассимилирование юридических ценностей западной цивилизации не может стать достойной альтернативой собственному, культурологически обоснованному с учетом отечественной специфики (дух, мораль, культура, государственность, национальные обычаи, традиции, привычки, стереотипы, установки и многое другое) правовому осмыслению.
Необходимо, дабы преодолеть кризис правосознания, гармонично сочетать общее и особенное в традиции права. Правовая гармония, юридическая мера стратегически важны для полноценного государственно-правового развития России. Нельзя конструировать законодательство, осуществлять правовую политику исходя только из западных юридических стандартов либо только из своих. Поэтому одной из основ будущей общероссийской правовой идеологии должны
стать правовой реализм и юридическая разумность. Отсюда вытекает фундаментальная для российской правовой системы проблема нахождения, развития, воспитания начал (идеи, принципы, чувства и т.п.) духовно-культурного типа правосознания, в то время как современное отечественное правосознание ближе к позитивистскому. Последний тип правосознания необходимо постепенно вытеснять духовно-культурным. Здесь следует сказать, что данный тип правосознания не присущ не только российской правовой действительности, но и западной. Там на теоретическом уровне актуальным остается противостояние естественно-правового и позитивистского подходов правопонимания.
Впрочем, данная борьба в XX веке не принесла западной юридической культуре ощутимых результатов. Появление нормативистской теории Г. Кель-зена, так называемой школы критических правовых исследований (КПИ) и др. больше свидетельствует о кризисе западного теоретического правосознания, чем о его успехах. Современная юридическая мысль Запада фактически не привнесла ничего принципиально нового. Более того, заложенные еще в XVII -первой половине XIX вв. мировоззренческие, доктринальные основы западного правопорядка такими мыслителями, как Г. Гроций, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Б. Констан и другими действуют и поныне, определяют во многом правосознание западноевропейской цивилизации. Влияние их идей испытывает сейчас и российская правовая мысль. Причем многие из них закреплены в нормах российского права.
Но социальная жизнь не стоит на месте, появляются новые общественные реалии, требующие адекватного осмысления .
На наш взгляд, в координатах, сложившихся в мире правоидеологических построений, духовный и культурный смысл правосознания во многом теряется.
В литературе подчеркивается, что двадцатое столетие принесло большие изменения, в том числе политические, психологические, моральные (см.: Инозелщев В.Л. Расколотая цивилизация: системные
кризисы индустриальной эпохи // Вопросы философии. 1999. Л 5. С. 3).
Видимо, более успешное развитие правосознания, юридической мысли в XXI столетии возможно не столько в русле традиционных направлений в правоведении - естественно-правового и позитивистского, а в более общем, едином контексте - духовно-культурологическом.
В вопросах правосознания, правового менталитета общества коренятся многие узловые вопросы российской правовой реальности. К сожалению, в юридической литературе не всегда уделяется этому должное внимание. Более того, в рамках общей теории правосознания отсутствует концепция российского правового менталитета. Даже при рассмотрении правосознания понятие правового менталитета, зачастую, просто не берется во внимание. Что, на наш взгляд, затрудняет понимание многих вопросов, стоящих перед отечественным правосознанием.
Но проблема не только в этом. Давно уже назрела потребность в переосмыслении многих устоявшихся положений самой теории правосознания. Этого требует и необходимость формирования в России новой правовой идеологии, в целом правовая действительность. В частности, речь идет об отказе от формально-догматического подхода к правосознанию в пользу более реалистичного и адекватного самой жизни -духовно-культурологического.
Тем самым на сегодняшний момент в российской юриспруденции существует явный пробел в исследовании отечественного правового менталитета, правосознания как духовного и культурного феномена.
Вышеназванное напрямую связано с потребностями социальной и юридической практики.
Дело в том, что правотворческая и правоприменительная деятельность государства предполагает наличие исходной идейной основы - юридического мировоззрения и теории. Без этого власть не может вырабатывать и осуществлять правовую политику.
В современной России ощущается дефицит зрелого, развитого правосознания, способного к созиданию эффективной законодательной доктрины с учетом культурной специфики российской ментальности. Это относится и к правовой политике Российского государства, которая не всегда отличается последовательностью и достаточной идейной обоснованностью.
В области правоприменительной практики также важно учитывать специфику российского правосознания. В противном случае укрепление отечественного правопорядка не станет реальностью.
Вне развития индивидуального и общественного правосознания, правовой идеи и культуры законодательство государства неизбежно будет малоэффективным, правовая политика безжизненной, законность и правопорядок слабыми.
Необходимо осознать, что наряду с правом правосознание является ключевой, наиболее общей проблемой правоведения, юридической практики независимо от их национального развития. Вне правосознания все иные юридические вопросы не могут быть разрешены, а правовая традиция, система, культура теряют смысл своего существования. В целом важно выйти на более общий, интегральный уровень правового осмысления и обобщения, связанного с использованием духовно-культурологического подхода к правосознанию и праву.
В российской традиции философской и правовой мысли многие вопросы правосознания были подвергнуты основательному исследованию (И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Б.Н. Чичерин и др.) .
См.: Ильин И А. О сущности правосознания: Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 1; Кистяковский Б.А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание / Вехи. М., 1990; Новгородцев ИИ. Кризис современного правосознания. М., 1909; Петражицкий ЛЖ Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. Т. 1; 1910. Т. 2; Соловьев B.C. Сочинения. М, 1994; Чичерин Б.Н Философия права. М, 1900 и т.д.
Правосознанию посвящены труды и таких современных авторов, как: П.П. Баранов, Ю.А. Баскин, В.И. Бегинин, К.Т. Вельский, Н.Л. Гранат, С.Н. Же-вакин, В.И. Каминская, Е.А. Лукашева, В.П. Малахов, Д.В. Меняйло, В.Б. Никитин, Г.С. Остроумов, И.Ф. Покровский, Д.А. Потопейко, А.Р. Ратинов, И.Ф. Ряб-ко, В.А. Сапун, Н.Я. Соколов, В.А. Сырцев, Е.В. Татаринцева, И.Е. Фарбер, В.А. Чефранов, В.А. Щегорцов, Н.В. Щербакова и др.1
Прочной теоретической основой исследования стали также работы Е.А. Аграновской, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Г.А. Борисова, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, В.Н. Карташова, Н.М. Кейзерова, Д.А. Керимова, И.Ю. Козлихина, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.И. Луковской, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, АЛО. Мордовце-ва, B.C. Нерсесянца, А.И. Овчинникова, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, В.Д.Попкова, Т.Н.Радько, В.П. Сальникова, А.П. Семитко, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, В.А. Толстика, В.А. Туманова, О.И. Цыбулевской, В.П. Федорова, А.Ф. Черданцева, В.А. Четвернииа, Б.С. Эб-зеева, А.И. Экимова и др.
См. например: Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963; Остроумов ГС. Правовое осознание действительности. М., 1969; Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. Л., 1972; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М, 1973; Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. Киев, 1976; Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981; ВельскийКТ. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982; Сапун В.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Владивосток, 1984; Гранат НЛ. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1984; Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М, 1986; Соколов КЯ. Профессиональное сознание юристов. М., 1988; Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел. М., 1991; Беггшгт В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1993; Малахов В.И Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001; Меняйло Д.В. Правовой менталитет: Лвтореф. дне.... канд. юрид. паук. Волгоград, 2003 и многие другие работы.
Объектом исследования стала правовая реальность в ее духовно-ментальном и культурном измерении, а именно, в контексте анализа природы правовой идеи и правового чувства, их влияния на правовую жизнь общества.
Предметом исследования выступили теоретико-методологические, миро-воззренческо-идеологические, эмоционально-волевые, культурологические аспекты правосознания, а также правового менталитета российского общества.
Цель исследования включила в себя следующие моменты:
во-первых, общетеоретический анализ фундаментальных методологических вопросов правового сознания и менталитета;
во-вторых, необходимость обосновать значение духовно-культурологических начал для правосознания;
в-третьих, стремление понять природу и сущность отечественного правосознания и правового менталитета;
в-четвертых, выявление необходимого обществу типа правового сознания;
в-пятых, рассмотрение права, не исключая достижений естественно-правовой и позитивистской школ, в виде духовно-культурного феномена;
- в-шестых, попытка обосновать мировоззренческие основы правовой
идеологии России, которой сейчас нет.
Методологическая основа диссертации. В силу духовной природы правосознания, характера поставленных проблем особую роль в исследовании сыграл метафизический подход, который часто и неоправданно противопоставляется диалектическому мышлению, поскольку он якобы отрицает всеобщую связь явлений, рассматривает их как неизменные. Но это характерно для псевдометафизики, в то время как истинная метафизика, по мысли Гегеля, постигает единство определений в их противоположности.
В своем исследовании автор использовал законы и принципы диалектики, общенаучные методы познания - логический, исторический, системный, структурно-функциональный, анализ, синтез, абстрагирование, сравнение и др.
Также широко был использован формально-юридический метод, характерный для правоведения.
В процессе написания диссертации автор опирался на общегуманитарную и собственно юридическую литературу, как отечественную, так и зарубежную, относящуюся опосредованно и непосредственно к данной теме. Она составила теоретическую базу исследования.
Нормативно-правовую основу работы образовали международные юридические документы, Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Указы Президента РФ и другие правовые акты.
Научная новизна исследования. Представленная диссертация является одной из первых в отечественном обществознании и правоведении, где на монографическом уровне рассмотрены проблемы и основания современного российского правосознания и правового менталитета.
Автором предлагается новое направление в общей теории правосознания -духовно-культурологическое. По его мнению, существующая сейчас в российской теории права позитивистская концепция правосознания, во-первых, не вполне адекватно отражает правовую реальность; во-вторых, в определенной степени страдает наличием устаревших пережитков социалистического прошлого; в-третьих, будущее (вызов времени) национальное и мировое развитие права должно больше находиться в сфере духа и культуры, что, естественным образом, подразумевает пересмотр многих существующих представлений о природе, сущности, содержании, значении правового сознания в пользу его духовно-культурных, аксиологических, творческих характеристик.
Новое видение правосознания потребовало введение в категориально-понятийный аппарат теории права таких понятий, которые либо совсем не использовались в правоведении, либо недостаточно активно были задействованы. В частности, к ним относятся - юридический дух, правовая духовность, юридическое созерцание, правовая рефлексия, правовое чувствование, правовой смысл, эйдос правосознания, абстрактное правосознание. Особое значение в работе отведено такому понятию, как менталитет вообще, и правовой в особенности.
Нетрадиционным для юриспруденции является подход, связанный с подразделением правового сознания на типы. В теории права речь идет о классификации правосознания на виды. С мировоззренческой точки зрения более важным представляется исследование различных типов правосознания. На наш взгляд, типология правосознания должна стать самостоятельным разделом в системе теории правосознания. В качестве оптимального типа предлагается духовно-культурное правосознание,
В диссертации проанализированы важнейшие принципы правосознания, выступающие основой для формирования и реализации права. Впервые в литературе получили освещение аксиомы духовно-культурного правосознания.
В целом автором переосмыслены многие положения существующей ныне теории правосознания. По спорным вопросам он аргументирует собственную позицию.
В диссертации предлагаются конкретные предложения и рекомендации, имеющие научное, идеологическое и прикладное значение. В частности, это нашло свое выражение в виде модельного Кодекса обязанностей государства, личности, гражданского общества, примерных параметров общенациональной правовой идеологии. Все это важно для совершенствования российского правосознания и правовой культуры, проведения общей и единой правовой политики государства, развития его институтов.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Правосознание - это фундаментальное духовное образование, определяющее развитие правовой действительности. Оно не сводимо лишь к правовой грамотности или пониманию юридической догмы.
Важно, чтобы правосознание выражало гуманные, нравственные, в целом духовные, начала. Без них социальная роль правосознания не может быть значительной, что негативно будет отражаться на состоянии законности и правового порядка в обществе.
Необходимо исследование правосознания исходя из онтологизации духовной реальности. Это даст теоретическую возможность обосновать онтологический статус правовой идеи. В этом случае возможно рациональное обоснование самостоятельности права по отношению к воле суверена, рассмотрение позитивности юридических установлений как, с одной стороны, нарастающая актуализация неизмеримо большего по отношению к преходящему (закрепление в уголовном законодательстве запретов «не убивай», «не кради», «не оскорбляй», «не разжигай вражду» и т.д.), а с другой стороны, постоянно повторяющийся или усиливающийся отход от данной актуализации либо умозрительная попытка де-онтологизации правовой идеи, детерминировать непреходящее изменяющимся.
Без духовной реальности право немыслимо и безжизненно. Вне нее право не может быть феноменом. Правовая идея и правовое чувство позволяют субъекту понять смысл и назначение права. Развитие правовой идеи и правового чувства - основа эффективности права как социального регулятора.
Характер и уровень развития духовной жизни людей определяет, какой будет правовая жизнь в данном обществе. Традицию права творит не правовой акт, а юридический дух. Норма права зависима от юридической мысли. Правотворчество, правоинтерпретация, правореализация отражают интеллект, волю, чувства субъектов права, что определяет специфичность правового уклада страны, правовую ментальность общества.
Следует по-новому взглянуть на мировоззренческие основы теории правосознания, для чего необходим отход от позитивистской интерпретации правосознания в пользу духовно-культурологического понимания.
В рамках духовно-культурологического направления становится возможным: - рассмотрение позитивного права как производного явления, которое должно зависеть от надпозитивиых метафизических начал подлинного духовного мира; в этом случае естественное право становится одним из возможных способов интерпретации такого бытия, и обнажается недостаточность позити-
вистского праволонимания, сознательно перечеркивающего связь права с жизнью духа, но не способного, поскольку это просто невозможно, заменить дух иным явлением;
анализ права в контексте духовного порядка, ни в коей мере не способного подняться над ним;
осознание права через степень выражения им культурологической специфичности человеческой жизни, через снятие того лишнего слоя нормативного материала, которое не отражает имманентную культурологическую регуляцию поведения человека в конкретных социальных координатах и др.
6. Органичной частью российского правосознания является отечественный
правовой менталитет, который оказывает немалое влияние на характер позитив
ного права, особенности его реализации. В способности понять специфику право
вого менталитета России в большой мере заложены основы успешного право
творчества, результативной деятельности субъекта права. Осмысление его смысла
делает работу лица, принимающего юридические нормы, более целенаправлен
ной, осознающего, к какой цели он должен стремиться, и что для этого необходи
мо. Игнорирование правового менталитета не позволит в должной мере выразить
в юридическом законе устремления общества. Но здесь существует проблема -
каковы эти устремления. Важно, чтобы они выражали духовные начала.
Правовой менталитет также находится в сфере духовной реальности, про-изводно от нее.
7. Для теории права необходим новый тип правосознания - духовно-куль
турный, который выражает, насколько это возможно, начала духовности в пра
ве, развивается на основе общечеловеческой и национальной культуры, синте
зирует нравственно-мегафизические и формально-юридические начала и др.
Его основные аспекты: 1) этический; 2) культурологический; 3) философский;
4) психологический; 5) религиозный; 6) социологический; 7) этнический.
Правосознанию присущи не только соответствующие принципы, но и аксиомы, являющиеся его ментально-психологическими, интеллектуальными атрибутами, без которых оно не может быть духовно и культурологически развитым. Они отражают внутренние качества (природу) правосознания в его истинном значении, являются ценностями, во многом определяющими духовное состояние и развитие правосознания.
Особое значение в правовой психологии и правовой идеологии должно быть отведено творческому началу, без которого невозможна актуализация права. Обществу не нужен правотворческий орган, не обладающий духом творчества, ибо без этого условия создается механизм выработки духовно бессмысленных, несовершенных законов.
10. Развитое правосознание выражает не только идеи прав человека и граж
данина, но и обязанностей личности перед социальной группой, обществом, го
сударством. Нельзя делать акцент лишь па правах человека. Более важным явля
ется осуществление индивидуальным правосознанием собственного долга перед
остальными субъектами, реальная актуализация им начал позитивной ответст
венности. То есть, идея и чувство обязанности, долга, ответственности абсолют
но необходимые компоненты правосознания, без которых оно ущербно. Это -
общесоциальные ценности.
Не стоит также забывать и об обязанностях государства, общества, коллектива перед человеком, реализация которых призвана обеспечить ему достойную жизнь. Обязанности (как и субъективные права) не должны носить односторонний характер - они взаимосвязаны, взаимодополняемы и взаимозависимы.
11. Российскому государству необходима собственная концепция общена
циональной правовой идеологии, которой в целостном (концептуальном) виде
пока нет, что негативным образом сказывается на единстве правового про
странства России, не позволяет в достаточной мере использовать потенциал
юридических средств.
В правовой идеологии важно учесть как общечеловеческий, так и национальный, правовой опыт, обосновать ее на началах нравственного долга, ответственности субъекта перед другими лицами.
Научная и практическая значимость. Теоретические положения диссертации позволяют более широко рассмотреть один из важнейших правовых феноменов - правосознание. Большое значение придается усилению самостоятельности и статуса правосознания в ряду иных явлений правовой действительности. Это должно отразиться и на концепции правосознания и права, и на преподавании теории государства и права. До сих пор в учебном процессе вопросы правосознания, как правило, освещаются относительно узко и неполно. На наш взгляд, в нем необходимо проблемы правосознания и правовой культуры представить более широко.
Следует иметь в виду, что достижения в области правосознания влияют не только на теорию государства и права, но и на правоведение в целом. Поскольку проблемы правового сознания есть в конечном счете мировоззренческие, методологические, идеологические вопросы права.
Поэтому столь важно использовать духовные и культурологические ресурсы и возможности правосознания в философско-, социологическо-, историческое догматическо-правовых и иных изысканиях, в учебном и воспитательном процессе, в правовой пропаганде и юридическом просвещении населения, в правовой политике государства, в процессе правотворческой, правоинтерпрета-ционной, правоприменительной деятельности государственных органов и должностных лиц.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации докладывались и обсуждались на кафедре теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России. По данным проблемам автор выступал на научно-практической конференции «Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (социально-право-
вые проблемы)» (Саратов, 1995), на Всероссийской научно-практической конференции «Философия и социология власти» (Саратов, 1996), на международной научно-практической конференции «Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Саратов, 1996), на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов» (Саратов, 1997), на заседании «круглого стола» журнала «Правоведение» на тему: «Приоритеты правовой политики в современной России» (Саратов, 1997), на научно-методологическом семинаре «Правовая политика: концепция и реальность», прошедшего в Саратовском филиале Института государства и права РАН (Саратов, 2001), международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (Саратов, 2003), на научно-методологическом семинарах «Концепция правовой политики в Российской Федерации» (Саратов, 2003), «Современное российское право: нравственное измерение» (Саратов, 2004), «Сильное государство и активная личность как потребность времени (Саратов, 2005), которые были проведены в Саратовском филиале Института государства и права РАН, на международной научно-практической конференции «Международные юридические чтения» (Омск, 2005), на межвузовской научно-практической конференции «Охрана прав и свобод личности в деятельности ОВД» (Калининград, 2005), на Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая политика» (Ростов-на-Дону, 2005).
Результаты исследования изложены в двух монографиях, учебных пособиях, сборниках, статьях общим объемом свыше 55 печатных листов.
Материалы диссертации используются соискателем в преподавательской деятельности.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, подразделенных на параграфы, заключения и библиографии.
Философия правосознания: постановка проблемы
На наш взгляд, в отечественном правоведении необходимо больше внимания уделить развитию философии правосознания где бы правосознание было бы освещено как духовно и культурологически самостоятельное явление в правовой жизни общества. А не как лишь феномен, способный только отражать правовую действительность. Без идеи правосознания невозможно объективное рассмотрение идеи права. Само объективное и субъективное право духовно и культурологически обоснованно, если есть соответствующее правосознание, несущее сложный, многоаспектный комплекс правовых идей, которые институционализируются в юридических нормах. Как отмечал И.А. Ильин, "связь между правом и духом настолько подлинна и существенна, что вне признания ее - ясного и зрелого или незрелого, лишь предчувствующего - невозможна жизнь нормального правосознания"1. Безусловно, без права идея правосознания в необходимом виде нормативно не выражена вовне, но тем не менее не сливаясь с правом правосознание занимает первичное (детерминирующее) место в их взаимодействии. Они имманентно и органично связаны друг с другом. Правосознание, его идеи и чувства в целом определяют право. Объективное право (в особенности практика его реализации) влияет на правосознание, меняя определенным образом его содержательную сторону (правовые определения, установки, идеи, убеждения, настроения, чувства и т.д.), но не может в имманентно-сущностном плане фундаментально изменить правосознание. Здесь возможна частичная перестройка, но не полная и глубинная. В данном случае детерминируемое воздействует на детерминанта, но не отрицает его. По настоящему, внутреннее изменение правосознания возможно только самим правосознанием. Это происходит в случае имманентой "работы" субъективного правосознания, либо в процессе влияния (и как его результат) на правосознание "со стороны", или как итог сочетания всего этого в единстве. В то время как позитивное право само по себе не меняется, без усилий на то правосознания. Соответствующая идея правосознания способна кардинально обновить, усовершенствовать и даже фундаментально изменить право. Философия, правосознания определяет общемировоззренческую, концептуально-теоретическую основу любой философии права. Как справедливо отмечает B.C. Нерсесянц, философия права начинается с возникновения идей о природе и смысле права1. Последняя не может существовать вне правовой идеи (правосознания). В.П. Малахов подчеркивает, что проблема нахождения идей, исходя из которых можно развернуть содержательное богатство правосознания, is является значимой в истории мировой философско-правовой мысли . Философия правосознания призвана усилить роль правовой идеи и правового чувства в общей теории права, в которой, по нашему мнению, на них обращается недостаточно внимания. Тем более, что неизбежный и закономерный отход от марксистско-ленинской идеологии привел теорию государства и права к определенному эклектизму во взглядах на государственно-правовые явления общества, к немалой мировоззренческой и идеологической аморфности, расплывчатости, к неоправданной во многих случаях "многозначности" под прикрытием идей плюрализма. В результате отсутствия общей исходной методологической и мировоззренческой позиции в теории государства и права порой присутствуют диаметрально противоположные идеи и установки - естественно-правовые и позитивистские. Особенно ярко это проявляется в трактовке понятия права. С одной стороны, общепризнанна теория естественного права, неотчуждаемых прав человека, правового законодательства и многое другое, а с другой - право определяется по-прежнему, в духе юридического нормативизма. В этом смысле фактически вся теория права построена на основании позитивистской методологии1. Добавление к этому естественно-правовых представлений в духе либерального юридизма не меняет сути дела. Нельзя одновременно рассматривать право с естественно-правовых и позитивистских точек зрения. Это относится и к теории государства, где классовый подход к пониманию природы государства "соседствует" с концепцией правового государства, с принципами разделения ветвей власти, примата права над властью и т.п. В итоге теория правового государства ("плод" естественно-правового сознания) выступает больше идеологическим приложением к теоретической "цепи" юриспруденции. На наш взгляд, нам уже пора отойти от подобного смешения разноречивых, не согласуемых правовых идей и принципов в пользу концептуально иной философии правосознания и права, где право не сводимо к норме; не существует лишь в форме абстрактного (естественного) закона; не "растворяется" в правовом отношении, в юридически значимых действиях правоприменителя, в "народном духе", в человеческой психике и т.д. По мнению О.Э. Лейста неразвитость теории права создает немалые трудности для правоведения . Право - это тот социальный феномен, который "закрыт", если на него "смотреть" только юридическим взглядом. В этом, по нашему мнению, состоит глубинная ошибка, методологический недостаток многих правовых учений. В основе подлинного, жизненного, реального права находится духовно-куль-турологнческое правосознание. В данном контексте право есть прежде всего: 1) элемент культурологического строя социума , 2) нормативно-институциональный выразитель и носитель адекватных определенному типу правосознания, типу культуры данного общества представлений, идей, идеалов , моделей возможного и желаемого поведения, эталонов обязанности и ответственности, социальных стереотипов мышления и действия субъектов; 3) часть (компонент) духовной сферы общества, сегмент универсальной и национальной духовной матрицы, где выражены общие и конкретные представления о справедливости в праве и др.
Общая характеристика менталитета российского общества
Российская ментальность (менталитет) представляет собой многослойное, многоуровневое образование. В ней сочетаются (переплетаются) самые разнообразные культурно-исторические, умственно-психологические образы, символы, стереотипы мышления и поведения, духовно-смысловая инварианта бессознательного и сознательного уровня, этнонациональные привычки, психологические реакции на стандартные, типичные (повторяющиеся) ситуации и вместе с тем проявление имманентно ей присущего социокультурного "ответа" на непривычные, для нее нестандартные общественные явления, процессы, действия.
Также следует иметь в виду, что российский менталитет выражает глубинные механизмы, уровни, подструктуры отечественного общественного сознания. То, что складывалось не одно столетие, имеет давнюю историю развития.
Ментальность несет в себе постоянство, устойчивость индивидуальных, групповых, массовых, общественных духовно-психологических структур сознания. Она выражает этногенетический код общества, национальный характер народа, образ его жизни, быта, культуры. Она есть такая духовная подсистема, которая всем ходом умственно-интеллектуального, культурного и иного развития российского социума призвана отразить психологический генотип российского этноса, сохранить его и по возможности приумножить.
В этом смысле трудно переоценить значение ментальносте отечественного социума, ибо она является в системе социальных структур одним из важнейших "накопителен" инвариантных общественно-духовных, этнокультурных величин -смыслов, ценностей, эйдосов, установок, убеждений, традиций, ритуалов, стереотипных моделей поведения, эмоциональных движений ("жестов"), реакций, импульсов, интенций и т.д.
Однако ментальность не только обеспечивает их аккумуляцию, сохранение, но и предстает духовным механизмом их филиации. Это дает возможность ей остаться идентичной самой себе.
Духовно-психологическая, умственно-культурная филиация ментальных характеристик российского сознания происходит по различным направлениям. Здесь можно выделить многообразные аспекты, грани, уровни, структуры, черты российской ментальносте. Например, политические, моральные, религиозные, экономические, корпоративные, семейные, общинные и др.
Надо сказать, что в современной отечественной научной литературе некоторые авторы задаются вопросом: "Можно ли вообще говорить о российском менталитете?" Так, А.П. Огурцов, рассматривая некоторые трудности анализа ментальности, ставит вопрос: "Можно ли вообще выделять такого рода инвариантные системы образов и представлений на основании социально-географических единиц, отождествляя границы менталитета с пространственными границами социальных общностей?" .
На наш взгляд, весьма трудно, а главное, бессмысленно ставить под сомнение существование российской ментальности. Это такая же реальность, как и сознание, психика, культура и т.д. Другое дело, что менталитет нельзя выделять на основании географического, пространственного принципа как в физическом, так и в социальном смысле.
Ясно, что менталитет есть прежде всего понятие духовно-культурологическое. Но поскольку менталитет есть не что иное, как глубинная, инвариантно устроенная структура социального сознания, а последнее концентрируется лишь в определенном социокультурном пространстве, то естественно, что ментальность связана с этим пространством, хотя и не детерминируется им. Это в одинаковой мере относится и к российской ментальности.
Тем самым на вопрос о ее существовании надо дать положительный ответ. И вряд ли можно согласиться с тем, что ментальность как понятие остается пока лишь гипотезой.
Несомненно, что ее анализ и дальнейшее обоснование требуются, но объективность, реальность, действительность ее бытия в социокультурных и духовных структурах (подсистемах) этнонационального сознания подтверждаются всей человеческой историей, спецификой общественно-исторического развития мировых цивилизаций (история языка, сознания, культуры, фольклора, обычаев, традиций, обрядов, ритуалов, семьи, политики, государства, права и др.).
Трудно это отрицать, и нельзя подменить ментальность иным понятием. Напротив, в исследованиях российского сознания, культуры как раз не хватает их теоретической трансформации в ментальную плоскость образов, установок, привычек, рефлексии, эмоционально-волевых реакций. А ведь здесь находится целый пласт не изученных доселе отечественным обществоведением вопросов, требующих разрешения. От них нельзя просто так отмахнуться.
Поэтому представляется важным отметить ряд важнейших особенностей, ключевых установок российского менталитета.
Несомненно, что ментальность и культура российского социума отличаются своеобразными, оригинальными чертами, не позволяющими их спутать с иными духовными и культурными традициями мира. Причем это проявляется как в образе мыслей (мышления), так и в характере, стиле поведения россиянина. Последнее в огромной мере определяется спецификой российской ментальносте. Для нее характерным является традиционализм .
Российское общество всегда жило во многом на основе давно устоявшихся обычаев, традиций, привычек, которым зачастую присуща архаичность, неадекватность существующим социальным реалиям.
Сам по себе традиционализм не есть отрицательное явление. Но в условиях российского мироощущения, мировосприятия традиционализм (в особенности мышления) становится больше негативным, чем позитивным проявлением общественной жизни. Российский традиционализм - это не традиционализм западной цивилизации, например, по английскому образу, где общество способно воспринять новые веяния не так болезненно, в отличие от российского социума. Но дело не только в этом. Немаловажным является и то, что традиционализм российского менталитета сковывает творческую, живительную энергию индивида. Он также затрудняет осуществление индивидуальной свободы1. В координатах такого осознания действительности на первый план выступает общность, а не личность.
Также отечественный традиционализм не позволяет в должной мере провести какие-либо позитивные инновации, которые призваны отразить быстроменяющуюся социальную жизнь. Хотя тот же самый традиционализм может стать ментальным барьером на пути использования ненужных, бесполезных новшеств. Но в целом традиционализм российской ментальности не позволяет обществу развиваться более ускоренными темпами.
Тип правосознания: понятие и классификация
Правовое сознание можно разделить на различные типы. Типизация правосознания представляет собой совершенно необходимую научную процедуру1, ибо позволяет в гносеологическом плане более объективно и обстоятельно выяснить природу, сущность, содержание, значение данного духовного феномена, понять законы его бытия, тенденции развития.
Как нам представляется, в общей теории правосознания вопросы, связанные с типологией правосознания, имеют важное научное и прикладное значение.
В связи с этим следует отметить, что данная проблема в советской и российской общегуманитарной и юридической литературе не стала объектом пристального научного анализа, что, на наш взгляд, не совсем оправданно. Выделение категории «тип правосознания» позволит взглянуть на это правовое явление с таких позиций, сторон, которые в устоявшейся в литературе теоретической конструкции правосознания были в определенной мере упущены.
По нашему мнению, исследование типов правосознания - это самостоятельное, перспективное научное направление в теоретической юриспруденции. В теории правосознания оно призвано выполнить, образно говоря, роль новой «методологической отмычки», с помощью которой можно будет открыть иную юридическую «створку» в правовом теоретическом мировоззрении.
Исходя из существования в правоведении двух основных теорий - естественно-правовой и позитивистской, вполне правомерным будет выделение естественно-правового и позитивистского типов правосознания. Данные типы можно обозначить в качестве «родовых».
Но проблему здесь необходимо поставить предельно широко. Все дело в том, что естественно-правовое сознание, также как и позитивистское, являются совершенно реальными факторами повседневной правовой жизни. Люди порой просто не замечают, а в большинстве случаев не знают, что выражают тот или иной тип правосознания в зависимости от того, каких правовых взглядов они придерживаются.
Основным (мировоззренческим) вопросом, образующим «водораздел» в общественном правосознании, выступает проблема соотношения права и закона, а точнее сказать, перед индивидом встает вопрос: «Право, установленное государством и действующее в нем, есть единственное и настоящее, или нет?» Естественно-правовой и позитивистский типы сознания соответственно дадут разные ответы на этот внешне простой, а на самом деле фундаментальный вопрос правовой действительности.
В российском обществе преобладает позитивистский тип правосознания. Это было всегда. «Хождение» естественно-правового сознания - малораспространенное явление. Еще реже встречаемо духовно-культурное.
Но в любом случае личность является носителем определенного типа правосознания, хотя возможны ситуации, когда ее правовые представления настолько противоречивы, что весьма проблематично четко отнести их к определенному правовому сознанию. Данное положение больше характеризуется наличием «переходных форм», тяготеющих к соответствующему типу правосознания.
Здесь важно отметить, что нельзя смешивать понятия - «тип правосознания» и «вид правосознания». Все дело в том, что классификация правового сознания на типы проходит на ином уровне, в соответствии с другими основаниями. Речь идет о теоретико-идеологическом, мировоззренческом уровне, где определяются фундаментальные, базисные, принципиальные идеи, положения, установки, идеалы и т.д.
Вполне очевидно, что в данном случае то или иное направление юридической мысли, правового сознания не может быть сведено к какому-либо конкретному виду. Здесь требуется более общее научное понятие, то есть «тип правосознания». В теоретико-методологическом аспекте оно по объему шире понятия «вид правосознания».
Правовое сознание подразделяется на виды на ином уровне, не имеющем мировоззренческого значения. Здесь уже принципиальны другие основания и критерии классификации правосознания.
В частности, различный субъектный состав предполагает наличие таких видов правосознания, как индивидуальное, групповое, массовое, общественное, государственное, народное или национальное.
В соответствии с глубиной познания, осмысления правовой реальности оно делится на научное (теоретическое), профессиональное (специальное) и обыденное.
По характеру, образу и значению юридической деятельности правосознание, на наш взгляд, можно классифицировать на правотворческое, законодательное и на правореализующее, правоприменительное.
Есть и другие виды правосознания, например, конституционное, гражданско-правовое, уголовно-правовое, административно-правовое, экологическое, процессуальное и т.д. В данном случае в качестве основания классификации берется стиль и образ правового мышления1, «думания», чувствования, также учитывается неодинаковость предмета (области) восприятия и познания. Можно приводить и иные виды правового сознания, но их подробный анализ не является специальной задачей данного исследования, Поэтому переходим к непосредственному рассмотрению двух современных основных типов правового сознания - естественно-правового и позитивистского.
Понятие принципов правосознания
В общей теории правосознания и правового менталитета исследование принципов правосознания имеет весьма солидную научную перспективу, тем более, что данная проблема недостаточно разработана. На наш взгляд, без теоретического анализа принципов правового сознания невозможно понять сущность и предназначение данного сложного социального явления, проникнуть в содержание его внутренней духовной ткани.
Принципы правосознания - это наиболее важные, основные, базисные, исходные идеи, начала, положения, в которых концентрируется его правомен-тальная духовная сущность, правоимманентность, идейно-юридическая направленность. Здесь следует отметить, что в юридической литературе в основном рассматривают не принципы правосознания, а принципы права в целом или его отдельных отраслей и институтов. Так, СТ. Келина и В.Н. Кудрявцев под принципами права понимают «идеи и положения, которые, с одной стороны, отражают господствующие взгляды по вопросам права, характерные для данной исторической эпохи; с другой стороны, формулируют определенные требования, выраженные в обобщенной форме и адресованные участникам правовых отношений»1.
На их взгляд, принципами права следует признать те, которые воплощены в законодательстве2.
По мнению С.С. Алексеева, принципы права - это нормативные обобщения наиболее высокого уровня или активные сгустки правовой материи4.
Для A.M. Васильева принципы права являются «идейно-правовой, научной основой, на которой строится, формируется и развивается господствующим классом система правовых норм данного общества».
Но в данном случае непонятно, что такое принципы правосознания, поскольку они фактически отождествляются с принципами права. По нашему мнению, идейная, научная основа объективного права есть не что иное, как проявление теоретического, идеологического уровня правового сознания. Вне последнего юридические нормы, все иные правовые образования не могут выражать какие-либо идеи. Ибо право не есть форма духовного освоения (отражения) действительности, как это считает A.M. Васильев2. Это уже не право, а правосознание.
Правовое сознание выражает в форме идей объективные начала права, формулируя их в качестве принципов. Без правосознания весьма проблематично говорить о существовании правовых принципов. Задача правосознания состоит в том, чтобы познавая природу и суть права, адекватным образом закрепить конкретный перечень правовых принципов, создать их стройную систему, которая наряду с юридическими правилами поведения будет регулировать соответствующие общественные отношения.
Тем самым принципы правового сознания включают в себя все принципы права, обладая при этом собственными духовными началами. Здесь налицо диалектика общего и особенного, ибо принципы правосознания являются правовыми идеями более высокого уровня, чем принципы юридических институтов и отраслей.
В этом смысле не совсем ясно, почему такой правовой принцип, как принцип презумпции невиновности, не есть общеправовой. Ее, как правило, рассматривают в качестве принципа уголовного процесса. Но ведь презумпция невиновности должна действовать не только лишь в одной отрасли права, но и во всей правовой сфере жизни общества. На наш взгляд, это более чем очевидно. Поскольку обеспечение прав личности, сохранение за гражданином чести, достоинства, доброго имени, честной и порядочной репутации важно везде независимо от того, какая это правовая область - уголовно-правовая, гражданско-правовая, административно-правовая, дисциплинарная практика и т.д. Поэтому необходимо сделать презумпцию невиновности одним из важнейших принципов права. Тем более что данный принцип прямо закреплен в Конституции РФ (ст. 49) и является одной из базисных правовых идей культурно зрелого правосознания.
Следует также иметь в виду, что в принципах заложен немалый культурологический, общегуманитарный, правоэнергетический потенциал правосознания. Их реальное действие способствует осуществлению целей, задач, функций положительного права, что обязательно создает в обществе эффект лучшей от-регулированности общественных отношений. Ибо не только принципы права имеют регулирующее значение в случае применения правила аналогии права, но и основные начала правосознания обладают подобным свойством.
Это связано прежде всего с тем, что правоприменитель при реализации юридических предписаний руководствуется не только нормой права, но и собственным, личным правосознанием.
Его субъективное правосознание несет в себе не только некие правовые знания, представления, идеи, но и глубинные юридические первоосновы, определяющие его общее и целостное восприятие, отношение и оценку юридического мира.
Данные начала правового сознания позволяют как правотворцу, так и правоприменителю соблюсти должным образом юридическое предписание, до конца исполнить свой нравственно-правовой долг перед человеком и обществом, выполнить требование воли государства.
Принципы индивидуального и общественного правосознания, носящие духовно-нравственный характер, являются одной из гарантий того, что определенный субъект права не отойдет от пути адекватной реализации юридической нормы, будет более цивилизованно относиться к ценностям права. Также в этом случае правовой порядок в обществе будет выгодным образом отличаться большей культурой и духовностью.
