Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Историко-теоретические предпосылки учения о правоприменяющих субъектах
1.1. Взгляды мыслителей на природу государственной власти: от Древнего мира до эпохи Возрождения 16
1.2. Государственная власть в политико-правовых учениях XVIII-XX вв 44
1.3. Особенности правоприменительной деятельности во взглядах отечественных ученых 65
Глава 2. Природа, сущность и назначение правоприменяющих субъектов .
2.1. Правоприменяющие субъекты: понятие, признаки, классификация 85
2.2. Правовой статус правоприменяющих субъектов 105
2.3. Правосубъектность правоприменителей 135
Глава 3. Правоприменительные акты как результат деятельности правоприменяющих субъектов .
3.1. Понятие и признаки правоприменительных актов 170
3.2. Классификация актов применения права 193
Заключение 214
Список использованной литературы 221
- Взгляды мыслителей на природу государственной власти: от Древнего мира до эпохи Возрождения
- Государственная власть в политико-правовых учениях XVIII-XX вв
- Правоприменяющие субъекты: понятие, признаки, классификация
- Понятие и признаки правоприменительных актов
Введение к работе
Проводимая в России реформа правовой системы, включающая в себя, помимо иных направлений, развитие системы правоприменительных органов, посредством существенного изменения содержания их деятельности и четкого разграничения функций, органически предопределяет также осмысленное и всестороннее исследование феномена правоприменяющего субъекта, несущего в структуре государственной власти непосредственно нагрузку государственности.
В указанной связи весьма важной задачей становится «радикальное
изменение ситуации в правоприменении»1, преобразование
правоприменительных органов в, действенные институты государственного управления, осознания всеми правоприменяющими субъектами своей ответственности в борьбе за утверждение справедливости как основополагающего принципа государства". В целях решения данной задачи государством предпринимается ряд конкретных мер, обусловленных кадровой политикой и имеющих важное значение в оздоровлении всей системы правоприменительных органов. Впрочем, и ранее подобные меры предпринимались неоднократно, но, к сожалению, общего положения дел в правоприменительной практике так и не исправили. Более того, без решения проблем в области экономики, вызывающих деформацию правосознания, системы ценностно-правовых ориентации и жизненных интересов индивидов в целом, меры организационного характера, порой пусть даже самые решительные, оказываются явно недостаточными. В то же время совершенно очевидно, что становление гражданского общества в России обуславливает не только установление оптимальных пределов государственного регулирования общественной жизни, его реальных возможностей и степени результативности,
Стенограмма выступления Д.А. Медведева на V Красноярском экономическом форуме // Российская газета. 2008. 16 февраля.
2 Конституция и закон: стабильность и динамизм / B.A. Туманов, M.B. Баглай, H.C. Маленн и др.; Под ред. В.П. Казимирчука. М.: Юрид. книга, 1998. С. 6-7.
4 но и уточнение роли правоприменяющих субъектов в системе социального управления, от изменения стиля работы и повышения уровня профессионализма которых в- немалой степени зависит характер государственной деятельности. В связи с этим, как представляется, имеет смысл основной акцент сделать на служебном назначении государственной власти в современном обществе, равно как и исполнительском характере функций правоприменяющих субъектов по обеспечению прав и свобод граждан, организаций и общегосударственных интересов в целом, поскольку, в этом и есть тот наиболее глубокий смысл деятельности правоприменителей, как лиц, наделенных государственно-властными полномочиями по- применению норм права.
Вместе с тем, поскольку сама эффективность осуществления правоприменительной деятельности находится в прямой зависимости от организации осуществления государственной власти на профессиональных началах, а также от правового обеспечения кадровой работы . и законодательного закрепления полномочий, прав, обязанностей и.юридической' ответственности правоприменяющих субъектов, то далеко не меньшую значимость в условиях построения правового государства в России приобретает оснащение юридическими гарантиями и совершенствование процедурной регламентации взаимоотношений правоприменителей как с населением, так и отдельными гражданами. При этом, что весьма немаловажно, указанная деятельность должна осуществляться с опорой на законность, призванную ограждать общество от злоупотреблений властью, гарантировать права и свободы граждан, их коллективов и организаций1.
В условиях, когда происходит возрастание роли и ценности человеческого фактора в жизни российского общества, общетеоретический анализ природы правоприменяющего субъекта, равно как и формулировка' его общего понятия, отражающего исходное звено правоприменительного органа,
1 Витрук, Н.В. Законность: понятие, защита, обеспечение / Н.В. Витрук // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1993. С. 528.
5 ' структуры и элементов его правового статуса может быть широко использован как в различных отраслях юридической практики в целях преодоления обезличенных технократических подходов к проблемам совершенствования государственного аппарата, так и для непосредственного применения в теории и практике государственного строительства и управления. Ведь именно «личность, ее юридико-социальные свойства... имеют не мнимую, а реальную ценность»1. Одновременно, подобный, общетеоретический анализ призван способствовать повышению уровня не только понятийной культуры правоведения, но и политической и правовой культуры правоприменителей.
Еще одним немаловажным фактором, обусловливающим актуальность и необходимость исследования вопросов, относящихся к проблеме правоприменительной деятельности и лиц, осуществляющих указанный вид деятельности, является отсутствие на теоретическом уровне системных, научно-обоснованных методик повышения качества правоприменительной деятельности. В'то же. время в современный; период развития общества, когда научное управление: в масштабе всего государства является одним из решающих факторов социального прогресса, а также в связи с новыми требованиями, обусловленными; новыми направлениями деятельности государства, необходимо более полно и эффективно использовать возможности правоприменения, развивая и совершенствуя его с тем, чтобы оно в полной мере отвечало сегодняшним потребностям^ общества и государства. Одновременно рассматривая некоторые из общих аспектов проблем правоприменения и правоприменяющих субъектов, автор отнюдь не претендует на сколько-нибудь исчерпывающее их решение, поскольку указанная проблематика исключительно многогранна и может быть решена лишь совместными усилиями теоретиков, представителей различных отраслей знаний и правоприменительной практики. В настоящем же научном исследовании основной акцент диссертант делает на анализ сущности
1 Придворов,' H.A. Социалистическое право и достоинство личности / Н.А. Придворов // Советское государство и "право. М:: Наука, 1976. № 12. С. 14.
правоприменения, как социально-правового явления, а также на раскрытие понятия «правоприменяющего субъекта» («правоприменителя»), как специально уполномоченного государством субъекта, осуществляющего правореализацию в форме правоприменения.
Степень разработанности проблемы.
Комплексный характер темы диссертационного исследования предполагает обращение к разнообразной источниковой базе, поскольку проблемы, связанные с регулированием общественных отношений, уяснением природы государственной власти, организацией и функционированием компетентных органов, а также определением места и роли правоприменительных органов в общем механизме правового регулирования, всегда привлекали внимание ученых, являясь предметом ряда научных исследований.
Так, отдельные аспекты, обозначенной проблематики, в частности связанные с рассмотрением вопроса о государственной власти, нашли отражение в учениях философов древности - Конфуция, Сократа, Демокрита, Платона, Аристотеля, Цицерона, Данте Алигьери, Мартина Лютера, Макиавелли, Т. Гоббса, Б. Спинозы, Д. Локка, работах классиков зарубежной"^ политической мысли: Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Ф. Гегеля, И. Бентама, Д.С. Миля, Л. Гумпловича, Ф.В. Ницше и др.
Вопросы, касающихся применения права, нашли отражение в некоторых трудах дореволюционных отечественных юристов - Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.
В советское время указанным вопросам серьезное внимание уделяли такие известные ученые-юристы, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Горшенев, ИЛ. Дюрягин, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, Ю.С. Решетов и др. В последующий же период не менее значительный вклад в исследование проблемы внесли А.Т. Боннер, В.В. Ершов, В.М. Лебедев и др. Одновременно
7 исследованиям факторов и условий, влияющих на совершенствование правоприменительной деятельности, отмечены работы С.Н. Братуся, Л.Д. Воеводина, Д.А. Керимова, А.С. Пиголкина и др. В то время как рассмотрению ряда вопросов уже непосредственно связанных с исследованием проблемы правоприменяющих субъектов посвящены труды В.В. Коряковцева, Е.В. Новикова, Л.И. Пономарева, М.В. Сафина и др.
Также некоторые другие аспекты рассматриваемой проблематики нашли отражение в работах таких современных юристов, как М.И. Байтин, Н.В. Витрук, Ф.А. Григорьев, В.Н. Карташов, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, А.В. Петришин, Н.А. Придворов, А.Ф. Черданцев, и др.
Таким образом, общее состояние научной разработки темы характеризуется следующими основными чертами: во-первых, определены сущность, принципы, природа правоприменительной деятельности; во-вторых, исследован механизм правоприменительной деятельности; в-третьих, сформированы подходы к пониманию места правоприменительной деятельности в механизме правового регулирования; в-четвертых, в общетеоретическом аспекте проанализированы отдельные вопросы, касающиеся непосредственно правоприменителей и результатов их деятельности.
Вместе с тем все еще нет комплексного исследования на уровне общей теории права, посвященного правоприменяющим субъектам, которое консолидировало бы в себе наиболее общие признаки, свойственные любому проявлению этого феномена в любой сфере правоприменительной деятельности. Недостаточно исследована историко-теоретическая основа, как проблемы правоприменения, так и правоприменяющих субъектов. Не разработана возможность социального прогнозирования вероятных последствий при осуществлении правоприменительной деятельности.
Перечисленные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что проблема правоприменяющих субъектов до сих пор не может считаться исследованной адекватно существующему положению дел в правовой
8 реальности, что обусловливает необходимость проведения дополнительного научного исследования правоприменительной деятельности.
Объект исследования.
В качестве объекта исследования выступают правовые отношения, возникновение, изменение и прекращение которых связано с реализацией компетентными органами своих полномочий в сфере правоприменения.
Предмет исследования.
Предметом настоящего диссертационного исследования выступает как содержание правоприменительной деятельности в целом, так и непосредственно правоприменяющие субъекты, представляющие собой сложное, многоаспектное и динамическое явление, имеющее важнейшее значение для функционирования правовой системы общества.
Цели и задачи исследования.
Как известно, одной из задач юридической науки является подготовка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию механизма правового регулирования общественных отношений. В связи с этим основной целью диссертационной работы является: комплексное изучение правоприменяющего субъекта, как теоретической и практической проблемы в рамках правоприменительной деятельности; разработка теоретико-методологических основ понятия «правоприменяющий субъект»; апробация концепции правоприменяющих субъектов в условиях российской действительности.
Указанная цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:
провести анализ историко-теоретических аспектов проблемы правоприменения и правоприменяющих субъектов в зарубежной и отечественной литературе;
9
исследовать природу правоприменяющих субъектов, выявить и
раскрыть их существенные признаки, предложить классификацию
правоприменителей;
сформулировать общетеоретическое определение понятия «правоприменяющий субъект» («правоприменитель»), как особой комплексной категории;
рассмотреть особенности категории правового статуса правоприменяющих субъектов;
- исследовать юридические свойства правоприменительных актов и их отличительных особенностей;
проанализировать и произвести оценку состоятельности уже разработанных и представить дополнительные классификации правоприменительных актов.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Работа представляет собой научное исследование, опирающееся на широкую методологическую базу. В качестве методологической основы настоящего исследования были использованы диалектический и общенаучные методы изучения социально-правовых явлений, в том числе: функциональный, конкретно-социологический, исторический, сравнительный и др. Основополагающими в исследовании являются общенаучные принципы связи, развития, объективности, всесторонности, системности и комплексности.
Также использовались такие общенаучные приемы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, методы теоретического моделирования и научного прогнозирования, метод системно-структурного анализа и др., а также специальные методы исследования юридических явлений (историко-правовои, сравнительно-правовой, формально-юридический).
10 Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования
Комплексный характер исследуемой проблематики предопределил многоплановость указанных задач, что обусловило обращение к разнообразным источникам, затрагивающим те или иные ее аспекты, в том числе к Конституции Российской Федерации, нормативно-правовым актам, как действующим, так и утратившим силу, регламентирующим деятельность правоприменителей, материалам судебной практики и использование статистических данных, корреспондирующих заявленной теме.
Научная новизна диссертационного исследования
Анализ публикаций и диссертаций по теме исследования позволяет утверждать, что проблема правоприменяющих субъектов с позиций общей теории права еще не изучалась и до сих пор не стала предметом самостоятельного междисциплинарного исследования.
В настоящей работе впервые на общетеоретическом уровне произведен комплексный анализ правоприменяющих субъектов (правоприменителей):
произведен анализ работ как отечественных, так и зарубежных авторов с точки зрения выявления историко-теоретических предпосылок учения о правоприменяющих субъектах;
выявлены специфика и признаки правоприменяющих субъектов, дано определение правоприменяющего субъекта, предложена классификация правоприменителей;
рассмотрены вопросы правосубъектности правоприменителей и выделены элементы их правового статуса;
определены существенные признаки актов применения права, дано определение правоприменительных актов;
предпринят критический анализ содержащихся в различных работах классификаций правоприменительных актов, предложены дополнительные классификации актов применения права.
Также научная новизна определяется стремлением диссертанта к продолжению исследований данной проблематики, сосредоточению внимания на наиболее важных и актуальных ее аспектах в свете преобразований, происходящих в Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Полноценное рассмотрение и уяснение природы понятия
«правоприменяющий субъект» будет невозможным, если не обратится к
философской и политической мысли прошлого, поскольку мыслители
прошлого достаточно значительное место в своих исследованиях уделяли
вопросам уяснения природы государственной власти, специфическим
проявлением которой, как известно, выступает правоприменительная
деятельность, реализуемая в аспекте деятельности специально
уполномоченными государством субъектами, осуществляющими
правореализацию в форме правоприменения, т.е. правоприменяющими субъектами.
На основе анализа квалифицирующих признаков правоприменяющих субъектов предлагается авторское определение понятия «правоприменяющий субъект» («правоприменитель»)" - как лицо, выполняющее служебную функцию по управлению на профессиональных началах, обладающее специальным правовым статусом, которое осуществляет государственно-властную деятельность, носящую официальный юридический характер и направленную на реализацию права посредством издания правоприменительных актов - документов, содержащих соответствующие его компетенции, обязательные персонифицированные правовые предписания, адресованные конкретным субъектам.
Классификация правоприменителей, в основе которой лежит характер государственной деятельности, предопределяющий особенности юридического статуса правоприменителя в российском государстве, предусматривает
12 выделение двух разновидностей правоприменителей: руководителей и оперативных работников.
Определение сущности правоприменяющих субъектов предполагает рассмотрение правового статуса правоприменителей, включающего в себя: субъективные права, юридические обязанности, правовые ограничения и юридические гарантии, юридическая ответственность, а также являющиеся стержневым, специфическим элементом политико-правового статуса правоприменяющих субъектов — юридические государственно-властные полномочия.
Обоснование специфики правосубъектности правоприменителей, как системы свойств и способностей человека, которые признаются законодательством обязательными для того, чтобы он мог занять определенную должность в правоприменительном органе и осуществлять правоприменительную деятельность.
6. Дефиниция понятия «правоприменительного акт», в котором в обобщенной, абстрактной форме, отражаются лишь наиболее существенные, основные признаки актов применения права, формулируется следующим образом: «правоприменительный акт - это официальный документ, составленный (изданный) уполномоченным на то правоприменяющим субъектом и содержащий в себе персонифицированное правовое предписание, адресованное конкретным субъектам».
7. Исходя из точки зрения свойств и динамических характеристик и в зависимости от выполняемой нагрузки в динамике правоприменительного процесса, автором предлагается выделять исходные, промежуточные, завершающие, информационные и удостоверительные акты применения права.
Достоверность полученных результатов
Достоверность полученных результатов основывается на использовании научной логики и обширной информационной базы исследования, в том числе теоретических положений, содержащихся в трудах отечественных и
13 зарубежных ученых, анализа источников, исторических материалов, законодательных актов. Обоснованность и достоверность полученных результатов обусловлена аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов исследования в научных статьях и в выступлениях перед научным сообществом на научно-практических конференциях.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы, позволяют уяснить сущность правоприменяющих субъектов, определить их природу, виды и специфику правового статуса, развивая и дополняют разделы общей теории права, касающиеся правоприменительной деятельности. Одновременно, теоретическая значимость исследования обусловлена также и тем, что: - во-первых, проведено комплексное, системное исследование одной из проблем правоприменения; - во-вторых, проблемы правоприменяющих субъектов выведены на общетеоретический уровень; - в-третьих, использование выводов и положений, изложенных в настоящей диссертационной работе, позволит разрабатывать программы комплексного-анализа и обобщения правоприменительной практики, выделяя основные направления совершенствования действующего и прогнозирования будущего законодательства, что в свою очередь может повысить степень эффективности правоприменения, равно как оперативности и целесообразности самого правотворчества.
Кроме того, использование новых и обобщение известных материалов теоретического, историко-правового и юридического характера расширяет сферу научного знания в области теоретико-правовых дисциплин.
Практическая значимость исследования предопределяется тем, что выработанные при изучении теоретико-правовых положений проблемы правоприменителей выводы и предложения могут быть использованы в
14 правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регламентирующего деятельность правоприменяющих субъектов, а собранный и обобщенный теоретический материал - в дальнейшей исследовательской работе по затронутой проблематике. Кроме того, результаты исследований и выводы могут быть использованы в совершенствовании учебного процесса: при разработке программ по теоретическим вопросам правоведения, при чтении курсов лекций по «Теории государства и права», при подготовке спецкурсов по теории правоприменительной деятельности. Анализ учебной литературы по юридическим дисциплинам позволяет сделать вывод об односторонности излагаемого в них материала. Как правило, отсутствуют сведения о малоэффективной некачественной деятельности правоприменительных органов. Включение в вузовские программы и учебники вопроса о правоприменяющих субъектах, особенностях их правового статуса и специфике правосубъектности может существенно усовершенствовать методики юридического образования.
Отдельные рекомендации, выводы и предложения могут быть использованы в различных отраслях правоприменительной деятельности компетентных органов в рамках формирования отношения правоприменителей к качеству выполнения своих обязанностей.
Апробация результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в научных докладах и сообщениях автора на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в 15 научных публикациях диссертанта. Достоверность основных научных выводов и положений, полученных в ходе диссертационного исследования, подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы в учебный процесс Волгоградского государственного университета, Волгоградского юридического института.
15 Структура диссертации.
Структура диссертационной работы соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Диссертация изложена на 239 страницах, библиографическое описание включает 211 наименований.
Взгляды мыслителей на природу государственной власти: от Древнего мира до эпохи Возрождения
Несмотря на то, что понятие «правоприменение» и непосредственно связанные с ним такие производные понятия, как «правоприменяющий субъект» («правоприменитель»), «объект правоприменения», «правоприменительные акты» и т.п., философская и политическая мысль в указанный период не знала, тем не менее, названные категории, возникшие гораздо позднее, появились не на пустом месте, поскольку мыслители прошлого довольно значительное место в своих работах уделяли вопросам уяснения природы и сущности государственной власти, специфическим проявлением которой, выступает правоприменительная деятельность, реализуемая специально уполномоченными государством субъектами, осуществляющими правореализацию в форме правоприменения, т.е. правоприменяющими субъектами.
В указанной связи как представляется полноценное рассмотрение и уяснение самой природы понятия «правоприменяющий субъект» будет невозможным, если не остановиться на обозначенных выше вопросах, тем более еще М.В. Ломоносов указывал на то, что «русские юристы должны собрать все то, что подлежит до российских и новых древних прав и для их объяснения, и приводить в систематическое расположение для пользы при сочинении прав российских».
Известно, что с возникновением государства, наиболее специфическим признаком которого является отделение публичной власти от населения, вопрос о постоянно осуществляющих властные функции представителях одного и того же социального слоя управителей, которые конституируются в особом институте - государственном аппарате, находящихся на службе у государства и занимающихся применением права стал традиционно привлекать внимание своих исследователей. При этом особо хотелось бы отметить и то обстоятельство, что в первоначальной своей постановке проблема государственной службы рассматривалась в адекватной для своего времени постановке - о требованиях к качествам и умениям государственного мужа, правителя, о природе их полномочий, прав и обязанностей, в то время как сами древние источники политической мысли не знали различий между правителем и государством. В частности не различались земли царские и государственные, сокровищница царская и государственная и т.д. Общим же местом философских и политических учений глубокой древности (Египет, Индия, Китай и т.д.) можно считать трактовку божественного происхождения власти: неповиновение людей приводит к тому, что правителей богов сменяют полубоги, а затем власть достается людям. Впрочем, здесь же не упускались из вида и отдельные элементы земного происхождения государственной власти . Так одна из причин, по которой необходимы наместники богов, - это имевший место в догосударственном состоянии хаос, страх, звериные обычаи (закон рыб по версии древнеиндийской «Артхашастры» когда большие рыбы пожирают малых).
Во-вторых, это элементы договорного возникновения власти, которые органически вплетались в идею божественного творения, когда правитель выбирается людьми, с выделением ему доли имущества, при том, что деятельность выборного царя не приводит к общественному миру, то люди обращаются к верховному правителю о назначении царя. Правда, в этом своеобразном отношении обязательства берет на себя одна сторона по поддержанию общественного мира и спокойствия.
В-третьих, это идея об ответственности правителя. По версии одной из древнеиндийских книг - «Шантипарвы», специально посвященной политическим вопросам, царская власть должна быть подчинена служению общему благу и создается для защиты слабых. Причем за грехи царей ждет кара в иной жизни, а плохого царя следует избегать «как дырявой лодки».
В одном из вавилонский политических сочинений примерно 700 г. до н.э. говорится, что «если царь правоі не чтит, люди его возмутятся, страна опустеет» . Во введении же к законам Хаммурапи говорится, что они создаются для того, чтобы погубить беззаконных и злых, чтобы сильный не притеснял слабого. Вместе с тем, однако, следует подчеркнуть, что никаких реальных средств, обеспечивающих исполнение царского долга, ограничивающих в этих целях его власть, древние источники тем не менее не предусматривали.
Исследование такого крупнейшего исторического памятника древней культуры Ирана как Авеста, показывает, что последний проповедует просвещение, как не просто власть монарха, а просвещенного монарха . В то же время в одном из древнеегипетских поучений причина бедствий страны видится, прежде всего, в разрушении государственного аппарата и в низвержении власти фараона, а также в том, что все уровнялись в правах . В то же время, обратившись к древнеиндийской истории, мы видим, что-особенности слоя правителей основаны на сословно-кастовом устройстве -принадлежности к древнеиндийской варне в наиболее ярком его варианте, которое отодвигало на задний план и народ, и индивида. При этом независимо от трактовки происхождения варн - божественного или земного - за каждой из них закреплены строго определенные обязанности. Например, для кшатриев -это добывание средств к жизни военным делом, охрана живых существ, учение, жертвоприношение, раздача даров6.
Государственная власть в политико-правовых учениях XVIII-XX вв
В период XVIII-XX в.в. происходит дальнейшее развитие политико-правовых учений касающихся различных сторон общественной жизни, в том числе и новый виток проходит в рассмотрении вопроса о государственной власти. При этом закладывается еще более прочный фундамент для появления и развития в будущем учения о правоприменении и, соответственно, о правоприменителях, как субъектах непосредственно осуществляющих правоприменительную деятельность.
Рассмотрение обозначенного исторического периода по нашему мнению следует начать с классика современной политической мысли Ш. Монтескье (1689-1755 гг.), который называл духом законов их соответствие физическим свойствам страны, ее положению и величине, образу жизни ее народов, степени свободы, допускаемых устройством государства, религии населения, его способностям, богатству, численности, нравам, обычаям, природе и принципам правительства. Так, при республиканских правлениях народ, обладающий верховной властью, сам должен делать все, что он в состоянии хорошо выполнить, а то, что он не может выполнить, он должен делать посредством своих уполномоченных: «Как граждане почти достаточно способны быть избирателями, но не иметь всех нужных качеств для того, чтобы быть избираемыми, так и народ способен требовать отчета у лиц, заведывающих его делами, но не способен заведовать этими делами сам»2. Принципом республиканского правления Монтескье считает добродетель, которую определяет как «любовь к законам и к отечеству». В республиканском правлении, по мнению французского мыслителя, законы должны понуждать граждан к занятию общественных должностей. Разделение должностей на военные и гражданские, произведенное Римом после падения Республики, оценивается им как отграничение особенностей сферы военного правления.
Целью теории разделения властей Монтескье явилось как обеспечение политической свободы граждан, их безопасности от произвола и злоупотребления властью, так и желание сделать право и закон действительными регуляторами отношений между гражданами и правительством. Проблему разделения властей Монтескье рассматривает сквозь призму соотношения правящих и управляемых, взаимоотношений высших должностных лиц.
В свою очередь соотечественник Монтескье - французский философ-мыслитель Жан Жак Руссо (1712-1778 гг.) рассматривал вопросы общества, государства и права с позиции обоснования и защиты народного суверенитета. Так Руссо предполагал исследовать вопрос, могут ли быть в гражданском строе какие-нибудь основания для управления, - если мы будем принимать людей. такими, какими они есть, и законы такими, какими они должны быть и разрешает его следующим образом, что только общая воля может руководить силами государства, согласно цели его учреждения, заключающейся в общем благе; ибо если противоположность частных интересов сделало его возможным1. И напротив, сила, по Руссо, не производит никакого права и поэтому основанием для всякой закономерной власти между людьми могут служить только договора, и, следовательно, повиновение обязательно по отношению к законным властям. Вместо отдельной личности каждого договаривающегося акт объединения создает моральное и коллективное целое, которое получает свое единство, общее я, жизнь и волю: «Эта общественная личность, составленная таким образом из единения всех остальных личностей, получила в прежнее время название гражданской общины, а теперь называется республикой или политическим целым, которое именуется своими членами государством, когда оно пассивно и суверен, когда оно активно, державой - при сравнении ее с подобными. Что касается членов такого общественного соединения, то коллективно они зовутся народом, каждый в отдельности -гражданами, как имеющими долю во власти суверена, и подданными, как подчиненные законом государства»1. Договор об образовании государства, по Руссо, не уничтожает природное равенство, а, наоборот, заменяет моральным закономерным равенством физическое неравенство людей, созданное природой: «Будучи не равны по силе и уму, они становятся равными по договору и по праву»". Социальная связь может создать между людьми только то, что уже есть общего в различных интересах, иначе никакого общества не могло бы существовать.
Исполнительная власть в концепции Руссо не может принадлежать совокупности граждан как законодателю или суверену, поскольку она состоит из частных актов и, следовательно, не входит в компетенцию общей воли. В связи с этим правительство служит для сношений государства и суверена и только слуга последнего, оно получает от суверена приказания, которые передает народу3. Руссо, называя правительство силой государства, его мозгом, указывает на отличие правительства от суверена, где первое действует не на договорных основаниях, а на основе поручения, полномочия, получив которое чиновники суверена осуществляют его именем власть, которую суверен может ограничить, изменить или отнять. Для того чтобы такое правительство существовало, пользуясь действительной жизнью, ему необходимо «особое «я», общая его членам сила и собственная воля, стремящаяся к самосохранению. Это особое существование предполагает власть совещаться и принимать решения, права, титулы, привилегии, которые принадлежат исключительно правительству и которые делают положение магистратов тем более почетным чем большими тягостями оно связано .
Правоприменяющие субъекты: понятие, признаки, классификация
Общетеоретическое рассмотрение природы и правового статуса правоприменяющих субъектов в первую очередь предполагает изучение их сущности в рамках юридической науки, т.е. с позиции теории государства и права. Для этого познавательные усилия следует сосредоточить не на выступающих на передний план индивидуальных и групповых свойствах данного феномена, а на раскрытии его общих, системных качеств, обусловленных необходимостью возникновения и функционирования в обществе государства. При этом в ходе системного анализа предметов и явлений речь должна идти не об их качествах с точки зрения здравого смысла, которые можно определить обычными средствами и методами, а о принадлежащем к новому классу качеств - сверхкачестве, характеризующем не предмет сам по себе, а систему предметов, которое обнаруживается в предмете только в силу его принадлежности к системному целому . В определенной степени комментируя вышеуказанную мысль о свойствах явления, можно указать на следующие признаки категории «правоприменяющий субъект». В частности, обязательным при определении вышеназванной категории будет следующий признак: правоприменяющий субъект - это лицо, наделенное государственно-властными полномочиями по применению норм права. В указанном значении, государственное управление в строгом его смысле, будучи органически связано с государственной властью, представляет собой не только ее динамику и процесс реализации, но и ее внешнее выражение и реальность.
Управление и власть находясь в своеобразной пропорциональной зависимости, означают, что чем выше степень согласованности и гармоничности элементов общественной системы, тем в большей степени сглаживается различие между властью и управлением, которое носит в данном случае спонтанный характер, ибо команда органа управления и ее исполнение существуют в органическом единстве. Причем важной стороной всех видов власти становится управляемый организационный эффект, который и создает ту реальную силу воздействия на окружающую среду, которая выступает как власть1. Одновременно выполнение служебных функций правоприменяющими субъектами, осуществляющими деятельность в различных правоприменительных органах, традиционно сопряжено с наделением их государственно-властными полномочиями. Более того, в правоприменительном отношении просто обязательно наличие властного субъекта, где его статус может быть определен только посредством государственно-властного полномочия, ибо правоприменяющий субъект специально уполномочивается государством разрешать те или иные социально-правовые ситуации, принимать облекаемые в форму правоприменительных актов решения, обеспеченные в необходимых случаях государственным принуждением. Властная же природа полномочия правоприменителя, обеспечивающая ему реальную возможность воздействовать на субъектов правоотношений для достижения социально полезного результата, означает обязательность подчинения иных субъектов правоотношения законным требованиям правоприменяющих субъектов.
Выступая от имени и по поручению государства, правоприменители являются представителями того или иного правоприменительного органа, а также и государства в целом и в этом смысле представляют государственную власть. Следует подчеркнуть, что государственно-властные полномочия в полном объеме являются также элементом статуса депутатов законодательного органа государства, однако, правоприменяющие субъекты в силу необходимости разделения труда, по управлению наделяются специализированными, отраслевыми полномочиями, т.е. административными, охранительными и т.д. Представляя государство, отдельный взятый правоприменитель не сливается с ним, поскольку система органов власти - это еще не государство, а лишь его аппарат, - один, хотя и наиболее существенный, признак государства. Вместе с тем имеет смысл выделить представителей власти в качестве особой разновидности правоприменяющих субъектов. При этом речь здесь, как представляется, должна идти не только о формальном соотношении категорий «правоприменяющий субъект» и «представитель власти», тем более в юридической науке понятие представителя власти традиционно связывается с выполнением лицом так называемой функции властвования, особенности которой усматриваются в том, что последняя выражается в праве совершения служебных действий, порождающих обязательные последствия для значительной категории лиц, а иногда и для.всех граждан. С этой точки зрения представители власти - это правоприменяющие субъекты, адресующие свои распоряжения лицам, которые не находятся от них в служебной зависимости; осуществляющие полномочия, имеющие не ведомственный, а общий характер реализуемые в государственно-территориальных и административно-территориальных пределах, а также наделенные правом применения мер воздействия в случае неисполнения законного требования. Однако нельзя исключать из сферы властных отношений и внутриорганизационные отношения, поскольку внутриорганизационная подчиненность представляет собой лишь наиболее элементарную форму отношений власти и подчинения
Понятие и признаки правоприменительных актов
Следует отметить, что всегда целеустремленная деятельность правоприменяющих субъектов находит свое объективированное выражение в правоприменительном акте, как официальном письменном документе, закрепляющем персонифицированное предписание в соответствии с применяемой нормой и адресованном конкретным субъектам, складывающегося правоотношения, с принятием которого то или иное правоотношение прекращается (исполнение обязательства, возникающего из причинения вреда, назначение пенсии) или трансформируется в другое (осуждение преступника и т. д.). Иными словами акты применения права (правоприменительные акты) в своей совокупности образуют завершающую стадию процесса правового регулирования. Будучи итоговым результатом правоприменительной деятельности, указанные акты аккумулирует в себе и все ее характерные особенности, выполняя поднормативно - регулирующую роль и назначение в детальной организации и упорядочении общественных отношений. Вместе с тем, правоприменительный акт является средством проведения в жизнь политики государства и выступает в качестве одной из правовых форм руководства обществом1. Представляя собой по характеру сложное, правовое явление, правоприменительные акты выражают одновременно и уровень экономического развития, а также социально-политические цели, находясь в связи с другими социально-правовыми явлениями общества. Однако следует отметить и то обстоятельство, что, несмотря на исключительное многообразие, акты применения права характеризуют как сам результат правоприменительной деятельности, так и отражают ее основные свойства. В этой связи нельзя оставить без внимания вопрос: чем же обусловлено применение права? На наш взгляд, эта деятельность предопределена тем, что нормы права содержат общие предписания, рассчитанные на неоднократное их действие относительно весьма разнообразных фактов общественной жизни; жизненные обстоятельства, с которыми связывается применение права, как правило, предусмотрены в нормах в обобщающей форме, санкции правовых норм также, в большинстве случаев, определены относительно. В силу такого рода специфики юридических норм особое значение приобретает правовое воздействие в отдельном конкретном случае, т. е. применение правовой нормы к конкретным отношениям, случаям, фактам. В этой связи можно сказать, что правоприменение — это государственно-властная, организующая деятельность правоприменяющих субъектов по реализации правовых норм относительно конкретных жизненных случаев и вынесении правоприменительных решений, выраженных в специальных актах. То есть это «приложение» закона, общих правовых норм к определенным лицам, определенной жизненной ситуации. По мнению Л.И. Спиридонова, правоприменительная деятельность государства представляет собой подведение жизненных случаев под общее правило поведения — юридическую норму1. При этом социальная ценность указанной деятельности выражается в необходимости «снять» противоречия между общностью, формальной определенностью норм права и специфичностью (уникальностью) случая, на которую она рассчитана." В указанном смысле можно полагать, что правоприменительная деятельность представляет собой совокупность специфических, организационных форм и средств, с помощью которых обеспечивается непрерывность процесса реализации нормативно-правовых предписаний, путем наделения одних участников отношений субъективными правами и возложения на других соответствующих юридических обязанностей, или путем разбирательства (решения) вопросов о последствиях правовых споров и правонарушений1. Вместе с тем необходимо сказать и о месте правоприменительной деятельности в правовом регулировании. Так, если органы правотворчества закладывают в правовую систему общие программы поведения граждан, организаций, то правоприменительные структуры продолжают, «подхватывают» начатое правотворчеством. Таким образом, применение права после правотворчества второй по значению фактор, столь существенно влияющий на правовое регулирование, причем влияющий в самом ходе в процессе воздействия права на общественные отношения .
Всеобщее признание в отечественной правовой литературе получил вывод о том, что реализация правовых норм осуществляется в трех основных формах: соблюдении, исполнении и использовании. При этом отмечается, что в данном случае имеются в виду наиболее простые формы реализации, каждая из которых проявляется в своеобразии поведения самих адресатов. Например, под соблюдением норм права понимается такая форма их реализации, которая заключается в воздержании субъектов от совершения запрещенных нормами права действий. Процесс правореализации здесь происходит лишь в том случае, если субъекты выполняют пассивную обязанность, которая заключается в воздержании от совершения запрещенных правовыми нормами действий. С помощью этой формы реализуется, как правило, запрещающие нормы права. В свою очередь исполнение норм права представляет собой такую форму реализации, состоящую в активном и обязательном осуществлении предусмотренных в праве обязанностей, путем совершение субъектами правоотношения, действий положительного характера.
