Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Применение права как особая форма его реализации
1.1. Сущность правоприменения: его основные черты 14
1.2. Правоприменительный процесс 36
1.3. Акты применения права 47
Глава 2. Теоретике - практическая сущность правоприменительной техники и технологии
2.1. Понятие и структура правоприменительной техники 71
2.2. Правоприменительная технология: понятие, значение и структура 93
2.3. Соотношение правоприменительной техники и технологии 117
Глава 3. Техника и технология применения права в деятельности органов судебной власти 138
Заключение 163
Список использованной литературы 166
- Сущность правоприменения: его основные черты
- Правоприменительный процесс
- Понятие и структура правоприменительной техники
- Техника и технология применения права в деятельности органов судебной власти
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В
настоящее время поступательное развитие России в различных областях отношений позволило занять нашему государству достойное место среди стран мирового сообщества. Явно прослеживаемая стабильность жизни, теперь не является «мифом» для простого человека. Достигнутый с помощью грамотной внешней и внутренней политики международный авторитет] бесспорно, является неотъемлемым атрибутом современной российской государственности. Надежность и основательность политических и экономических институтов повлекли за собой создание качественно новых отношений к России. Проявление неподдельного уважения к стране, использование ее в качестве посредника при урегулировании всевозможных конфликтов, инвестирование денежных средств, в конечном итоге, в благосостояние России, стало нормой среди развитых и развивающихся стран всего мира.
При этом не последнюю роль в создании надежной репутации государству играет качество национального законодательства, практика его применения. Несомненно, что в этой сфере отношений еще есть определенные недостатки, к сожалению, не позволяющие на сегодняшний день констатировать о высоком уровне отечественного законодательства и правоприменительной практики. Вместе с тем осуществляемые государством в правовой сфере реформы и преобразования, безусловно, отражающие современные потребности национального общества и тенденции развития международных отношений, постепенно разрешают годами копившиеся проблемы в важнейших сферах жизнеобеспечения.
Но, как известно, качество законодательства не определяется количеством действующих законов. Для этого существуют специальные юридические категории, которые призваны обеспечивать принятие нормативных правовых актов, способных эффективно урегулировать
конкретные отношения. Полагаем, что такими категориями являются юридическая техника и технология.
Однако следует заметить, что немаловажную роль в формировании высокоэффективного законодательства играет и реализация права. Только после того, как тот или иной закон начинает проходить «испытание» жизнью, становится понятным, насколько он точен, социально полезен, эффективен. В большей степени, такой проверке право подвергается через его применение.
Само по себе применение права - это сложный, системно -образующий технико — технологический механизм по разрешению юридических конфликтов. В его использовании нуждается колоссальный законодательный массив. Высокая социальная значимость применения права требует от субъектов, его осуществляющих, знание всех тех процессов и явлений, посредством которых осуществляется индивидуально - правовое регулирование. При этом ключевую роль играют техника и технология правоприменения, которые призваны выработать и объяснить механизмы эффективного правового регулирования практических взаимоотношений в обществе, оказать помощь властному субъекту в грамотном составлении актов по применению права. Таким образом, в настоящее время вопросы правоприменительной техники и технологии имеют особую актуальность и нуждаются в обстоятельном осмыслении юридической наукой.
Степень разработанности проблемы. На протяжении многих лет юридическая техника является объектом пристального научного внимания среди представителей как зарубежного, так и отечественного юридического сообщества. Связанные с ней вопросы подвергались в разное время глубокому и всестороннему исследованию. Среди научных работ зарубежных авторов можно выделить такие, как «Юридическая
техника» Рудольфа Иеринга , «Правотворчество: Теория и законодательная техника» румынского правоведа Аниты Нашиц". Среди отечественных ученых, в целом внесших неоценимый вклад в исследование юридической (законодательной) техники, можно выделить В.М. Баранова, Н.В. Власенко, Т.В. Кашанину, Д.А. Керимова, А.С. Пиголкина, Ю.А. Тихомирова, А.А. Ушакова и др. Однако, признанная научным и практическим юридическим сообществом многозначность и сложность этой правовой категории в современных государственно — правовых условиях требует дальнейшего серьезного изучения и осмысления.
Относительно юридической технологии необходимо отметить, что объектом научного исследования она выступала гораздо реже, чем юридическая техника. Как правило, анализу подвергались лишь отдельные элементы ее структуры, выяснялось место этой категории в системе регулирования правовых отношений, но не более того. И только за последние несколько лет стали появляться научные труды, содержащие обстоятельные подходы к изучению технологии в праве, но, исключительно в рамках законотворческой деятельности . Вместе с тем следует констатировать, что вопросы, связанные с изучением функционирования техники и технологии в правоприменительной деятельности, определение их сущности, являются для юридической науки своеобразным «неопознанным объектом». Шаг в направлении к изучению части этих явлений был предпринят А.А. Тенетко4, который в силу объективных причин не мог охватить всего сущностного многообразия явления «правовая техника». Таким образом, техника и технология
1 Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1905.
* Нашиц Л. Правотворчество: Теория и законодательная техника. М., 1974.
3 Власенко Н.Л. Законодательная технология: Теория. Опыт. Правила. Иркутск. 2001. Бахвалов СВ.
Законодательная технология: некоторые проблемы теории и методологии. Дис. ...канд. юрид. наук.
Н.Новгород, 2006.
4 Тенетко Л.А. Юридическая техника правоприменительных актов. Дисс... канд. юрид. наук.
Екатеринбург, 1999.
правоприменительной деятельности в настоящее время по — прежнему представляются для ученых и практиков малоисследованными категориями.
Объектом диссертационного исследования являются юридическая техника и технология; предметом - юридико - эмпирическая сущность правоприменительной техники и правоприменительной технологии, а также предназначение данных категорий в деятельности органов судебной власти.
Цель настоящего исследования заключается в научно -практическом осмыслении и познании явлений техника и технология в сфере применения права, обоснование значимости данных категорий для субъектов, осуществляющих правоприменительную деятельность, выработка конкретных технико - технологических рекомендаций для правильного выполнения правоприменительной работы.
Достижение намеченной цели предполагает решение следующих задач:
-исследование явления применение права, его основных сущностных характеристик;
-выявление и анализ основных этапов (стадий) осуществления правоприменительной деятельности;
-обозначение места и роли техники и технологии в праве;
-исследование юридической техники и юридической технологии с историко — правовой и теоретико - эмпирической точек зрения;
-обоснование самостоятельности категорий «правоприменительная техника» и «правоприменительная технология» в теории права;
-обозначение их сущности и структуры;
-анализ соотношения категорий «правоприменительная техника» и «правоприменительная технология»;
-обоснование их теоретико - практического значения для правоприменительной деятельности.
Методологическая база диссертации. Решение поставленных в работе задач осуществлялось посредством конкретных общенаучных и частнонаучных методов, которые в совокупности послужили способом познания основных закономерностей рассматриваемых нами категорий. В качестве универсального метода познания объективной действительности использовалась материалистическая диалектика. Среди общенаучных методов применялись анализ, синтез, дедукция, индукция, абстракция, а также системный, функциональный и герменевтический методы. В процессе получения достоверных и аргументированных знаний использовались формально - логический, сравнительный и исторический методы, научно - практическая литература по юриспруденции, логике, лингвистике, а таюке многочисленные правоприменительные акты в форме решений, определений, постановлений и пр.
Теоретическую основу диссертационного исследования образуют труды отечественных и зарубежных ученых, имеющих то или иное отношение к рассматриваемым нами проблемам. В ходе исследования были использованы работы представителей науки теории государства и права, иных юридических наук: А.В. Аверина, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Ю.Н. Бро, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, И.Я. Дюрягина, А.Е. Жалинского, В.М. Жуйкова, Л.Н. Завадской, Р. Иеринга, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, К.Н. Княгинина, В.В. Лазарева, Р. Лукич, П.А. Лупинской, А.В. Малько, А. Нашиц, П.Е. Недбайло, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, Ю.С. Решетова, О.Ю. Рыбакова, И.Н. Сенякина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева, Д.В. Чухвичева, B.C. Шевцова, Г.Ф. Шершеневича, Е.С. Шугриной, К.В. Щундикова, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явича и др.
С целью получения объективных и достоверных знаний были изучены труды представителей иных наук: А. Герлохха, А.Д. Гетманова, И.Б. Голуб, В. Кнаппа, В.Д. Осипова, Д.Э. Розенталя, М.А. Теленковой и др.
Законодательную и эмпирическую базу работы составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты федеральных и региональных органов исполнительной власти.
В ходе исследования были изучены Постановления Пленума высших судебных инстанций РФ, судебная практика по различным категориям дел, проанализированы многочисленные правоприменительные акты органов судебной власти, учтен личный опыт профессиональной юридической деятельности автора.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
- впервые проведен комплексный теоретико — правовой анализ
категорий «правоприменительная техника» и «правоприменительная
технология» как взаимосвязанных и неотъемлемых составляющих
правоприменительной деятельности;
- исследована сущность, структура и назначение категорий
«правоприменительная техника» и «правоприменительная технология» с
учетом современных требований законодательства и особенностей
правоприменительной деятельности;
- дано авторское определение и понимание правоприменительной
техники в соотношении с правоприменительной деятельностью как
условием и средой ее реализации;
обосновано различие между категориями «юридическая технология» и «правоприменительная технология», проведен их сравнительный анализ;
- установлена теоретическая и практическая значимость, задачи,
предмет и методология правоприменительной технологии с учетом
требований современного этапа правоприменительной деятельности, где
судебное правоприменение выступает ее главным системообразующим
компонентом;
- осуществлено разграничение явлений «правоприменительная техника» и «правоприменительная технология»;
выработана технико-технологическая концепция судебного правоприменения, отвечающая современным потребностям судебной деятельности и направленная на повышение ее эффективности. На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Определение понятия применение права. Это деятельность
компетентных субъектов, обладающих властными полномочиями,
осуществляемая в определенном процессуальном порядке, с соблюдением
конкретных технико - технологических правил, с целью разрешения
юридических конфликтов посредством вынесения правоприменительных
актов.
2. Правоприменению, как одному из основных государственно —
властных способов регулирования отношений, присущ процесс познания
объективной действительности, теоретическое и практическое освоение
всей совокупности информации, оказывающей либо способной оказать
воздействие на характер регулируемых отношений, тактическое и
стратегическое построение мыслительных и эмпирических операций,
оперативное влияние через правоприменительные акты на развитие
индивидуальных отношений. Техника и технология являются теми
юридико - эмпирическими категориями, которые оказывают позитивное
воздействие на процесс индивидуального регулирования, способствуют
повышению эффективности применения права.
3. Правоприменительная техника - это сложная научно-обоснованная
и практически-опосредованная категория, состоящая из определенной
совокупности элементов, предназначенная для грамотного составления
правоприменительных актов.
4. Значение правоприменительной техники можно обозначить в
широком и узком смыслах. В широком понимании правоприменительная
техника представляет собой самостоятельную научно - практическую
категорию, посредством которой объясняются правила создания совершенных в формальном и содержательном плане актов по применению права. В узком понимании правоприменительная техника — это совокупность практических рекомендаций по составлению правоприменительных актов.
5. Правоприменительная техника выступает относительно
самостоятельной научной областью знаний в рамках теории права.
Правоприменительной технике присущи свои задачи, заключающиеся в
изучении, познании закономерностей создания идеальных в формальном и
содержательном смысле актов правоприменения, выработка способов их
совершенствования; предмет - основные сущностные характеристики,
свойства, представления о правилах и средствах создания
правоприменительных актов, а также методология, как совокупность
способов познания основных закономерностей и правил составления
актов по применению права.
Юридическая технология понимается как комплексная научно-методологическая, юридико-эмпирическая структурированная категория, предназначенная для познания закономерностей и особенностей выполнения юридической деятельности, а также выработки оптимальных механизмов, направленных на совершенствование ее осуществления.
Юридическая технология представляет из себя самостоятельное научно-обоснованное теоретико-правовое направление. Ей присущи индивидуальные задачи, предмет и методология. Задача юридической технологии заключается в получении знаний об оптимизации механизмов осуществления юридической деятельности. Предмет - сущность правил, средств, механизмов выполнения юридической деятельности, а методология юридической технологии - это способы получения знаний об основных закономерностях выполнения и осуществления юридической деятельности.
8. Правоприменительная технология понимается как научная
категория об основных закономерностях и правилах осуществления
правоприменительной деятельности.
9. Теоретическая значимость технологии правоприменения состоит в
выработке целой системы знаний об оптимизации выполнения
правоприменительной работы. Практическая значимость технологии
заключается прежде всего в том, что выработанные в результате ее
использования конкретные рекомендации способствуют повышению
эффективности правоприменительной деятельности.
Правоприменительная технология представляется как относительно самостоятельное научное течение с индивидуальными задачами исследования, предметом и методологией. Задачей правоприменительной технологии является выработка конкретных путей, предложений, механизмов по оптимизации выполнения правоприменительной деятельности. Предмет - сущность правил, средств, механизмов выполнения правоприменительной деятельности, а методология правоприменительной технологии — это способы получения знаний об основных закономерностях выполнения и осуществления правоприменительной деятельности.
Правоприменительная техника и правоприменительная технология имеют самостоятельное научно — прикладное, юридическое значение. Данные категории непосредственно взаимосвязаны между собой и направлены на достижение в конечном итоге единого результата.
12. Судебное правоприменение в современных условиях должно
осуществляться на высоком технико — технологическом уровне, что в свою
очередь требует разработки специальной концепции. Полагаем, что общий
смысл технико - технологической концепции судебного правоприменения
должен заключается в комплексном научно - методологическом и
эмпирическом познании основных закономерностей индивидуального
регулирования; обозначении ключевых технико — технологических правил
по эффективному выполнению правоприменительной работы, созданию совершенного в формальном и содержательном смысле судебного акта по применению права.
13. Возникающие у судов сложности при рассмотрении и разрешении дел, с учетом проведенного теоретико - правового анализа приводят к объективному выводу о необходимости совершенствования судебной деятельности. Сказанное может быть осуществлено с помощью внедрения специальных обучающих программ для представителей судебной власти, разработки и внедрения методических рекомендаций по юридико — техническому и технологическому осуществлению правоприменительной деятельности. Уверены, что в юридических ВУЗах, а также в тех, где существуют институты права, юридические факультеты, целесообразно более интенсивно вводить специальные курсы по основам правоприменения, юридической технике и технологии.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что ключевые моменты диссертационной работы позволяют получить качественно новое представление о сущности и особой общественной значимости правоприменительной деятельности в современных условиях, а также осознать и понять сущность категорий юридическая техника и технология, уяснить их роль и значение для правоприменения. Настоящее исследование формирует новые знания о таких теоретико - эмпирических правовых явлениях, как правоприменительная техника и технология. Некоторые из указанных в работе положений впоследствии могут быть взяты за основу при разработке специальных обучающих программ, курсов, методических работ.
В практическом отношении сформулированные выводы, рекомендации будут способствовать повышению качества правоприменительной работы, создадут условия для эффективного индивидуального правового регулирования. Указанные в диссертации
предложения могут служить руководством в деятельности суда, органов исполнительной власти, должностных лиц, всех субъектов правоприменения.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были выражены:
в десяти научных публикациях автора;
в сообщениях и докладах на Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 17 — 20 мая 2006 г.); V Всероссийской ежегодной научно - практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (г. Казань, 18 апреля 2007 г.); VII Международной научно -практической конференции «Проблемы реализации приоритетных национальных проектов» (г. Москва, 18 - 19 декабря 2006 г.); VIII Международной научно - практической конференции «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (г. Москва, 7-8 декабря 2007 г.); ежегодных международных научно-практических конференциях молодых ученых, специалистов и студентов, организованных Институтом права Самарского государственного экономического университета (г. Самара, 2004 - 2007 гг.);
отдельные положения диссертации неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры «Теории и истории государства и права», «Уголовно - правовых дисциплин» Института права Самарского государственного экономического университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Сущность правоприменения: его основные черты
Регулирование общественных отношений происходит на основании специально — установленных государством правил поведения — норм права. Многие события, возникающие в процессе жизнедеятельности субъектов общества, содержатся в правовой оболочке. Правом охватываются те явления, которые имеют юридический интерес, которые способны влиять на общественные отношения, устанавливая, изменяя либо прекращая их действие.
Изначально право появилось и существует в настоящее время как механизм по упорядочению конкретных жизненных ситуаций, как способ организации общественных и индивидуальных отношений. Ячейка права -норма, содержит в себе определенное правило поведения, трансформированное из жизни. Для того чтобы положение отдельной нормы права и всего права в целом стали действительно способны функционально выполнять свое предназначение, необходимо осуществлять реализацию правовых предписаний.
Реализация права является необходимым способом познания права субъектами общественных отношений. Через реализацию права происходит непосредственное общение с его положениями, теоретико — практический диалог. «Право существует для того, чтобы оно осуществлялось. Осуществление есть жизнь и истина права, есть само право»1. Право, как регулятор общественных отношений, нуждается в механизме по своему воплощению в жизнь. В отсутствии такового, оно не способно служить основным фактором, влияющим на сознание и волю субъектов общества. В роли такого механизма и выступает реализация права.
По мнению Н.Н. Вопленко «реализация права - одна из важнейших и конкретных форм бытия права. Она обеспечивает перевод всеобщей нормативности правовых предписаний, заключенной в источниках права, в плоскость субъективных прав и обязанностей, составляющих юридическое содержание правовых отношений» .
Реализация права представляет собой процесс претворения, воплощения в жизнь субъектами общественных отношений правил поведения, установленных государством в источниках права. Закрепленные в них положения отличаются своей правомерностью, социальностью, соответствуют принципам нравственности и морали. В литературе под реализацией норм права принято понимать только правомерное поведение субъектов, т.е. поведение, соответствующее правовым предписаниям2. Поэтому исключительно правомерное поведение ведет к реализации права, а неправомерное не просто исключает возможность правореализации, а нарушает его. Последнее, безусловно, является негативным явлением, которое, к, сожалению, присутствует в любом, даже высоко развитом государстве.
Реализовать право означает сделать его реальным, т.е. существующим в действительности, по отношению к общественным и индивидуальным отношениям. Осуществить нормативные предписания, соотнести их с определенными жизненными обстоятельствами можно только с помощью реализации права. Как верно отмечает М. В. Аксенова «реализация права - это деятельность по «переводу» нормативных предписаний в общественные отношения, урегулированные правом, претворение, осуществление на практике требований права».
Нормы права устанавливаются государством с целью регулирования взаимоотношений между субъектами и фиксации в целом правомочий субъектов. То, каким образом и с помощью какого механизма будут претворяться нормы права в жизнь, для государства не безразлично. Поэтому реализация права имеет не только юридическое, социальное, но и государственно - политическое значение.
Реализация права осуществляется в определенных формах, посредством которых субъекты правоотношений воплощают в жизнь принадлежащие им права. Категория «форма» присуща и изучается не только теорией права и государства, но и другими науками, в частности философией. Значение данного термина имеет важное научное и практическое значение для многих вопросов теории права, а для некоторых - является неотъемлемым элементом.
Форма реализации права выступает в качестве определенной материи, в которой существуют в упорядоченном виде конкретные явления. В научной литературе, посвященной вопросам реализации права, принято выделять следующие формы: соблюдение, исполнение, использование и, как особая форма, - применение права. Все перечисленные правореализационные формы самостоятельны, имеют присущий только им юридический смысл и значение.
В целях наиболее достоверного и полного исследования категории применение права, необходимо в общем дать характеристику и иным формам правореализации.
Так, под соблюдением права понимается такое поведение субъектов, которое в точности должно соответствовать правовым предписаниям, запретам. Соблюдать значит не нарушать, т.е. быть законопослушным. В связи с этим при реализации права с помощью его соблюдения, требование закона направлено на то, чтобы субъект не совершал действий, противоречащих праву, т.е. вел себя пассивно по отношению к его запретам. Для реализации права с помощью данной формы необходимо правомерное поведение субъекта, заключающееся в воздержании от совершения действий, противоречащих и нарушающих право. Соблюдение права, по нашему мнению, можно выразить так: воспрещено совершать действия, прямо запрещенные правом.
Исполнение права характеризуется тем, что субъекту для реализации своих прав необходимо совершить конкретные действия, на что прямо указано в законе. Игнорирование совершения таких действий не только не позволит осуществить принадлежащие субъекту права, но и будет являться нарушением права, приведет к наступлению неблагоприятных для субъекта последствий. Т. е. активность действий по исполнению правовых обязанностей в данном случае презюмируется и является необходимым элементом для реализации права.
Под использованием права принято понимать такую форму его реализации, при которой субъект может в полной мере осуществить возможности, предусмотренные правом. Здесь право дозволяет действовать субъектам активно в направлении осуществления принадлежащих им субъективных прав и юридических возможностей. Реализация права в данной форме зависит исключительно от воли самого лица. Использование права предполагает именно совершение активных действий. Невозможно реализовать, например, свои избирательные права, не участвуя в выборах в качестве избирателя либо кандидата, равно как невозможно реализовать право на свободный выезд за пределы России и беспрепятственное возвращение, не перемещаясь в пространстве.
Правоприменительный процесс
Применение права является не одноактным сиюминутным действием, а состоит из нескольких этапов, стадий. Существенным моментом является то обстоятельство, что применение права является и самым сложным механизмом по его воплощению в жизнь, имеющего присущие только ему характерные черты, одной из которых является наличие определенного процесса. «Правоприменение, - пишет О.А. Чванов, - является сложным процессом реализации материального права в процессуальной форме, в результате которого возникают, изменяются или прекращаются правоотношения».
Правоприменительная деятельность всегда динамична, т.е. осуществляется в активной форме. В самом деле, для того, чтобы решить конкретный практический вопрос, необходимо именно совершить ряд последовательных действий. Сам термин «применение» в существе своем означает его подвижность, маневренность. Бездействуя применить право невозможно в принципе. Допустим, лицо обращается в суд с иском с целью защиты своего нарушенного права. Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству. О принятии заявления к производству, судья выносит определение, тем самым совершая конкретные, предусмотренные ГПК РФ действия, являющиеся реакцией суда на заявление истца. Если судьей будут выяснены обстоятельства, препятствующие движению дела, то и в этом случае он обязан совершить активные действия, заключающиеся в вынесении мотивированного определения как в случае отказа в принятии искового заявления, его возвращении или вынесении определения в случае оставлении искового заявления без движения. Выясняя такие обстоятельства, судья также совершает конкретные активные действия: внимательно ознакам л ивается с поданным иском, определяет его предмет и основание, проверяет перечень необходимых документов, прилагаемых к иску. Данные действия впоследствии и влекут за собой другие, но уже процессуально оформленные в виде конкретного судебного акта.
В толковом словаре русского языка под деятельностью понимается специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение в интересах людей1. Наряду с такими видами деятельности, например, как экономическая, социальная, духовная существует и юридическая деятельность - деятельность, осуществляемая на основе норм права и в точном соответствии с ними.
В свою очередь в юридической деятельности можно выделить в зависимости от объекта и субъекта регулирования общественных отношений такие виды, как законодательная, правоохранительная, налоговая, муниципальная и др. виды общественно - значимой деятельности. По заданным исходным данным можно выделить и деятельность по применению права или правоприменительная деятельность, назначение которой состоит в реализации права, в том, чтобы воля законодателя, зафиксированная в нормах права, была оптимально воплощена в социально — общественных и индивидуальных взаимоотношениях людей.
Любая деятельность, в том числе и правоприменительная, осуществляется в определенной последовательности, с соблюдением конкретных правил. Верно отмечает В.Н. Карташов, полагающий, что применение права - это сложный юридический процесс, содержание которого опосредуется, как правило, в определенных процессуальных формах. Процессуальная форма дисциплинирует участников правоприменительной деятельности, вносит в нее определенность и упорядоченность, служит важной юридической гарантией всестороннего, объективного и законного разрешения дел".
Слово «процесс» произошло от латинского термина processus -продвижение. В толковом словаре под процессом понимается последовательная смена явлений, состояний в развитии чего-либо; совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата1. Стадия же понимается как определенная ступень, период, этап в развитии чего-либо, имеющие свои качественные особенности". Нам представляется, что правоприменительный процесс можно определить следующим образом. Правоприменительный процесс - это определенная совокупность последовательно совершаемых действий, объединенных в конкретные стадии, направленных на осуществление индивидуального регулирования.
В большинстве случаев для придания обстоятельству юридического значения, признания совершения того или иного действия законным, соответствующим праву, необходимо соблюдение конкретного порядка действий. Так, например, для того, чтобы установить факт, имеющий юридическое значение, необходимо выполнить в соответствии с нормами ГПК РФ ряд действий, что позволит заявителю получить требуемый результат. Поэтому нельзя не согласиться с мнением Ю. X. Калмыкова, что «Процесс применения — это пульс права, который позволяет судить о его результативности, о возможных пробелах в нем, о недостатках правового регулирования».
Понятие и структура правоприменительной техники
Отношения в обществе характеризуются своей многогранностью и полиаспектностыо. Их стремительное развитие является причиной возникновения все новых и новых видов межсубъектного взаимодействия (распоряжение интеллектуальными правами на результаты интеллектуальной деятельности, долевое участие в строительстве и пр.), которым необходимо государственное признание. Упорядоченность общественных отношений происходит посредством обязательных правил, устанавливаемых государством. Такие правила имеют внешнее выражение в форме нормативного правового либо правоприменительного акта.
Установление правовой нормы - это трудоемкий процесс, состоящий из множества операций, в сонме которые позволяют определить истинное значение того или иного отношения. В целях создания идеальной нормы необходимо учитывать все моменты и нюансы, которые могут повлиять на ее формальное и содержательно - смысловое значение, соблюдать определенную технологию, технику при создании такой нормы.
Однако выработка определенного правила поведения еще не есть квинтэссенция всего механизма правового регулирования. Одна из основных целей, которую преследует законодатель при установлении новой нормы права, заключается в том, что бы такая норма с максимальной эффективностью могла осуществлять свое практическое предназначение, создавая позитивное и пресекая негативное в общественных отношениях. Ключевую- роль в этом играет правоприменительная деятельность, которая выступает своеобразным «гидом» закона. Так, профессор СВ. Поленина пишет: «Действие закона в форме его реализации и применения не есть механическое приложение общего правила, закрепленного в законе, к конкретным общественным отношениям. Тесная связь между двумя важнейшими стадиями механизма законодательного регулирования имеет в своей основе прежде всего их функциональную взаимообусловленность. Вместе с тем их роднят и общие генетические связи, зависимость в конечном счете от внеправовых явлений и процессов».
Юридическая деятельность имеет обширную сферу своего применения, которая находит отражение во многих общественных явлениях. Издается ли закон, происходит ли регистрация физического или юридического лица, выносится ли постановление судом либо следователем, выплачивается ли пособие, заключается ли трудовой договор - это и многое другое есть юридическая деятельность. Ее спектр довольно пространен, так как подавляющее количество жизненных аспектов регулируется правом.
При этом необходимо отметить, что юридическая деятельность и правовая деятельность понятия не тождественные. Как верно отмечает Р. В. Шагиева правовая деятельность - понятие более широкое, и ее осуществляют все субъекты права; которые на основе норм права мотивированно удовлетворяют свои разнообразные потребности в различных сферах жизни. Юридическая же деятельность - это прерогатива публичных лиц, связанных с юристами - профессионалами . В самом деле, будет неверным признавать юридической деятельностью покупку книги в магазине или внесение квартплаты. Данные операции ежедневно может осуществлять любое лицо, но, тем не менее, их природа имеет правовую основу (розничная купля - продажа, бремя содержания имущества). В связи с этим, полагаем, что юридическая деятельность, в сравнении с деятельностью правовой, является менее объемным понятием.
Юридической деятельности присуща строгая определенность в последовательности совершаемых юристами действий, с использованием конкретных, приемов, способов, методов и операций. Это обусловлено прежде всего сложностью и повышенной общественной значимостью такой деятельности, которая оказывает влияние на изменение правоотношений; их возникновение и, прекращение. В связи с этим профессиональный юрист должен действовать таким образом, чтобы максимально избежать ошибок. В этом отношении существенным фактором, оказывающим влияние на качество юридической деятельности, является совокупность технико — технологических операций, правил и средств.
Термин «техника», ровно, как и «технология» в принципе не свойственны праву. Они присущи и употребляются скорее в «технических» областях знаний. Тем не менее, право, как явление, существующее исключительно, на благо общества, может, а в? некоторых случаях обязано, соединять в, себе, казалось, бы, на первый взгляд, несоединимые явления. Ведь именно право (посредством принятия нормативно — правовых актов и их реализации) регулирует политические, экономические, производственные и иные сферы, а не наоборот.
Определенная гносеологическая связь правовых явлений с неправовыми заключается, на наш взгляд, также и в том, что современное мировое сообщество развивается галопирующими темпами. В отсутствии всякого рода «железных занавесов», сдерживающих поступательное совершенствование человеческого бытия, в условиях мировой глобализации, происходит взаимный обмен процессами, протекающими в обществе. При этом- право, юриспруденция,. как, наука, так и практика, не индеферентны ко всему этому. Сейчас, как никогда ранее, право теснейшим образом связано с экономикой, политикой, производством и прочими видами человеческой деятельности. Например, в непрофильных для юриспруденции вузах образуются факультеты или целые институты права (например, Институт права в Самарском государственном экономическом университете, некоторые другие вузы), где юристы изучают экономику, бухгалтерский учет, а экономисты постигают основы правоведения. Труд юриста достаточно востребован многими предприятиями различных форм собственности и видов деятельности (технико - производительный, бизнес, промышленное производство), а присутствие специалиста в области экономики и финансов в специализированных юридических компаниях стало нормой.
Техника и технология применения права в деятельности органов судебной власти
В современной России суд является одним из наиболее эффективных органов государственной власти по урегулированию различного рода споров и конфликтов. Олицетворяя собой отдельную и самостоятельную ветвь в системе разделения власти1, он выступает одновременно неким арбитром, всеобщим мерилом во всей государственной, политической, социально - экономической массе взаимоотношений. По мнению Л.А. Воскобитовой судебная власть обладает высоким организующим потенциалом. Разрешение правовых конфликтов устраняет локальную социальную напряженность и восстанавливает мир и правопорядок в обществе. Это непосредственное организующее воздействие судебной власти на общественные отношения2. Законодательством Российской Федерации за судебными органами закреплены достаточно обширные полномочия, используя которые суды непосредственно могут оказывать влияние на процессы, протекающие в обществе и государстве. Такой характер компетенции означает не только наличие значительного количества прав и возможностей, но и социально -ориентированных обязанностей, долженствований, повышенной ответственности за принимаемые решения, которые в большинстве случаев являются юридическим фактом, не просто порождающим, изменяющим либо прекращающим права и обязанности, а влияющим на судьбу отдельно взятого человека. Таким образом, судебная деятельность охватывает своим присутствием на макроуровне вопросы государственного значения, на микроуровне - жизнедеятельность конкретного лица. Рассуждая о роли судебной власти в механизме реализации прав, верно пишет Л.Н. Завадская, по мнению которой «Именно правосудие, защищая право как меру свободы, демократические устои общества, права человека, должно стать проводником в жизнь выработанных правовой культурой ценностей, способствовать их реализации не только в своей деятельности, но и деятельности законодательных и исполнительных органов. Только в этом случае может быть выполнена самостоятельная социальная миссия правосудия - обеспечение защиты права с соблюдением надлежащих процессуальных гарантий»1. Деятельность суда имеет повышенное значение не только в правореализационной сфере. Повседневно соприкасаясь с законом, суд выступает тем органом государственной власти, который эмпирическим путем проверяет качество и стабильность всей системы права. «Подлинно правовой потенциал действующих законодательных и подзаконных актов, - полагает B.C. Шевцов, - раскрывается в процессе всей правоприменительной деятельности органов государства, должностных лиц, граждан. Однако особо значима в этом отношении деятельность судов, всей судебной системы государства в целом» . Такой особый статус судебных органов в свою очередь требует более взвешенного и рационального использования властных ресурсов. Судебное правоприменение не должно выходить за установленные законом границы. Для суда недопустима подмена собой других органов государственной власти. Само общество при непосредственном участии суда должно сформировать такое правосознание, которое бы подсказывало человеку, что обращение за судебной защитой является крайней, хотя и вынужденной мерой. Применение права является одной из форм государственного регулирования жизнедеятельности общества, в которой судебные органы выступают самым главным правовоплощающим субъектом. Деятельность суда по применению права в научной юридической литературе получила название «судебное правоприменение». Под ним понимается специфическая сфера реализации права компетентным органом — судом, осуществляемую в определенном, установленном законом порядке, направленном на реализацию правовых предписаний, непосредственным результатом которой является разрешение правовых конфликтов посредством издания акта судебного правоприменения по конкретному юридическому делу1. Судебная система Российской Федерации, представляет собой-многоуровневый механизм. В - связи с тем, что в данной работе нами рассматриваются вопросы наиболее эффективной реализации прав человека посредством применения права, следовательно, исследование коснется технико - технологических операций, которые могут быть востребованы в первую очередь теми судами, которые рассматривают дела по существу на уровне мирового судьи и районных судов. Как показывает практика, а также статистические данные, именно здесь допускается наибольшее количество ошибок. Более того, полагаем, что суды первой инстанции прежде всего мировые судьи и районные суды, являются наименее «состоятельными» в возможности доподлинно разобраться в ветьеватых и запутанных жизненных ситуациях, отсюда, как следствие, вынесение незаконных и необоснованных судебных актов. Следовательно, данные суды в большей степени нуждаются в теоретико - эмпирических познаниях по эффективному осуществлению судебного правоприменения. В связи с большим разнообразием рассматриваемых судами категорий дел, каждая их которых обладает своей спецификой и особенностями, в рамках данного исследования мы не сможем охватить всех присущих им тонкостей и нюансов. Поэтому нашей задачей будет выработка общих, универсальных технико — технологических правил и рекомендаций, подходящих всем формам судебного применения права. Судопроизводство по гражданским, уголовным делам, а также в арбитражных судах строго регламентировано соответствующими процессуальными законами, в которых содержаться нормы, закрепляющие определенный порядок последовательно совершаемых действий. Например, в ГПК РФ и АПК РФ установлены правила подачи иска, требования к его содержанию, последствия, которые наступят в том случае, если такие правила не будут соблюдены, порядок подготовки дела к судебному разбирательству и непосредственно самого разбирательства, требования к форме и содержанию судебного акта и т.д. УПК РФ регламентирует порядок возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, совершения следственных действий, судебного разбирательства, постановления приговора и т.д. Таким образом, весь процесс производства по делу является нормативно опосредованным и законодательно кодифицированным.
