Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические основы правоприменения в правовом государстве
1. Методологические основания исследования проблемы правоприменения в правовом государстве 14
2. Основные требования, предъявляемые к правоприменению в правовом государстве 40
3. Субъективная сторона правоприменения в правовом государстве 54
4. Объективная сторона применения права в правовом государстве. 68
ГЛАВА 2. Обеспечение надлежащего правоприменения в правовом государстве
1. Правовые условия реализации требований, предъявляемых к правоприменению в правовом государстве 83
2: Юридические гарантии реализации требований, предъявляемых к правоприменению в правовом государстве 114
3. Проблемы обеспечения правового характера правоприменительной деятельности в Российской Федерации 140
Заключение 155
Список использованной литературы 161
- Методологические основания исследования проблемы правоприменения в правовом государстве
- Основные требования, предъявляемые к правоприменению в правовом государстве
- Правовые условия реализации требований, предъявляемых к правоприменению в правовом государстве
- Юридические гарантии реализации требований, предъявляемых к правоприменению в правовом государстве
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из основных целей реформирования, с реализацией которых связывается дальнейшее развитие отечественной государственно-правовой системы, выступает построение в России правового государства. Общепризнано, что воплощение базовых принципов правового государства, предполагающих приоритет интересов личности, свободу и неприкосновенность граждан, ограничение политической власти правом, способствует преодолению негативных последствий тоталитарного прошлого, демократизации общественной жизни и установлению справедливого правового порядка.
Вместе с тем, закрепленная в ст.1 Конституции РФ норма, согласно которой Российская Федерация является правовым государством, к большому сожалению, пока не находит своей реализации. Оказывается, что для формирования правового государства как особой формы взаимоотношений государства и гражданского общества недостаточно юридического признания человека высшей ценностью, закрепления принципов верховенства Основного закона и разделения властей, гарантирования общепризнанных политических и экономических прав. Практическое воплощение концепции правового государства требует коренной трансформации всех элементов государственно-правовой системы с тем, чтобы функции государства осуществлялись такими способами и методами, которые бы соответствовали идеалам справедливости и гуманизма, обеспечивали подлинное верховенство права и гарантировали реальную ответственность государства перед гражданами.
Высокая значимость построения в России правового государства в полной мере объясняет актуальность исследования любой тематики, связанной с его формированием. При этом, вследствие того, что реализация соответствующей задачи оказывается серьезно затруднена, повышенную актуальность приобретает разработка проблематики именно в прикладном ее аспекте, связанном с поиском путей и средств осуществления идеалов правового государства на практике.
Особенно важным представляется анализ вопросов, связанных с реализацией принципов правового государства в правоприменении. С одной стороны, формирование такого государства не может быть обеспечено только за счет совершенствования правотворческой практики, гуманизации и актуализации действующего законодательства. Оно возможно только там, где правовые нормы получают практическое воплощение, и, в первую очередь, в деятельности самого государства. С другой стороны, реализуемые в сегодняшней повседневной практике принципы организации и осуществления правоприменительной деятельности, к сожалению, оказываются отнюдь не адекватными самой идее правового государства.
Поскольку формирование надежной научной основы для реформирования существующей системы применения права может обеспечить только лишь исследование особенностей правоприменения в правовом государстве, постольку избранная тема представляется актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности темы исследования. Изучению проблем формирования правового государства в России в целом посвящено достаточно большое количество исследований. В частности, в отечественной правовой науке достаточно глубокую разработку получили вопросы, связанные со спецификой права и правотворчества в правовом государстве, реализацией отдельных принципов правового государства, взаимодействием правового государства и гражданского общества. Имеется целый ряд работ, в которых проблемы формирования правового государства исследованы с философской, политологической или социологической точки зрения.
Вместе с тем, проблемы применения права в правовом государстве систематической разработки не получили, рассматривались лишь в отдельных, довольно узких аспектах. Непосредственно вопрос об особенностях правоприменения в правовом государстве на монографическом уровне, насколько это известно автору, не ставился и не разрешался.
Объектом исследования является правоприменение как самостоятельный элемент механизма функционирования государства, специфика которого определяется сложной системой внутренних и внешних факторов.
Предметом исследования выступают идейные, организационные, процедурные и иные особенности применения норм права, закономерно обусловленные природой правового государства, а также предпосылки и гарантии приведения существующей системы правоприменения в соответствие с той моделью, которая адекватна идее правового государства.
Основной теоретической целью исследования является обоснование базовых принципов организации и методики осуществления правоприменения в правовом государстве. Практической целью работы выступает выявление таких путей и средств совершенствования системы правоприменения, которые способствуют реализации в ней идеалов правового государства.
Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие задачи:
- определить место и роль правоприменения в механизме функционирования правового государства;
- уточнить, какие именно содержательные моменты в идее правового государства определяют специфику осуществляемого в нем правоприменения;
- выяснить, реализация каких требований обеспечивает фактическое воплощение идеалов правового государства в правоприменительной практике;
- раскрыть специфику взаимосвязи идейных и организационно-деятельностных основ правоприменения в правовом государстве;
- исследовать особенности субъективной и объективной стороны правоприменения в правовом государстве;
- раскрыть предпосылки, делающие возможной практическую реализацию требований, предъявляемых к правоприменению в правовом государстве;
- определить роль юридического гарантирования в совершенствовании системы правоприменения, приведении ее в соответствие с идеалами правового государства;
- выявить факторы, препятствующие обеспечению правового характера отечественной системы правоприменения;
- определить средства и методы, позволяющие обеспечить практическую реализацию в отечественной правоприменительной практике конституционно закрепленного положения о правовом характере российского государства.
Методологическая основа диссертационного исследования определяется его целями и задачами. При изучении комплекса проблем, поставленных в диссертации, автор опирается в первую очередь на положения общей теории систем и системного подхода. Кроме того, в диссертационном исследовании получают применение формально-логический, системно-структурный, функциональный и сравнительный методы, а также метод моделирования. Особенности предмета исследования предопределили широкое использование таких специальных методов познания правовых явлений, как прогнозирующий и технико-юридический.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили, прежде всего, работы отечественных ученых, посвященные проблемам правового государства и его формирования в России, а именно, прежде всего, таких ученых, как И.Ю. Антонов, Е.В. Воронина, А.А. Гаращенко, Д.Г. Горбунов, Т.Н. Довбуш, Л.М. Дулич, И.А. Исмаилов, Х.И. Кайтаева, А.И. Коваленко, М.А. Краснов, М.Д. Магаррамов, К.О. Магомедов, П.С. Назаров, С.В. Павлов, В.И. Осейчук, Ф.М. Раянов, А.Н. Соколов, К.А. Струсь, Ю.И. Шелистов и другие. Наряду с трудами отечественных авторов использовались исследования зарубежных философов, политологов, социологов, правоведов.
В процессе работы над диссертацией автор также опирался на труды отечественных специалистов в области применения права – А.В. Аверина, Т.В. Авакян, Л.А. Алексеевой, М.М. Аносовой, О.А. Буркановой, А.В. Василенко, Н.Н. Вопленко, Д.А. Гаврилова, Н.П. Герасимовой, И.Я. Дюрягина, В.В. Ершова, А.Н. Илясов, К.Н. Княгинина, И.В. Колесник, В.В. Лазарева, И.П. Левченко, Р.Х. Макуева, Е.А. Маркиной, Д.Д. Мещерякова, П.Е. Недбайло, В.А. Новицкого, К.Н. Пономарева, В.В. Попова, Р.Р. Рафикова, А.А. Тенетко, Ю.А. Тихомирова, О.П. Сауляка, А.А. Серветника, М.Е. Труфанова, С.Б. Швецова, А.А. Юнусова, Р.Х. Якупова и других.
Теоретической базой исследования послужили также отдельные работы, подготовленные дореволюционными специалистами в области философии права и юриспруденции, – Н.А. Бердяевым, Е.В. Васьковским, Л.Е. Владимировым, Н.А. Градескулом, И.А. Ильиным, Б.А. Кистяковским, П.И. Новгородцевым, Е.Н. Трубецким и другими.
Научная новизна диссертационного исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и предложенным подходом к ее решению.
Во-первых, в идее правового государства вычленяются те содержательные моменты, которые определяют сущность и направление трансформации системы правоприменения (речь, прежде всего, идет о характеристиках, определяющих специфику правового государства в праксиологической, аксиологической, антропологической, формально-юридической плоскости, а также в институциональном, организационно-методическом и инструментальном плане).
Во-вторых, раскрывается содержание базовых требований, предъявляемых к правоприменению в правовом государстве, описывается характер их взаимосвязи; выявляются механизмы, посредством которых соответствующие требования реализуются в правоприменительной практике.
В-третьих, автор дает целостную характеристику системе правоприменения в правовом государстве, в единстве составляющих ее объективных и субъективных компонентов, уточняет место и роль правоприменительной деятельности в механизме функционирования правового государства.
В-четвертых, выявляются правовые предпосылки и условия реализации в правоприменительной деятельности требований, содержательно обусловленных идеологией правового государства. При этом принципиально различаются обстоятельства, необходимые для обеспечения правового характера правоприменения, и способствующие таковому. В контексте этого различения появляется возможность более правильно оценить роль различных факторов в совершенствовании системы правоприменительной деятельности.
В-пятых, новизна исследования состоит в выявлении характера связи между целенаправленным юридическим воздействием на систему правоприменения и фактическими позитивными изменениями, происходящими в ней.
В-шестых, результаты теоретического анализа системы правоприменения в правовом государстве, предпосылок, условий и юридических гарантий реализации предъявляемых к правоприменительной деятельности требований послужили основой для определения наиболее действенных инструментов и методов практического осуществления конституционно закрепленного положения о правовом характере российского государства. При этом обосновывается принципиальное своеобразие таких инструментов и методов по сравнению со средствами обеспечения эффективности правоприменительной деятельности в более общем плане.
Новизну исследования составляют также следующие теоретические положения, выносимые на защиту:
-
Правоприменение выступает универсальным элементом механизма функционирования любого государства. Его место и роль в механизме функционирования правового государства остаются теми же, что и в государстве, которое является неправовым.
-
Правовой характер правоприменения обеспечивается реализацией сложной системы требований, содержательно обусловленных сущностью идеи правового государства. К их числу относятся требования справедливости, гуманизма, правовой законности, правообеспечительной направленности правоприменительной деятельности, недопустимости ограничения правомерной активности участников правоприменительного производства, независимости субъектов правоприменительной деятельности и правовой предсказуемости. Равная значимость перечисленных требований, их неиерархичность существенно усложняют решение задач, связанных с обеспечением реализации их в правоприменительной практике.
-
Законность в ее формально-юридическом понимании в правовом государстве не просто утрачивает значение основополагающего, системообразующего принципа правоприменительной деятельности, но и вообще оказывается исключенной из числа базовых требований, предъявляемых к правоприменению.
-
Реализация в правоприменении идеалов правового государства предполагает трансформацию как субъективной, так и объективной его стороны. Специфические черты субъективной стороны правоприменения отражают те содержательные особенности, которые присущи ему в правовом государстве, а характеристики объективной стороны – его формальные признаки. Критерии, свидетельствующие о соответствии системы правоприменения идеалам правового государства, относятся к объективной стороне правоприменения, однако, трансформация объективной стороны оказывается возможной только при условии изменения субъективной стороны правоприменительной деятельности.
-
С точки зрения тех механизмов, посредством которых функционирует правосознание правоприменителя, субъективная сторона правоприменения в правовом государстве оказывается лишенной какой-либо специфики. Своеобразие результатов осуществляемой правоприменителем правомыслительной деятельности определяется коренной трансформацией идеологии (принципов, аксиом и презумпций), а под ее влиянием – и психологии (чувств, эмоций, установок) правоприменения.
-
Специфика объективной стороны правоприменения в правовом государстве определяется существенной трансформацией техники его осуществления. Наиболее серьезные последствия влечет за собой изменение критериев допустимости, используемых при выборе средств и методов деятельности. С одной стороны, оно обусловливает существенное усложнение решения задач правоприменения, но с другой стороны, стимулирует активное развитие правоприменительной техники, ее содержательное обогащение.
-
Определяющей и первичной предпосылкой, обусловливающей возможность реализации в правоприменении предъявляемых к нему высоких правовых требований, является состояние общественного правосознания. Последнее оказывается решающим фактором в детерминации всего комплекса иных правовых предпосылок, необходимых для обеспечения правового характера правоприменительной деятельности.
-
Юридические гарантии могут выступать средствами оптимизации функционирования системы правоприменения, способствуя тем самым приведению ее в соответствие с параметрами, отвечающими идеалу правового государства. Однако посредством юридического воздействия невозможно компенсировать отсутствие или недостаточность тех предпосылок, которые необходимы для реализации в правоприменении требований, предъявляемых к нему в правовом государстве.
-
Проблема реализации в отечественной правоприменительной практике конституционно закрепленного положения о правовом характере российского государства на сегодняшний день не может быть решена как самостоятельная. Приведение системы правоприменения в соответствие с требованиями, обусловленными идеалами правового государства, в Российской Федерации возможно только при условии, что указанная задача будет решаться в системе с другими проблемами, возникающими на пути построения правового государства.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое значение разработки проблематики заключается в том, что она позволяет по-новому, с учетом специфики российской правовой действительности, взглянуть на проблему обеспечения правового характера деятельности государства.
Полученные выводы и обобщения способствуют развитию тех разделов теории государства и права, которые непосредственно связаны с проблемами формирования правового государства в России.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты и выработанные рекомендации могут быть использованы в качестве основы совершенствования системы правоприменительной деятельности, ее юридических и организационных начал.
Результаты исследования могут быть использованы при изучении учебных курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», «Конституционное право», для подготовки лекционных и семинарских занятий, учебных пособий по проблематике, связанной с совершенствованием деятельности правоприменительных органов.
Апробация диссертационного исследования. Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре теории права и государства Московского университета МВД России. Основные теоретические положения диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и нашли отражение в подготовленных автором публикациях.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Методологические основания исследования проблемы правоприменения в правовом государстве
Вопрос о правоприменении в правовом государстве относится-к числу тех проблем, которые в правовой науке систематической разработки не получили, и универсальной методологии, которая могла бы рассматриваться в качестве надежной научной основы анализа соответствующей проблематики, не имеется. В этой связи анализ диссертационной проблемы представляется необходимым начать с определения общих методологических предпосылок и исходных идей, которые должны быть положены в основу исследования.
Прежде всего, поскольку особенности системы правоприменения в правовом государстве определяются непосредственно сущностью такого государства, необходимо уточнить, какую реальность отражает его идея. При этом решить поставленную задачу, несмотря на обилие работ, посвященных соответствующей проблеме, не так просто. Во-первых, теория правового государства не является застывшей и за то время, которое разрабатывается, она претерпела весьма существенные изменения. Во-вторых, по многим вопросам отсутствует единство мнений даже среди исследователей, разрабатывавших проблематику на одном и том же историческом этапе.
Отсутствие единства мнений относительно того, какую действительность отражает идея правового государства в отечественной теории на современном этапе ее развития, подтверждается разнообразием тех описательных определений, которые дают правовому государству исследователи.
П.С. Назаров указывает, что «правовое государство - это государство, пределы власти которого, формирование, полномочия, функционирование его органов регламентированы правом, и высшее назначение которого состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина»
О.А. Кудинов полагает, что под правовым государством следует понимать «государство, максимально гарантирующее естественные права личности, причем не только через механизмы судебной защиты, но и через автоматизм действия законов, защищающих данные права»11.
А.А. Гаращенко определяет правовое государство как «социальный институт, обслуживающий потребности гражданского общества с целью организации такой политической власти, которая действует в целях создания условий для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека, гражданина, и не издает никаких законов, противоречащих нравственной идее права и способствующих превышению интересов государства над интересами общества»12.
И.А. Исмаилов указывает, что «правовое государство есть организация общественной жизни на основе законов, правовых принципов и средств. Правовое государство предполагает такую организацию общественной жизни, чтобы общественный строй опирался на правовые порядки, отдельные индивиды превратились в субъектов права, а отношения индивида с другими лицами и государство — в правовые отношения»13.
По мнению М.Д. Магаррамова, «правовое государство — это элемент политической системы общества, создающий с помощью права условия для жизнедеятельности гражданского общества»14.
М.И. Байтин предлагает под правовым государством понимать «государство, пределы и ветви власти которого, формирование, полномочия, функционирование его органов регламентированы правом и высшее назначение которого состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина»15.
Анализ приведенных, а также иных определений правового государства, встречающихся в научной литературе; свидетельствует о том, что его трактовки в целом не противоречат друг другу. Однако, принципиальным оказывается то, какой именно аспект в понимании правового государства -организационный или функциональный - выдвигается на первый план. Различие мнений по обозначенному вопросу позволяет говорить о существовании двух подходов к пониманию-правового государства и, соответственно, двух моделей такого государства - организационной и функциональной.
Основные требования, предъявляемые к правоприменению в правовом государстве
Создание модели правоприменения, отвечающей идеалам и принципам правового государства, предполагает, прежде всего, определение критериев, которым такая модель должна соответствовать. Представляется, что вопрос о них наиболее эффективно может быть решен, если он будет поставлен как вопрос о базовых требованиях, предъявляемых к правоприменительной деятельности. С одной стороны, требования- выступают основополагающими, исходными положениями, содержательно обусловленными сущностными моментами идеи правового государства. С другой стороны, они могут быть рассмотрены как руководящие начала, ориентирующие правоприменителя, направляющие его.
Постановка вопроса о требованиях, предъявляемых к применению норм права, является традиционной для отечественной правовой теории. Одним из первых егофазработкой занялся П.Е. Недбайло. Затем вопрос о требованиях, предъявляемых к правоприменению, в той или иной постановке рассматривался В.В. Лазаревым, И.П. Левченко, А.П. Кореневым, А.В. Мицкевичем, А.Л. Недавним и многими другими учеными73.
Примерно с середины 70-х годов прошлого века наряду с исследованием требований к применению норм права осуществляется научная разработка вопроса о принципах правоприменения. При этом и изначально, и сейчас достаточно большим числом ученых принципы отождествляются с требованиями74. Вместе с тем, нередко исследователи отграничивают принципы от требований, определяя их как исходные, определяющие для правоприменительной деятельности идеи, установки, положения75.
Представляется, что принципы и требования характеризуют правоприменение в хотя и взаимосвязанных, но все же различных аспектах. Требования - это обязательные предписания, веления, которые предъявляются потому, что их реализация рассматривается в качестве условия придания чему-либо необходимых свойств, а принципы - это относящиеся к сфере правосознания идеи, установки, имеющие основополагающий, базовый характер.
Вполне справедливым представляется отождествление принципов правоприменения с идеологией последнего . При этом нельзя согласиться с тем, что «требования - это компоненты принципа ... положения, отражающие момент, грань или сторону основного руководящего начала правопри менения ... конкретизация содержания принципа посредством акцентирова ния внимания на его отдельную сторону». Принцип можно рассматривать как форму существования, фиксации требования. Но требование, не находя своего выражения в принципе, может существовать и в форме юридической нормы, индивидуально-властного предписания, притязания правомочного субъекта, наконец, в форме теоретического, научного положения.
Что касается непосредственно требований, предъявляемых к правоприменению в правовом государстве, то поскольку их реализация призвана обеспечить воплощение в юридической практике вполне определенных идеалов, содержательно они могут быть выведены из тех свойств, которые определяют сущность правового государства.
Требованием, вытекающим из характеристики, раскрывающей сущность правового государства в праксеологическом аспекте, выступает справедливость.
Содержание справедливости в качестве требования, предъявляемого к правоприменению в правовом государстве, может быть раскрыто посредством указания на то, что она представляет собой соответствие юридического (прежде всего, юридических действий и решений) правовому как общепризнанным представлениям о должном. Критерием общепризнанности при этом служит то, что соответствующие представления находят свое отражение в массовом правовом сознании .
Важно подчеркнуть, что, изначально являясь моральной, в правовой сфере категория справедливости наполняется специфическим содержанием, а значит, справедливость как требование к правоприменению в правовом государстве недопустимо отождествлять со справедливостью как этическим правилом. В частности, например, нельзя трактовать справедливость как «санкционированную общественным сознанием минимальную меру нравственно-сти в человеческом общении» . Вместе с тем, рассматриваемое требование нельзя сводить к юридической справедливости, содержанием которой является идея формального равенства, даже несмотря на то, что именно-в данном случае мы будем иметь дело с «наиболее отчетливой формой фиксации социальной справедливости»80. Если в качестве критериев справедливости рассматривать требования, закрепленные нормами позитивного-права, то справедливость в таком, сугубо юридическом понимании, превратится в законность.
Правовые условия реализации требований, предъявляемых к правоприменению в правовом государстве
Располагая информацией о тех параметрах, которыми должно обладать правоприменение в правовом государстве, полагаем возможным перейти непосредственно к решению прикладных задач, связанных с поиском путей и средств приведения в соответствие с ними реально существующей системы правоприменительной деятельности. И в первую очередь, считаем необходимым исследовать те предпосылки, которые являются обязательными условиями реализации в правоприменении предъявляемых к нему высоких требований. Их изучение, как представляется, позволит решить два принципиальных вопроса. Во-первых, определить, возможно ли обеспечить правовой характер правоприменения как таковой, в отрыве от решения иных задач, связанных с построением правового государства. Во-вторых, выявить-те направления, воздействие по которым действительно может повлиять на систему правоприменительной деятельности, способствуя приведению ее в соответствие с параметрами, отвечающими идеалам правового государства.
Рассматривая вопрос о предпосылках реализации в правоприменении высоких правовых требований, необходимо в качестве исходных принять во внимание следующие обстоятельства.
Во-первых, не отрицая значимость экономических, политических, духовно-нравственных, социальных и иных условий, способствующих формированию правового государства, тем не менее, следует признать, что они не относятся к предмету теории государства и права. Соответственно, вопрос о предпосылках реализации идеалов и принципов правового государства в правоприменении необходимо рассматривать именно как вопрос о правовых факторах, обеспечивающих решение соответствующей задачи.
Во-вторых, правовые факторы неоднородны по своему характеру, а также месту и. роли в детерминации системы правоприменения. Это позволяет различить:
- объективные и субъективные условия- правового характера деятельности государства по применению права. Объективные условия представлены факторами, относящимися к правовой реальности, субъективные связаны с особенностями внутреннего мира человека как правового существа, спецификой правового менталитета и общественного правосознания в целом;
- первичные и вторичные предпосылки. Первичные предпосылки играют роль «первопричин», исходных факторов, обусловливающих реализацию в правоприменении требований, содержательно обусловленных идеалами правового государства. Вторичные представляют собой обстоятельства, возникновение которых вызвано наличием первичных факторов;
- общие и специальные предпосылки. Общие предпосылки представляют собой такие факторы правовой среды, которые одновременно оказывают влияние сразу на все составляющие механизма функционирования государства, придавая правовой- характер в равной степени, как правоприменению, так и любому другому элементу указанного механизма. Специальные предпосылки представлены факторами, оказывающими позитивное воздействие непосредственно на систему правоприменения;
- обстоятельства, необходимые для обеспечения правового характера правоприменения, и способствующие таковому. Наличие необходимых предпосылок выступает обязательным условием того, чтобы в правоприменении нашли свою реализацию предъявляемые к нему высокие требования. Обстоятельства, способствующие осуществлению соответствующих требований, дополняя необходимые предпосылки, усиливают их позитивное воздействие на систему правоприменения.
В-третьих, к предпосылкам, способствующим реализации в правоприменении предъявляемых к нему требований, не следует относиться как к изначально малозначимым. Они способы существенно усиливать возденетвие на систему правоприменения необходимых факторов, а следовательно, могут играть весьма значимую роль. Так, в частности, нормативная юридическая регламентация хотя и не способна сама по себе, обеспечить правового характера правоприменительной деятельности, придает ей необходимую степень организованности, упорядоченности. А «чем выше организованность системы, тем она более чувствительна к среде и более активно на нее воздействует»126.
В-четвертых, вопрос об общих предпосылках реализации в правоприменении идеалов правового государства, на первый взгляд, лишь косвенно связан с задачами исследования. Однако, системный характер взаимосвязи между факторами, опосредующими правоприменение, предопределяет то, что отсутствие четкого представления о характере и содержании общих условий может привести к неверным выводам о месте и роли специальных предпосылок в механизме обеспечения реализации предъявляемых к правоприменению требований. Без правильного понимания общих предпосылок невозможно сделать верных выводов относительно- возможностей и путей совершенствования системы-правоприменения как.отдельно взятого элемента механизма функционирования, правового--государства.
Анализ работ, затрагивающих в различных аспектах, проблему построения правового государства, свидетельствует о наличии достаточно серьезных неточностей, приводящих к формированию неверного представления о сущности общих условий и предпосылок.
Юридические гарантии реализации требований, предъявляемых к правоприменению в правовом государстве
Необходимость рассмотреть вопрос о юридических гарантиях реализации требований, предъявляемых к правоприменению в правовом государстве, обусловливается тем, что нормативное государственно-правовое регулирование правоприменительной деятельности выступает, пожалуй, наиболее широким каналом целенаправленного воздействия на нее. Требуется выяснить, насколько Посредством целенаправленно создаваемых юридических механизмов объективно можно компенсировать отсутствие тех или иных предпосылок для реализации предъявляемых к правоприменению требований и может ли государственно-правовое воздействие быть избрано базовым, основным инструментом решения задач, связанных с обеспечением правового характера правоприменительной-деятельности.
Для разрешения поставленных вопросов проблему юридического гарантирования реализации требований, предъявляемых к правоприменению в правовом государстве, необходимо, на наш взгляд, рассмотреть в двух самостоятельных аспектах.
Во-первых, следует определить возможности юридического гарантирования в ситуации, когда отсутствуют отдельные правовые предпосылки обеспечения реализации предъявляемых к правоприменению требований. В данном аспекте вопрос о юридическом гарантировании может быть сформулирован следующим образом: возможно ли юридическими средствами обеспечить воспроизводство таких предпосылок, или компенсировать их отсутствие?
Во-вторых, нужно учесть, что наличие благоприятных условий для обеспечения правового характера правоприменительной деятельности само посебе еще не означает, что появившиеся возможности будут реализованы, и юридические средства могут использоваться?для исключения техсбоевіи ИС-кажений в ;функционировании: системы правоприменения, которые препятствуют практическому осуществлению идеалов правового государства1. Появляется необходимость рассмотреть вопрос о гарантиях адекватного функционирования обозначенной системы в условиях, когда предпосылки для обеспечения правового характера правоприменительной деятельности уже созданы. Таким образом, обнаруживается еще один аспект проблемы юридического гарантирования реализации требований; предъявляемых к правоприменению в. правовом государстве:
Прежде, чем непосредственно перейти к рассмотрению юридических гарантий- реализации в правоприменительной? деятельности? идеалов-правового государства, полагаем необходимым подчеркнуть недопустимость расширительного толкования их как условий; благоприятствующих достижению-соответствующей цели; Юридические гарантии следует понимать буквально, как специально, целенаправленно создаваемые государственно-властнымшо-рядком«инструменты, и к их числу, на наш взгляд, не следует относить юридические инструменты, предназначенные для решения иных задач, помимо обеспечения точной и неуклонной реализации предъявляемых к правоприменительным действиям и решениям требований; Юридические гарантии представляют собой: механизмы,.назначение которых состоит именно в;повышении вероятности того,, что правоприменение будет носить правовой характер. При использовании других инструментов реализация правовых требований может выступать своеобразным «добавочным», сопутствующим результатом.
Отсутствие общих правовых предпосылок для реализации предъявляемых к правоприменению в правовом государстве требований представляет собой проблему такого уровня; которая априори не может быть разрешена юридически. Соответственно; вопрос о юридических гарантиях в первом из обозначенных нами аспектов может быть поставлен только как вопрос о научно обоснованных инструментах компенсации, восполнения недостаточности специальных предпосылок. Принтом имеет смысл отдельно говорить о средствах устранения негативно сказывающихся на правоприменении недостатков действующего законодательства, преодоления несовершенств правосознания правоприменителей, других участников правоприменительного производства, восполнения отсутствия оптимальной организационно-правовой основы функционирования системы правоприменительных органов, а также недостаточной эффективности юридической процедуры.
Говоря о средствах обеспечения правового характера правоприменения в условиях несовершенства действующего законодательства, к числу таковых, прежде всего, следует отнести юридическое признание и гарантирование принципа прямого действия конституционных норм. При этом, следует подчеркнуть, рассматриваемый, принцип предполагает не просто признание конституционных положений основой правового регулирования, но и непосредственное обращение к ним при решении конкретных юридических дел.
Конституция-закрепляет основополагающие правовые принципы, начала, и неукоснительное следованием им, в правоприменительной деятельности обеспечивает осуществление идеи правового государства даже тогда, когда закон, регулирующий тот или иной вид общественных отношений, оказывается небезупречным. Однако, при этом эффективность рассматриваемой гарантии в значительной степени зависит от того, воспринимается ли Конституция, как нормативный правовой акт, либо как программный, декларативный документ. На практике, если Конституция не рассматривается в качестве формально-юридического регулятора, причем имеющего большую силу, нежели текущие законы, правоприменитель может ограничиться констатацией неправового характера реализуемого закона, но при этом не найдет «благовидного» предлога для того, чтобы отказать от реализации неправовых установлений.
