Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Основные этапы развития правопонимания в советской юридической науке.
1.1 Юридический плюрализм в 17-20-х годах XX века 11
1.2 Формирование официального правопонимания 32
1.3 Широкий и нормативный подходы к пониманию права 55
1 .4 Многоаспектный подход к пониманию права 80
ГЛАВА 2. Соотношение правопонимания и юридической практики.
2.1. Правопониманис и правотворческий процесс 101
2.2. Значение правопонимания для нравореали-шции. 122
2.3. Правопониманис и правоприменительная деятельность органов внутренних дел 142
Заключение 164
Библиографический список использованной литературы 168
- Юридический плюрализм в 17-20-х годах XX века
- Формирование официального правопонимания
- Правопониманис и правотворческий процесс
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Происходящие изменения в нашем обществе, связанные с рыночной экономикой, реформированием политической и правовой сфер жизнедеятельности общества и государства, требуют более глубокого осмысления роли правопонимания вообще и в деятельности органов внутренних дел в частности.
Исследование генезиса правопонимания важно не только с гносеологических, но и с исторических позиций. Не может быть предела в познании нрава. В процессе углубления исследования не только обнаруживаются новые подходы к изучению существа права, а исторически изменяется оно само, и развитие его понимания следует за этими изменениями.
В настоящее время ведется интенсивная правотворческая работа: принято значительное количество новых нормативно-правовых актов, и поэтому очень важно, какое правопонимание законодатель использует в своей правотворческой деятельности. Осознание того, что право имеет различные формы бытия, позволит лучше понять правовую материю в целом и прогнозировать ее развитие, а также избежать трагических ошибок в правотворческой и правоприменительной деятельности,
Правопонимание не должно сводиться лишь к дефиниции права. Это комплексное понятие, охватывающее закономерности возникновения, развития и функционирования права, правосознание, правоотношение и т.д. Будучи комплексным понятием, правопонимание является тем нравственным, духовным, этическим, правовым, ценностным "сгустком", который наполняет юридическую форму правовым содержанием, заставляя законодателя принимать законы, соответствующие не только объективным потребностям общества, но и требованиям формального равенства, свободы и справедливости. Догматическая юриспруденция ясно показала несостоятельность правоприменителя при пробелах в законодательстве быстро и качественно принимать
4 участие в реализации прав и свобод граждан. Поэтому очень важно исследование иных аспектов бытия права, которое позволит по-другому оценить потенциальные возможности правотворчества и правореализации в правовом регулировании общественных отношений.
Законодательство, понимаемое в широком смысле как все многообразие нормативных актов, объективирующих юридическое регулирование, выступает как эффективное средство управленческой деятельности, одно из орудий последовательного внедрения законности во все сферы общественной и государственной жизни. Реализовать свою служебную роль с максимальной полнотой законодаїельство сможет только в том случае, если оно будет наиболее адекватно выражать обьекгивно необходимое право, способствующее прогрессивному развитию общества.
В юридической литературе соотношению правопопимания и юридической практики уделялось недостаточно должного внимания. Это происходило и потому, что многие десятилетия в советской юридической науке культивировался единственный подход к пониманию права нормативный или «узконормативный», который акцентировал внимание, только на государственно-властной природе права и его юридической форме.
Однако необходимость осмысления права как сложного, многоаспектного социального феномена, выявления взаимосвязей права с явлениями глубинного пласта социального целого, позволяющего развивать представления о различных сторонах механизма возникновения, становления, функционирования и придания правовой формы общественным отношениям, обусловили актуальность постановки проблемы права, при которой нормативное пра-вопонимание выступает существенной, но не единственной теоретической конструкцией, имеющей практическое значение для правотворческого, пра-вореализационного и правоприменительного процесса.
Указанные обстоятельства делают актуальной гему диссертационного исследования.
:>
Степень разработанности проблемы. Правопониманию в советской юридической науке всегда уделялось достаточно серьезное внимание. Гак. на заре ее становления специальные исследования в этой области были проведены такими видными учеными юристами, как ПИ. Стучка. Е.Б. Пашука-нис, II.В. Крыленко, И.П. Разумовский, М.А. Рейснер и др.
Этой проблеме было уделено большое внимание в более поздних и современных работах теоретиков права: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, СИ. Аскназия, B.C. Афанасьева. СП. Братуся, A.M. Васильева. Н.Л. Гранат. В.Д. Зорькина, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова. С.Ф. Кечкьяна, А.И. Королева. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева. К.А, Лукашевой, Л.С. Мамут, Я.Ф. Миколенко, А.В. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, В.В. Оксамытного, Л.С Пи-голкина, А.А. Пионтковского. А.А. Плотниекса. Э.Л. Розина. И.С. Самощен-ко, Л.И. Спиридонова. М.С. Строговича, В.О. Тененбаума. В.А. Туманова, И.Е. Фарбера, Н.П. Фарберова. Л.С Явича и др.
Однако необходимо отметить, что в работах указанных авторов особое внимание уделялось различным аспектам проблемы непосредственно право-понимания, тогда как вопрос соотношения правопонимания и юридической практики в их исследованиях рассматривался в общем плане и носил фрагментарный характер. Главным образом ученые посвящали этой проблеме отдельные статьи, либо параграфы монографических работ.
Таким образом, надо признать, что вопросу соотношения правопонимания и юридической практики до настоящей работы не уделялось достаточно серьезного внимания. Не проводилось комплексного, всестороннего исследования и анализа этой проблемы.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом данного исследования являются различные концепции правопонимания и их значение для юридической практики.
Генезис правоіюиимаиия в советской юридической науке и его методологическое значение для правотворческого, правореализационного и правоприменительного процесса составляют предмет научного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный и системный анализ закономерностей, содержащихся в различных типах правопонимания. и на основе выявления этих закономерностей определение путей, механизмов соотношения право-понимания и юридической практики.
Выше указанная цель достигается автором путем решения следующих теоретических и научно-практических задач:
Дать определение понятия "иравопопимание",
Провес і и сравнительный анализ основных научных подходов к понятию "права", существовавших на различных этапах развития правопонимания в советской юридической науке, и выявить определяемые ими приобретенные и генетические особенности права.
Установить соотношение правопонимания и правотворческой деятельности компетентных государственных органов.
Уяснить методологическое значение правовых концепций для право-реализации.
Рассмотреть роль правопонимания для правоприменительной деятельности ортпов внутренних дел.
Методология и методика исследования. Методологической основой настоящего исследования является комплекс методов научного познания, который включает в себя философский, иеторико-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, комплексный и др. В основе философского метода научного познания лежит метод материалистической диалектики. В качестве важнейшего методологического принципа исследования автор использовал диалектический закон единства и борьбы противоположностей, вытекающую из него категорию тождества как диалектическо-
го единства противоречивых (противоположных) сторон целостного явления. Думается, что это позволило подойти к анализу права как сложного и много-іранного феномена социальной жизни, глубже проникнуть в суть соотношения правопонимапия и юридической практики.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили международные правовые акты. Конституция Российской Федерации, федеральные законы, отраслевое законодательство РФ.
Научная новизна исследования. В работе впервые предпринята попытка широкого и многопланового анализа не только этапов развития право-понимания в советской юридической науке, охватывающих период с 1917 года по 1999 год, но и тех правовых концепций и их закономерностей, которые были свойственны для этого периода времени. На этой основе автор диссертационного исследования попытался ослтцествить теоретическую разработку понятия и дефиниции "правопонимание". а также раскрыть закономерности соотношения правопонимапия с правотворческим, правореализацион-ным и правоприменительным процессом в целом и в деятельности органов вігутренних дел в частности.
В диссертации также сформулирован ряд теоретических положений, на основе которых автором предложены практические рекомендации, направленные на законодательное признание судебного правотворчества как одного из способов преодоления пробелов в праве, а также сочетания достоинств грех основных направлений правопонимания: философии права, юридического позитивизма и социологической юриспруденции.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Основными подходами развития правопонимания в отечественной юридической науке можно считать: а) психологический подход к пониманию права, характеризующийся решением конкретных юридических дел на основе зрелого пролетарского правосознания: б) смешанный: нормативно-социологический подход; в) узконормативный или юридический позитивизм;
8 г) многоаспектный или "широкий" подход в теории права при сохранении узконормативного в юридической практике: д) интегративный или многоаспектный в современных условиях с 90-х годов XX в., когда принимается Конституция РФ. основанная на теории возрожденного естественного права и другие законы с сохранением нормативизма в отраслевых юридических науках и в юридической практике, а также реализацией социологической юриспруденции в правоприменительной практике, прежде всего Конституционного и Арбитражного судов,
Правопонимание - это философеко-правовая категория, относящаяся к области доктринального правосознания, охватывающая закономерности возникновения, развития, функционирования права и правовых явлений. Правопонимание представлено в виде конкретных правовых идей, систем воззрений, теоретических конструкций, содержащих в себе определенные закономерности как генетического, так и гносеологического плана.
Для тоталитарных и авторитарных правовых режимов характерно законодательное непризнание, либо частичное признание естественных и социальных нрав и свобод, что говорит о приоритетном использовании законодателем в правотворческой деятельности нормативного правопонимания закрепляющего произвол. Узконормативный подход к пониманию права в силу слепого применения юридических норм без оценки их содержания по существу относится к благоприятным условиям формирования тоталитарного политического режима, в том числе его крайнего проявления - фашизма.
"Широкий" подход к пониманию права, предполагающий дополнение системы правовых норм системой правоотношений, должен быть в указанном смысле дополнен не правосознанием, а правовой культурой, так как правовая культура интегрирует все относительно прогрессивные правовые явления.
Концепции правопонимания (правовые идеи), а также осознанные объективные потребности, проходя через волю законодателя, представляют
9 собой первичную стадию правообразовапия, затем непосредственно через
стадии правотворчества трансформируются в нормативно-правовых актах.
"Широкий" (многоаспектный) подход к пониманию права является правообразующим фактором не только для законодательного органа, но и для суда и других субъектов правоприменения.
Реализация права при пробелах в законодательстве нуждается в признании судебного прецедента как одною из способов преодоления пробелов в праве. В этом проявляется методологическое значение "широкого" многоаспектного правопонимания для правореализации.
Нормативная концепция права имеет своим адресатом правоприменителя. Исключение составляет реализация концепции "умных штыков", где сотрудник органов внутренних дел (правоприменитель) руководствуется не только нормами права, но и аксиологическим (философским) правопонима-нием.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования. Теоретическая значимость рассматриваемых вопросов состоит в том, что на основе полученных результатов исследования сделаны выводы, развивающие теоретические и практические аспекты общей теории права и государства, а также иных отраслевых дисциплин. Полученные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе совершенствования правотворческой, правореализационной деятельности органов государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое огражение в опубликованных автором четырех работах, а также в выступлениях на научно-практических конференциях в Тюменском юридическом институте МВД России. Результаты исследования получили внедрение в учебный про-
10 цесс данною вуза в виде лекции по теме; "Понятие права", а также в практическую деятельность ГУПР и ВС МВД России.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Юридический плюрализм в 17-20-х годах XX века
Развитие правопонимания в первые годы после Февральской буржуазно-демократической революции и октябрьского переворота развивалось сложно и противоречиво. С одной стороны, сохранялось правопонимание. сложившееся в рамках традиционных школ Русского права, с другой, ещё не приобрела значение зарождающаяся школа советского права.
Революционные потрясения естественным образом нашли свое отражение в правовых взглядах на революцию и право. Решение этой проблемы было связано с неизменностью принципов права царской России, которые признавались некоторыми авторами в качестве основных и фундаментальных ценностей.
Так ЕН. Ефимов утверждал, что революция не изменила принципы оощеи теории государства и права а наооорот, доказала их незыолемость .
Характеризуя правотворческий процесс. А. Леонтьев, обращал внимание на сохранение правовых институтов до революционной России, при этом право, по его мнению, необходимо творить "правильным законодательным путём" и сохранять его до созыва Учредительного собрания . В.Н. Дурденсвский считал, что социальная революция должна отменять только те законы, которые регулируют устройство законодательной и исполнительной власти.
Принимая во внимание социальные потрясения как реально сбывшейся факт, В. Н. Дурденевский с осуждением относился к призывам большевиков к применению права революции или права захвата, считая причиной революции, искажение народной воли1. Обосновывая гибель буржуазной государственности в России, В.И, Синайский считал, что основной причиной этого является бесконечное падение авторитета права, которое основано на его классовом характере. Он также призывал к сохранению дореволюционного правового наследия .
В статье «Революция права», которая была опубликована уже после октябрьского переворота, РІИ.Евтихиев сетовал на то, что нормы публичного нрава не отражают тех изменений, которые произошли в результате февральской революции, что на самом деле привело к пустоте в правовой жизни. Он призывал к энергичной законодательной деятельности для преодоления возникших пробелов в праве. "Но жизнь, - констатировал И.И. Евтихиев. - идёт все-таки быстрее законодательного творчества центральной власти, В силу этого учреждения нового строя неминуемо вовлекаются на путь расширительного и распространительного толкования норм права, как уцелевших при встрече со слагающимся правом революции, так и не стоящих с ним в 11 роги в оре ч ии
Преемственностью к русской правовой науке отличались правовые взгляды К.А. Кузнецова, которые принадлежали к психолого-нормативистской правовой школе. Право. - по мнению К. А. Кузнецова. - основывается на человеческих переживаниях и выступает как должное в отношениях между людьми . Он выделяет две формы этического долженствования - это право и нравственность, при этом "право противопоставляется нравственности, в том, что право есть норма этически должного, опирающаяся на коллективную единицу, общество, а нравственность есть норма этически должного, опирающаяся на отдельную человеческую единицу, личность» . Такую же позицию о соотношении права и нравственности занимал Л. В. Успенский, который доказывал, что право является условной моралью, правовые же нормы - это часть этических норм. Применение моральных норм «к индивидуальному поступку требует особого морального вдохновения». которое можег быть обеспечено божественным внутренним голосом". В более развёрнутом виде психолого-нормативное представление о праве, после октябрьского переворота, было предложено П.А. Сорокиным, который считал, что правовая наука должна заниматься исследованием, прежде всего правовых явлений. Она должна заниматься описанием основных признаков право, классификацией его видов, исследованием происхождения и развития права, основных законов правовой эволюции, в связи с учением о правовом идеале, и основных общественных функций и социальной роли права. При определении правового явления, II. А. Сорокин исходил из понятия правовых норм. Реальность нрава. - по его мнению. - находится в сфере психологии, "эмоция" в его правовых суждениях заменялась понятием "убеждение", а норма права есть, прежде всего, определённое правило поведение, право, соответственно - совокупность правовых норм . Основное отличие норм права от иных социальных норм являє гея их императивно-атрибутивный характер, при этом П. А. Сорокин относил к правовым и часть религиозных норм, регулирующих взаимоотношения не только между людьми, но и божеством.
Формирование официального правопонимания
Марксистско-ленинскому правоїюниманию в процессе его формирования были свойственны два крайних полюса - анархизма и -этатизма. С одной стороны анархическое отрицание государственной формы права, разрушительное " пролетарское правосознание", с другой чрезмерное огосударствление общественной жизни, идеализация государства, превращение его в социальный институт, сводящий право к своему приказу, к форме узаконения и политического произвола.
Современные тенденции развития правопонимания легче увидеть, учитывая исторический опыт юридической науки и практики. Формирование предсшвлении о праве в советской юридической науке прошло несколько этапов, отразив особенности развития общества в разные периоды времени и испытывая разнообразные воздействия политики и идеологии.
В первые годы после октябрьского переворота в стране существуют специфические условия для развития пролетарского права и его отражения в общественном сознании: многоукладная экономика, разветвлённая классовая структура, разнообразные активные элементы политической системы, динамическая социальная жизнь, ломка старого (в том числе и права) и создание нового (право, законодательство, государство) формирование общественной идеологии и психологии.
С учётом опыта мирового развития правовой мысли, но на базе марксистско-ленинской методологии первые советские теоретики права предпринимали попытки создать новые теоретические конструкции права. Построение этих конструкций осуществлялось в рамках таких категорий как экономически базис и политическая надстройка, сущность и явление. Такая методологическая основа исследования права была основана, прежде всего, на идеологическом материале марксизма-ленинизма, не способствовала более глубокому и многоаспектному изучению правовой действительности. В этом видится существенный недостаток и методологические ошибки классово-социологического (Е.Б.Пашуканис, П.И.Стучка) и классово-психологического правопонимания (Н.В. Крыленко. М.А. Рейсиер). Однако. при сравнительном анализе с узконормативным правопониманием, сложившимся после первого совещания работников права 1938 года, правопо-нимание П.И. Стучки, Е.Б. Паїиуканиса, М.А. Рейснера имело позитивное содержание и не отличалось крайними этатистскими суждениями о действующем и желаемом праве.
Для классово-социологического и классово-психологического право-понимания периода военного коммунизма, НЭПа и построения социализма, были характерны общие черты, гакие как признание классового хоракіера права и обусловленность его экономическими интересами, материальными условиями жизни класса, поиск генетических источников и механизмов формирования и действия права, не сводимых только к государству.
Очевидно, в условиях решительной ломки прежних форм общественной жизни и активного стремления революционного государства политически и юридически обеспечить перелом в ходе исторических событий, естественно обусловили возникновение и существование широкого спектра правосознания, включая промежуточные формы и противоположные полюса от анархического до этатистского. Однако не крайности политико-правового сознания определяют в этот период основное содержание правопонимания, а активный поиск социальных основ права.
Е.Б. Пашуканис ищет параллели между структурой экономических и договорных юридических отношений, II.И. Сгучка обращает внимание на социальное бытие права в системе общественных отношений, на системный характер юридической сферы, включающей общественные отношения, форму их регулирования и охраны. Классово-социологическая школа права искала основы права в общественных отношениях объективно складывающихся в процессе взаимодействия людей под влиянием классовых интересов и иных факторов. Правотворческая деятельность государства, в рамках классово-социологического правопонимания П.И. Стучки и Е.Б. Пашуканиса, была важна постольку, поскольку возникала необходимость придать общественным отношениям правовую форму.
Классово-психологическая школа права (М.А.Рейснер) включала в объект анализа и сферу общественного сознания, рассматривая право как явление, уходящее корнями в психологические качества, особенности и стереотипы личности, а также больших и малых групп.
Правопониманис и правотворческий процесс
Начиная с 1979 года, дискуссии по поводу определения понятия права, с новой силой поставили вопрос о практическом значении различных подхо дов к пониманию права. Исследуя его применительно к правотворческой деятельности следует согласиться с тем. что "широкий" подход к пониманию права имеет своим адресатом законодателя. При этом необходимо сказать, что "широкий" подход фактически является многоаспектным подходом к пониманию права.
Роль "широкого" (многоаспектного) подхода к пониманию права опре деляется em методологическим значением для понимания правотворческого процесса. И действительно, если правотворчество будет мыслиться через призму нормативного правопонимания. то из поля зрения исследователя вы- падает существенная и значимая стадия - стадия правообразования и тогда. правотворчество сводиться лишь к деятельности компетентных органов го сударства по изданию нормативно-правовых актов, как специфический вид юридической деятельности, как разновидность юридической пракгики. По мнению В.Д. Зорькина, "без формально-догматической обработки права юриспруденция не может обойтись. Но когда эта первичная и вспомогатель ная научная задача превращается в самоцель и единственное занятие юрис пруденции, то последняя отделяет себя глухой стеной от живого права, от прогрессивного развития и превращается в средство консервации и апологии , существующего, даже если это существующее изжило сеоя . "Широкий" (многоаспектный) подход к пониманию права, расширяет методологические границы исследования правотворческого процесса, ориен тирует законодателя на использование в своей деятельности иных (не только нормативных) закономерное гей бытия права.
Так социологический подход к пониманию права ориентирует законодателя на исследование уже сложившихся правоотношений и их законодательное закрепление. В связи с этим, необходимо отметить, что правоотношения "вызываются к жизни" не только нормами права, но и являются в некоторых случаях, первичными но отношению к нормам права. Это происходит в результате быстрого общественного развития, когда ценностно-нормативное се отражение не поспевает за динамикой социальной жизни, а потребность в правовом упорядочении не исчезает, процесс правообразова-ния проявляется стихийно путем образования конкретных правоотношений". В наиболее общем, схематическом виде, правотворчество в законодательной деятельности представлена следующем образом. "Материальные условия жизни господствующего класса обуславливают их общую волю ток или иначе закрепить угодные им отношения. Соответственно формируется их правосознание и юридический мотив. Последний толкает законодателя к тому, чтобы официально признать уже фактически сложившиеся правоотношения или санкционировать существующие обычаи, либо к тому, чтобы самостоятельно сформулировать новые нормы поведения в законе ".
По справедливому замечанию К.Маркса. Законодатель "должен смотреть на себя как на естествоиспытателя. Он не делает законов, он не изобретает их, а только формулирует, он выражает в сознательных положительных законах внутренние законы духовных отношений. Мы должны были бы бросить упрек законодателю в безграничном произволе, если бы он подменил сущность дела своими выдумками". На социальную обусловленность права обращает внимание Н.Л. Гранат. По ее справедливому суждению существует "три основных вида такой обусловленности:
- юридическая форма придается уже сложившимся общественным отношениям, содержание которых составляет взаимные права и обязанности сторон, т. е. реально возникшие правоотношения, что имеет место, прежде всего в экономической сфере;
- на основе познания тенденций общественного развития государство может закрепить в законе еще полностью не сложившиеся отношения, активно способствуя их становлению и утверждению в общественной практике;
- непосредственной основой возникновения права может служить также юридическая практика"".
Таким образом, реально складывающиеся общественные отношения, правоотношения (до их законодательного закрепления), социальные потребности, имеют объективный характер, которые детерминируют процесс правотворчества, являясь правообразующими факторами.
