Содержание к диссертации
Введение
Раздел I Вопросы методологии исследования проблемы правообразования
Глава 1. Правообразование как сложноорганизованный процесс .2?
1.1. Правообразование: определение понятия и соотношение с правопониманием 27
1.2. Методология исследования правообразования как сложноорганизованного процесса: структура и проблема модернизации 76
1.3. Правообразование в контексте современной научной парадигмы 92
Глава 2. Социально-философский и прагматический уровни методологии исследования правообразования 114
2.1. Традиции и новации в исследовании социальной природы правообразования 114
2.2. Системный и структурно-функциональный подходы к объяснению процесса правообразования 137
2.3. Конкретно-социологические методы исследования закономерностей и тенденций формирования права 154
Раздел II. Общетеоретический анализ основных закономерностей образования права
Глава 3. Конститутивные основы правообразовательного процесса в современном обществе 165
3.1. «Спонтанное» и «планомерно-рациональное» в правообразовательном процессе: функциональные взаимосвязи 165
3.2. Система факторов актуального процесса правообразования 191
3.3. Правовой интерес и правовая идея в структуре правообразования 225
3.4. Правообразующие правоотношения как форма осуществления планомерно-рационального (правотворческого) способа формирования права 242
3.5. Правообразовательные механизмы в системе конституционных установлений в Российской Федерации 270
Глава 4. Правообразование в социальной ипостаси современной правовой жизни 286
4.1. Социально-правовое взаимодействие как процесс воспроизводства правовой нормативности 286
4.2. Конфликт субъектов правовой жизни как объективная основа права 308
4.3. Право сотрудничества: понятие, формирование, юридические средства 329
Глава 5. Правообразование как социально-юридический процесс 361
5.1. Формализация и социализация права как этапы правообразовательного процесса 361
5.2. Правообразование и его формы на микро- и макросоциальном уровнях правовой жизни современного общества 385
5.3. Современная российская правовая политика в области совершенствования и оптимизации правообразовательных механизмов...411
Заключение 441
Литература 451
- Методология исследования правообразования как сложноорганизованного процесса: структура и проблема модернизации
- Системный и структурно-функциональный подходы к объяснению процесса правообразования
- Система факторов актуального процесса правообразования
- Конфликт субъектов правовой жизни как объективная основа права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества все больше становятся актуальными проблемы усиления роли права в жизни людей, преодоления ситуации правового нигилизма, повышения качества правового воздействия на социальные отношения. Важное место в решении этих вопросов отводится правотворческой политике, которая призвана способствовать на основе глубокого изучения социальных и правовых закономерностей созданию положительного права, эффективного механизма правового регулирования. К числу искомых социально-правовых закономерностей относятся закономерности, связанные с процессом образования (формирования) права.
Проблеме правообразования, правообразующих факторов в сфере современной юридической доктрины если и уделяется определенное внимание, то явно недостаточное. Действительно, в юридической науке не раз предпринимались попытки понять и объяснить механизм формирования и развития права, однако каждый из подобных опытов решения данной научной проблемы акцентировал интерес лишь на какой-либо одной стороне сложного и многопланового процесса правообразования, нередко оставляя «за кадром» не менее важные моменты. Отсюда известная противоречивость, дискуссионность, плюрализм воззрений на природу рассматриваемого предмета и множественность подходов к его изучению.
Данную ситуацию можно считать вполне приемлемой, так как полностью избежать полярности теоретических позиций не только невозможно, но и само прямолинейное стремление к унификации может быть контрпродуктивным. Вместе с тем отсутствие относительного единства во взглядах по данной (во многом базовой для других сегментов теории права) проблеме является причиной нарушения стройности иных компонентов теоретико-правового знания. В русле научного освещения этой проблемы требуется достичь предельной ясности, поскольку решением именно этого круга вопросов определяется качество и эффективность правотворческой и правоприменительной деятельности. На этой же основе прогнозируются пути развития действующего законодательства и правовой системы в целом. Тем более это относится к современной России, находящейся в фазе социально-экономического подъема и модернизации, что требует комплексного правового обеспечения, совершенной нормативной правовой основы.
На фоне сложных тенденций и закономерностей развития современной правовой системы общества решение научной проблемы исследования правообразовательного процесса становится особенно актуальным, теоретически и практически значимым, имеет важное социально-культурное значение. Динамика правообразования на современном этапе развития российского общества получает свое особое воплощение в процессе проведения фундаментальных правовых реформ, выступающих в качестве
основополагающего фактора движения российского общества к праву как оптимальному способу жизнедеятельности социума.
Проблема правообразования в настоящее время может найти свою более полную и комплексную проработку в рамках новой методологической ситуации, которая имеет определенные параметры, горизонты рассмотрения, новые сетки координат и т.п. Движение в данном направлении позволяет рассчитывать на то, что с привлечением модернизированных методологических подходов общая картина исследования станет намного понятнее и яснее. Таким образом, построение целостной концепции правообразования не может считаться завершенным и требует дополнительных научных исследований. При ее разработке должны быть объединены как современные методологические, так и новые теоретические подходы к исследованию процесса «образования права» в юриспруденции.
Степень разработанности научной проблемы. В российской юридической науке теоретическим проблемам образования права и, главным образом, правотворческой деятельности уделялось большое внимание. Им посвящены диссертационные исследования, монографии, статьи, разделы учебников. Потребность в генетическом анализе правовых явлений все больше осознается учеными-юристами, занимающимися изучением современных проблем общей теории права.
В юридической литературе прошлых лет вопросам правообразования существенное внимание уделил В.В. Степанян1. С философских позиций данная проблематика рассматривалась в исследовании И. П. Малиновой . Характеристика социальных аспектов правообразования предпринята в работах А. А. Соколовой . На современном этапе развития отечественной юридической науки историко-теоретическому изучению процессов формирования права в России посвятил монографию и диссертационное исследование А.Ю. Калинин4. Однако при всей оригинальности выдвинутых идей и положений говорить о том, что создана комплексная общетеоретическая и социолого-правовая концепция формирования права, как представляется, пока преждевременно.
Весомый вклад в исследование общетеоретических проблем формирования права внесли С.С. Алексеев, Ю.Г. Арзамасов, В.М. Баранов, М.И. Байтин, Г.Г. Бернацкий, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенев, И.В. Гранкин, Ю.И. Гревцов, Б.В. Дрейшев, С.Л. Зивс, В.Б. Исаков, В.П. Казимирчук, В.Н. Карташов, С.А. Комаров, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, Д.И. Луковская, Е.Г. Лукьянова, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, М.Н.
Степанян В.В. Теоретические проблемы правообразования в социалистическом обществе. Ереван, 1986.
Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.
Соколова А.А. Социальные аспекты правообразования. Минск, 2003; Ее же. Социальные аспекты понятия «правообразование» // Государство и право. - 2004. - №7. С.79-83.
Калинин А.Ю. Методологические основы изучения процессов формирования права в России. М., 2009; Его же. Правообразование в России: понятийно-категориальный и структурно-функциональный состав (историко-теоретическое исследование). Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2010.
Марченко, А.В. Мицкевич, А. Нашиц, B.C. Нерсесянц, Р. Лукич, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, А.В. Поляков, Н.А. Придворов, В.А. Сапун, Л.И. Спиридонов, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина, И.Л. Честнов, А.Ф. Шебанов, А.И. Экимов, Л.С. Явич и др. Вместе с тем, еще не выработана в концептуальном виде современная комплексная теория правообразования как самостоятельное научное направление в рамках общеправовой теории, призванное изучить основные закономерности процесса образования права и поставить их на службу современной государственно-правовой практике.
В настоящее время в российской юриспруденции в должной мере не исследована проблема взаимодействия общесоциального (спонтанного) и планомерно-рационального способов правообразования. Этот вопрос применительно к проблеме создания сбалансированной и стабильной правовой системы общества требует дальнейшего изучения. Многие положения теории правотворчества, как и теории правообразования в целом, предполагают проработку с учетом новых данных общесоциальных наук: философии, социологии, психологии, логики и специально-научных правовых теорий -генетического подхода в правоведении, социологии правотворчества, психологической теории права, аналитической юриспруденции, теории правовых отношений.
Особая роль в формировании теории правообразования принадлежит социологии права, которая представляет собой отдельное направление научных исследований1, связанных с познанием объекта общей теории права и разработкой социологического инструментария таких исследований. С его помощью можно исследовать право с позиции его первооснов, первопричин, т.е. выйти на объективные основания права, правовых норм, включая все структурные их компоненты. Социолого-правовой метод позволяет вести наблюдение за технологией процесса формирования права.
Продолжающийся в современный период процесс интеграции и дифференциации наук расширяет проблематику общей теории правообразования и требует постановки и решения «пограничных» с юриспруденцией методологических и общенаучных вопросов: соотношения типов научной рациональности, а также типов правопонимания и теории правообразования, теории социального сотрудничества и конфликтологии и теории правовых средств.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является как сложноорганизованный социально-правовой феномен - правообразовательный процесс, так и система социально-интерактивных оснований, обусловливающих механизм формирования права, его основных типов. Теоретико-правовая характеристика рассматриваемого явления предопределила включение в качестве объекта исследования
См.: Сырых В.М. Социология права как отрасль правоведения и учебная дисциплина // Ленинградский юридический журнал. - 2006. - №2 (6). С.218.
различные формы права, которые выступают в качестве своеобразного итога процесса правообразования.
Предметом настоящего исследования являются закономерные связи правообразующих факторов, составляющих онтологическую основу спонтанного и планомерно-рационального процессов правообразования в современном обществе, с характером (типом) создаваемых правовых норм и юридических средств, а также микро- и макросоциальными формами права.
Цель диссертационной работы - исследовать процесс правообразования как сложноорганизованный феномен современной социально-правовой действительности, определить связь между социальным взаимодействием и формируемыми в ходе его динамики правовыми нормативами, а также типами правового воздействия, опосредующими социальные отношения.
В рамках диссертационной работы выдвигаются и решаются следующие задачи:
построение дефиниции (определения) нового интегрального понятия правообразования как концептуального основания теории предмета исследования;
рассмотрение соотношения правообразования с проблемой правопонимания как эвристической основой юридических исследований;
поиск и расстановка новых (модернизированных) методологических акцентов как на высшем (философском и социально-философском) уровне, так и на уровне общенаучных и специально-научных методов, рассмотрение соотношения традиций и новаций научных подходов в исследовании социальной природы правообразования;
обоснование двуединой функциональной взаимосвязи спонтанного и планомерно-рационального способов образования права в контексте современной интегральной концепции правопонимания и соответствующей современному этапу развития научного знания стратегии правопознания;
анализ в русле современного многофакторного подхода системы основных социальных и иных предпосылок актуального процесса правообразования;
рассмотрение особенностей формирования социальных правовых интересов и правовых идей в структуре правообразовательного процесса, изучение проблемы их возникновения и надлежащего определения в условиях современного социально-правового развития;
разработка с позиции теории правовых отношений теоретической конструкции правообразующих правоотношений как формы осуществления планомерно-рационального способа формирования права и исследование их структурных компонентов;
исследование социально-правового взаимодействия как процесса воспроизводства правовой нормативности;
обоснование социально-интерактивных закономерностей правообразования и разработка таких относительно новых понятий правовой теории, как «конфликтное право» и «право сотрудничества»;
изучение проблемы формализации и социализации права в качестве ключевых этапов правообразования;
классификация источников (форм) права на микро- и макросоциальные;
формулирование рекомендаций по повышению уровня научной обоснованности современной российской правовой политики в области совершенствования и оптимизации правообразовательных механизмов.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в сфере юриспруденции, философии, общей и социальной психологии, социологии. Прежде всего, это работы специалистов в области общей теории права и отраслевых юридических наук по проблемам методологии и теории правопонимания, правообразования и правотворчества: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Ю.Г. Арзамасова, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, В.А. Бачинина, Г.Г. Бернацкого, В.В. Болговой, A.M. Васильева, Ю.Ю. Ветютнева, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, И.В. Гранкина, Ю.И. Гревцова, М.Л. Давыдовой, В.В. Ершова, С.Л. Зивса, В.Д. Зорькина, В.Б. Исакова, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, Д.А. Ковачева, А.В. Кочеткова, В.Н. Кудрявцева, В.П. Казимирчука, А.Ю. Калинина, В.Н. Карташева, Т.В. Кашаниной, А.Н. Кокотова, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, А.П. Мазуренко, И.П. Малиновой, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, Т.В. Милушевой, А.В. Мицкевича, Л.А. Морозовой, Б.Л. Назарова, И.Д. Невважай, B.C. Нерсесянца, Ю.И. Новика, В.В. Ныркова, П.А. Оль, Е.Б. Пашуканиса, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, А.В. Полякова, В.В. Посконина, Н.А. Придворова, Т.Н. Радько, А.Р. Ратинова, Ф.М. Раянова, В.П. Реутова, И.В. Ростовщикова, В.А. Рудковского, В.А. Сапуна, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, М.Г. Смирновой, А.А. Соколовой, Л.И. Спиридонова, В.В. Степаняна, П.И. Стучки, В.В. Субочева, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, Т.Я. Хабриевой, P.O. Халфиной, О.И. Цыбулевской, И.Л. Честнова, А.Ф. Шебанова, К.В. Шундикова, А.И. Экимова, В.А. Юсупова, Л.С. Явича, A.M. Яковлева и других ученых.
Из работ по философским, социологическим, психологическим проблемам деятельности использованы труды Л.П. Буевой, Д.П. Горского, П.К. Гречко, В.В. Давыдова, А.Н. Леонтьева, В.А. Лекторского, Л.А. Микешиной, Т.И. Ойзермана, Г.В. Осипова, Б.Д. Парыгина, К.К. Платонова, В.Н. Сагатовского, B.C. Степина, К.А. Феофанова и др.
Раскрытие проблемы правообразования осуществляется, главным образом, в русле западной и отечественной философско-правовой традиции и социологической школы правопонимания. В работе используется научное наследие таких ученых, как М. Вебер, Г. Дж. Берман, Ж. Гурвич, Р. Давид, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Ж. Карбонье, Б.А. Кистяковский, Н. Луман, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Т. Парсонс, Л.И. Петражицкий, И.А. Покровский, П.А. Сорокин, Н. Тимашев, О. Шпенглер, М. Фуко, Ф.А. Хайек, М. Хайдеггер, Е. Эрлих. Немалую помощь в изыскании оказали работы ученых
- правоведов стран Восточной Европы: К. Кульчара, Р. Лукича, А. Нашиц, А. Подгурецкого, И. Сабо, Ж. Сталева, А. Тамаша.
Методологической основой исследования являются современные методы научного познания, применяемые автором с позиций перехода от монистической методологии к методологическому плюрализму. Несмотря на то, что в современном научном правосознании продолжает наблюдаться конкуренция методологических подходов к освоению правовой действительности, существуют различные школы правопонимания, намечается встречное стремление найти единую эвристическую платформу для проведения правовых исследований.
Объективная сложность правообразовательного процесса предопределила «иерархичность» и «полиструктурность» формируемого методологического аппарата, включающего современные философские, социально-философские, общенаучные и специально-научные методы, методы теоретического и эмпирического уровней. В ходе исследования автор также стремился сочетать специально-юридические понятия и категории с категориальным аппаратом философии и социологии, общей и социальной психологии, поскольку они позволяют более точно раскрыть первоначальный смысл какого-либо общесоциального и правового явления.
Существенное значение при рассмотрении онтологической основы правообразования имели методологические положения относительно нового для науки мировоззрения, развиваемого синергетикой - учением о самоорганизации элементов бытия, которая изучает структуры самой различной природы, исследует, каким образом взаимодействие различных подсистем приводит к возникновению новых состояний (параметров)1.
Таким же продуктивным представляется использование современного социально-философского подхода при характеристике социальной основы правообразовательного процесса. Современная отечественная социальная философия может представить правовой науке новый методологический базис для изучения социальной основы процесса правообразования, формируя обновленный взгляд на общество. Этот подход предлагает изучать социальную реальность как субъектно-структурированный социальный объект, где у основания находится взаимодействие людей, или деятельностная коммуникация, - первооснова, матрица всего социального2.
С учетом специфики темы одним из главных познавательных принципов стал принцип системного исследования социальных явлений и процессов как структурно дифференцированной целостности, в которой каждый элемент
См.: Венгеров А.Б. Синергетика, юридические науки, право // Советское государство и право. - 1986. - №10. С.39; О когнитивных возможностях синергетики в правоведении см. также: Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. - 2002. - №4. С.64-70; Шундиков К.В. Синергетический подход в правовой науке: проблемы адаптации // Правоведение. - 2008. - №1. С.145-156.
См. об этом: Гречко П.К. К вопросу о предмете социальной философии // ВМУ. Сер. 7. Философия. - 1995. - №1. С.9-17; Сагатовский В.Н. Социальная философия: поиски целостности // Социально-политический журнал. - 1994. - №6. С.55-70.
структуры имеет определенное функциональное назначение (структурно-функциональный анализ). Этот метод позволяет отражать роль одного из элементов системы по отношению к другому элементу, а также показать зависимость элементов друг от друга (изменения в одной части системы производны от изменений в другой части, а общий «структурный результат» обусловлен вкладом каждого из «элементов»).
Поскольку основным вопросом является изучение социальных оснований права, то это естественным образом будет выражать применение социологического метода к исследованию права, который для того чтобы охватить правовую действительность исходит не из правовых положений, а непосредственно из самих общественных условий жизни. Другим важным основанием исследования стало историко-логическое познание, позволяющее находить историческую преемственность и логическую последовательность развития изучаемых явлений. Используя в комплексе с вышеуказанными методами другие общенаучные (дедукция, индукция, синтез) и частнонаучные (социологические, психологические, юридические) методы, станет возможным осуществление плодотворного поиска в обозначенном исследовательском направлении.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Федеральные законодательные и иные нормативно-правовые акты, законодательные и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ, муниципальные нормативные акты, решения Конституционного Суда РФ, материалы Пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, данные периодической печати, результаты изучения материалов дел судебной практики.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной правовой теории осуществляется комплексный анализ проблемы правообразования, в рамках которого раскрывается двуединая социально-юридическая природа правообразовательного процесса, строящегося на комплиментарном сочетании и объективной взаимосвязи спонтанного (общесоциального) и планомерно-рационального (правотворческого) способов формирования правовых норм в параметрах функционирующих механизмов восходящей и нисходящей легитимации. Автором сформирована интегральная концепция правообразования, отражающая сложноорганизованный характер данного процесса, имеющего не какую-либо одну заданную траекторию развития, а осуществляющегося в результате функциональной взаимосвязи общесоциального и правотворческого способов формирования права.
Комплексное и системное решение методологических и общетеоретических проблем правообразования в современном обществе позволило сформулировать ряд новых научных положений, касающихся понятия, основных структурных звеньев, этапов, методов исследования, социальной природы правообразования, правообразующих факторов, конститутивных оснований процесса формирования права, правообразующих
правоотношений, социально-правовых закономерностей построения системы правовых норм, форм правообразовательного процесса.
Научная новизна диссертации находит свое проявление в выдвижении и обосновании следующих основных положений, которые выносятся на обсуждение и защиту:
Правообразование - это осуществляющийся под воздействием разнообразных факторов общественного развития, получающих свое преломление в юридически значимых социальных интересах и последующее отражение в правовых идеях, двуединый процесс спонтанного (общесоциального) и планомерно-рационального (правотворческого) формирования системы правовых норм, обеспечивающих упорядоченность общественных отношений. Это новое, интегральное определение понятия правообразования, отражающее тенденции развития права в современном обществе. Спонтанное и планомерно-рациональное начала в правообразовательном процессе находятся в функциональной взаимосвязи, которая обеспечивается действием механизмов восходящей и нисходящей легитимации (формализации и санкционирования спонтанного права - в первом случае и социализации позитивного права - во втором).
Установлено, что на процесс изучения проблемы правообразования оказывают существенное влияние типы правопонимания, которыми определяется основной вектор размышлений и осуществляется выбор вариантов построения научной аргументации. Однако, как показывает науковедческий анализ, в плоскости более глубокого изучения вопросов формирования права граница между типами правопонимания нивелируется, объективность научного анализа проблемы открывает возможность для синтеза правопознавательных подходов. Это позволяет убедиться в реальной возможности рассмотреть правообразование в виде интегрального процесса, сочетающего «объективное» и «субъективное», «естественное» и «искусственное» начала.
Обосновано, что сложноорганизованный характер процесса правообразования позволяет раскрыть применение модернизированных методологических подходов (на высшем философском уровне - это современная теория познания и синергетическая парадигма осмысления социально-правовой реальности). Современная эпистемология преодолевает бинарное мышление в оппозициях «субъекта» и «объекта», что вызывает неоправданное преобладание субъективного либо объективного начала в теориях правообразовательного процесса, посредством рассмотрения процедуры познания как субъектно-объектного взаимодействия в контексте субъектно-субъектных отношений, ориентируясь на модель диалогичности в познавательных практиках. Современные синергетические представления, включаемые в методологический арсенал гуманитарного знания и отображающие онтологию социальной реальности, содержат в себе идею связи эволюционных и системных представлений, что создает почву для интеграции
основных правоформирующих источников (общесоциального и правотворческого) в рамках единого правообразовательного процесса.
Выявлено, что новые и более широкие познавательные возможности изучения социальных закономерностей правообразования открывает современный социально-философский подход, который обеспечивает достижение предельных границ социальных оснований правообразования посредством введения в оперативный аппарат социальной науки в дополнение к категории «общественные отношения» модельного ряда категории «взаимодействие». Действие социального механизма правообразования осуществляется в системах социального взаимодействия, закономерности которого выступают в качестве фундаментального социального основания правообразовательного процесса. С позиции структурно-функционального анализа системы социального взаимодействия представляют собой взаимозависимую функциональную связь действующих (участвующих во взаимодействии) субъектов - «аргументов», функциями которых в процессе взаимодействия становятся коммуникационные стандарты - прототипы правовых регуляторов.
Концепция проводимого в работе многофакторного подхода исследования процесса формирования права в современном обществе создает основу для более глубокого и предметного анализа современных проблем правового развития. Согласно данному подходу, право может иметь нелинейные траектории изменений и подчиняться воздействию не только макро-, но и микропричинных комплексов. «Юридическое» с точки зрения многофакторного подхода выступает не столько как продукт политических сил или даже не столько как результирующий итог действия объективных экономических законов, сколько как отражение всей сложной совокупности реальных процессов, происходящих в современной социально-правовой жизни, осуществляющихся на различных социальных уровнях.
Уточнено, что формирование правовых интересов, правовых идей как отдельных стадий в механизме правообразования происходит в рамках социокультурного контекста, который является основой правообразовательного процесса - многоканального социально-правового взаимодействия. Правообразовательный процесс должен быть устроен и организован таким образом, чтобы возможности для диалога, социально-политического и правового дискурса были максимально обширными. Это позволит участникам правовой жизни более отчетливо определять не только личные (индивидуальные) правовые интересы, но также интересы групповые, публичные и на этой основе формулировать «правовые идеи» -интеллектуальный строительный материал системы права.
Категория правообразующих правоотношений, вводимая в исследовании в научный оборот, содержит необходимый эвристический инструментарий и соответствующий методологический потенциал для более детального исследования внутренней организации правотворческого процесса как рационального способа формирования права, фокусировки внимания на
проблеме участия структур гражданского общества в правообразующих правоотношениях, а также проблеме юридической ответственности основных участников правотворческого процесса. Это, прежде всего, обусловлено функциональностью правоотношений как формы реальных юридических связей между конкретными субъектами права, в данном случае, наделенными «правом на правотворчество».
Установлено, что протоправовые нормативы формируются непосредственно в системах социального взаимодействия. Факторы, которые оказывают воздействие на формирование права, социально обусловливают право и уходят в глубь отношений, складывающихся между людьми и их общностями. Истоки правообразования, формирования правовых прототипов связаны с природой социального взаимодействия. Процесс правообразования имеет глубокую социально-интерактивную (интеракция - взаимодействие) природу. Социально-правовое взаимодействие представляет собой процесс воспроизводства социальной правовой нормативности - основного предмета научных поисков первоначал правовой материи.
Доказано, что результаты правообразовательного процесса определяются типом социального взаимодействия. Социальная биполярность правовой жизни (конфликт и сотрудничество) влияет на характер (тип) правового регулирования. «Разрешительный» тип правового регулирования, императивный метод есть закономерное следствие конфликтных отношений в социуме. В свою очередь, «общедозволительная направленность» правового воздействия, диспозитивный метод - это правовые формы, объективно выражающие тип отношений социального сотрудничества, солидарности и партнерства. На этой основе в исследовании вырабатываются такие относительно новые понятия правовой теории, как «конфликтное право» и «право сотрудничества». Для первого характерны императивные начала, оно строится на использовании негативных (ограничивающих) правовых средств, для второго - диспозитивные начала с привлечением стимулирующих (позитивных) правовых средств.
Обосновано, что особая практически значимая роль в правообразовательном процессе принадлежит этапу юридизации или формализации (восходящей легитимации) сложившихся под влиянием различных социальных факторов (объективных и субъективных, позитивных и негативных, микро- и макросоциальных) протоправовых правил. При условии их надлежащей фиксации они могут стать действующими юридическими нормативами, критерием правомерного и неправомерного в жизни отдельных индивидов и целых социальных коллективов. В то же время, для того чтобы «формальное право» стало «правом социально позитивным» оно должно также пройти этап социализации (нисходящей легитимации) в системах социально-правового взаимодействия.
Выявлено, что качественные параметры правовых форм, в которых правовые нормы находят свое закрепление, определяются особенностями социальной среды, соответствующего социального уровня, на
котором происходит правообразовательная динамика. В силу того, что правообразующие закономерности могут складываться как на микросоциальном, так и на макросоциальном уровне правовой жизни, требуется дифференцированно подходить к рассмотрению форм (вариантов) правового опосредования, которые, с одной стороны, приближены к микросоциуму, реальному взаимодействию между индивидами (судебная практика), с другой - способны оптимально воплотить макросоциальные интересы (нормативный правовой акт). В рамках правовой системы должен существовать баланс между различными способами правообразования и венчающими правообразовательный процесс формами (источниками) права, что будет способствовать гармоничному развитию правовой системы общества, обеспечивать решение задач, связанных с проблемой воспроизводства актуального права.
12. Модернизация российской общественно-политической и экономической жизни обусловливает необходимость модернизации подходов к правовому опосредованию социальных отношений, совершенствования правообразовательных механизмов, определения приоритетов социально-правового развития в духе тех целей и задач, которые ставятся Президентом Российской Федерации в рамках ежегодных посланий Федеральному Собранию Российской Федерации. К решению этих задач призвана правовая политика в форме правотворческой политики как научно обоснованной, последовательной и системной деятельности государственных и негосударственных структур, направленной на определение стратегии и тактики правотворчества, связанной с разработкой и принятием качественных и эффективных правовых решений.
Теоретическая значимость исследования заключается в предложенных в диссертации научных положениях, выступающих, по мнению соискателя, в качестве основы формирования целостной концепции правообразования в ее юридико-социологической интерпретации. С позиции достигнутых теоретических результатов открывается путь для обновления и уточнения отдельных компонентов теории правотворчества, а также ряда взаимосвязанных с проблемой правообразования разделов и научных направлений общей теории права.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем усиления научной обоснованности правовой политики, совершенствования правотворческой деятельности, повышения эффективности механизма правового регулирования. В практическом плане материалы диссертации и сформулированные в ней выводы могут быть использованы для оптимизации правотворческой деятельности в Российской Федерации. В юридических вузах данное диссертационное исследование создает основу для разработки спецкурсов по соответствующей проблематике. Формируемая в работе концепция правообразования призвана повлиять на совершенствование культуры участия институтов гражданского общества в современном российском правообразовательном процессе.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования изложены в авторских и коллективных монографиях, научных статьях и других работах, опубликованных, в том числе в ведущих научных журналах: «Известия высших учебных заведений. Правоведение», «Государство и право», «Российский юридический журнал», «Российская юстиция», «Ленинградский юридический журнал», «Актуальные проблемы российского права», «Конституционное и муниципальное право», «Современное право», «Право и образование», «Вестник Саратовской государственной академии права», «Философия права», «Юрист-Правовед», вошедших в перечень ВАК.
Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались автором на Всероссийских и международных, межрегиональных и региональных конференциях, «круглых столах», семинарах в г.г. Москве, Санкт-Петербурге, Саратове, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Тарту (Эстония), Софии (Болгария), Крайове (Румыния), Иркутске, Волгограде, Воронеже, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Самаре.
Отдельные аспекты диссертации получили апробацию на научно-методологическом семинаре на тему «Правообразование: методология исследования» (Саратов, 25 ноября 2008 г.), проведенном на базе Саратовского филиала Института государства и права РАН и Научно-образовательного центра федеральных и региональных проблем правовой политики Саратовской государственной академии права.
В 2008-2009 гг. исследование по направлению «Правообразование в современном обществе» проводилось при поддержке гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых № МК-5485.2008.6.
В соответствии с диссертационным материалом подготовлены и читаются спецкурсы в Институте права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина: «Современные проблемы юридической науки», «История и методология юридической науки», «Социология права», а также используются в работе с аспирантами в Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина. Теоретические выводы и положения диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры теории государства и права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, где проведено обсуждение и рецензирование работы в целом.
Результаты исследования нашли отражение в 131 публикации, включая 2 авторские монографии, 11 коллективных монографий, 25 статей и 7 научных материалов (рецензий, тезисов) в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией, рецензиях на монографии автора по теме исследования. По теме диссертационного исследования авторский объем публикаций - 106,5 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и логикой исследования и включает введение, два раздела, 5 глав, объединяющих 17 параграфов, заключение и список литературы.
Методология исследования правообразования как сложноорганизованного процесса: структура и проблема модернизации
Концепция правообразования позволяет уяснить сущность, содержание права и выводит на понимание качества закона, от которого зависит состояние законности и правопорядка в обществе1.
В рамках данной проблематики можно будет найти ответ на один очень важный и всегда очень актуальный вопрос: считать ли юридическую (правовую) норму результатом познавательных усилий и причислить ее к категории открытий, изобретений, которыми обогащается сокровищница знания о мире; или же правовая норма - это итог более сложного объективного процесса, который происходит в недрах самой социально-правовой жизни, символизирует (выражает) факт ее зарождения, возникновения и развития?
Концепция/ как определенный способ понимания, трактовки предметов, явлений, процессов представляет в науке форму организации знания, при помощи которой предлагается целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности. Как теоретический способ выражения знаний об изучаемом объекте концепция должна представлять собой внутренне дифференцированную, но целостную систему, характеризуемую логической зависимостью одних элементов от других, а также выводимостью теоретического содержания из некоторой совокупности утверждений и понятий, составляющих ее исходный базис, по определенным логико-методологическим принципам и правилам. В то же время логическая формализация процессов построения теории имеет определенные пределы, что связано с непрерывным развитием самого содержания, необходимостью охвата в рамках концепции неизвестного ранее эмпирического материала, появлением новых исходных допущений и пр. Несомненным образом это вызывает проблему модификации понятийного аппарата, в том числе проблему определения значения понятий, иными словами, проблему дефиниции.
Как процесс образования понятий, так и процесс определения значений понятий - это сложные логические операции, посредством которых выявляются взятые в единстве существенные признаки предметов и явлений, и в итоге формируется содержание понятия, которое раскрывается в тех выражениях (словах, терминах), позволяющих адресатам научной информации узнать содержание этого сформированного понятия.
Таким образом, определение значения понятия (дефиниции) подытоживает главное в познании сущности изучаемого явления (предмета), способствует адекватной интерпретации того, что заложено в понятии (какое ему свойственно содержание), а также помогает в случае введения в оборот нового значения ранее знакомого термина. «Дефиниция понятия, -подчеркивается в социологии научного знания, - представляет собой абстрактное утверждение логической эквивалентности между определяемым понятием и выражением, значение которого считается уже известным»
Однако, фиксируя понятие как бы в статике, дефиниция становится неадекватной к особенностям практического функционирования понятия, в случаях, когда оно подвергается смысловым модификациям по мере развертывания процесса исследования, в зависимости от изменения контекстов его применения. Поэтому говорить о «единственном» значении понятия порой бывает очень сложно. С подобной ситуацией нередко сталкивается и теория права. Не является исключением и концепция правообразования, имеющая характерный понятийный ряд, в котором воспроизводятся (идеально) в мышлении объективные моменты процессов создания (формирования), легитимации и социализации права, правовых норм, юридических конструкций, системы правового регулирования в целом. Главные вопросы возникают при осуществлении попыток определения исходного концепта - дефиниции понятия правообразования. Об этом может свидетельствовать проводимый далее по предмету настоящего исследования науковедческий анализ.
Проблема формирования права (правообразования) уже достаточно давно привлекает внимание ученых. Можно назвать немало работ, в которых рассматривался и изучался данный вопрос непосредственно либо в связи с иными важными общетеоретическими правовыми проблемами. По мысли С.А. Муромцева, основным стимулом к складыванию особой теории образования права стала упрочившаяся к XIX столетию в научном сознании «идея закономерного развития человечества», первыми выразителями которой в области юриспруденции были представители исторической школы права (Савиньи, Пухта, Безелер)1.
Как заметил Р. Лукич, в рамках исторической школы складывается (в несколько мистифицированной форме) социологическая концепция права, которая, по его мнению, деятельности в области правообразования , Иеринг исключал возможность «неосознанного» развития права и «целевой закон» как главный закон общественного развития австрийский юрист признавал главным правообразующим фактором, ведущей получила вначале особенно полное выражение у Иеринга, видевшего в праве орудие, используемое в социальных конфликтах, возникающих вследствие столкновения интересов . Все право связано с сознательной целью защитить социальные интересы. в отличие от предшественников, провозглашавших принципиальную «непризванность» законодателя к активной правосозидающей силой и связывал его осуществление с деятельностью субъекта законотворчества.
Таким образом, мыслитель понимал под правом совокупность юридических норм, исходящих от государства и опирающихся на возможность организованного государством принуждения к их исполнению . Это дало повод Г.Д. Гурвичу оценить попытки Иеринга создать «социологическую теорию права» как претенциозные, обернувшиеся созданием «чисто догматической теории права». Как заметил французский правовед, «социология права Иеринга начинается с несоразмерных претензий только для того, чтобы закончиться уступками предрассудкам догматических юристов его времени в пользу этатистской теории права» .
Один из родоначальников социологии права в России С.А. Муромцев, в свою очередь, полагал, что задача «научно-объективной» теории права заключается не в систематизации и классификации, т.е. формально-догматической обработке действующего права, а в открытии социологических законов развития, преемственности и сосуществования (динамики и статики) права как определенной группы социальных явлений .
Б.А. Кистяковский, солидаризируясь с мнением С.А. Муромцева о необходимости социологического изучения права, подчеркивал, что «процесс правообразования - по крайней мере, на первых стадиях своих - чисто социальный процесс»1. Выдающийся российский философ права И.В. Михайловский, выделяя в процессе создания права предзаконодательную стадию, на которой формируется содержание будущего закона, писал: «Каждый закон возникает не по капризу законодателя, а вызывается потребностями жизни ...»2.
Проблему «образования права» в связи с «ростом культуры и гражданственности» решал первый русский социолог М.М. Ковалевский . Российский теоретик права Н.М. Коркунов, в целом признавая точку зрения Иеринга о праве как продукте сознательной деятельности, сознательной борьбы, корректирует ее необходимостью допущения первоначального бессознательного правообразования4.
Движение к синтезу основных подходов к пониманию процесса образования права (выражавших, с одной стороны, идею саморазвития права, с другой стороны, роль юридического творчества в процессах правового созидания) предпринимает в своих работах Н.И. Кареев. Ученый соглашается при этом во многом с позицией С.А. Муромцева об участии в процессе образования права двух основных факторов: жизни общества (объективный фактор) и мыслительной деятельности, прежде всего, юристов (субъективный фактор) .
Системный и структурно-функциональный подходы к объяснению процесса правообразования
Методология представляет собой не только наиболее сложный, но фактически авангардный сектор научного знания. Она ведает тем инструментарием, с помощью которого ученые ведут свои изыскания. Как отмечает А. Кураев, «в науке принято демонстрировать не только пойманную щуку, но и удочку, и наживку, на которую она была поймана»\. Методология в этом отнощении представляет собой сферу превентивных усилий научной мысли. Она призвана настраивать исследователей на предельно внимательное и ответственное отношение к тем категориям, принципам и методам, с помощью которых ученый рассчитывает на продуктивность своих изысканий. Если видеть в методологии разновидность теоретической оптики, позволяющей рассматривать объект в нужных ракурсах и высвечивать в нем различные содержательные грани, то на первое место выдвигается задача содержания и исправности имеющегося аналитического инструментария .
Методология «работает» при уяснении взаимосвязей различных уровней познания. Их градация в различных контекстах осуществляется по разному. Так, выделяются общефилософский, социально-философский (диалектико-мировоззренческий или высший), общенаучный (междисциплинарный или средний) и специально-научный (называемый также как низший) уровни . Различаются также теоретический и эмпирический уровни . Существует подход на выделение различных аспектов методологии, что также представляется достаточно перспективным в плане систематизации получаемых методологических знаний о праве. В частности, рассматриваются гносеологический, онтологический и инструментальный аспекты методологии правопознания1.
Чтобы методология правильно «заработала» необходимо адекватно охарактеризовать исследуемый предмет. В статье, названной «Философия как строгая наука», основатель философской феноменологии Эдмунд Гуссерль справедливо утверждает, что метод исследования должен определяться предметом. «Истинный метод, - пишет он, - вытекает ... из природы подлежащих исследованию предметов, а не из наших заранее составленных суждений и представлений» . Для адекватности методологического подхода к исследованию, указывал Семен Людвигович Франк в «Очерке методологии общественных наук» (1922), надо, прежде всего, определить совокупность общих формальных свойств объекта исследования. Только изучив данные свойства, исследователь может браться за определение правил, приемов и подходов, то есть определять методологию .
Правообразоеание - это осуществляющийся под воздействием разнообразных факторов общественного развития, получающих свое преломление в юридически значимых социальных интересах и последующее отражение в правовых идеях, двуединый процесс спонтанного (общесоциального) и планомерно-рационального (правотворческого) формирования системы правовых норм, обеспечивающих упорядоченность общественных отношений.
Сформулированным определением во многом охватываются те основные свойства и признаки правообразовательного процесса, необходимость исследования которых и обусловливает соответствующую систему познавательных приемов и методов.
Во-первых, данным определением демонстрируется, что этот процесс не только объективный (о чем свидетельствует его подчиненность воздействию тех или иных социальных факторов), но также субъективный (зависит в большинстве случае от деятельности людей, сознательно формирующих те или иные обязательные правила поведения с целью установления порядка в социальных отношениях). Возникающая при этом сложность теоретического описания взаимосвязи «объективного» и «субъективного» (соотношения и баланса этих двух начал) в процессе образования права потребует привлечения соответствующей сетки мировоззренческих координат, гносеологических и онтологических оснований, разработка которых осуществляется на высшем, философском уровне правовой методологии. «Методология правопознания теснейшим образом связана с коренными проблемами философии»1.
Во-вторых, правообразование - это процесс социально обусловленный. Как отмечал Б.А. Кистяковский, солидаризируясь во многом с мнением С.А. Муромцева о необходимости социологического изучения права, «процесс правообразования - по крайней мере, на первых стадиях своих - чисто социальный процесс»2. Это, естественно, вызывает необходимость опоры при исследовании данного процесса на прочные социально-философские основания, также относящиеся к высшему этажу методологии права.
В-третьих, процесс формирования права характеризуется многоплановостью, многогранностью присущих ему свойств, качеств, составляющих его компонентов. Образование права на начальных этапах проходит в системах межличностного взаимодействия, что предопределяет применение разнообразных исследовательских приемов и методов, отражающих качества и особенности этой социальной среды. С одной стороны, эти методы должны быть способны воспроизводить в научном сознании непосредственно системные и структурно-функциональные связи и зависимости социальных систем, чем диктуется реализация принципов и положений системного подхода, а также иных методов теоретического уровня, предназначенных для характеристики отдельных элементов этих систем (личность, деятельность, социально-психологическая атмосфера и Т.П.). С другой стороны, это предполагает использование комплекса методов эмпирического уровня, связанных с изучением реальных фактов, прямых проявлений в социально-правовой жизни правообразующих тенденций и закономерностей (наблюдение, опрос, эксперимент и т.п.).
Высказанными суждениями намечаются контуры достаточно широкой и сложной по количеству охватываемых методологических уровней и приемов картины, освещающей процесс познания механизма формирования права. Эта картина, кроме того, может быть дополнена рядом методов специально-научного уровня, характерных для юридической науки как таковой (формально-юридический подход, сравнительно-правовой анализ, метод правовой герменевтики и др.). В целом, как представляется, это есть вполне оправданная методологическая «иерархичность», полиструктурность, определяемая изначально собственной сложностью правообразовательного процесса. Для успещного исследовательского поиска в обозначенной предметной области потребуется глубокая проработка если не всех, то основной части перечисленных методологических срезов и подходов.
Система факторов актуального процесса правообразования
По мнению Ф. Уилкинсона (исследователя достижений представителей функционалистской социологической школы в правовой науке), основная заслуга Т. Парсонса состоит в том, что его акцент на взаимодействии социальных субъектов в сфере правового регулирования открыл перспективы для «интеракционистского анализа права»1. Этот методологический потенциал был реализован в исследованиях Парсонса и его последователей.
Один из последователей Парсонса - западногерманский социолог Никлас Луман в книге «Социология права», в частности, полагал, что для того чтобы найти тот элементарный социальный уровень, на котором зарождается право, необходимо обратиться к свойствам «фактической жизни». По его мнению, «основы элементарных правообразующих структур и процессов» лежат в межличностных отношениях, а источник права, с его точки зрения, коренится в чувстве «ожидания» определенного поведения, которое становится основой поведения другого и наоборот. Право - это структура социальной системы, которая покоится на конгруэнтной генерализации нормативных ожиданий поведения. По оценке самого Лумана, это функциональное понятие права, из которого можно сделать вывод о том, что анализ развития права необходимо связывать с развитием общества .
Другой западногерманский ученый Вернер Кравитц, солидаризируясь с трактовкой права в качестве «самосоздающейся» системы, предложенной Н. Луманом, также подчеркивал, что формирование и изменение права происходит в рамках развития общественной системы. В ходе социокультурной эволюции право приспосабливается к складывающимся или уже установившимся формам жизни и поведения. При этом юридические нормы возникают не столько как рациональные умозаключения, сколько как результат не вполне осознаваемых социально-исторических процессов, которые нельзя вызвать искусственным путем и можно лишь отчасти смоделировать1.
Провести исследование правообразующих процессов позволяет свойственный системной методологии «принцип полисистемности». При этом, как очень точно замечает Л.Б. Тиунова, «принцип полисистемности состоит не только в том, что любой конкретный объект в одно и то же время может представлять различные системы. Внешняя сторона полисистемности проявляется в ее сквозном характере. Бесконечная цепь связей окружающего мира в микро- и макронаправлениях определяет и его полисистемность» . «Изучение социальных явлений, - отмечает автор, - включает исследование базовых общих факторов, всей макросистемы и конкретных видовых ее проявлений - микросистем» . Этот вывод дает дополнительное основание к применению системной методологии (ее разновидности в виде «структурно-функционального анализа») для изучения правообразования не только на макро-, но и в системах межличностного взаимодействия, на микроуровне.
К числу основных понятий, которые используются в рамках структурно-функционального анализа, относятся понятия «структура», «функция», «взаимодействие», «система»: «Структура» (системы) - это понятие, выражающее способ взаимодействия элементов и подсистем целого; оно охватывает всю совокупность устойчивых связей и отношений между элементами системы. «Функция» - понятие, обозначающее такое отношение зависимости между частями (компонентами) и целым, при котором любая форма проявления части направлена (подчинена) на сохранение и поддержание целого. Функция есть свойство частей системы обеспечивать сохранение и воспроизводство целого в каком-либо из его проявлений (в теории Р. Мертона так называются наблюдаемые объективные последствия, которые способствуют адаптации и приспособлению данной системы). «Взаимодействие» - двусторонняя связь систем (компонентов) и пр., т.е. связь систем или компонентов, при которой поведение одной системы вызывает реакцию другой и наоборот. «Система» - совокупность взаимосвязанных частей (компонентов) какого-либо объекта, образующих целостное единство, несводимое к сумме этих частей; интегральная характеристика целостности реального, или идеального объекта.
В объективном плане системностью обладают практически все объекты материального и идеального мира, у которых обнаруживаются эмерджентные (т.е. ориентированные на поддержание целостности) свойства. Субъективно система есть мысленная комбинация элементов и частей, образуемая на основе представлений субъекта о целостности того или иного объекта1.
Для настоящего исследования возможно выделение двух уровней структурно-функционального анализа процесса правообразования: 1) соотнесение индивидуума как действующего лица (актора) с его непосредственной социальной средой в лице «других» (воспринимающих воздействие и создающих ответные реакции); 2) системы социального взаимодействия и системы правовых норм.
Моделирование при помощи структурно-функционального анализа процесса образования права в системах межличностного взаимодействия может показать результаты функциональной зависимости, связывающей части системы взаимодействия (интеракции). Эти части носят характер переменных величин, системно изменяющихся во времени и в пространстве. С терминологических позиций социологии переменные величины, входящие в систему, могут быть связаны между собой так, что каждому значению одной величины соответствует определенное значение другой величины. Первая величина определяется как «аргумент» (или независимая переменная), а зависящая от нее вторая величина - «функция» (или зависимая переменная). Связь между этими переменными величинами представляет собой функциональную зависимость, которая связывает между собой эти части или элементы, выступающие как переменные величины, взаимообусловливающие друг друга1.
При исследовании проблемы правообразования в процессе взаимодействия (интеракции) индивидов, то есть определяя правообразующую функцию микросоциальных (социально-интерактивных) систем, в качестве «переменных величин» следует рассматривать действующих (участвующих во взаимодействии) индивидов. Эти элементы диалектически сменяют в процессе взаимодействия характеристики аргумента и функции, независимых и зависимых величин, поскольку каждая из входящих в систему взаимодействия частей способна влиять и изменять либо состояние оппонирующего элемента, либо весь результат взаимодействия в целом. Это означает, что изменения в состоянии, положении одного лица в процессе осуществления им действий или в процессе восприятия им действий будут влиять на динамику контрагента по взаимодействию, на содержание результата взаимодействия. В этом процессе происходит развитие либо опровержение предыдущего состояния системы взаимодействия, а значит и структуры интеракции, включающей в себя наряду с прочими регулятивные, статусные, нормативные компоненты, которые представляют собой внешнее выражение (функцию), характеристику данной системы взаимодействия. Затем производные от взаимодействия формы в процессе своего становления и развития приобретают характер автономных независимых переменных.
Конфликт субъектов правовой жизни как объективная основа права
Справедливо также утверждение, что социологический подход к изучению жизни, по существу и есть социокультурный подход . При социокультурном подходе к праву создаются возможности для выхода на более широкое и соответственно более глубокое понимание права, нежели оно может интерпретироваться в рамках догматической юриспруденции или монистической методологии традиционной правовой науки.
Экологический фактор отражает требования сохранения природных богатств и рационального использования природных ресурсов. Географический фактор - особенности географического положения страны в целом, а также отдельных субъектов территории. Демографический фактор связан с требованиями, вытекающими из структуры населения, необходимости его воспроизводства, процессами миграции и др.4
Вообще естественные факторы (климатический, биологический и др.) можно рассматривать в качестве «непреходящей» силы, безусловным образом воздействующей на правовое регулирование . Оказывая влияние на индивидуальные и социальные судьбы людей, естественная среда, в которой протекает бытие человека, предопределяет содержание соционормативной регуляции, те исходные начала, вокруг которых выстраивается вся система убеждений, социальных стандартов, норм. В правовых требованиях в концентрированном виде воплощаются, прежде всего, естественные закономерности жизни права. И если нормы права призваны поддерживать «движение» в правовой системе, то импульс к этому «движению», без сомнения, сообщила сама «природа». Как писал Н. Макиавелли: «... от самой природы вещам этого мира не дано останавливаться»
Человеческий фактор как одно из базовых условий формируемого содержания правовых институтов определяет те реальные основания, а стало быть, критерии и пределы правового регулирования поведения людей в рамках различных видов частных отношений и ситуаций бытия. Как подчеркивает В.А. Бачинин, «антропосоциологические основания права» -это те «сознательные и бессознательные установки, зарождающиеся в глубинах человеческого существа». Они «выступают в качестве исходных, первичных правообразующих импульсов и приводят к появлению духовных и практических формообразований правового характера» .
Правовое регулирование, стремящееся к повышению своей социальной эффективности должно базироваться на знании не только макросоциальных, но и конкретных отношений, происходящих в обществе. Такое знание должно охватывать все многообразие и динамизм свойств и качеств человека, его поведения, всевозможных жизненных ситуаций и объективных отношений, в которых протекает бытие людей в качестве отдельных индивидов или индивидов, входящих в состав различных социальных общностей, формирующихся на основании разнообразных критериев. Один из самых главных импульсов в развитии права в исторической ретроспективе связан именно с появлением в обществе принципиально нового, гуманитарного начала - обособлением отдельного человека от «целого», обретением им качества автономной личности, самостоятельного индивида с социально обусловленной необходимостью обеспечения его свободы3.
Процесс правовой идентификации личности особенно интенсивно стал проходить в Новое время, в период кардинальных социально-экономических преобразований. Это предопределило еще более сложную социальную структурированность общества, где каждый социальный слой (страта) объективно характеризуется своими интересами, выражая их посредством различных демократических форм, проявляя тем самым реальную правообразующую активность,
В отличие от основных объективных факторов правотворчества, отражающих материальные условия жизни общества , основные субъективные факторы представляют собой факторы, влияние которых на правотворческую деятельность и само содержание правового регулирования зависит от действий тех или иных социальных субъектов - участников правотворческой политики. Основные факторы влияют на содержание правового регулирования не непосредственно, а через ряд основных субъективных факторов. В их числе можно выделить: политико-правовой, культурно-образовательный, идейно-психологический факторы2.
Понятие политико-правового фактора во многом собирательное. Оно включает в себя все те политические и правовые процессы, которые происходят по воле субъектов принятия политических и правовых решений и вместе с тем оказывают влияние на определение тактики и стратегии правотворческой деятельности. В политической части этим фактором охватываются политические процессы, явления, факты различного уровня, которые могут внести коррективы в правовую систему страны. Он выступает также в форме политической практики, принципов и установок относительно главных сторон развития законодательства страны на разных уровнях и по различным направлениям . Степень его воздействия в этом качестве должна быть разумной. Как справедливо замечается в юридической литературе, политические устремления, основанные на прогрессивных идеологических принципах, должны направлять развитие всей правовой системы, что, очевидно, может рассматриваться как позитивное явление в развитии картины мира. Однако преобладающее действие политического фактора в экономике, культуре, религии, примат политики над правом, нарушение симметрии, баланса или, в терминах Т. Парсонса, «зон взаимопроникновения» различных сфер, может деформировать жизнь общества. «К сожалению, политическая «целесообразность», не всегда научно обоснованная и совместимая с интересами социальных групп, определяет правовую политику многих современных государств»\.
Нивелирование значения политического фактора особенно важно в плане его влияния на формирование правовых принципов. Правовые принципы должны быть автономны от политики, иначе их сущностные качества (авторитетность, общезначимость, стабильность и т.п.) могут быть поставлены под сомнение. Поэтому нельзя в полной мере согласиться с тезисом о том, что «важнейшими факторами, влияющими на формирование и формулирование принципов права, следует признать форму государства, прежде всего его важнейший элемент - политический режим»2.
Политический режим, в зависимости от того, является ли он демократическим или антидемократическим, правовым или неправовым, может либо способствовать, либо препятствовать реализации правовых принципов, но изначально предопределять их возникновение он не в силах. Политические начала права, даже согласно историческому материализму, «представляют собой вторичный фактор по отношению к экономике»3. «Примат права над политикой - это нормальная ситуация, которая должна быть характерной для всех цивилизованных государств» .
Похожие диссертации на Правообразование в современном обществе : теоретико-методологический аспект
