Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика дисциплины в правовой сфере 11-77
1. Понятие, признаки и сущность дисциплины 11-36
2. Соотношение дисциплины, законности, правопорядка и общественного порядка 37-45
3. Цели и функции дисциплины 46-58
4. Дисциплина и демократия 59-68
5. Дисциплина и ответственность 69-77
Глава II. Виды дисциплины в правовой сфере 78-145
1. Трудовая дисциплина 78-92
2. Служебная дисциплина 93-105
3. Финансовая дисциплина 106-119
4. Процессуальная дисциплина ...120-129
5. Иные виды дисциплины 130-145
Глава III Проблемы укрепления дисциплины в современной России 146-190
1. Место и роль дисциплины в правовой политике Российского государства 146-160
2. Основные пути и средства обеспечения дисциплины 161-190
Библиография 191-204
- Соотношение дисциплины, законности, правопорядка и общественного порядка
- Трудовая дисциплина
- Место и роль дисциплины в правовой политике Российского государства
- Основные пути и средства обеспечения дисциплины
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное российское общество переживает период кардинальных изменений не только в политике, экономике, но и в правовой системе, в мировоззренческих ориентирах людей. Поскольку изменения коснулись всех сторон жизни общества, требуется создание эффективных механизмов управления данными процессами. Реформирование государственных институтов, начавшееся в 90-х годах, не сопровождалось ростом демократических учреждений. Это повлекло снижение управляемости и обесценивание норм, регулирующих общественное поведение, в частности, невостребованным оказалось и такое средство организации социальных связей, как дисциплина. Вместе с тем, дисциплина, выступая в качестве важнейшего фактора общественной жизни, тесно взаимодействует с такими категориями, как правопорядок, ответственность, общественный порядок, в конечном счете, является важнейшей основой для построения демократии.
В последнее время большинство разрабатываемых государственных программ реформирования управленческой сферы направлено на укрепление вертикали государственной власти. Без этого невозможно эффективно управлять, обеспечивать силу и действенность закона, возрождать утраченные нравственные ценности.
В сознании российского народа за годы реформ прочно укоренились идеи вседозволенности и неограниченной свободы. Однако было бы бессмысленно в условиях еще слабой, неокрепшей демократии создавать подобные условия для развития личности, не заботясь при этом об установлении оптимального соотношения прав с обязанностями, ответственностью, дисциплиной.
Категория дисциплины активно разрабатывалась в советский период, однако, несмотря на это, дисциплина не была до конца внутренне востребована гражданами. Скорее она превратилась в самоподавляющую
4 цель, тягостный догмат, от чего так настойчиво предостерегал в своих работах НА. Ильин1.
Следовательно, жизнь настоятельно требует «реабилитации» дисциплины, как одного из важнейших социальных и правовых регуляторов. Необходимо выяснить, в чем сущность данной категории, каковы ее признаки, возможности. Из этого вытекает потребность в подробном научно - теоретическом анализе.
Научная и практическая значимость работы выражается в изучении дисциплины как особой правовой и социальной категории, являющейся одним из важнейших средств, обеспечивающих построение и эффективное функционирование российского государства.
В современных условиях без ее периодического осмысления вряд ли возможно представить как работу государственного аппарата, так и нормальное функционирование общества. Поэтому в диссертационном исследовании уделено внимание понятию и сущности данной категории, ее функциональным особенностям, которые должны найти отражение в формировании дисциплинарной политики российского государства. Полученные выводы могут быть использованы и отраслевыми юридическими науками.
Практическая значимость работы состоит в том, что в ней аргументируются конкретные предложения по оптимизации и совершенствованию дисциплины в важнейших сферах общественной жизни. В частности, определяется ее место и роль в правовой политике Российского государства, предлагаются пути и средства ее обеспечения, соответствующие современным условиям общественного развития.
Результаты исследования могут найти применение в научно-исследовательской работе, при разработке и совершенствовании законодательства, в юридической практике, а также учебном процессе при
1 См.: Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 213.
5 изучении теории государства и права, а также отраслевых юридических дисциплин.
Степень разработанности проблемы. Комплексный характер темы диссертационного исследования предполагает обращение к литературе по вопросам правового поведения, правовых отношений, правового сознания, соблюдения законности, а также к источникам по философии права, социологии и юридической психологии.
Значительный вклад в данные исследования внесли такие ученые, как С.С. Алексеев, М.И. БаЙтин, В.М. Баранов, В.В. Борисов, С.Н. Братусь, Н.Н. Вопленко, Ю.И. Гревцов, А.И. Демидов, С.А. Комаров, В.М. Корельский, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, А.Б. Лисюткин, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, А.С. Мордовец, B.C. Нерсесянц, В.И. Никитинский, А.С. Пиголкин, В.Д. Попков, В.А. Рыбаков, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякин, Л .И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, P.O. Халфина, Н.В. Щербакова и другие авторы.
Общетеоретические аспекты дисциплины на настоящий момент освещены недостаточно глубоко и единая концепция дисциплины не выработана.
Наиболее обстоятельный анализ дисциплины был проведен на отраслевом уровне (А.А. Абрамова, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, П.Т. Васьков, А.Е. Лунев, Д.И. Гавриленко, В.М. Манохин, В.Н. Смирнова, М.С. Строгович, Н.И. Химичева, Г.Б. Шишко, Е.В. Шорина, Ц.А. Ямпольская), хотя в большей степени это можно отнести к административному и трудовому праву. Отсутствие общетеоретической базы увеличило количество различных подходов к пониманию дисциплины, ее сущности и функциональному предназначению.
Явно недостаточными можно признать попытки некоторых авторов упорядочить информацию об отдельных видах дисциплины, поскольку узкоотраслевой подход к исследованию данной категории влечет узость восприятия проблемы.
На уровне общей теории права вопросам дисциплины были посвящены исследования В.М. Корельского и И.Ф. Некрасовой, хотя следует отметить, что работа И.Ф. Некрасовой посвящена лишь социальным аспектам дисциплины1. В исследованиях В.М. Корельского сделан упор на общетеоретическое осмысление категории дисциплина, однако основное внимание автор уделяет различным видам социалистической дисциплины в сфере материального производства и проблемам укрепления дисциплины применительно к практике коммунистического строительства. Вместе с тем, на необходимость разработки новых подходов к данной проблеме указывают отдельные исследователи .
Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании закономерностей функционирования и развития феномена дисциплины в правовой сфере. В первую очередь, в уяснении ее роли и места в процессе воздействия на общественные отношения, в том числе в системе юридического инструментария, а также в качестве научных абстракций - в понятийном аппарате российской юридической науки.
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
сформулировать понятие дисциплины, выделить ее основные признаки, определить сущность;
проанализировать цели дисциплины, исследовать ее функциональное назначение;
разграничить такие тесно связанные друг с другом категории, как дисциплина и законность, раскрыть соотношение дисциплины, законности, правопорядка, общественного порядка;
1 См: Некрасова И.Ф. Социальная дисциплина и проблемы ее регулирования. Автореферат
дисс... канд. юрид. наук.Харьков, 1973.
2 См. например: Малько А.В. Дисциплина и политика // Право и политика. 2001. №3. С.
38; Он же. Дисциплинарная политика как особая разновидность правовой политики //
Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №2. С. 15-25.
рассмотреть диалектику взаимодействия демократии и дисциплины, дисциплины и ответственности;
выявить особенности дисциплины в той или иной сфере деятельности, определить перспективы развития отдельных видов дисциплины;
исследовать место и роль дисциплины в правовой политике Российского государства;
рассмотреть основные пути и средства ее обеспечения.
Методологическая и теоретическая основа диссертации.
Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод познания объективной действительности, наряду с которым были также использованы общенаучные (исторический, логический, системно-структурный, анализ, синтез и т.п.), а также частнонаучные (социологический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.) методы.
Эмпирическую основу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, иных общефедеральных нормативных актов. При написании диссертации анализировались некоторые нормативно-правовые акты СССР, а также относящийся к предмету исследования социологический материал.
Теоретическую основу исследования составили работы по философии, социологии, психологии, общей теории права, конституционному, административному, гражданскому, финансовому, трудовому, а также другим отраслям права.
Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно разработанной в юридической литературе. Специфика состоит в том, что диссертант пытается раскрыть общетеоретические аспекты дисциплины, показать ее значение как важнейшего правового и социального регулятора в условиях построения демократического государства.
Учитывая сложность и многогранность проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию наиболее важных, базовых вопросов, имеющих теоретическое и практическое значение.
На защиту выносятся следующие положения:
Дисциплина рассматривается как универсальное средство организации социальных связей, как цементирующее начало для любого государства, обеспечивающее устойчивость правомерного поведения субъектов. Недооценка дисциплины приводит к нарушениям общественного порядка, к хаосу.
К признакам дисциплины относятся следующие:
она есть форма социальной связи субъектов, создаваемая или реализуемая в процессе той или иной совместной деятельности;
сопряжена с отношениями подчинения, в которых наличествуют определенные властные или авторитетные требования и установки;
целью дисциплины является упорядочение социальных связей, ее результатом выступает общественный порядок.
Дисциплина есть подчинение обязанностям, содержащимся в правовых актах (нормативных, правоприменительных, интерпретационных, договорных) и в иных социальных и технических предписаниях (нормативных и индивидуальных), имеющим цель упорядочить определенные общественные отношения;
Сущность дисциплины - это определенные требования к порядку поведения людей в той или иной области общественной жизни, связанному с подчинением юридическим и другим социальным обязанностям. А поскольку функциональное назначение юридических обязанностей - выполнять свою часть работы в механизме правового регулирования, направлять индивидов в нужное русло, то можно говорить о подчинении юридическим обязанностям как правовом выражении дисциплины.
Понятие «дисциплина» более широкое, чем понятие «законность», поскольку дисциплина сводится не только к выполнению обязанностей, содержащихся в законах и подзаконных актах, но и в иных социально-технических предписаниях нормативного и индивидуального характера, а также соблюдению моральных норм.
Дисциплина взаимодействует с законностью, поскольку связана с выполнением юридических обязанностей, но вместе с тем, имея более широкую социальную основу (поскольку содержит требования к поведению людей, отвечающие сложившимся в обществе социальным нормам), обеспечивает общественный порядок.
Реализация ближайших и перспективных целей не только побуждает лицо к исполнению обязанностей, установленных в правовых и иных предписаниях, но создает и закрепляет определенные ценностные ориентации, а также социально полезное поведение. Слияние и правовых, и социальных факторов, обеспечивающих общественный порядок, как конечный результат дисциплины, позволяет охарактеризовать последнюю как универсальное средство и правового регулирования, и социально-правового воздействия.
По характеру воздействия на поведение субъектов выделяются и анализируются такие функции дисциплины, как коммуникативная, стимулирующая, оценивающая, контролирующая, воспитательная.
Анализ форм взаимодействия демократии и дисциплины в современном обществе позволяет рассматривать их как органично связанные и взаимопроникающие категории, диалектика их взаимодействия наиболее полно выражается тезисом о единстве прав и обязанностей.
10.В результате исследования обосновывается существование отдельных видов дисциплины (трудовой, служебной, финансовой, процессуальной, договорной и т.д.), раскрываются их особенности. Доказывается, что развитие новых видов дисциплины связано с
процессом становления новых институтов государства и гражданского
общества. 11.Понятие и сущность каждого из видов дисциплины определяется
исходя из правовой природы предписаний, содержащих те или иные
обязанности. 12.Исследуется место и роль дисциплины в правовой политике
Российского государства. Обосновывается вывод о необходимости
разработки специальной дисциплинарной политики как составной
части российской правовой политики.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. Отдельные положения нашли отражение в докладах на межрегиональных научных конференциях: «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» (Саратов, 2000); «Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт» (Пенза, 2004).
Структура диссертации обусловлена целями, задачами и логикой исследования и состоит из введения, 3 глав, 12 параграфов и библиографии.
Соотношение дисциплины, законности, правопорядка и общественного порядка
Переход от тоталитарной системы к демократическому обществу естественным образом расшатал общественную дисциплину: свобода личности многими стала трактоваться как вседозволенность, анархия, а экономический, политический, духовный кризис породил явление, именуемое аномией. Это - пренебрежение к правовым и другим социальным нормам поведения, безнормативность. Устранение анархии, последовательное укрепление общественной и государственной дисциплины — неотъемлемое условие обеспечения законности и правопорядка в стране1.
В современной России процесс правовой жизнедеятельности протекает во многом хаотично, противоречиво, с малой степенью гарантированное. Между тем, общество и государство сильны только тогда, когда в них царит законность, порядок и дисциплина.
Дисциплина, выступая в качестве важнейшего фактора общественной жизни, тесно взаимодействует с законностью, поскольку и законность и дисциплина преследуют одни и те же цели. Связь между этими явлениями достаточно органична: законность предполагает дисциплину, и сама в определенной степени зависит от нее. Укрепление дисциплины положительно сказывается на укреплении законности и, наоборот, постоянные нарушения дисциплины подрывают незыблемость основ законности .
В недалеком прошлом отечественная юридическая наука анализировала законность прежде всего с позиции всеобщего уважения к закону и обязательного его исполнения всеми субъектами права. Отмечая в целом правильность такого понимания, А.С. Шабуров справедливо отмечает однобокое отражение в нем содержания и сущности законности, поскольку в этом случае требование законности распространяется лишь на граждан и их организации, органы, непосредственно реализующие свои права и обязанности. Деятельность же правотворческих и правоприменительных органов находится вне ее содержания1.
В силу взаимосвязи законности и дисциплины, последняя рассматривалась в советской правовой науке прежде всего как соблюдение установленных правил поведения, подчинение отдельного работника или коллектива установленному порядку2.
Современная трактовка дисциплины существенно раздвинула свои рамки, как по содержанию, так и субъектному составу. Но несмотря на тесную связь, взаимозависимость и взаимообусловленность указанных явлений, они не совпадают по объему.
Понятие «дисциплина» более широкое, чем понятие «законность». В этой связи вряд ли можно согласиться с мнением, высказанным в литературе, что «понятие законности охватывает и такую специфическую сферу, как соблюдение дисциплины, т.е. исполнение правовых требований в организационной сфере общественной жизни - на производстве, в учреждениях, силовых структурах и т.п.»3.
Думается, все обстоит как раз наоборот. Если законность включает в себя выполнение обязанностей, содержащихся лишь в законах и подзаконных актах, то дисциплина есть выполнение обязанностей, содержащихся во всех правовых актах (нормативных, правоприменительных, интерпретационных, договорных) и в иных социально — технических предписаниях нормативного и индивидуального характера.
Это подтверждается и законодательством. В частности, в стЛ Указа Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» (от 6 июня 1996г. с изменениями от 27.06.2000г. и 09.09.2000г.) прямо закреплено следующее положение: «установить, что однократным грубым нарушением дисциплины в системе государственной службы, влекущим применение к виновным должностным лицам и работникам федеральных органов исполнительной власти субъектов РФ мер дисциплинарной ответственности, вплоть до освобождения от занимаемой ими должности являются: нарушение федеральных законов, указов Президента Российской Федерации; неисполнение или ненадлежащее исполнение федеральных законов, указов Президента Российской Федерации и вступивших в законную силу решений судов»1.
Указание на то, что государственные служащие должны исполнять решения судов, лишний раз подчеркивает тот факт, что дисциплина есть исполнение обязанностей, содержащихся как в нормативных, так и в правоприменительных актах. Поэтому дисциплина опирается не только на нормативно-правовые требования, но и на требования индивидуально-правового характера, а также нравственные и иные предписания.
Законность можно рассматривать как составную часть, ядро дисциплины. Отсюда, если результатом дисциплины выступает общественный порядок, то результатом законности - порядок правовой, который можно оценивать как специфическое ядро общественного порядка. Укрепление дисциплины, следовательно, способствует укреплению законности2.
Если признать, что необходимым условием функционирования любого государства являются законность и правопорядок, то дисциплина (наряду с законностью) есть звено, которое связывает воедино должное (нормативные предписания) и сущее (правовой порядок), в котором заинтересовано государство.
Дисциплина, как уже отмечалось, по своей природе неоднородна, она постоянно находится в процессе развития, качественно изменяется вместе с обществом, с различными видами его жизнедеятельности. Дифференциация дисциплины в первую очередь связана с природой предписаний, содержащих те или иные обязанности. Поэтому степень взаимодействия дисциплины и законности может быть различной, наиболее тесно законность взаимодействует с государственной дисциплиной.
Сущность государственной дисциплины состоит в практическом, реальном исполнении тех норм и основанных на них конкретных предписаний, которые исходят от государства в лице его органов и должностных лиц1. Одним из участников отношений здесь является государство, представляемое органом или должностным лицом и именно данный признак позволяет отделить государственную дисциплину от других видов2.
Государственная дисциплина должна свести воедино деятельность всех государственных органов, учреждений, государственных служащих, граждан по выполнению функций и задач государства. По общему правилу ее необходимо соблюдать на государственной службе в процессе выполнения государственных задач, а ее содержание должно соответствовать предписаниям, исходящим от государства и его органов. Например, в условиях создания союзного государства России и Беларуси, а также в целях реализации положений соответствующего Договора от 8 декабря 1999 года , особая значимость должна придаваться строгому соблюдению его условий.
Трудовая дисциплина
Формирование постсоветских общественных институтов, которые были во многом импортированы извне, из либеральных западных демократий, стало главным результатом завершившегося в конце 90-х годов переходного периода от советской системы к демократии и рыночной экономике. Социальное пространство, в котором функционируют партийные и избирательные системы, властные структуры, федеральные промышленные группы и прочие компоненты российского общества, радикально изменилось. Стал принципиально иным социально-психологический климат в стране. К управлению государством стремятся люди, для которых власть - это, прежде всего, возможность доступа к ресурсам. Коммунистическую идею заменила идеология успеха, которая, по словам А.С. Панарина, «явилась в своей декадентско-нигилистической версии успеха любой ценой, помимо труда и усердия»1.
С изменением общественного строя трудовые отношения в стране претерпели качественную трансформацию. Вместо базового принципа всеобщности труда, Конституция РФ провозгласила свободу труда и запрещение принудительного труда. Был взят курс на формирование рынка труда, значительное развитие получило коллективно-договорное и индивидуально-договорное регулирование трудовых отношений. Все это оказывает влияние на формирование новых подходов к дисциплине труда, которая является одним из важнейших регуляторов трудовых отношений.
Трудовая дисциплина в общесоциологическом плане представляет собой одновременно и особую форму связи людей, труда и средство обеспечения организованности, порядка во всей системе общественных отношений. «Как специфическая форма связи людей трудовая дисциплина согласует, соподчиняет их действия по времени, месту, задачам, целям и т.д., делает возможным одновременно приложение усилий многих людей, организаций к общей задаче, невыполнимой разрозненными действиями. Все это превращает дисциплину в высокоэффективное средство социального управления, развития общественного производства, улучшения работы хозяйственного механизма, повышение производительности труда»1.
Трудовая дисциплина была объектом исследования ученых, представляющих различные области науки. Так, философы и социологи исследовали социально-философские аспекты трудовой дисциплины, экономисты изучали данную категорию применительно к своей области знаний, юристы определяли ее правовые аспекты.
Стремление представителей конкретных наук исследовать специфику, отдельные аспекты трудовой дисциплины, вполне закономерно и даже полезно, т.к. это обеспечивает более глубокое изучение отдельных сторон этого многогранного правового и социального явления.
По мнению экономистов, социальная сторона трудовой дисциплины выражает общественные отношения (экономические, производственные). С точки зрения социологов, трудовая дисциплина представляет собой определенную систему общественных отношений, содержание которых составляют акты поведения людей, регламентируемые нормами трудового права и иными социальными нормами2. При определении трудовой дисциплины следует учитывать, что это своеобразное социальное явление, свойственное каждому социально — экономическому типу общества, организации.
При всем разнообразии точек зрения, высказанных в юридической литературе по поводу определения понятия трудовой дисциплины, общим для подавляющего большинства авторов являлось признание в качестве основного признака, характеризующего трудовую дисциплину, необходимости соблюдения рабочими и служащими в процессе осуществления трудовой деятельности установленного трудового распорядка1. Под трудовой дисциплиной следует понимать определенный порядок поведения работника в процессе труда, санкционированный нормами права, добросовестное выполнение работником своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, творческое отношение к своей работе, бережное отношение к оборудованию нанимателя, четкое исполнение приказов и распоряжений руководителей и достижение высоких результатов в труде.
Некоторые ученые в определении трудовой дисциплины делают особый акцент на ее сознательный характер, а в содержании главным считают подчинение только требованиям нормативных актов. Так, А.Ф. Бочков под трудовой дисциплиной понимает честное и добросовестное выполнение каждым рабочим и служащим трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка и другими нормативными актами, направленными на обеспечение четкой и слаженной работы коллектива, и безусловное достижение плановых показателей в работе, каждого работника и всего предприятия (организации в целом) .
Достаточно широкой по своему содержанию категорией считает трудовую дисциплину В.Н. Толкунова. Она определяет понятие дисциплины труда в четырех аспектах. Во-первых, это установленный в данной общественной организации труда порядок поведения в совместном труде и ответственность за ее нарушения.
При заключении трудового договора работник знает, что он в процессе труда обязан подчиняться единоначальнику на производстве во время действия его трудового договора (второй аспект).
Третьим аспектом выступает реализация основного принципа трудового права - обеспечение исполнения обязанностей работника, добросовестно трудиться в избранной сфере деятельности - соблюдать дисциплину труда.
Четвертый аспект дисциплины труда - это система правовых норм, регулирующих внутренний трудовой распорядок, предусматривающий обязанности работника и работодателя, его администрации, меры поощрения за успех в труде, порядок их применения, виды и меры ответственности за нарушения дисциплины труда и порядок их применения1.
То есть в данном аспекте дисциплина выступает как соответствующий институт трудового права. На наш взгляд, выделение второго и третьего аспекта трудовой дисциплины является излишним, поскольку они логически вытекают из первого (установление порядка поведения работников и работодателя в правовых актах и ответственности за его нарушение).
Что же такое трудовая дисциплина и какова ее правовая основа в современных условиях? Переход экономики России к цивилизованному рынку должен, на наш взгляд, осуществляться двумя путями - развитием инициативы работников и одновременно повышением организованности во всех сферах общественной жизни, в том числе и трудовых отношениях. Сегодня от соблюдения трудовой дисциплины зависит материальное благополучие отдельного работника, членов конкретного коллектива и уровень материального благосостояния всего общества, в том числе решение многих социальных проблем.
Трудовой кодекс РФ впервые на уровне федерального закона дал определение дисциплины труда. Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным кодексом, иными законами, коллективным договором, локальными нормативными актами организации.
Эти правила поведения раскрывают права и обязанности работника и устанавливаются как Трудовым кодексом (ст. 5 ТК РФ), так и иными нормативными актами. Нормы права регулируют только те элементы трудовой дисциплины, которые признаются необходимыми и обеспечиваются с помощью санкций. Остальные элементы поведения могут регламентироваться не правом, а моралью. Несмотря на это, они — важнейшая составляющая трудовой дисциплины1.
Место и роль дисциплины в правовой политике Российского государства
Современный курс внутренней политики нашего государства, направленный на укрепление российской государственности, ее целостности, единства, принципов федерализма, политико-правовой системы настоятельно востребован самой жизнью и поддержан обществом. Этот курс начал в России свой отсчет после президентских и парламентских выборов 2000 года. С этого времени в стране сложилась новая политическая ситуация, которая позволяет объективно оценить всю совокупность форм юридического бытия общества - правовую жизнь, в первую очередь связанную с соблюдением юридических правил поведения и соответствующих юридических последствий1.
В своем выступлении 13 сентября 2004 года Президент РФ В.В. Путин подчеркнул необходимость укрепления всей системы вертикали власти в целях эффективности государственного управления и укрепления безопасности страны.
Необходимость единства системы исполнительной власти России — Российской Федерации и ее субъектов диктуется тем, что вся эта власть должна работать, как целостный, соподчиненный, единый организм. Это подтверждает, что укрепление дисциплины через государственное управление, через подчинение есть реальный политико-правовой процесс, который реально может привести Россию к позитивным преобразованиям .
Политико-правовым началом реформирования можно назвать концепцию реформирования государственной службы Российской Федерации. Реформирование государственной службы является приоритетным направлением в области государственного строительства. Имеющиеся в настоящее время политические, экономические и социальные предпосылки для реформирования государственной службы позволяют ускорить создание ее нормативно-правовой базы, выработку реорганизационных решений, увеличить бюджетное финансирование. Принятые в рамках реализации концепции Федеральные законы «О системе государственной службы РФ»1, «О государственной гражданской службе РФ» - первоначальные «клеточки» политико-правового реформирования всей системы государственной службы России, направленные на укрепление законности, правопорядка и дисциплины.
Игнорирование правил поведения, пренебрежение к нормам морали, нравственности в период «ельцинизма» привели наше общество к обесцениванию результатов демократических завоеваний, к невиданным ранее перекосам демократии и дисциплины, свободы и порядка.
Правовую политику любого государства можно определить как стратегический курс развития права. Ее результаты зависят от правильности курса и эффективности средств ее реализации. Выбор стратегического курса правовой политики Российской Федерации основан на идее постепенного создания гуманистического права, а также действенных институтов государственной власти, способных соблюдать правовые предписания, поддерживать правопорядок и обеспечивать демократическое развитие государства.
Важнейшим инструментом правовой политики должна стать дисциплина. Некоторые перекосы в правовой политике стали результатом того, что проблемы дисциплины в последнее время выпали из научного оборота. Деятельность нашего государства, направленная на создание нового механизма правового регулирования, во многом сориентирована на обеспечение прав и свобод и менее всего на соблюдение и укрепление законности, правопорядка и дисциплины.
«Демократы-реформаторы», игнорируя неизбежные стороны настоящей демократии - дисциплину, законность, исполнение обязанностей, - породили опасные отрицательные социальные последствия, проявляющиеся сегодня в недисциплинированности служащих государственного аппарата, а по мере усложнения экономических и иных общественных отношений в сознании людей и в целом в нравственном состоянии общества. Поэтому проблемы укрепления дисциплины сегодня как никогда актуальны.
Для большинства граждан, законопослушных субъектов, дисциплина была и остается благом, ценностью, надеждой на упорядочение нашей во многом хаотичной и негарантированной жизни, средством, направленным на стабилизацию отношений и формирование сильного государства.
Не случайно в прессе отмечалось, что «вся вертикаль государственной власти, бесспорно нуждается в серьезном, последовательном укреплении. Без этого невозможно эффективно управлять, воздействовать на экономические процессы, восстанавливать надежду на утраченные ценности и восстанавливать силу закона... Действительно, вопросы, связанные с резким ужесточением исполнительской дисциплины, проявлением политической воли и твердости в наведении элементарного порядка, громко стучатся в дверь»1. Социологические исследования также подтверждают, что решению сегодняшних острых проблем в России могут способствовать: сильная власть и политическая воля Президента РФ (66,7% опрошенных); стабильный, действующий, обязательный для всех правопорядок (60,1%); укрепление дисциплины и общественного порядка (42,9%), а укрепление политической демократии в этом контексте поддерживают только 10,3%1.
В большинстве своем гражданами России не воспринимается слабая государственная власть, им чужда демократия, ведущая к раздроблению российского общества, к самостийности, анархии, к демократии без дисциплины, к пониманию прав без обязанностей. Сильная государственная власть, со стабильностью общественных отношений является важной политической гарантией укрепления законности, правопорядка и дисциплины.
Дисциплина, как социальное явление, в период «ельцинского» построения демократического правового государства, политикой и правом востребована не была. Единственным примером реализации правовой политики по укреплению дисциплины в этот период можно назвать Указ Президента РФ «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» от 6 июня 1996 года , но его благие пожелания так и не были осуществлены и остались во многом на бумаге.
Весь исторический путь развития общества с различным социально -политическим, экономическим строем доказывает, что без соответствующей дисциплины не могло и не может существовать никакое общество, как определенным образом организованная форма совместной жизни и деятельности людей3. История развития общества также свидетельствует о том, что каждый общественный строй имеет соответствующие формы демократии и дисциплины4.
Следует подчеркнуть, что даже в ходе реформы советской политической системы КПСС ориентировала на всемерное развитие политической инициативы граждан, общественных объединений в целях радикального укрепления социалистической законности и правопорядка, «с тем, чтобы исключить возможность узурпации власти и злоупотреблений, эффективно противостоять бюрократизму, обеспечить надежные гарантии защиты конституционных прав и свобод граждан, а также выполнение обязанностей по отношению к обществу и государству» .
Выявление и поиск эффективных механизмов правового регулирования, юридических средств в достижении целей укрепления дисциплины, законности, правопорядка, формирования правовой государственности, высокого уровня правовой культуры в жизни общества и личности должны быть важными составляющими правовой политики российского государства.
Основные пути и средства обеспечения дисциплины
Для юридической науки, в частности теории государства и права, одной из актуальных задач была и остается разработка проблем научного управления правомерным поведением личности. Особенности отношения личности к характеру нормативных требований, к правомерному поведению всегда неоднозначны. В одних случаях нормативные требования к правомерному поведению, включающие в себя как обязанности, так и права, воспринимаются личностью как наиболее целесообразный ориентир поведения, соответствующий его личным и общественным интересам, в других - как сами собой разумеющиеся, основанные на конформистском подчинении и исполнении (как предъявленные всем, так и мне), в третьих -как требования к поведению, соблюдение которых основано на боязни наказания за их неисполнение.
Сущность дисциплины сводится к определенным требованиям к порядку поведения личности в той или иной области общественной жизни, связанному с подчинением юридическим и иным социальным обязанностям. Отсюда очень важно найти пути управления правомерным поведением личности, говоря о необходимости укрепления дисциплины, путях и средствах ее обеспечения.
В период проведения социально-экономических реформ в обществе меняются идеалы и ориентиры, культивируется новый правовой, социальный и экономический тип человека. При этом новую жизнь, новое «освещение» получают традиционные ценности: некоторые из них отмирают, другие видоизменяются, а иные остаются неизменными.
Дисциплина, как правовая, социальная ценность в сегодняшних условиях должна сохранять свою значимость во всей системе человеческих отношений. А для того, чтобы она оставалась таковой, необходимо определить пути и средства ее обеспечения.
Данные проблемы затрагивались в научных исследованиях и ранее, однако основное внимание в них уделялось анализу причин, способствующих нарушению дисциплины и путям, средствам ее укрепления, преимущественно в сфере государственного управления и на производстве1.
Поскольку дисциплина, на наш взгляд, должна оцениваться как самостоятельная категория общей теории государства и права, исследование научных путей и средств ее обеспечения должно проводиться в общетеоретическом контексте, т.е. посредством выявления и поиска основных путей и средств ее обеспечения и укрепления применительно к современным реалиям общественной жизни.
Одним из путей укрепления дисциплины является политико-правовой. Важнейшее свойство правовой политики - ее государственно-волевой характер, властно императивное содержание. Правовая политика потому и называется правовой, что она: во-первых, основывается на праве и связана с правом; во-вторых, осуществляется правовыми методами; в-третьих, охватывает главным образом правовую сферу деятельности людей и коллективов; в-четвертых, опирается на возможность принуждения; в-пятых, является публичной, официальной; в-шестых, отличается от других видов политики нормативно-организационными началами2.
Государство, используя политико-правовой путь на всех этапах своего развития, опирается на право как на важнейший рычаг социально-экономических преобразований, как на средство укрепления дисциплины в обществе. Тому пример - новый Гражданский кодекс РФ, нормы которого обеспечивают реализацию государством его экономической функции. С принятием его создана правовая основа рыночной экономики, направленная на построение общества цивилизованных собственников, экономической свободы человека, дисциплинарных основ договорного регулирования.
Основным средством обеспечения дисциплины, несомненно, является соблюдение норм права, так как именно они являются основным регулятором общественных отношений. Общественные отношения регулируются правом на основе сочетания прав и обязанностей субъектов этих отношений. Вместе с тем, право должно создавать необходимые гарантии для осуществления этих прав и обязанностей и устанавливать ответственность за неправомерное их осуществление. Оно должно выступать не только юридической основой прав, но и обязанностей, быть эффективным инструментом дисциплины.
Право в условиях демократического правового государства — это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения1.
Основные свойства социалистического права, как указывает СС. Алексеев: нормативность, формальная определенность, системность, гарантированность государством, динамизм — позволяют использовать его в качестве непрерывно действующей системы типовых масштабов поведения, обеспечивающих урегулированность, дисциплину и порядок в обществе. Всеми своими свойствами и функциями право служит дисциплине и организованности .
Важнейшие свойства (признаки) права демократического правового государства являются отправной точкой к урегулированию всей системы общественных отношений, к обеспечению укрепления дисциплины, правомерному поведению. Говоря о нормативности как свойстве права, С.С. Алексеев подчеркивает, что в нормативности также выражается потребность утверждения в общественных отношениях нормативных начал, связанных с обеспечением упорядоченности общественной жизни, движения общества к свободе, согласия и компромисса в общественной жизни, защищенного статуса автономной личности, ее прав и свободы поведения1.
Социальная потребность в реализации свободы личности и пресечения произвола последней, вызывает к жизни разного рода социальные механизмы, среди которых важную роль играют юридические нормы. Свобода, как известно, возможна на базе познания необходимости.
Социальная необходимость, осознанная законодателем, выражается на языке права и предстает перед индивидом как юридическая обязанность. Лишь при условии выполнения юридических обязанностей осуществляются субъективные права граждан, выражающие их свободу.
Произвол, выход за пределы свободы пресекаются с помощью юридических норм, устанавливающих запреты. Субъективные права, юридические обязанности, правовые запреты - юридические средства, ориентиры, направляющие человека в русло действия социальных закономерностей (в той мере, в какой они отражены в праве). Нарушение социальной закономерности проявляется, как правонарушение и влечет за собой юридическую ответственность, которая является социальной ответственностью в правовой форме2.
Таким образом, основные свойства (признаки) права с одной стороны, ориентируют субъекта на соблюдение норм права, с другой стороны, вырабатывают линию правомерного поведения и обеспечивают при этом урегулированность общественных отношений и, соответственно, способствуют укреплению дисциплины.
Соблюдение норм права имеет место тогда, когда субъекты воздерживаются от совершения действий, запрещаемых правом, исполнение норм права происходит, когда субъекты исполняют возложенные на них юридические обязанности1.
Поскольку основным средством обеспечения дисциплины является соблюдение норм права, дисциплину можно свести к правовым установкам, которым должен подчиняться субъект права, а конкретно, соблюдению и исполнению, связанных с реализацией запретов и юридических обязанностей.
Как известно, например, в экономической функции государства полностью проявляется роль государства в области хозяйствования. В основе этой функции лежит рыночная реформа, призванная коренным образом изменить экономический механизм отношений между субъектами. Для того чтобы этот механизм заработал в условиях свободного рынка, необходимо, чтобы нормы права обязывали субъектов воздерживаться от действий, нарушающих условия функционирования и развития свободного рынка. Ведь ни для кого не секрет, что властные государственные органы в условиях рыночной экономики и свободного рынка, предполагающего и гарантирующего широкую свободу участникам экономических отношений, продолжают «регулировать» эти отношения, используя средства командного администрирования.
Например, в ряде регионов России в нарушение действующего законодательства решением исполнительных властей запрещался вывоз продовольственных товаров за пределы субъекта Российской Федерации, устанавливался предельный размер торговой наценки и принимались другие ненормативные решения .
Это стало возможным в условиях отсутствия норм права, устанавливающих ответственность региональных руководителей за несоблюдение запретов, связанных с вмешательством последних в экономическую сферу при исполнении ими властных полномочий.
Правовые установки в дисциплинарной сфере, при которых субъекты права обязаны воздерживаться от действий, нарушающих условия функционирования и развития новых экономических отношений, а органы государства имеют право применять принуждение за нарушение этих обязанностей, запреты будут стимулировать правомерное поведение, укреплять государственную дисциплину, способствовать реализации экономической функции государства и, соответственно, стабильности социально-экономических отношений.
Похожие диссертации на Дисциплина в российском обществе: теоретико-правовой аспект
