Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основы исследования взаимосвязи права и ненормативного регулирования общественных отношений 12
1. Система социального регулирования как основа воздействия права на общественные отношения 12
2. Нормативность в социальном регулировании общественных отношений как диалектическая предпосылка правового регулирования 32
3. Ненормативность в правовой и иной социальной регламентации общественных отношений 42
4. Теоретические основы соотношения нормативного и ненормативного правового регулирования общественных отношений 53
Глава II. Практика реализации ненормативного регулирования общественных отношений 59
1. Особенности ненормативного регулирования в публично-правовых отношениях 59
2. Особенности ненормативного регулирования в частноправовых отношениях 87
3. Взаимосвязь публично-правового и частноправового нормативного и ненормативного регулирования общественных отношений 98
Заключение 135
Библиографический список 145
- Система социального регулирования как основа воздействия права на общественные отношения
- Нормативность в социальном регулировании общественных отношений как диалектическая предпосылка правового регулирования
- Особенности ненормативного регулирования в публично-правовых отношениях
- Особенности ненормативного регулирования в частноправовых отношениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном мире достаточно четко наметилась тенденция к увеличению регламентации общественных отношений, причем как традиционным образом - путем издания нормативных и ненормативных, в основном правоприменительных, актов, так и через новые формы (например, обнародование ежегодного Послания Президента РФ Федеральному Собранию). В целом заметно выросла доля ненормативного регулирования частноправовых и публично-правовых отношений. Это означает, что ненормативные правовые и неправовые акты, являясь весьма оперативным, мобильным, индивидуально-ситуативным регулятором, приобретают все большее значение в условиях динамично развивающегося общества.
В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы разграничения нормативных и ненормативных правовых актов. Дело в том, что отнесение документа к тому или иному виду правового акта влечет важные правовые последствия при разрешении споров как в судебном, так и в несудебном порядке. Вместе с тем постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» от 29 ноября 2007 г. № 48' не содержит ответов на все вопросы, возникающие перед правоприменителями, а значит, требуется дополнительное, в первую очередь теоретическое, изучение данной проблематики, в частности, выявление причин и условий увеличения доли публично-правового регулирования
1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.
общественных отношений, их теоретическое осмысление на основе правотворческой, правоприменительной и правореализационной практики.
Таким образом, исследование вопроса о практике реализации ненормативного регулирования общественных отношений, основанное на современном законодательном материале, а также о возможностях права в ненормативном регулировании общественных отношений представляется весьма актуальным и востребованным.
Степень научной разработанности темы. Нормативное регулирование общественных отношений подробно исследовалось в юридической литературе, в частности, Н.С. Барабашевой, М.И. Бобневой, А.Б. Венгеровым, Я.В. Гайворонской, С.А. Даштамировым, Э.Г. Липатовым, Е.А. Лукашевой, В.И. Нижечек и др.
При этом комплексный анализ ненормативного регулирования правоотношений не проводился.
В работах ряда авторов, таких как СВ. Бошно, И.В. Дементьев, В.Д. Зорькин, С.А. Иванов, А.Я. Курбатов, П.А. Марков, Н.Е. Молодкин, А.П. Рожнов, Т.А. Пытикова и других, уделяется достаточное внимание только отдельным разновидностям ненормативных правовых актов -правоприменительным и правоинтерпретационным.
Некоторые аспекты ненормативного регулирования в рамках общетеоретического анализа затронуты в трудах А.Б. Величко, Р.Б. Головкина, С.А. Даштамирова.
Фрагментарно ненормативные правовые акты рассматриваются в рамках работ, посвященных правовым актам, таких ученых, как И.В. Котелевская, В.А. Лукьянов, Н.М. Марченко, С.Г. Соловьев, Ю.А. Тихомиров и др.
Исходя из вышеизложенного проблема ненормативного регулирования общественных отношений не может считаться исследованной адекватно реалиям современного Российского государства.
Объектом исследования является сфера регулирования общественных отношений.
Предмет исследования составляет ненормативное регулирование общественных отношений как разновидность правового регулирования.
Цель исследования заключается в выявлении особенностей ненормативного регулирования общественных отношений в условиях современного российского общества, а также выработке на этой основе практических рекомендаций по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности.
Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие исследовательские задачи:
раскрыть основные подходы к исследованию сущности социального регулирования;
соотнести проявления нормативности и ненормативности в социальном регулировании общественных отношений;
выявить теоретические основы соотношения нормативного и ненормативного регулирования общественных отношений;
классифицировать виды регулирования общественных отношений;
выявить природу и особенности ненормативного регулирования публично-правовых и частноправовых отношений;
опираясь на нормы материального и процессуального права, материалы правоприменительной практики, определить формы
взаимодействия нормативного и ненормативного регулирования публично-правовых и частноправовых отношений; - выработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства о ненормативном регулировании общественных отношений. Методологическую основу исследования составили три группы методов: всеобщий (диалектико-материалистический), общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, системный метод, функциональный метод и др.) и специальные юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический и др.).
Теоретической основой исследования послужили концепции и выводы, содержащиеся в трудах ученых, разработавших базовые положения общей теории права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, Р.Б. Головкина, А.А. Демичева, B.C. Жеребина, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Д.А. Ке-римова, СИ. Кузьмина, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, В.В. Мамчуна, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Д.А. Медведевой, Б.Я. Молчанова, Л.А. Морозовой, В.М. Морозова, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, Т.Н. Радько, Р.А. Ромашова, М.М. Рассолова, В.П. Сальникова, И.Н. Синякина, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика и др.
При выявлении свойств ненормативности через сравнение с нормативностью автор опирался на труды Н.С Барабашевой, М.И. Бобне-вой, А.Б. Венгерова, Я.В. Гайворонской, СА. Даштамирова, Э.Г. Липа-
това, Е.А. Лукашевой, В.И. Нижечек, в которых анализируются признаки нормативности как свойства правового регулирования.
Весьма ценными для настоящего исследования стали работы, посвященные отдельным разновидностям ненормативных правовых актов: В.И. Анишиной, СВ. Бошно, И.В. Дементьева, В.Д. Зорькина, С.А. Иванова, А.Я. Курбатова, П.А. Маркова, Н.Е. Молодкина, А.П. Рожнова, Т.А. Пытиковой, О.В. Ядринцевой и др.
Эмпирическую основу исследования составили: действующие нормативные правовые акты Российской Федерации и Владимирской области, содержащие нормы материального и процессуального права; проекты законов; материалы судебной практики судов общей юрисдикции, а также судебно-арбитражной практики, практики Конституционного Суда РФ.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней сформирована целостная концепция ненормативного регулирования общественных отношений на современном этапе.
Научная новизна исследования нашла отражение в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социальным (в том числе правовым) регулированием является только целенаправленное воздействие на общественные отношения. В этой связи автор не разделяет точку зрения ученых, которые к ненормативному социальному и правовому регулированию относят явления природы, индивидуальные условия жизни каждого индивида. По мнению диссертанта, явления природы и иные стихийные, не управляемые
человеком, явления относятся не к средствам ненормативного регулирования, а к факторам ненормативного воздействия.
Критерии определения избыточности регулирования общественных отношений, к которым автор относит: возможность урегулирования отношения социальными нормами; значимость общественного отношения; количество норм, соблюдение, исполнение, использование, применение которых необходимы для достижения цели регулирования; количество действий, событий, необходимых для достижения цели регулирования; особенности социально-правового статуса лиц, выступающих субъектами регулирования; эффективность социального регулирования до и после введения новых средств регулирования.
Понятие ненормативного правового регулирования, под которым автор понимает целенаправленное воздействие на общественные отношения, осуществляемое при помощи совокупности собственно-правовых и иных социальных и естественных средств и факторов индивидуально-ситуативного характера.
Обоснование позиции, согласно которой объектами ненормативного правового регулирования выступают не только индивидуально-ситуативные отношения, но и общие, типичные, повторяющиеся, непер-сонифицированные отношения.
Параметры соотнесения нормативного и ненормативного правового регулирования общественных отношений: по субъектам и объектам регулирования; средствам регулирования; времени действия регулятора; воспроизводству в социальной практике. Соотнесение нормативного и ненормативного регулирования по эффективности не представляется возможным ввиду различного круга общественных отношений, являю-
щихся объектами регулирования. Отношения, эффективно упорядочиваемые нормативными регуляторами, могут оказаться объективно не поддающимися воздействию ненормативных регуляторов и наоборот.
Понятие эффективности ненормативного правового регулирования: это степень достижения конечной цели целенаправленного воздействия наиболее минимальными средствами правового регулирования, которая зависит от авторитетности субъекта регулирования, степени его уважения со стороны иных субъектов. Например, эффективность воздействия такого ненормативного неправового акта, как ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию, нередко значительно выше многих ненормативных правовых актов.
Методика разграничения нормативного и ненормативного правового регулирования, разработанная на основе анализа материального и процессуального законодательства, а также правоприменительной практики, представляет собой последовательность действий правоприменителя, которые направлены на исследование содержания правового акта и его внешних атрибутов и позволяют выявить его нормативный или ненормативный характер в тех случаях, когда это не является очевидным.
8. Основными тенденциями развития ненормативного правового
регулирования являются: увеличение удельного веса публично-
правового регулирования; увеличение количества правовых актов, в ко
торых наблюдается смешение видов правового регулирования - норма
тивного и ненормативного; увеличение удельного веса ненормативных
правовых и неправовых актов в числе регуляторов общественных отно
шений и др.
9. Авторские предложения по совершенствованию законодательства в сфере частного и публичного права.
Теоретическая значимость исследования. Основные положения работы, касающиеся практики реализации нормативного и ненормативного регулирования общественных отношений, дополняют отдельные разделы теории государства и права, связанные с изучением правовых актов и механизма правового и социального регулирования, концепций нормативности и ненормативности в регулировании общественных отношений.
Материалы диссертации также обогащают теоретическую базу отраслевых юридических наук: конституционного права, гражданского права, административного права, трудового права, семейного права.
\ Кроме того, выводы, сделанные в работе, являются основой для дальнейшего исследования права в системе социального нормативного и ненормативного регулирования общественных отношений.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования в части выявленных особенностей ненормативного регулирования публично-правовых и частноправовых отношений могут быть использованы в правоприменительной деятельности.
Разработанная автором на основе анализа правоприменительной практики методика разграничения нормативных и ненормативных правовых актов, в частности, будет полезна при рассмотрении судами дел, вытекающих из публичных правоотношений.
В процессе исследования диссертантом сформулированы предложения по внесению изменений в действующее федеральное и региональное законодательство.
Дидактическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями образовательных учреждений среднего и высшего образования юридического профиля при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права, конституционному, гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному праву и другим юридическим дисциплинам, разработке учебно-методических пособий, а также студентами при подготовке научных докладов, написании рефератов, курсовых и дипломных работ.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и предложения по совершенствованию законодательства, а также правоприменительной практики неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались автором на научно-практических конференциях; использовались при проведении лекций и семинарских занятий на юридическом факультете Владимирского государственного гуманитарного университета; применялись в нормотворческой деятельности администрации Владимирской области; отражены в 4 публикациях автора общим объемом 3,15 п. л.
Структура диссертации обусловлена целью, задачами и предметом исследования и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Система социального регулирования как основа воздействия права на общественные отношения
В научной литературе понятие «социальное регулирование» определяется по-разному. Я.В. Гайворонская1 определяет социальное регулирование как имманентный обществу и определяющий социальный порядок процесс. Его необходимость обусловлена объективными законами общественного развития, которые, однако, вовсе не предполагают фатальную предопределенность поведения человека. Существование и функционирование социального организма требует упорядоченности, организации, стабильности. Эта необходимость возникает на самых низких ступенях развития общества. Упорядоченность общественных отношений является результатом действия множества различных факторов, среди которых в первую очередь необходимо выделить так называемые стихийные регу-ляторыЗ. Они представляют собой непосредственное проявление естественных законов природы и общества. В процессе общественного развития возрастает удельный вес социального момента регулирования по сравнению с психобиологическими факторами. Не порывая с этими факторами, регулирование, тем не менее, все более освобождается от стихийно-естественных природных элементов и сторон.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что по существу, подходы к определению понятия «социальное регулирование» сводятся к тому, что под социальным регулированием понимают упорядочивающее воздействие на общественные отношения, поведение людей, их коллективы. То есть объектом социального регулирования являются общественные отношения.
Вместе с тем, на наш взгляд, социальным регулированием является только целенаправленное воздействие на общественные отношения.
Субъект правового регулирования имеет определенную цель, для достижения которой использует средства социального регулирования. Посредством социального регулирования создаются возможности, поддерживается существующее состояние, устанавливаются ограничения деятельности, которые должны вызвать в управляемом объекте мотивацию и целеполагание, желаемые с точки зрения субъекта управления.
Поскольку постановка цели свойственна только человеку, то только человек может осуществлять социальное регулирование общественных отношений.
При отсутствии цели регулирования (заданного результата) можно говорить лишь о социальном воздействии. Социальное воздействие может осуществляться как человеком, так и «стихийными» факторами: погодными условиями, поведением животных и т.д. Например, понижение температуры до определенной отметки может повлиять на то, что дети не пойдут в школу.
Субъект и объект социального регулирования могут совпадать. Так, примером социального регулирования является установка гражданином будильника для пробуждения в определенное время: в данном случае субъект и объект социального регулирования совпадают.
Целенаправленное воздействие человека на свое собственное поведение является социальным регулированием, его формой - социальным саморегулированием.
Социальное саморегулирование может быть первичным и вторичным. Установка будильника для того, чтобы не опоздать на работу, является иллюстрацией вторичного саморегулирования, поскольку первичным регулятором являются правила трудового распорядка организации, устанавливающие обязанность работника явиться в установленное время. Если же будильник устанавливается для того, чтобы не проспать телепередачу, то саморегулирование является первичным. Программа телепередач не является средством социального регулирования, поскольку с ее помощью не осуществляется целенаправленное воздействие на общественные отношения.
Социальное саморегулирование следует отличать от социальной самоорганизации. При социальной самоорганизации отсутствует цель (направленность) на упорядочении общественных отношений; самоорганизация может происходить стихийно. Например, установление рыночной цены на товар вследствие баланса спроса и предложения.
Нормативность в социальном регулировании общественных отношений как диалектическая предпосылка правового регулирования
Нормативность является неотъемлемым свойством социальной реальности. Нормативность как свойство правового регулирования детально исследовалась в юридической литературе М.И. Бобневой1, А.Б. Венгеро-вым и Н.С. Барабашевой2, Я.В. Гайворонской3, С.А. Даштамировым Э.Г. Липатовым , Е.А. Лукашевой , В.И. Нижечек и др. Указанные ученые выделяют следующие признаки нормативности.
Во-первых, повторяемость социальных процессов, явлений, связей. Многократная повторяемость определенных актов деятельности - это особая черта исторического процесса. Повторяемость явлений и событий выявляет внутреннюю закономерность их развития. Именно повторяемость актов социальной деятельности предопределяет ее свойства, одним из которых является нормативность.
Во-вторых, следствием этой повторяемости является типичность социальных связей, которая есть важнейшая характеристика нормативности. Социальные связи типичны в том плане, что они нормальны с точки зрения общества в целом или социального класса и, как следствие, характерны для данной общности. Нормальность, социальная приемлемость -неотъемлемые характеристики любой нормы, нормативной регуляции в целом. Однотипные, аналогичные социальные связи первоначально складываются эмпирически: именно естественно-необходимая повторяемость социальных отношений и связей позволяет расценивать их как нормальные, социально-приемлемые. А эта повторяемость приводит к типизации социальных процессов и связей1. «Типичными общественные отношения становятся по истечении довольно длительного времени, - пишет В.К. Бабаев, — когда выкристаллизовывается то общее и устойчивое, что присуще им»
В-третьих, стабильность социальных связей. Нормативностью характеризуются лишь те социальные связи, которые устойчивы во временном отношении, воспроизводятся снова и снова в определенных типических формах и не зависят от незначительных изменений внешней среды. Определенные социальные связи способны к длительному (потенциально неограниченному) существованию во времени благодаря тому, что воспроизводят некоторые наиболее значимые, необходимые (типичные) характеристики социальных процессов и явлений независимо от привнесенных, временных, исторически-преходящих их черт1.
В-четвертых, нормативность выражает общность (или всеобщность) социальных связей и явлений. «Всеобщность означает максимальную степень распространенности общественных отношений, их видов, вариантов, среди членов общества, — пишет В.К. Бабаев. - При этом степень распространенности социальных связей зависит от их практической полезности и целесообразности и определяется, прежде всего, сферой мате-риального производства» . Степень всеобщности и важности отношений определяет иерархию социальных норм (что особенно наглядно проявляется в нормах юридических), именно поэтому правовые нормы, как связанные с наиболее значимыми общественными отношениями, закрепляются в качестве всеобщих, распространяющихся на все общество в целом.
В-пятых, нормативность является способом моделирования типичных, всеобщих и обязательных социальных связей. Способность к моделированию, воспроизводству в социальной практике аналогичных социальных взаимосвязей является неотъемлемым признаком нормативных феноменов. Нормативность всегда связана с категорией регулирования. Функции регулирования выполняются специфичным (нормативным) способом: путем формирования моделей, образцов, шаблонов поведения в типичных отношениях. Любое социальное явление (процесс, связь) характеризуется нормативностью, если оно способно оказывать моделирующее воздействие на поведение субъектов, формировать в социальной деятельности аналогичные связи (явления, процессы), выступая тем самым ориентирующим, направляющим, организующим, упорядочивающим фактором в общественной практике1.
В-шестых, нормативные модели обладают признаком обязательности (императивности). Это свойство предопределяется всеобщностью нормативных связей и обычно трактуется как неукоснительность исполнения предписания. Обязательность в наибольшей мере проявляется в такой форме объективации нормативности, как социальная норма. Однако представляется, что этот признак в той или иной мере присущ любым нормативным феноменам. Выражается он в том, что типичные, устоявшиеся модели социальных связей воспринимаются как обязательные для воспроизводства при аналогичных условиях. Обязательность нормативности вытекает из иных ее характеристик и предопределяется, прежде всего, есте-ственной необходимостью.
Особенности ненормативного регулирования в публично-правовых отношениях
Специфику и особенности регулирования публично-правовых отношений невозможно понять, не выяснив соотношения частного и публичного права.
Проблема соотношения частного и публичного права, как верно отмечено в литературе, относится к категории «вечных». Существует множество самых различных точек зрения по данному вопросу. Поскольку детальное изучение соотношения частного и публичного права не входит в предмет нашего исследования, приведем классификацию теорий разграничения публичного и частного права, предложенную СВ. Дорохиным в его работе «Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект» . Ученый все существующие концепции объединяет в две группы: материальные теории и формальные теории. Представители материальных теорий разграничения публичного и частного права исходят из содержания регулируемых отношений, обращая внимание на то, что регулирует та или иная норма права или их совокупность, что представляет из себя содержание того или иного правоотношения. Сторонники формальных теорий разделения публичного и частного права принимают за основу способ регулирования общественных отношений или особенности построения правоотношений и базируются на разделении норм позитивного права. СВ. Дорохин выделяет следующие разновидности материальных и формальных теорий:
1. Материальные теории:
1) классическая теория разделения права на основании охраняемых интересов: публичные или частные (Ульпиан и его последователи, Г.Ф. Шершеневич, Л.И. Петражицкий, В.Н. Дурденевский). Представители данной теории разграничивают публичное и частное право в зависимости от целей правового регулирования: право, охраняющее публичные интересы, является публичным; право, охраняющее интересы частного лица, — частное;
2) теория разделения права на основании регулируемых отношений: имущественные или неимущественные (К.Д. Кавелин, И.Д. Мейер). Согласно данной теории предметом регулирования публичного права могут быть как имущественные, так и неимущественные отношения; частное право, как правило, регулирует имущественные отношения и те из неимущественных, объекты которых могут иметь денежную оценку.
2. Формальные теории:
1) теория инициативы защиты (С.А. Муромцев). Разграничение публичного и частного права предлагается проводить по порядку защиты нарушенных прав: инициатива защиты частных прав принадлежит непосредственно субъектам частных правоотношений; инициатива защиты публичных прав может исходить не только от участников публичных правоотношений, но и от иных уполномоченных государством органов;
2) теория различия положения субъекта в правоотношении (Е.Н. Трубецкой, Ф.В. Тарановский, М.И. Брагинский, Ю.А. Тихоми ров). Суть концепции заключается в том, что субъекты правоотношений в области частного права одинаково подчинены стоящей над ними вла сти и в этом смысле равны друг другу; правоотношения же в области публичного права включают в свой состав субъекта, наделенного власт ными полномочиями, и поэтому неравного другим его субъектам;
3) теория разделения права по характеру обязательности пред писаний правовых норм (И.А. Покровский). Разграничение осуществля ется по видам правовых норм: свобода волеизъявления субъектов част ных правоотношений реализуется в рамках диспозитивных правовых норм; свобода волеизъявления субъектов публичных правоотношений реализуется в рамках альтернативных правовых норм .
Безусловно, ни одна из перечисленных теорий не может в полной мере отразить сущность разграничения частного и публичного права. Вместе с тем, каждая из них несет в себе рациональное звено. Представляется, что при разграничении публичного и частного права следует использовать всю совокупность критериев и делать вывод об отнесении тех или иных регулируемых отношений к сфере частного или к сфере публичного права в зависимости от того, каких критериев больше: присущих частному или публичному праву.
Особенности ненормативного регулирования в частноправовых отношениях
Традиционно к отраслям частного права относят такие отрасли, как гражданское право, предпринимательское, семейное и др. К сфере частного права также можно отнести большой блок частноправового характера в публично-правовых отраслях.
Учитывая направленность частного права на охрану частных интересов, а, также принимая во внимание, что инициатива защиты прав исходит от участников правоотношений, которые включают в свой состав равноправных субъектов, к признакам частноправового регулирования можно отнести: - преобладание диспозитивного метода регулирования; - преобладание дозволительного способа регулирования; - направленность на охрану частных интересов; - регламентация отношений, участники которых, как правило, равноправны.
Рассмотрим основные отличительные черты ненормативного регулирования частноправовых отношений.
Предмет ненормативного регулирования частноправовых отношений составляет совокупность общественных отношений между равноправными субъектами, связанных с реализацией частных интересов граждан и юридических лиц. Это гражданско-правовые, семейно-правовые, наследственные и иные отношения.
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые частным правом договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты частноправовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В то же время Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной и может быть ограничена, однако как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться на основе Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 1 иЗ).
Свобода договора имеет и объективные пределы, которые определяются основами конституционного строя и публичного правопорядка. В частности, речь идет о недопустимости распространения договорных отношений и лежащих в их основе принципов на те области социальной жизнедеятельности, которые связаны с реализацией государственной власти. Поскольку органы государственной власти и их долэ/сностные лица обеспечивают осуществление народом своей власти, их деятельностъ (как сама по себе, так и ее результаты) не может быть предметом частноправового регулирования, так же как и реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.
Как отмечается в особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации РФ Н.С. Бондаря по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации1, правовое регулирование соответствующих отношений должно быть релевантным их природе, учитывать и надлежащим образом оформлять ее частноправовой и публично-правовой компоненты, не противопоставлять их. В этом плане важное значение может иметь учет особенностей и сферы регулирования, и субъектного состава общественных отношений. Так, например, при всей универсальности принципа равенства субъектов гражданских правоотношений возможно учитывать статусную (в том числе финансово-правовую) специфику публичных субъектов в лице государственных и муниципальных организаций - бюджетополучателей, с одной стороны, а также физических и юридических лиц как субъектов имущественных споров - с другой.
