Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы правового государства. 10
1. Основные черты правового государства: содержание и проблемы соотношения. 10
2. Право как выражение сущности правового государства. 31
Глава 2. Роль права в реализации задач и функций федеративного правового государства . 50
1. Задачи и функции современного демократического государства. 50
2. Соотношение задач и функций права и правового государства . 74
3. Особенности проявления принципа верховенства права в федеративном государстве . 94
Глава 3. Условия построения правового государства в Российской Федерации . 112
1. Классификация условий построения правового государства в России. 112
2. Усиление правовых начал как основа эволюции Российской Федерации в правовое государство . 137
Заключение. 154
Источники и литература. 1
- Право как выражение сущности правового государства.
- Соотношение задач и функций права и правового государства
- Особенности проявления принципа верховенства права в федеративном государстве
- Усиление правовых начал как основа эволюции Российской Федерации в правовое государство
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Перед Россией проблема построения
правового государства, сама идея которого долгое время оспаривалась, стоит
особенно остро. В условиях, когда право подменялось догматическим
нормотворчеством и трактовалось как прагматическое средство политико-
властной регуляции, для подлинных правовых ценностей места по существу не
оказывалось. Политико-идеологическая трактовка права отвергала любой
внеклассовый подход к праву как объективной ценности, не зависящей от
партийно-властных усмотрений, имеющей общечеловеческое,
общецивилизационное значение.
Постижение ценностного смысла правового обеспечения организации общественных и политических отношений стало важной составной частью проводимых в стране радикальных преобразований. Значительным достижением в этом отношении является Конституция РФ, закрепляющая основные правовые достижения и провозглашающая права и свободы человека как высшую социальную ценность. Концептуальные идеи правового государства отражены в конституционных положениях о правах и свободах человека, их естественном и неотчуждаемом характере, о необходимости их соблюдения в правотворческой, правозащитной и правоприменительной деятельности государства, о правовых формах признания и защиты институтов и отношений гражданского общества, о разделении властей и т.д. Утверждение этих исторически устоявшихся полико-юридических ценностей в общественном сознании и государственно-правовой практике является одной из важнейших задач современного этапа развития российского общества.
В теории и практике построения правового государства в России имеется ряд серьезных неразрешенных проблем. Обстоятельного исследования требует, прежде всего, комплекс вопросов, связанных с определением места и роли права в структурно-функциональной системе правового государства: выявление многосторонних связей права с функциями правового государства, установление правовых пределов государственного регулирования общественных отношений,
4 изучение особенностей проявления принципа верховенства права в федеративном государстве, научное обоснование значения права при создании условий построения правового государства. Решение указанных вопросов позволит заметно уточнить теоретические основы построения правового государства в Российской Федерации, выявить направления и оптимальные способы совершенствования отечественной правовой системы.
Степень научной разработанности темы исследования. Правовая государственность выступает объектом исследования различных отраслей научного знания: философии, истории, юриспруденции, политологии, социологии, экономики. Источниками теории правового государства выступают идеи Платона, Сократа, Аристотеля, Цицерона. В ее разработку значительный вклад внесли Н. Макиавелли, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, И. Кант, Гегель.1 Отечественная концепция правового государства получила теоретическое осмысление в трудах Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, И.А. Ильина, С.А. Котляревского, Б.А. Кистяковского, В.М. Гессена. В настоящее время концептуальные положения о правовом государстве излагаются в научных трудах по общей теории и истории государства и права таких авторов как С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, Ф.М. Городинец, Н.Н. Ершов, Р.А. Каламкарян, В.Ц. Киров, Р.Х. Макуев, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, Ю.А. Тихомиров;3 по конституционному праву - Р.Г. Абдурашитов, С.А. Авакьян, Л.Ф. Болтенкова,
1 Макиавелли Н. Государь. - М, 1990; Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. 11 - М, 1960;
Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. - М., 1955; Кант И. Сочинения. - М.-Л., 1934, Гегель Г. Философия
права. - М.-Л., 1934.
2 Чичерин Б.Н. Философия права. - М., 1900; Новгородцев П.И. Введение в философию права. - М, 1909; Ильин
И.А. Основы законоведения. - М., 1915; Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. - М.,
1915; Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). - М., 1908; Гессен В.М. Теория правового
государства. - СПб., 1913.
3 Алексеев С.С. Восхождение к праву. - М., 2000; Венгеров А.Б. Несущие конструкции правового государства
//Право и власть - М., 1990; Городинец Ф.М. Правовое государство и милиция. Дисс. ... канд.юрид.наук. - СПб.,
1995; Ершов Н.Н. Правовые пределы вмешательства Российского государства в сферу экономики. Дисс. ...
канд.юрид.наук. - Нижний Новгород, 1999; Каламкарян Р.А. Российская Федерация: 21-й век. Юридическая
безопасность страны и ее граждан в правовом государстве. (По материалам научно-практической конференции)
//Государство и право. - 2003. - №№10, 11; Киров В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском
обществе. - М., 1992; Макув Р.Х. Проблемы современной российской государственности через приздгу трагедии
Чеченской республики. - Орел, 2000; Марченко М.Н. Национальное государство в условиях интеграции и
глобализации.// Интеграция и опыт правовых преобразований в условиях вызова мировому правопорядку. - М.,
2003 Нерсесянц B.C. Правовое государства: история идей и современность //Проблемы общей теории права и
государства. - М., 1999; Тихомиров Ю.А. Верховенство закона: модель и реальность //Вестник Верховного Суда
СССР.-1991.-№3.
5 И.В. Гончаров, К.Т. Курашвили, Л.А. Морозова, А. Осипов, Г.В. Петрова, Д. Тэпс, В.Е. Чиркин;4 по политологии - Т.А. Алексеева, К. Гаджиев, С. Перегудов, З.М. Черниловскии.5
Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений, возникших в процессе эволюции правового государства.
Предмет изучения - право как регулятивная основа формирования, структурирования и функционирования федеративного правового государства.
Цель диссертационного исследования - на основе осуществления комплексного анализа углубить знания о назначении и роли права в структурно-функциональной системе федеративного правового государства и в процессе формирования условий его построения.
Достижение поставленной цели осуществляется через постановку и разрешение следующих основных задач:
систематизировать признаки правового государства, исследовать их
соотношение;
провести сравнительный анализ функций современного демократического
государства и функций правового государства, выявить специфические
особенности последних, раскрыть роль и назначение права в процессе их
реализации;
определить особенности проявления принципа верховенства права в
федеративном государстве и разработать рекомендации по его обеспечению
в России;
установить и систематизировать условия построения правового государства
в России, раскрыть их содержание и связанность с ними права;
4 Абдрашитов Р.Т. Болтснкова Л.Ф. Опыты федерализма. -М., 1994; Авакьян С.А. Конституция России: природа,
эволюция, современность. - М., 1997; Гончаров И.В. К вопросу о понятии конституционной безопасности
федеративного государства //Государство и право. - 2003. - №12; Курашвили К.Т. Федеративная организация
Российского государства. - М., 2000; Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. - М,
1998; Осипов А. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства //Федерализм. - 1996.
- №6; Петрова Г.В. О конституционных основах налогово-бюджетного федерализма и межбюджетных отношений
//Журнал российского права. - 2003. - №1; Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. - СПб., 2002; Чиркин
В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. - М, 1998.
5 Алексеева Т.А. Демократій как идея и процесс //Вопросы философии. - 1992. - №6; Гаджиев К. Гражданское
общество и правовое государство //Международная экономика и международные отношения. - 1991. - №5;
Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен //Свободная мысль. - 1992. - №9; Черниловскии
З.М. Гражданское общество: опыт исследования //Государство и право. - 1992. - №6.
6 обобщить системную связь права с правовым государством.
Эмпирическую базу диссертации составляют международные универсальные и региональные акты, конституционное и текущее российское законодательство.
Методологической основой работы является система методов познания государственно-правовых явлений. Характер объекта диссертационного исследования обусловил применение таких методов, как исторический, диалектический, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический, системно-структурный анализ, синтез. Использованы методологические разработки и теоретические обобщения отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих изучаемую проблематику.
Научная новизна работы заключается в следующем: на основе проведения комплексного анализа основных характеристик правового государства обосновывается система его признаков, раскрывается их содержание и взаимосвязь; в результате исследования сущности и назначения права, признаков и принципов правовой государственности выясняется тип соотношения права и правового государства; проводится сравнительный анализ функций современного демократического и функций правового государства, определяются качественные особенности последних; устанавливается характер соотношения функций права и функций правового государства; выясняются особенности проявления принципа верховенства права в федеративном государстве; выявляются и исследуются условия, определяющие возможность построения правового государства в России, обосновывается их классификация.
Новизна подтверждается основными положениями, выносимыми на защиту:
1. Система признаков правового государства основана на их классификации по трем компонентам: нормативно-правовому (признаки, обеспечивающие правовой характер законодательства), институционально-правовому (признаки, отражающие ограничение государственной власти), социально-правовому (признаки, определяющие взаимоотношения общества и власти).
\
7 Системообразующим фактором при этом выступает верховенство правового закона.
2. Характер соотношения права и правового государства представляет собой
сущностное взаимодействие, в котором оба явления выступают как активные,
равные и вне такого взаимодействия не способные существовать и реализовать
свою специфическую природу.
3. В качестве самостоятельной в числе правовых форм осуществления
функций современного демократического государства - наряду с
правотворческой, правоисполнительной и правоохранительной - следует
выделять договорную форму.
Несмотря на наличие общих черт с функциями современного демократического государства (одинаковые признаки, структура и формы осуществления; направленность на разрешение аналогичных задач; детерминированность общими факторами), функции правового государства имеют ряд особенностей, определенных его сущностью (производны и предопределены высоким уровнем развития государственности и права; осуществляются на основе принципов правового государства; пределы их реализации, установленные правом, подконтрольны гражданскому обществу; содержание и формы их осуществления обусловлены сущностью и социальным назначением правового государства).
Договоры федерации и ее субъектов по вопросам разграничения полномочий в иерархии нормативных правовых актов на федеральном уровне должны занимать место между федеральной конституцией и федеральным законом, а на уровне субъекта - между конституцией (уставом) и законом субъекта. Конституционно разграниченные компетенция и предметы ведения в последующем не могут быть изменены на договорной основе, иначе деформируется конституционная конструкция федерализма. Заключение указанных договоров допустимо лишь в сфере совместного ведения федерации и ее субъектов в целях учета особенностей последних.
Классификация условий построения правового государства в России предполагает дифференциацию внутренних и внешних условий. Внутренние включают общие условия (духовные, экономические, социальные, политические) и собственно-правовые условия (правотворческие, правосистематизирующие, правоприменительные и относящиеся к осуществлению права гражданами). Все они тесно взаимосвязаны, требуют комплексного подхода, совместных синхронных усилий общества и государства и обусловлены правом.
В правовом государстве позитивное право, являясь формой содержания естественного права, проводником особенностей сложной структурно-функциональной системы последнего, определяет характер и содержание взаимодействия всех структурных звеньев государства, субъектов различных уровней федеративного государства, удерживая их в нормах и границах правового пространства, ослабляя административно-командную волю, усиливая правовые начала во всем государственном механизме.
Достоверность полученных результатов обусловлена
репрезентативностью источниковой базы исследования, которая отвечает современному уровню научного знания, а также использованием современной методологии, строгой аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных итогов диссертации перед научным сообществом.
Практическая значимость исследования. Предложения и рекомендации автора могут использоваться для оптимизации правотворчества и обеспечения правового характера законодательства, повышения эффективности процесса правоприменения. Теоретические положения диссертации могут быть полезны при разработке монографий, научно-методических, учебных пособий по теории государства и права, конституционному праву России и конституционному праву зарубежных стран, на научно-практических конференциях и семинарах, для дальнейшего анализа проблем построения правового государства, поиска способов их эффективного разрешения.
Апробация результатов исследования. Изложенные в диссертации теоретические положения и практические рекомендации отражены в
9 опубликованных автором работах, докладывались на научно-практических конференциях, использовались диссертантом в собственной практической деятельности при преподавании теории государства и права, актуальных проблем теории государства и права, прав человека. Рекомендации автора внедрены в деятельность Уполномоченного по правам человека в Брянской области и его аппарата, юридического отдела администрации города Брянска.
Структура работы обусловлена целью и задачами предпринятого исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.
Право как выражение сущности правового государства.
Необходимость практической реализации концепции правовой государственности ставит перед отечественной юридической наукой ряд серьезных вопросов. Одной из важных проблем здесь выступает выявление соотношения признаков и элементов структурной системы правового государства. Для ее решения следует проследить историю развития концепции правового государства, уяснить принципы и специфические особенности, присущие данной форме организации и функционирования публичной политической власти.
Правовое государство как определенная теоретическая концепция имеет длительную историю, пережившую периоды спада и подъема (как правило, в моменты обострения социально-политических процессов). Сам термин «правовое государство» (Rechtsstaat) утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX в. (в трудах К.Т. Велькера, Р. фон Моля и др.), но различные концепции, выражавшие идею, смысл и понятие правовой государственности, сформировались гораздо раньше. Уже Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон пытались выявить принципы, формы и конструкции для установления надлежащих взаимосвязей и согласованного взаимодействия права и власти. Так, условием существования полиса Сократ называет подчинение закону. Сам полис существует лишь в форме всеобщего исполнения его законов. Анализируя соотношение государственной власти, права и закона, Аристотель делает вывод, что там, где отсутствует «власть закона», там нет места и какой-либо форме государственного строя: закон должен властвовать над всем. Для Аристотеля правовой закон ценен сам по себе как условие благой жизни, жизни разумной. К упорядочению полисной жизни, по мнению античного мыслителя, приводит правление не человека, а закона, ибо только так реализуются имманентные праву качества всеобщности, абстрактности, беспристрастности, стабильности. Таким образом, уже в древности, когда даже не оформилось само понятие «государство», начинает формироваться идея верховенстве закона.
В период начавшегося разложения феодализма идеи правовой государственности изложили Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Н. Макиавелли предпринял попытку объяснить принципы политики, осмыслить движущие силы развития политической жизни с тем, чтобы набросать контуры идеального государства. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. При рассмотрении вопроса о государственных формах предпочтение отдавалось республике, поскольку именно она отвечает требованиям равенства и свободы. Ж. Боден определял государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы. Формулирование концепции правления права в это время было инициировано конфликтом нарождающегося гражданского общества и абсолютистского феодального государства, претендующего на неограниченную власть. Смысл теории правления права в указанный период - оградить нарождающуюся частную сферу от произвольного вмешательства в нее государства. Государство и право начинают анализировать как феномены, не совпадающие друг с другом. Государство предстает как средоточение реальной политической власти, способное использовать ее как во вред, так и во благо общества. Возникшая в это время теория ограниченного государства, озабоченная поисками средств ограничения властных возможностей государства, недопущения деспотического, произвольного осуществления власти, является в большей степени не правовой, а политической теорией. Смысл ее заключается в защите права и от государства и государственного закона. Право ассоциируется с личной свободой, с автономной и юридически равной с другими личностью, с незыблемостью частной собственности и частной жизни вообще.
В период ранних буржуазных революций аспектам теории правового государства уделяют пристальное внимание Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Т. Джефферсон. В концепции Дж. Локка находим идею господства права. Она воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей. К Локку восходят и многие положения доктрины прав и свобод индивида в условиях правовой государственности. «Свобода людей, находящихся под властью правительства, - отмечает он, - заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем; это – свобода следовать моему собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной, независимой воли другого человека». Обоснованный здесь Локком правовой принцип индивидуальной свободы лишь словесно несколько расходится с последующей, ставшей актуальной и для нас формулой: «разрешено все, что не запрещено законом». Д. Локк в своей теории широко использует способы естественно-правовой аргументации. Естественными он называет основные принципы частного права. Поскольку правительствам свойственно стремиться к злоупотреблениям, Локк предлагает принять определенные меры против государства. Гарантией против тирании у него выступает принцип разделения властей.
Систематическую разработку этот принцип получил в творчестве Ш.Л. Монтескье. Разделение и взаимное сдерживание властей – законодательной, исполнительной и судебной – выступает, согласно Монтескье, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству. При этом он подчеркивает, что свобода «есть право делать то, что дозволено законами». Идеи Локка и Монтескье оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственно-правовую практику.
Заслуга создания философских основ правового государства принадлежит И. Канту и Г. Гегелю. Государство Кант понимал в античном духе: «Государство – это объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Определяющее значение в теории разделения властей Кант придает разграничению законодательной и исполнительной властей. Центральное место в теории правового государства, созданной Кантом, занимает человек, личность. Он полагает естественным, что каждое лицо, независимо от его социального статуса обладает совокупностью прирожденных прав, вечных и неизменных: независимость от чужой воли, свобода самоопределения, настолько широкая, насколько она совмещается со свободой других. Все другие права личности, равно принадлежащие всем членам общества, Кант относит к приобретенным (избирательные, имущественные, семейные, обязательственные и т.п.) Кант говорит также о том, что народ имеет право участвовать в установлении правопорядка путем принятия Конституции, причем государство должно действовать только на ее основе. Согласно Гегелю, государство – это тоже право, а именно конкретное право, вся система права, включающая в себя признание всех остальных, более абстрактных прав – прав личности, семьи и общества. В этой диалектической иерархии прав государство как наиболее конкретное право стоит на вершине правовой пирамиды и поэтому Гегель возвышает государство над индивидами и обществом. В то же время этатизм Гегеля – правовой, поскольку он обосновывает, восхваляет именно правовое государство, он подчиняет права индивидов и общества – не отрицая их – государству не как аппарату насилия, а как более высокому праву – всей системе права. Гарантией публичной свободы является, по Гегелю, принцип разделения властей. И Кант, и Гегель, отметим, продолжают оперировать категориями античности.
Соотношение задач и функций права и правового государства
Наиболее удачным, таким образом, видится понимание функций государства как механизма государственного воздействия на общественные отношения по основным направлениям его деятельности, выражающим сущность и социальное назначение государства. Вопрос о признаках функций государства не вызывает особых разногласий в литературе. В качестве основных таких признаков называются: устойчиво сложившаяся предметная деятельность государства в важнейших сферах общественной жизни; непосредственная связь между сущностной характеристикой государства и его социальным назначением, которое реализуется в деятельности государства; направленность деятельности государства на выполнение крупных задач и достижение целей, встающих на каждом историческом этапе развития общества; определенные формы реализации функций государства (чаще всего правовые), связанные с применением особых, в том числе и властно-принудительных, методов.
Функции государства следует рассматривать как сложное по своему содержанию явление, включающее социальное назначение государства как основу и сущностную сторону функции («должное») и практическую деятельность государства по реализации его назначения как динамичный элемент функции, выражающий ее жизнедеятельность («сущее») . Фактическая деятельность государства включает, в свою очередь, предметную (объектную) направленность этой деятельности (ибо беспредметных функций не бывает), ее цели (бесцельных функций также не должно быть), формы (организованные, правовые и др.), методы, способы государственной деятельности .
Необходимым условием изучения категории функция государства выступает исследование ее системы и структуры. В научной литературе встречается двоякое понимание структуры: в одном структура приравнивается к системе, которая при этом понимается как совокупность элементов системы и связей между ними; во втором, более распространенном подходе, система – это качественно определенная целостность, а структура при этом выступает как внутренняя организация и упорядоченность объекта. Предметом научных дискуссий остается определение составляющих структуры функции государства. Ряд авторов в качестве ее структурных элементов называют способы (методы), принципы государственной деятельности . По нашему мнению, указанные элементы входят в содержание функции, но не как «обеспечивающие деятельность», а как методы, формы и принципы самой деятельности. Не следует, думается, включать в содержание функции и такие понятия как «средства», «предмет» «Средствами» выступает прежде всего система государственных органов, механизм государства. Предмет функции государства – общественные отношения – не должен рассматриваться как ее элемент, поскольку находится за ее пределами. Считаем, что следует в этом отношении согласиться с позицией Глебова А.П., который выделяет в структуре функции государства четыре элемента: объект (объектную направленность) функции; социальное назначение государства; фактическую деятельность государства (в единстве с ее принципами, способами, методами, формами) и цель, на достижение которой направлена функция . Каждый из названных ее компонентов, в свою очередь, имеет собственную сложную структуру. Исходя из этого, в структуре функции государства присутствуют два вида элементов: 1) элементы, выражающие развитие, движение, изменение, то есть динамическую сторону; 2) элементы, выражающие устойчивую, статическую сторону функции. Структура функции включает в себя не только совокупность внутренних элементов, ее образующих, но и связи этих элементов между собой. Основными связями структуры функции государства являются: взаимосвязь между объективными требованиями функции и практической деятельностью по претворению в жизнь потребностей государственного регулирования; взаимоотношения между практической деятельностью по реализации назначения государства (и ее результатом) и целями, на достижение которых направлена функция; взаимоотношения между требованиями задач и целей, на решение и осуществление которых направлена функция, и способами, средствами, методами реализации функции; взаимоотношения между практической деятельностью, ее средствами, методами и принципами осуществления функции. Таким образом, функция государства – сложное явление, имеющее множество элементов и связей между ними, и чем более развита функция, тем сложнее ее структура.
На содержание функций современного демократического государства оказывают воздействие определенные факторы. В литературе подчеркивается влияние на функционирование современных государств научно-технического прогресса, интеллектуального развития цивилизации. В отечественной науке одним из первых указанную проблему затронул А.Б. Венгеров . Ученый впервые обосновал двоякое воздействие научно-технических достижений на деятельность государства. Это, с одной стороны, поддержка государством науки, особенно фундаментальной, использование ее результатов, развитие и обогащение интеллектуального потенциала общества. С другой – законодательное ограничение негативных последствий от использования научно-технических достижений . Данную тему наиболее плодотворно разрабатывает применительно к сфере медицины М.Н. Малеина . По ее мнению, совершенствование медицинских технологий, значительные достижения медицинской науки в области хирургии и генной инженерии выдвигают на первый план многие нравственные и правовые проблемы, которые не имеют однозначных решений. Поэтому государство обязано защищать людей от незаконных посягательств на их жизнь, физическую неприкосновенность и одновременно установить ответственность медицинских учреждений, их работников за врачебную ошибку, разглашение врачебной тайны, неправильное использование некоторых методов лечения и т.д.
На содержание функций государства влияют национальные моменты. Любое государство, особенно многонациональное, во избежание распада государственной общности народов, проживающих на его территории, должно выявлять и согласовывать национальные интересы, учитывать национальный фактор в процессе принятия решений, своевременно устанавливать источники обострения напряженности в национальных отношениях и использовать государственно-правовые механизмы для разрешения демократическим путем национальных противоречий. Конфликтное состояние общества возможно в результате ущемления прав национальных меньшинств, неурегулированности их статуса, взаимоотношений с коренным населением.
Особенности проявления принципа верховенства права в федеративном государстве
В федерации, основанной на союзе государств-членов, суверенитет исторически может принадлежать и федерации, как вновь созданному государству, и каждому субъекту, хотя последний, вступая в федерацию, добровольно ограничивает свои полномочия. В СССР данная концепция получила название двойного государственного суверенитета и связывалась с утверждением о согласовании суверенитета Союза и суверенитета союзных республик. Существующие в мире федерации, независимо от способов их возникновения основаны, как правило, не на союзе государств, а на автономии их составных частей. Как указывает В.Е. Чиркин, ни в одной стране в настоящее время субъекты федерации не являются субъектами международного публичного права, участниками межгосударственных политических отношений, то есть не обладают государственным суверенитетом .
В отличие от зарубежных государств, тезис о безусловном суверенитете принят в конституциях ряда республик в составе Российской Федерации. С этим важным понятием нередко обращаются очень вольно, не придавая, видимо, важного значения смыслу этого слова, за которым стоит длительная история и много человеческих трагедий. Возможно, утверждение, что «вряд ли республики откажутся от определения в качестве суверенных» , справедливо. Однако нельзя согласиться с тезисом того же автора, что «с точки зрения целесообразности сегодня не стоит на этом настаивать». Это не просто теоретические заблуждения, они имеют огромный негативный практический результат: в угоду целесообразности недопустимо оправдывать нарушения конституционной законности, ибо это разрушает государство.
Представляется, что отправной точкой для разрешения указанной проблемы следует различать понятия «суверенитет» и «компетенция». Суверенитет – это качество государства, он не может быть ограниченным; ограниченной может быть только компетенция (количественный показатель). Компетенция как совокупность полномочий в отношении определенных предметов ведения может подразделяться на 4 основных вида: а) исключительная компетенция союза; б) исключительная компетенция субъекта федерации; в) совместная (конкурирующая); г) остаточная компетенция .
В различных странах размежевание указанных предметов ведения федерации и ее субъектов осуществляется неодинаковыми способами. Их точная классификация затруднена , поскольку имеются разные исключения и оговорки, существуют уточняющие решения органов конституционного контроля по спорам о компетенции. Тем не менее, в целом способы размежевания предметов ведения в федеративном государстве могут быть сведены в основном к пяти вариантам. Первый вариант – некоторые конституции устанавливают исключительную компетенцию (предметы ведения, полномочия) федерации, а все остальные вопросы относят к ведению ее субъектов. Так было, например, в бывшем СССР. Достоинства такой системы размежевания предметов ведения в ее ясности, четкости. Однако, как справедливо отмечает В.Е. Чиркин, она таит в себе и минусы: при таком способе регулирования тенденция обычно заключается в том, что полномочия федерации расширяются нередко путем толкования конституции судами (в том числе и прежде всего органами конституционного контроля). Они расширяются практически беспредельно, когда после перечисления полномочий федерации говорится: «и другие» «и другие полномочия общефедерального значения», как это было в СССР .
Второй вариант размежевания предметов ведения федерации и ее субъектов заключается в том, что устанавливается исключительная компетенция субъектов федерации, в которую федеральные органы не могут вмешиваться. Обычно это вопросы культуры, быта, образования, сельского хозяйства и др. Этот способ размежевания предметов ведения дает определенные гарантии субъектам от вмешательства в сферу их ведения со стороны федеральных органов, но эта сфера обычно невелика, к ведению субъектов относятся вопросы, не имеющие принципиального значения. Иногда в конституциях названы полномочия субъектов, которые находятся вне федерального регулирования.
При третьем варианте конституции устанавливают две сферы компетенции: федерации и ее субъектов, причем вторая сфера определена не в виде остального от исключительной компетенции федерации, а путем перечня полномочий субъектов. Данный способ имеет свои преимущества, поскольку четко закреплены в сфере ведения федерации и установлены определенные гарантии для субъектов путем точного указания резервированных им полномочий. Однако при этом особое значение приобретает вопрос об остаточных полномочиях, не упомянутых ни в том, ни в другом случае. Не перечисленные в основном законе полномочия могут быть отнесены либо к полномочиям федерации, либо – субъектов.
Четвертый вариант разграничения предметов ведения федерации и субъектов состоит в том, что указываются три сферы компетенции. Такой вариант, предусмотренный Конституцией РФ, в настоящее время становится все более употребительным. В соответствии с ним предусматриваются исключительная федеральная компетенция, совместная компетенция Федерации и субъектов, а остальные полномочия передаются субъектам, причем во второй сфере верховенство имеет федеральный закон (и федеральное право в целом), а в последней – закон субъекта Федерации. Исключительная компетенция субъектов не перечисляется, что дает «свободный выход» тем полномочиям, которые не упомянуты ни в одном из перечней. Такая схема может содействовать укреплению Федерации и вместе с тем она способствует определенной самостоятельности субъектов. Здесь, однако, особые сложности вызывает вопрос о предметах совместного ведения.
Усиление правовых начал как основа эволюции Российской Федерации в правовое государство
Высокий уровень знания, рационализации в осуществлении политических действий. Бесспорным представляется в этом отношении высказывание французского политолога Алена Турэна: «Демократия – не просто лишь состязательный политический рынок; она подразумевает способность каждого индивида действовать в качестве гражданина, то есть связать непосредственно отстаивания своих идей и интересов с законами или политическими решениями, обеспечивающими основные рамки для общественной жизни». 8) Развитая многопартийная система. Обозначение такого рода условия требует определенных пояснений, ибо существование на политической арене современной России большого количества партий и движений очевидно . Однако множественность не означает многопартийность. Российская действительность характеризуется именно множественностью фактически одноименных партий близкой политической ориентации, программы которых мало чем отличаются друг от друга и не отождествляются в общественном сознании с выражением интересов определенных классов или широких слоев населения. Большинство движений и партий в силу их малочисленности и неопределенности программных целей и задач неизвестны широкой общественности. Небольшие по численности, искусственно создаваемые тем или иным общественным деятелем, чтобы иметь формальное право участвовать в выборах, они не являются партиями в собственном смысле слова, хотя и обладают присущими им формальными юридическими признаками. Очень точно характеризует ситуацию в указанной сфере В.В. Лапаева: «Вместо искомой многопартийной системы, в рамках которой субъекты политического действия готовы к сотрудничеству в целях достижения общественного согласия, мы получили несистемную множественность партий с радикально противоположными позициями при значительном влиянии среди них политических сил, не приемлющих основных положений действующей Конституции». Должно пройти время, чтобы из многообразия объединений выделилось несколько партий, действительно представляющих определенные классы и слои общества с четкими программными установками, направленными на защиту и выражение воли тех, кто составляет их социальную базу. 9) Наличие возможностей и условий для своевременного и полного информирования граждан. Как указывает В.В. Лазарев, «Свободный доступ, обмен и получение информации затрудняет процессы превращения властных политических структур в самодовлеющий институт» . 10) Реализация принципа партиципации , означающего участие населения в решении вопросов государственной и общественной жизни снизу доверху. 11) Легитимность власти, обусловленная осознанием того, что ее представители наделяются властными полномочиями и осуществляют свои функции на основе демократических принципов. Построение правового государства невозможно без преодоления кризиса легитимности: «Пафос разрушения, направленный в свое время против атрибутов советской государственности, продолжает сохранять сильную инерцию и в настоящее время, подрывая основы государственности как таковой» . 12) Развитые прямые и обратные связи органов государства с населением; формирование механизмов диалога и эффективного взаимодействия государственных и негосударственных структур и институтов; координация интересов государственных и негосударственных организаций, обеспечение их справедливого политического равновесия и свободного развития. 13) Эффективные механизмы прямого воздействия населения на характер государственной власти и система контроля со стороны общества за деятельность государственного аппарата. 14) Построение целостной общероссийской системы органов местного самоуправления. Местное самоуправление – одна из форм народовластия, через которую осуществляется выражение власти народа и децентрализация государственной власти: «власть перераспределяется между высшими государственными структурами в пользу местных в целях придания им демократических начал и самостоятельности в решениях». Это способ решения вопросов общественной жизни, напрямую не связанных с общегосударственными функциями и называемых обычно вопросами местного значения. Местное самоуправление представляет собой продолжение государственной организации управления в иных, более демократичных, связанных с населением, формах. Однако органы местного самоуправления образованы не везде. Особенно это относится к сельским поселениям, в более чем половине которых такие органы на сегодняшний день отсутствуют .
Создание духовно-культурных, экономических, социально-политических условий формирования правового государства в свою очередь требует совершенствования правовых основ государственной и общественной жизни - постоянного и целенаправленного улучшения законодательства, укрепления законности и правопорядка в обществе – то есть создания определенных правовых условий. Эти условия представляется возможным разделить на 4 блока: правотворческие, правосистематизирующие, правоприменительные и относящиеся к правореализационной практике граждан.
Правотворческие условия, на наш взгляд, следует рассматривать в двух аспектах, разделяя те, которые призваны обеспечить эффективность и демократизацию правотворческого процесса и относящиеся непосредственно к содержанию нормативно-правовых актов. К первой группе целесообразно отнести: четкое планирование и прогнозирование законодательства на достаточно длительную перспективу; скоординированная правотворческая стратегия на федеральном уровне и уровне субъектов; проведение систематических целенаправленных публичных обсуждений концепций и проектов законов; всесторонняя, тщательная и профессиональная экспертиза законов; совершенная юридическая техника; информационное обеспечение всей законодательной деятельности с применением электронных технологий, полное материальное, организационное и кадровое обеспечение; высокоэффективная «правовнедренческая деятельность» (имеется в виду своеобразный «сервис» после издания актов: широкое освещение их в СМИ, наличие официального и доктринального толкования, социологические измерения знания нормативно-правовых актов и оптимальности их реализации, обобщение материала правоприменительной практики и т.д.).
