Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Правовое государство основные вопросы 11
1. Правовое государство: методология 11
2. Правовое государство: идея и современное понимание 20
3. Право, гражданское общество, правовое государство: взаимосвязь и взаимодействие 29
ГЛАВА II. Современное понимание права и его связь с государством 44
1. Исторические предпосылки современного правопонимания и его методология 44
2. Общая характеристика современного понимания права 60
2.1. Признаки и сущность права 60
2.2. Значение права, его функции и социальная ценность 85
3. Государственная власть как институт правовой сферы 95
ГЛАВА III. Правовое государство в России: проблемы, противоречия и перспективы развития 114
1. Реализация идеи правового государства как качественное состояние права 114
2. Проблемы осуществления в России принципов правового государства 127
3. Пути и методы формирования правового государства в России 157
Заключение 159
Список литературы 162
- Право, гражданское общество, правовое государство: взаимосвязь и взаимодействие
- Исторические предпосылки современного правопонимания и его методология
- Государственная власть как институт правовой сферы
- Реализация идеи правового государства как качественное состояние права
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с формированием в России правового государства. Сложные, нередко противоречивые процессы, связанные с реформированием Российского государства, настоятельно требуют переосмысления многих, до недавнего времени бесспорных, положений отечественного правоведения. Это касается как понимания права в целом, так и его роли в гражданском обществе, а также проблем построения правового государства в России.
Правовое государство является реальным только тогда, когда государственная власть и право находятся в состоянии равноправного партнерства для качественной правовой организации государства.
Идея правовой государственности была выстрадана в многочисленных бедствиях, войнах, конфликтах и революциях. В развитых странах все большее число граждан осознает созидательную миссию права, его неразрывную связь с самим человеком, значение действительно разумной правовой современной публичной власти.
Правовое государство, как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации конструктивной политической власти, а также обеспечения прав и свобод человека, является одним из существенных достижений общечеловеческой цивилизации.
Во все времена призывы к правовому государству и сам процесс его формирования имели место в качестве противопоставления его как антипода деспотическому образу правления, абсолютизму, полицейскому государству. Поэтому наиболее оптимальные концепции правового государства возникли в период антифеодальной борьбы буржуазии, предложившей собственные юридические ценности против узаконенного произвола старых господствующих классов.
И сегодня правовое государство не только одна из наиболее значимых общечеловеческих ценностей, призванных утвердить гуманистическое нача-
ло, справедливость, но и эффективный практический институт обеспечения и защиты прав и свобод, чести и достоинства личности, средство борьбы с бюрократизмом, местничеством и ведомственностью, форма осуществления и существования реального народовластия.
Приобщаясь в рамках нового политического мышления, новой юридической доктрины к мировым общечеловеческим ценностям, общество в России одной из фундаментальных проблем своего развития провозгласило создание современного демократического правового государства. «Россия - это абсолютно новое государство, новое хотя бы потому, что здесь с нуля зарождаются абсолютно новые для этого политического поля институты», - констатировал в одном из своих интервью Президент РФ В.В. Путин1. «Естественно, - продолжал он, - что они рождаются в муках, тяжело. И ничего удивительного нет в том, что многие институты гражданского общества, которые и в Японии сегодня, и в Западной Европе, и в Северной Америке являются чем-то само собой разумеющимся, у нас находится в процессе становления». Для России правовое государство - антипод государственного волюнтаризма и тоталитаризма, альтернатива любой диктатуре. Поэтому важность раскрытия этой темы несомненна как с теоретической, так и с практической стороны.
В связи с проводимой реформой политической системы в России, реформой правовой системы, широкомасштабной демократизацией общества необходим новый теоретический подход в понимании правового государства. Вместе с тем, следует отметить, что со времени XIX партконференции, когда «правовое государство» как термин и понятие получило официальную прописку, отечественными учеными были сделаны весьма солидные концептуальные наработки. Так, интересные положения о путях формирования правового государства с учетом конкретных условий развития страны излагаются в трудах С.С. Алексеева, М.В. Баглая, А.В. Венгерова, В.Е. Гулиева,Н.Н. Дее-ва, В.Д. Зорькина, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, B.C. Нерсесянца, М.И. Пискотина, Ю.А. Тихомирова, Б.И. Топорнина, Р.А. Халфиной, З.М. Черниловского, В.А. Четвернина и др.
Однако системный анализ правовой организации государства на монографическом уровне не проводился.
Следует понять и, прежде всего, научно исходить из того, что правовое государство реально образуется из совокупности новых общественных институтов и должно быть результатом принципиального изменения характера правоотношений между государством, обществом и личностью.
Курс на формирование правового государства в реалиях посткоммунистической, посттоталитарной эпохи есть реальное выражение движения к новым рубежам социальной и духовной жизни. Создание раскованного, открытого, свободного, демократического гражданского общества, усвоившего уроки своего тоталитарного прошлого, общества опирающегося на право, правовой закон, на ответственность, информированность и предприимчивость граждан, то есть правового гражданского общества, ведет к всестороннему возвышению человека, делает его главной точкой отчета этого общества. «Человеческое измерение» и является ядром правового государства. Лишь такой подход может создать условия для полного самовыражения, самореализации,, самоутверждения личности, а равно и свободы творчества мысли в различных сферах, позволит раскрыть ценности, изначально присущие человеческому обществу.
Необходимость разработки концепции современного правового государства вызывается не только требованием ликвидации последствий тоталитарного государства в России, как части СССР, но и создания соответствующих правовых инструментов, то есть механизмов для недопущения его в будущем.
Актуальность создания концепции правового государства в России обусловлена также еще большее падение престижа права и закона, неуважением к ним, что глубоко проникло во все сферы общественной жизни РФ. Вседозволенность руководящих слоев авторитарно-бюрократической системы обернулась правовым нигилизмом не только для них, но и для населения. Это же повлекло в свою очередь невиданный рост преступности, всеохватывающую коррупцию, массовое нарушение трудовой дисциплины и общественно-
1 Путин В.В. Интервью ОРТ, японской телекомпании ЭН-ЭЙЧ-КЕЙ и информационному агентст-
го порядка, обусловило низкий уровень общей, политической и правовой культуры, падение и разложение нравственных устоев, иначе говоря, деградацию общества.
Процессы демократизации общества, формирования правового государства выдвинули на первый план проблему реализации законодательства. Соблюдение и исполнение правовых законов, всеми без исключения, принцип законности в правотворчестве должны стать непреложной нормой деятельности государственных органов, экономических структур, независимо от форм собственности, общественных организаций, должностных лиц и граждан. Необходимо принятие неотложных мер по укреплению законности и правопорядка, обеспечению неотвратимости ответственности физических и юридических лиц, улучшению профессиональной подготовки, повышению престижа работников правоохранительных органов, совершенствованию системы правового воспитания населения. Все это призвано побороть правовой беспредел.
Важным составным элементом всей концепции демократического правового государства является утверждение идей, принципов и институтов господства права, а не просто закона в сфере национальных отношений, в национально-государственном строительстве Российской Федерации. Создание правового государства, базирующегося на праве и правовом законе и ставящего во главу своей деятельности приоритет прав и свобод человека, позволит ввести в правовое русло межнациональные отношения, в том числе обуздать правовой сепаратизм.
Степень разработанности проблемы и научная новизна исследования. Изучение вопросов правового государства в российской правовой науке имеет достаточно прочные традиции. Радея, понятие, принципы правового государства, а также наличие гражданского общества, как обязательного признака правового государства достаточно подробно рассматривались в трудах С.С. Алексеева, Ю.М. Батурина, Р.З. Лившица, А.А. Матюхина, А.Н. Соколова и др.
ву Рейтер // Российская газета. 2000. 14 июля. С. 5.
Однако жесткий классовый подход к изучаемой проблеме, в основу которого был положен марксистско-ленинский классовый догматизм, предполагавший существование буржуазного, а позднее социалистического правового государства, существенно осложнял возможности адекватного содержательного анализа самой идеи правового государства.
Диссертация представляет собой первое комплексное теоретико-прикладное исследование роли права в формировании правового государства в современной России. Основное внимание в работе уделено рассмотрению вопросов современного понимания права и его взаимосвязи с государством, взаимоотношений государства и личности, а также проблемам построения правового государства в России.
В работе определены основные направления и приоритеты развития правовой организации российского государства. Формулируются новые выводы и предложения, а также даются конкретные рекомендации, направленные на совершенствование путей и методов построения правового государства.
Объект исследования - взаимосвязь и единство государства и права и «новая» роль права в их обеспечении.
Предмет исследования - проблемы правовой организации Российского государства.
Методологической основой диссертации служат принципы и методы, выработанные философией, политологией, теоретическими и историческими правовыми науками. Применительно к предмету исследования использованные принципы конкретизируются и приобретают специфику методологических установок и приемов, составляющих аналитический инструментарий диссертации.
Теоретической основой диссертации послужили труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Диссертант в процессе работы активно использовал произведения классиков политико-правовой мысли: Платона, Аристотеля, Цицерона, Фомы Аквинского, Гоб-бса, Локка, Монтескье, Канта, Гегеля.
Были проанализированы и обобщены идейные концепции, высказываемые видными российскими исследователями минувших лет: А.С. Алексеевым, Н.А. Бердяевым, В.М. Гессеном, И.А. Ильиным, М.М. Ковалевским, Н.М. Коркуновым, С.А. Котляревским, Б.А. Кистяковским, П.И. Новгород-цевым, Б.Н. Чичериным, Г.Ф. Шершеневичем и др.
В качестве теоретических источников привлекались работы современных отечественных ученых: М.И. Абдулаева, С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, Е.В. Лукашевой, А.А. Матюхина, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, М.Ф. Ор-зиха, А.С. Пиголкина, И.Ф. Покровского, А.Н. Соколова и др.
Помимо теоретических исследований, источниками диссертации стали нормы действующего законодательства Российской Федерации и некоторых зарубежных стран, нормы международного права, законодательство СССР и материалы судебной практики.
Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном и всестороннем анализе с политико-правовых позиций практики правовой организации государства в современной России, а также в выработке предложений по эффективному взаимодействию государства и права.
Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе предполагается решить следующий комплекс задач:
осмыслить основные теоретические вопросы, относящиеся к правовому государству;
проанализировать методологические аспекты данной категории;
рассмотреть идеи и современное понимание правового государства;
выявить взаимосвязи и взаимодействие права, гражданского общества и правового государства;
охарактеризовать современное понимание права и его связь с государством;
продемонстрировать каким образом государственная власть «работает» как институт сферы права;
установить, насколько возможна реализация идеи правового государства как качественного состояния права;
показать перспективы формирования правового государства в России;
исследовать проблемы осуществления в России принципов правового государства;
обозначить пути и методы формирования правового государства в России.
Положения, выносимые на защиту.
Государство есть не просто «социокультурный феномен», исторически возникший в качестве института, регулирующего общественные классовые, социально-групповые и иные отношения, продукт общественного разделения, государство есть институт, исторически возникший, формировавшийся и существующий во всех своих социокультурных формах исключительно в сфере права, то есть государство - это элемент сферы права.
Дается оригинальное определение правового государства, как демократического, социального, нормативно-правового государства, которому присущи внутренние и внешние признаки.
Связующим и взаимообуславливающим элементом государства и права является власть, ибо государство по природе своей правовой союз граждан, и служить оно должно обществу, безопасности человека, а свобода в государстве достигается лишь в том случае, когда власть ограничена правом и строится на принципе относительной самостоятельности законодательных, исполнительных и судебных органов.
Демонстрируется как «возрожденное естественное право» влияет на общие представления о правовом государстве. Соответственно, признавая существование основных прав и свобод человека до возникновения государственной власти, постулируется, что она не может их ни ограничить, ни нарушить. Государство обязано создавать необходимые условия для реализации основных прав человека и гражданина, функционировать исключительно в соответствии с правовыми принципами, быть организовано правовым обра-
зом. Правовая организация государства придает ему качество правового государства.
Существование и деятельность правового государства (как идеальной модели) обеспечиваются правом идеальной модели, а равно, качественным характеристикам права (как его идеальной модели) должны соответствовать вполне определенные модели государства.
Реализация указанных моделей государства и права требует коренного переосмысления основных категорий и понятий права и формирования мышления, способного осмыслить и правовым образом оформить процессы, происходящие в стране.
Права человека становятся действующим правом в глобальном отношении - на «наднациональном» уровне, соответственно, они обладают универсальной юридической силой. Это предопределяет переход от понимания права как права власти, исключительно силового властно-государственного образования к его пониманию как средства защиты от произвола, института свободного самоутверждения человека, его свободы и творческой активности.
Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации обсуждались на научно-практических конференциях в Уральском юридическом и Восточно-Сибирском институтах МВД России. Материалы исследования использовались автором в учебном процессе в Уральском юридическом и Восточно-Сибирском институтах МВД России.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского института МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка литературы.
Право, гражданское общество, правовое государство: взаимосвязь и взаимодействие
Развитое демократическое правовое государство является социальной ценностью всего человечества, условием развития свободной личности, га- рантом сохранения стабильного мира и благополучия. Практически правовое государство на Западе сформировалось в достаточно завершенном виде к середине XX в. в основном в развитых индустриальных странах.
Для полного формирования правового государства, помимо провозглашения конституционного принципа, прежде всего, нужен определенный уровень материальной обеспеченности людей, развитая экономика, определенный культурный уровень населения. Отсталая страна не в состоянии сформировать правовое государство. В условиях отсутствия демократии правовое государство немыслимо. Правовое государство нельзя установить одним каким-либо актом. Для его становления необходимо создать гражданское общество с достаточно высоким уровнем политической и правовой культуры населения и государственного аппарата, с развитой демократией. Полное оформление правового государства происходит после периода постиндустриального общества.
Основным условием правового государства служит развитое гражданское общество, где действует принцип свободы экономической деятельности, основанной на верховенстве правовых законов. Гражданское общество и государство - неравнозначные понятия. С гражданским обществом нельзя смешивать политическое общество (государство и другие институты), ибо основной фигурой и содержанием гражданского общества являются приобретающие всеобщее социальное значение человек как личность и его частные интересы и потребности, свободная реализация которых возможна лишь вне политического контроля. Эти интересы и потребности выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, культурные объединения, научные ассоциации, профсоюзы и др.
Нельзя не видеть, что основным институтом, конституирующим гражданское общество, является институт личности. Не только институт является - в категориальном смысле - личностью, но и личность есть институт47.
Идея Личности, личного существования - результат духовного развития человечества. В европейской культуре проблема личности, как известно, имеет достаточно длительную историю, истоки которой восходят к средней классике античности, или более конкретно - к философским взглядам Сократа. Сократ обратил первостепенное внимание на нравственные качества человека, его способность духовными усилиями, разумом постигать свое предназначение, смысл своего бытия и т. д.
Особенное понимание было связано с развитием именно классического правового представления о личности как лице и субъекте гражданско-правовых отношений.
Начиная с Лютера, личность - субъект моральной автономии. С идеей личности также связано представление о том, что человек должен «персонально» отвечать за свои поступки перед Богом и людьми и, следовательно, обладать свободой воли в рамках определенного набора возможностей, по отношению к которым он обладает правом самостоятельного выбора на свой страх и риск.
Вместе с тем, Идея Личности - результат процесса индивидуализации человека, выделения его из сообщества, рода, коллектива, группы. Ее генезису предшествует возникновение индивидуального сознания. Но личность -это не просто индивид. Идея личности опирается на представления о душе, которые психология ассоциирует с психикой, а культурология с «персональным» измерением культурных норм-образцов, культурным типом человека и т.д. Ибо при наличии социокультурных условий, которые являются «духовными опорами», идея личности институционализируется, что происходит далеко не во всякой культуре. Социокультурный институт личности обеспечивает воспроизводство целого ряда новых представлений, касающихся человеческих отношений: о межличностных отношениях, приватной сфере, частной жизни и т. д. Эти представления накладываются на другие, связанные с функционированием в обществе политических, экономических и правовых институтов, прежде всего, на представления о частной собственности, а также о гражданине как активном участнике экономической и политической жизни, обладающем правами. Возникает политико-правовой институт личности, воспроизводящий юридическое понятие личности как лица и представление о личных правах.
Воспроизводство социокультурного института личности выступает культурным фундаментом для устойчивого функционирования и развития политико-правового института личности. В то же время заимствование политико-правового института личности теми культурами, которые, как китайская и японская, не имели ярко выраженного социокультурного института личности, предоставляет благоприятные возможности для создания последнего. Тип социокультурного института личности, являющегося одной из наиболее устойчивых конститутивных черт общества, гораздо меньше поддается внешнему искусственному воздействию, чем тип политико-правовых институтов. Так, согласно политико-идеологическим постулатам для преобразования института личности из «буржуазного» в институт «социалистической» личности потребовалась, помимо политической, еще одна революция - культурная, последствием которой стало формирование особого типа личности4 . Такая личность в последующем крайне плохо и неохотно приспосабливалась к новым условиям рыночной экономики. И здесь базовым институтом становится экономический индивид, который и есть «естественный» тип личности. Поэтому нужно лишь преодолеть «извращение» человеческой природы и вернуться к более «естественному» состоянию, чему мешает только «менталитет». Но менталитет - лишь один из важных компонентов института личности. А экономический индивид также имеет искусственные компоненты, которые когда-то тоже казались противоестественными.
Исторические предпосылки современного правопонимания и его методология
В годы буржуазно-демократических перемен конца XVIII-XIX веков, когда в условиях Просвещения, идей и духа Французской революции начались демократические преобразования, право существовало и воспринималось как государственно-властное образование, содержащее общеобязательные предписания, запреты, ограничения. Именно в таком виде объективное право предстало перед людьми и выражало властную, иерархическую организацию общественной жизни, то есть действующие юридические установления привычно воспринимались не в качестве права власти, а в качестве права сильного.
Социальные и духовные условия Просвещения, впрочем, как и вся возрожденческая культура, в не меньшей степени революционные события конца XVIII века в Европе и Северной Америке, то есть все нарастающие в совокупности процессы выражали начало реального перехода к демократии и потребовали как нового права, так и принципиально нового правопонимания. То есть сам характер революционных преобразований обществ, вставших на путь демократического настроя, потребовал в противовес режиму произвола и насилия верховенства права как высшей демократической и гуманитарной ценности. В различных формах это требование зазвучало во всех революционных декларациях. Так, например, основы идеи прав человека заложены и сохранили своё значение до наших дней в эпоху Просвещения, Великой французской революции. Они выражены в декларациях, конституциях и других документах того времени. В частности, в словах - «все люди созданы равными и наделены Творцом определёнными неотчуждаемыми правами»; «цель всякого политического союза - обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека» - прежде всего таких «неотъемлемых и священных» прав, как «жизнь, свобода, стремление к счастью, собственность, безопасность личности» (Декларация независимости США 1776г.; Декларация прав человека и гражданина 1789г.); в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека отмечается: «Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг к другу в духе братства». Так, Ю. Хабермас определяет, что именно права человека наряду с демократией «образуют универсальное ядро конституционного государства»55, а так же «права человека обладают нормативным приоритетом перед демократией»56.
В начале XX века идея прав человека в обстановке социалистических иллюзий, начала заслоняться представлениями о приоритете «прав трудящихся» и о будто бы безусловном верховенстве государственной власти в жизни общества. Ценой неисчислимых жертв и бед Второй мировой войны, смертного ужаса сталинского и нацистского режимов, идея прав человека вновь заняла достойное место среди передовых взглядов духовно-интеллектуальных свершений человечества. По мнению профессора С.С. Алексеева, эта идея к середине XX века не только была, как бы заново выстрадана человечеством, поднята на высокий уровень общественного признания, но и обогатилась новым, основательным содержанием. И именно в таком качестве она, начиная с 1950-1960-х годов, стала реально осуществляться - не всегда и не во всём, впрочем, последовательно - в демократических странах57.
По словам замечательного русского правоведа - мыслителя И.А. Покровского «есть такие «неотъемлемые права человека», которые никаким законом уничтожены быть не могут, которые даже для государства в целом недосягаемы. Если всякое субъективное право, - продолжает учёный, - обеспечивает личность от произвола властей, то идея «неотъемлемых прав» направляется против государства как такового». «Самоутверждение личности достигает здесь в юридическом отношении своего кульминационного пункта. Некогда безгласная овца в человеческом стаде, она заявляет теперь претензию на роль равноправной с государством державы...» .
Несмотря на громкие декларации о праве в годы буржуазных революций и на появление на свет новых выдающихся документов и процессов в юриспруденции (конституций, кодексов, возвышения правосудия) в XIX-XX веках вообще не проявилось устремлённости к более глубокому постижению особенностей юридической материи. Отдельные попытки в этой области не дали существенных научных результатов, кроме концентрации внимания на категории «норма» и обоснования особенностей права, как «мира долженствования»59.
В жизни людей, притом в связи с юридическими проблемами, всё большее значение стали приобретать духовные, гуманистические ценности и идеалы в том виде, который раскрывался в философских доктринах, передовой политической и социологической мысли. Лишь возрождая и активизируя философские тенденции античности и средневековья, пришлось развивать в правоведении идеи естественного права. А затем в XX веке через прямое применение в юриспруденции высоких свершений философской мысли, связывающих право с такими категориями, как «свобода», «справедливость», «моральные критерии добра и зла», а так же применение интеллектуальных достижений и более утончённых философских воззрений - таких, как категории диалектики, феноменологии, аксиологии, экзистенциализма и постмодернизма. Будет уместным привести высказывание О. Шпенглера: «за спиной у нас великое искусство, перед нами - непочатое правоведение» и необходима «перестройка всего правового мышления по аналогии с высшей физикой и математикой»60. Однако, и здесь не обошлось без проблем, главная из которых: переход от понимания права как права власти, исключительно силового явления, сугубо властно-государственного образования к его пониманию как защиты от произвола, института свободного самоутверждения человека, свободы и творческой активности людей.
Далее более подробно хотелось бы остановиться на российских предпосылках истории формирования современного правопонимания, где безусловно имеются свои особенности.
В условиях советского общества, Россия представляет собой особое историческое явление, своеобразный выбивающийся из общих направлений мирового развития феномен развития человеческого духа и интеллекта по вопросам права, который характеризуется противоречивым содержанием и последствиями.
Достаточно серьёзно отставшая от передовых идей мировой юридической мысли, до недавнего времени жёстко зажатая идеологией марксизма-ленинизма и коммунистической диктатурой советская юридическая наука не покончила с «чистыми» правовыми началами. Бес сомнений, это заслуга дореволюционного правоведения способного к философскому постижению реальных правовых явлений. В наши дни безусловно, делаются ссылки на выдающихся дореволюционных правоведов - таких, как Б. Чичерин, Б. Кистя-ковский, П. Новгородцев, Л. Петражицкий, С. Гессен; а о книге И.А. Покровского «Основные проблемы гражданского права» А.Л. Маковский говорит, что она «принадлежит к числу самых блистательных произведений юридической науки» и должна встать «в один ряд» с трудами Иеринга, Дюги, Кельзе-на61. В их трудах мы видим восприятие передового либерального духа и понимание высокого уровня философского осмысления социальной и правовой действительности. Примечательно, что при всех негативных качествах советского правопонимания, с первых дней октября 1917 года, шло привлечение немалого числа специалистов, юристов-профессионалов к деятельности правотворческих органов, судов, к юридическому обслуживанию хозяйственной деятельности при всём «революционном» неприятии юридических ведомств прошлого, их аппарата.
Период НЭПа ознаменовался развитием гражданского оборота, с некоторым упрочением законности, развитием судебной деятельности.
В 1930-ые годы многие высококлассные юристы-профессионалы, теоретики и практики, были изгнаны из научных учреждений, практических органов, были репрессированы. А на освободившиеся места после очередной расправы режима вернулась сохранившаяся профессура: А.В. Венедиктов, М.М. Агарков, Е.А. Флейшиц, В.К. Райхер, Б.Б. Черепахин и другие, которая предопределила резкий подъём аналитического правоведения в гражданском праве, трудовом праве, семейном праве, уголовном праве и процессуальных отраслях. Получили своё развитие и общетеоретические исследования специально-юридического толка, а, стало быть, вновь стали утверждаться фундаментальные общетеоретические понятия - «право», «субъективное право», «правоотношение», «законность».
Государственная власть как институт правовой сферы
Выступая как особый политико-правовой институт правовой сферы, государство одновременно является и социокультурным институтом. Между тем всякий социокультурный институт есть особая форма институционального бытия ценностной идеи при особой роли культурного сознания и мышления, то есть государство - это социальное и политико-правовое образование, которое является основным и системообразующим институтом, принадлежащим сфере права. Вполне очевидно, что исследование государства в данном его статусе невозможно без анализа особого значения в правовой сфере такого феномена, как власть. Поэтому проблема власти и как политико-правовой категории, и как института имеет особенное значение.
При обращении к понятию власти необходимо иметь в виду ситуацию, требующую создания властного института, и специфику властного отношения. Во-первых, появление института власти происходит в ситуации выхода общества за пределы, круг, границы обычного своего бытия для расширения возможностей гражданского общества за счет создания «общих функций» (именно в таком предназначении государства коренится его глубинная связь с идеей общего блага). Во-вторых, специфика властного отношения состоит в том, что оно осуществляется через отчуждение воли. Власть - социокультурный институт, опирающийся на добровольное или принудительное отчуждение воли для обеспечения и гарантированности социально необходимых возможностей, реализации общих интересов. Власть существует только между субъектами, обладающими волей. Отчуждение воли как особенность власти выделяет ее в качестве особого феномена среди иных явлений - управления, руководства и организации. Способ отчуждения воли может быть добровольным или насильственным. Идеи общественного договора и естественного права опираются на признание добровольности, осознанности отчуждения воли. Социологические концепции, в ряду которых находится и марксистская теория, чаще всего подчеркивают насильственный характер отчуждения воли, навязывание воли господствующим классом всем остальным слоям населения. Представления об институциональной власти, связывающие ее с идеей общего блага, подразумевают, что воля отчуждается для достижения блага, недоступного для индивидуальной воли.
Безусловно, следует обратить внимание на то, что институт власти не является чисто идеальной формой, он имеет материализованное выражение. Государство, как институт власти, имеет материальную основу (опору) в виде силовых структур, осуществления общих функций, отношений гражданства (подданства) и инфраструктур. Осуществление общих функций, как основное назначение государства, ведется в интересах граждан, делегировавших государству свои полномочия, с опорой на силовые структуры. Силовые структуры - особые подразделения, организуемые в целях обеспечения общей воли граждан, с использованием в необходимых случаях принуждения. Граждане (подданные) отчуждают свою волю для достижения общих интересов (благ, вещей), в числе которых порядок и стабильность жизни. Инфраструктуры - инженерно-технические сети, информационные и иные системы, обеспечивающие жизнедеятельность и позволяющие гражданам осуществлять различные возможности: системы энергетики, транспорта, связи, коммуникаций и т. д. Инфраструктуры общественного назначения позволяют поддерживать устойчивое осуществление общих функций, поэтому они и являются материальными опорами власти .
Материальные основы (опоры) института могут быть не только образованиями типа инфраструктур и т. п., но и особыми институтами. Фактически такой «опорный» институт создает конкретную форму единства материальных и духовных опор исходного института. Вместе с тем, опоры власти обеспечивают действие специально создаваемых каналов и механизмов власти, через которые осуществляются властные отношения. Например, формируется президентская вертикаль (аппарат Президента, правительство, главы администраций, представители Президента на местах и т. д.), через которую властные отношения приводятся в действие. Средствами осуществления власти становятся система бюрократии, личные связи, издание прямых властных распоряжений.
Наряду с этим, институциональная форма власти обозначает организованные места («должности») в механизме государства, между которыми устанавливаются отношения субординации, иерархии, стратификации, процедуры и правила взаимодействия субъектов, занимающих такие места. Для более формализованного обозначения правомочий (компетенции) в различных звеньях аппарата (механизма), осуществляющего власть, вводятся специальная одежда (мундиры) и знаки различия; формальный признак представляется как синоним официального.
Обратим внимание на то, что власть, организованная в виде формального института, становится исторически долгоживущим явлением, она противостоит революциям, переворотам, сиюминутным интересам и слабостям высших руководителей. Устойчивости власти способствуют и такие компоненты ее институциональной формы, как идея и символика.
Идея, во имя конкретно-ситуационного восстановления содержания которой осуществляется власть, выражается в государственной идеологии, в провозглашаемых миссии государства или его особого места, роли в мире. С идеей, стоящей за институтом власти, тесно связаны его духовные опоры. Характер власти должен отвечать духу народа, его культурному своеобразию, нравам, традициям и т.д.
Символизм власти проявляется во внешних атрибутах, знаках, эмблемах, графически, текстуально и музыкально выраженных. Символами власти являются Герб, Флаг и Гимн.
Представительство как принцип означает проявление всех наиболее существенных общественных интересов, прежде всего экономических. Представительство различных слоев граждан в органах власти значимо и с позиций достижения согласия как условия развития общества в целом.
Гражданин имеет право на собственную общественную активность и на участие в правотворческой (законодательной) деятельности непосредственно и через представительство. Этим гражданин отличается от подданного. Подданный - лишь субъект, которому закон «даруется», а гражданин либо сам, либо через представителя участвует в его формировании. Представительство есть необходимое условие действия принципа демократизма. Общественные интересы субъектов, особенно в области законодательного регулирования, должны быть представлены и проявлены, а напряжения, трудности в социальных процессах станут предметом обсуждения законодательной власти, результаты которого в последующем используются для преодоления этих трудностей в процессе действия системы разделенных властей в целом. Иначе говоря, разветвление власти должно быть построено как разделение единого института на ряд институциональных компонентов, которые сами могут быть представлены как относительно независимые, но взаимодействующие институты. Результатом рассмотрения могут стать меры, устраняющие препятствия, снимающие затруднения либо использующие общественные проблемы для развития общества в определенном направлении.
Таким образом, обеспечиваемые властью «общие функции» и гарантируемые права, а вовсе не армия и полиция, как принято считать, служат ее важнейшими материальными основами (опорами).
Реализация идеи правового государства как качественное состояние права
В мировом и отечественном государство- и правоведении, учитывая многообразие характеристик правового государства как идеального типа, как практики бытия развитых государств, различные авторы выделяют разнообразные признаки и проявления сущности правового государства. При этом обращается внимание на то, что ни один из признаков сам по себе, ни определенная их совокупность еще не образуют феномен правового государства. Утверждать же о наличии или отсутствии правового государства можно лишь исходя из глубинной сути данного явления, вплетенного в сложно организованную функционирующую правовую среду. Раскрывая понятие правового государства, исследователи называют такие его особенности и характерные черты, как верховенство закона, обеспечение прав и свобод личности, связанность действий государства его нормативными установлениями. Но ведь названные черты в той или иной мере присущи и неправовому, тоталитарному, этатистскому, недемократическому государству. Значит, разрозненная, бессистемная и случайная совокупность таких признаков сама по себе еще не характеризует государство как правовое. Для этого необходима такая их совокупность, которая знаменует новое качественное состояние. Например, С. Ф. Ударцев отмечает: «Концепция правового государства исходит из «связанности» определенной деятельности государства не любым правом, а правом определенного качества (не всякое государство, соблюдающее законы, является правовым) . Суть этой характерной позиции выражается в признании определенного качественного состояния права и правовой регламентации жизни государства. Поэтому приоритетным уже становится вопрос о том, какова сущность этого специфического качественного состояния права, регламентирующего деятельность государства и его власти, какова, другими словами, та совокупность свойств, которые характеризуют данное качество права. Определение такой совокупности свойств, составляющих данное специфическое качество права и государства, построенного и функционирующего в соответствии с этим правом, позволит с большим основанием говорить о существенных свойствах и признаках правового государства и как идеального типа, и как становящейся и функционирующей реальности. Таким образом, проблема правового государства предстает как имеющая, по меньшей мере, два взаимосвязанных уровня: первый уровень затрагивает вопрос о существовании и деятельности государства, регулируемого таким «идеально-типическим» правом (вопрос об «идеальном типе государства как правового»), который по существу его предметной области касается выяснения тех самых функций государства, значимых с точки зрения права; второй уровень затрагивает вопрос о качественных характеристиках права, регулирующего и регламентирующего построение вполне определенного типа государства (вопрос о праве как таковом, праве как «идеальном типе»).
Исходя из изложенного, попытаемся охарактеризовать реализацию идеи правового государства, как качественного состояния права. Какие же признаки присущи правовому государству? Думается начать наш разговор следует с основного признака - конституционных гарантий, которые выражаются в том, что в основные законы включаются положения о правовом государстве либо как об уже ставшей реальности, либо как об утверждаемом идеале. Такие положения имеются практически во всех конституциях. Конституция РФ говорит об этом в части 1, статьи 1: Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. То есть, страна утверждает себя правовым государством. По сути, здесь используются то отношение к правовому государству, которое побуждает и определяет всю деятельность государственных и общественных институтов. Положения о правовом государстве, включенные в Конституцию, должны быть отнесены к числу программных. Их реализация, очевидно, никак не может быть осуществлена одноразово, а предполагает длительную, широкомасштабную работу, охватывающую последовательный ряд взаимосвязанных, но не повторяющих друг друга стадий и этапов. Развитые страны в своих конституциях утверждают, признание себя уже в наступившем времени правовыми государствами. Наиболее ярким примером, как мы уже отмечали, среди основополагающих актов развитых стран является Конституция ФРГ. В ней хотя и не содержится определение правового государства, но в ряде положений (ст. 1, абз. 3; ст. 19, абз. 4; ст. 20, абз. 2 и 3; ст. 28, аба. 1) описывается его сущность и содержание. Конституционный правопорядок должен соответствовать принципам правового государства. При этом Федеральный конституционный суд Германии138 выделяет характерные элементы правового государства: гарантии основных прав; разделение власти; законность, закономерность управления; конституционность законов; независимость судей; запрет обратного действия законов уголовного права; правовая защита и правовой контроль; правовая защищенность и справедливость.
Демократическое правовое государство является «судебным», то есть регулирующим поведение посредством права через независимые суды. В су-дебно контролируемом Конституцией конституционном государстве законодатель имеет столько компетенции, сколько ему оставляет Основной Закон. Вначале, получив полномочия по контролю норм, судопроизводство остается еще слабым, но со временем, с применением независимых методов интерпретации закона, его влияние на содержание действующего права несоизмеримо возрастет.
Основные права - это непосредственно действующее право. И в этом качестве они очерчивают рамки всех видов деятельности государства.
Разделение власти есть «расчленение» ее на отдельные функции; законодательную (легислативную), исполнительную (управление), судебную (судоговорение, юдикативную правоприменительную). Все они выполняются самостоятельными органами власти. Принцип разделения власти служит, в первую очередь, защите гражданина от всевластия государства. Его цель: достичь взаимообразного сдерживания и ограничения функций государства.
Принцип законности (закономерности) управления складывается из двух элементов: а) управление руководствуется в своих действиях законом (приоритет законов); б) управление (административная власть) не имеет права вмешиваться в область гражданских прав, не обладая законными полномочиями (ограничение законом).
Приоритет закона (преимущественное право закона, принцип преимущественного права закона) гласит, что исполнительная и юдикативная власть должна уважать принятые законодателем решения. Даже в тех случаях, когда речь идет о вмешательстве в область гражданских прав, ни исполнительная, ни юдикативная власть не имеет права преступить закон, который, в первую очередь, определяет рамки и границы для каждого законного действия государства. При этом каждая вышестоящая правовая инстанция опережает нижестоящих. Вершиной правопорядка является Конституция. Под ней на следующем уровне располагаются формальные законы. Далее идут другие нормативные акты и уставы.
Ограничение законом (оговорочное право закона) как принцип означает, что исполнительная власть получает право законодательствования (легитимности) посредством закона. Она нуждается в законной основе, в частности, тогда, когда вмешивается в сферу гражданских прав. Юдикативная власть и теория предписывают законодателю принятие самостоятельных решений по всем принципиальным вопросам, связанным непосредственно с гражданином. Все базовые решения, касающиеся соблюдения основных прав, должны осуществляться с помощью формальных законов. Принцип законности (закономерности) управления, приоритета закона и ограничения власти законом в своей системной связи образуют принцип подзаконности исполнительной власти.
Конституционность законов есть правовой принцип, связывающий законодателя с Конституцией и означающий, что существование законов, находящихся в противоречии с ней, недопустимо. Благодаря принципу «приоритетности закона» все три функции государства - законодательная, исполнительная, юдикативная - привязаны к Основному Закону, который является высшей директивой для всей деятельности государства. Нормативные акты и уставы также должны соответствовать законам.
