Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика методов правового регулирования .
1. Понятие, структура и виды методов правового регулирования с. 14-42
2. Поощрение как особый метод правового регулирования с. 43-53
Глава II. Социально-юридическая природа правовых поощрений .
1. Понятие и признаки правовых поощрений с. 54-87
2. Заслуга как основание для правового поощрения с. 88-94
3. Цели и функции правовых поощрений с. 95-107
4. Поощрительные санкции с.108-121
Глава III. Правовые поощрения: виды и эффективность
1. Классификация правовых поощрений с. 122-131
2. Государственные награды как высшая форма правовых поощрений с. 132-152
3. Региональные правовые поощрения с. 153-160
4. Основные пути повышения эффективности различных мер правового поощрения в условиях становления многоукладной экономики с. 161-172
Заключение с. 173-174
Библиография
- Поощрение как особый метод правового регулирования
- Заслуга как основание для правового поощрения
- Государственные награды как высшая форма правовых поощрений
- Основные пути повышения эффективности различных мер правового поощрения в условиях становления многоукладной экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Специфика развития современных общественных отношений обуславливает потребность изменения и совершенствования методов их правового регулирования. Сегодня роль права и закона в жизни общества меняется кардинальным образом. Правовые реформы ставят целью устранение прежних механизмов, которые сковывали и все еще продолжают сковывать общественную активность, а также «реанимировать» такие «хорошо забытые» юридические методы, которые позволили бы эффективно воздействовать на инициативу и самостоятельность индивида1. В связи с этим особую актуальность и социальное звучание приобретает проблема поощрительного метода регулирования. Переход преимущественно к экономическим методам управления, последовательная демократизация общественной жизни выдвинули на первый план правовые поощрения как наиболее эффективные юридические средства, которые в состоянии способствовать наиболее результативному решению социально значимых задач общественного развития, обеспечивающие надежность и устойчивость складывающихся рыночных отношений.
Актуализация поощрительного метода объясняется, прежде всего, тем, что при использовании адекватных человеческой природе стимулов деятельности и отсутствии жесткого контроля, личности предоставляется большая свобода для проявления инициативы и творческой активности. Механизм поощрительного воздействия можно рассматривать как своеобразный волеформирую-щий стимулятор позитивного варианта поведения. Создавая режим, благоприятствующий выбору социально-активного правомерного поведения, указанный метод призван содействовать проводимым реформам, способствующим повышению эффективности хозяйственных процессов. Поощрительный метод сегодня олицетворяет собой наиболее действенный стимул в развитии всех сфер общества. В связи с чем, в ряде случаев отмечается особая эффективность по
ощрения, а не наказания, поскольку в ситуации положительной мотивации в качестве побудительной силы желаемого поведения выступают не только внешние предписания, но и интерес субъекта.
Безусловно, поощрение - это не единственный метод, с помощью которого законодатель оказывает воздействие на юридические мотивы участников правового отношения. Для регулирования общественных отношений им используется достаточно широкий арсенал методов воздействия, являющихся достаточно результативными в тех или иных сферах.
Однако, во многом именно правовые поощрения способны вызвать мотивацию, направленную на эффективное правомерное поведение, на высокий результат действий, а также косвенным образом предотвратить возможность совершения правонарушений (преступлений и проступков).
В литературе вполне обоснованно все чаще и чаще встречается мнение о необходимости использования поощрительного метода в борьбе с преступностью, как метода "возвращения" бывшего преступника в число законопослушных граждан. Выделяя данную мысль, мы, безусловно, понимаем, что уголовное право не является наградным, и не ратуем за отмену наказания за совершенное преступление. Другое дело, что взгляд на наказание, как единственный метод борьбы с преступностью, явно не отвечает требованиям дня. К. Маркс писал, что "мир никогда не удавалось ни исправить, ни устрашить наказанием".1 В наши дни уповать на наказание как на всесильный и всегда пригодный способ достижения поставленной цели, по меньшей мере, неразумно. Вот почему следует согласиться с тем, что повышение эффективности мер борьбы с преступностью немыслимо "без поиска качественно новых, нетрадиционных путей решения проблем, связанных с нейтрализацией, вытеснением преступности из жизни нашего общества".2 Диапазон действия поощрений в уголовно-исполнительном
законодательстве как охранительной отрасли права специфичен и достаточно широк: от объявления устной благодарности до замены наказания более мягким - досрочного освобождения.
Проблема поощрительного метода весьма многогранна. Она имеет нравственный, социальный, экономический и политический аспекты. Расширение сферы действия указанного метода символизирует собой либерализацию всего регулирующего воздействия на общественные отношения.
Касаясь перспектив развития соотношения убеждения, принуждения и поощрения, в рамках правового воздействия, можно с полной уверенностью отметить, что в будущем российское законодательство станет, на наш взгляд, уделять все больше и больше внимания поощрению правомерной деятельности своими специфическими средствами, влияющими на формирование новых правовых предпосылок, расширяющих возможности включения личности в общественную жизнь, реализацию ее позитивного внутреннего потенциала.
В связи с этим, весьма очевидна одна из актуальных задач современной российской юридической науки - детальная разработка и моделирование необходимых мотивационно-стимулирующих механизмов правомерных действий и закрепление их в соответствующих нормативно-правовых актах; создание комплекса правовых поощрений, благодаря которому существенно возрастет социальная ценность права как общественного регулятора и будут максимально реализованы творческая инициатива и активность личности.
Между тем, сегодняшняя практика, реальное состояние дел в названной области показывают, что действующие правовые поощрения, составляющие основу одноименного метода, нельзя в полной мере назвать наиболее сильными юридическими стимуляторами правомерного поведения. Необходимо задуматься над весьма четко обозначившейся тенденцией, когда позитивные меры воздействия вызывают ярко выраженную негативную реакцию (отказ от получения государственных наград, премий), свидетельствующую об извращении исследуемого метода в процессе правоприменительной деятельности.
Таким образом, актуальность изучения правовых поощрений обусловлена:
во-первых, проведением экономических, политических и судебно-правовых реформ в Российской Федерации, эффективность которых непосредственно связана с повышением социальной и правовой активности членов общества;
во-вторых, недостаточной теоретической разработкой поощрительного метода правового регулирования;
в-третьих, необходимостью «реанимации» и рационализации указанного метода в российском законодательстве;
в-четвертых, потребностью в разработке и теоретическом обосновании предложений по совершенствованию различных форм и мер государственных поощрений, стимулирующих правомерное поведение субъектов права;
в-пятых, расширением диапазона действия поощрительных мер в уголовно-исполнительном законодательстве, потребовавшем изучения их специфики в процессе эффективного воспитательного воздействия на осужденных;
в-шестых, необходимостью поиска резервов правового обеспечения процесса обновления общества.
Все изложенные выше аргументы определяют неуклонно возрастающую потребность в дальнейшей углубленной теоретической разработке поощрительного метода, олицетворяющего собой своеобразный социально-правовой заказ сферы юридического воздействия. Этими обстоятельствами и обусловлен выбор данной проблемы в качестве темы кандидатской диссертации.
Научная и практическая значимость работы. Научное значение данной проблемы определяется, прежде всего, необходимостью разработки поощрения как особого (по сравнению с иными) метода правового регулирования, призванного способствовать формированию экономико-правовой и политической активности личности.
Значимость исследования данной проблемы становится вполне очевидной в процессе движения российского общества по пути демократизации, радикаль
ного изменения политической системы, отходом от уравнительно-распределительных отношений, формирующих вместо яркости и индивидуальности - социальную усредненность и апатию людей.
Посредством анализа поощрительного метода правового регулирования можно весьма точно определить механизм и специфику его воздействия на развитие различных форм собственности, частного права, предпринимательской деятельности, способствующих раскрытию творческого потенциала индивида, базирующегося на личных интересах, совпадающих с общественной полезностью.
Последовательное решение проблемы поощрительного метода в праве может существенно повлиять на теоретико-содержательную и технико-юридическую стороны правотворческой деятельности, показать его место в системе правового воздействия, раскрыть его цели и функции.
Практическая значимость проблемы состоит в том, что выводы, полученные в ходе исследования, можно использовать в отраслевых юридических науках. Содержащиеся в работе рекомендации, связанные с совершенствованием нормативно-правовых актов, могут найти практическое применение в нормо-творческой деятельности государственных органов различных уровней, а также в процессе правореализации.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих разделов курса теории государства и права, при написании курсовых и дипломных работ по данной тематике, в кружковой и факультативной деятельности юридических вузов, в деле правового просвещения граждан, в системе довузовского образования (при изучении курсов "Основы права", "Правоведение").
Степень разработанности проблемы. Категория метода правового регулирования становится предметом пристального изучения в 50-х годах и нашла свое отражение в трудах таких исследователей, как С.С. Алексеев, Г.И. Петров, П.С. Элькинд, Л.С. Явич, B.C. Якушев, В.З. Янчук и др. Позднее данная проблема была подвергнута анализу в работах A.M. Витченко, В.М. Горше
нева, А.Б. Пешкова, Г.М. Петрова, В.Н. Протасова, А.И. Процевского, В.Д. Сорокина, М.М. Салтыгова, Ю.К. Толстого и др.
Непосредственно о правовых поощрениях, их содержании, различных аспектах и гранях проблемы писали многие ученые-юристы, как представители теории права, так и отраслевых юридических наук (С.С. Алексеев, В.М. Баранов, В.М. Ведяхин, В.М. Галкин, Ю.В. Голик, В.И. Гойман, В.А. Елеонский, И.Э. Звечаровский, B.C. Константинова, В.Н. Кудрявцев, В.И. Курилов, В.М. Лебедев, Д.А. Липинский, Е.А. Лукашева, А.В. Малько, Н.И. Матузов, СТ. Максименко, А.С. Налбандян, Г.М. Петров, А.Ф. Сизый, Ю.А. Тихомиров, Г.А. Чубуков, Ф.Н. Фаткуллин и др.)
В большинстве проводившихся до сих пор исследований, посвященных правовым поощрениям, содержится их анализ с позиций правовых норм, санкций, юридических средств. Не отрицая важности и научной значимости такого подхода, мы, тем не менее, полагаем, что правовое поощрение можно и нужно рассматривать также и с точки зрения метода правового регулирования.
Специфическая социально-юридическая природа поощрений, их целевая и функциональная направленность порождает дискуссии по ряду ключевых вопросов проблемы (является ли одноименный метод особым способом регулирования, каковы характерные признаки, основание и сфера действия правовых поощрений, особенности правовых последствий юридических поощрений и др.), нуждающихся в уточнении и дальнейшей разработке. Все это предоставляет автору известный простор в исследовании и делает необходимым дальнейшее рассмотрение проблемы правовых поощрений в указанном аспекте.
Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном теоретическом исследовании поощрительного метода, его места и роли в процессе правового регулирования, в раскрытии его социальной сущности и назначения в системе юридического инструментария. Необходимо обобщить накопленные по этой проблематике данные теоретической и отраслевых наук, практики, выявить критерии эффективности поощрений, определить пути оптимизации и выработать научно-практические рекомендации
по дальнейшему совершенствованию поощрительного метода в современном российском законодательстве.
В соответствии с намеченной целью были определены задачи и основные аспекты исследования. К ним относятся следующие:
- исследование понятия, структуры и классификации методов правового регулирования;
- анализ поощрения как особого метода правового регулирования и выделение его характерных признаков;
- раскрытие социальной природы правовых поощрений (понятие, критерии, цели и функции);
- изложение исторической ретроспективы правовых поощрений и показ преемственности в их развитии;
- исследование понятия "заслуга" и ее возможная классификация;
- обоснование существования поощрительных санкций;
- классификация правовых поощрений (учет и научная обоснованность критериев);
- рассмотрение государственных наград как высшей формы правовых поощрений (характерные черты; анализ действующих правовых актов);
- изучение и обобщение регионального правотворческого и правоприменительного опыта;
- предложение основных путей повышения эффективности различных мер правового поощрения в условиях становления многоукладной экономики.
Методологическая и теоретическая основы диссертации. В диссертации наряду с основополагающим диалектико-материалистическим методом познания правовой действительности, являющимся методологической основой работы применялись и такие частнонаучные методы, как: функциональный, исторический, системный, логический, социологический, сравнительно-правовой, комплексный метод, метод моделирования, статистический, метод прогнозов.
Теоретической основой настоящей работы послужили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, истории, философии, социологии, психологии, политологии и т. д.
Автор опирался на работы ученых, разрабатывающих вопросы правового воздействия, механизма правового регулирования, стимулов и ограничений в праве, соотношения права и личности, сущности права и близкие к ним проблемы (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.В. Борисов, Д.Н. Бахрах, В.М. Ведяхин, Н.В. Витрук, В.И. Гойман, И.Я. Дюрягин, В.Н. Кудрявцев, А.В. Маль-ко, Н.И. Матузов, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина и др.)
В основу эмпирической базы диссертации наряду с ныне действующими Конституцией Российской Федерации, федеральными и региональными законами, другими нормативно-правовыми актами и документами легли также некоторые правовые документы российского законодательства дореволюционного периода, относящиеся к предмету исследования.
Научная новизна исследования определяется поставленными выше целями и задачами. Автор стремится самостоятельно осмыслить современную правовую реформу и предложить более результативные методы регулирования общественных отношений, аргументировать собственную позицию по ряду спорных, либо мало разработанных вопросов. Соискателем характеризуются и критически оцениваются проводимые в стране преобразования, прежде всего в правовой сфере, принимаемые нормативно-правовые акты, практика применения правовых поощрений, трудности, издержки, возникающие при этом, перспективы реформ. Диссертантом анализируются действующие в Российской Федерации различные виды правовых поощрений; вносятся конкретные предложения и рекомендации по дальнейшему повышению эффективности различных мер правового поощрения (повышение социальной ценности права, совершенствование законодательства, укрепление законности и правопорядка, преодоление популизма и правового нигилизма, соблюдение прав человека, поднятие уровня юридической грамотности граждан и всего общества, стимулирование правомерного посткриминального поведения и др.).
Предложены определения «поощрительного метода правового регулирования», «правового поощрения», «заслуги», показывается их взаимосвязь, выделяются признаки.
Впервые предлагается классификация заслуг в зависимости от таких критериев как: от субъекта, признающего их значимость, от условий совершения социально-активных действий, от характера достигнутого общепризнанного результата.
Новизной отличается также проведенный в диссертации анализ государственных наград и региональных правовых поощрений.
Обосновываются новые выводы и предложения по проблеме совершенствования поощрительного метода в целом и его отдельных элементов.
На защиту диссертантом выносятся следующие основные теоретические положения:
1. Вывод о том, что метод правового регулирования представляет собой совокупность юридических приемов, средств, составляющих способ целенаправленного воздействия на волевое поведение участников общественных отношений.
2. Предлагается определить поощрительный метод регулирования как особый способ правового воздействия, побуждающий субъектов к совершению определенных действий, полезных с точки зрения общества и государства, путем создания заинтересованности в получении дополнительных благ. Содержание, специфика воздействия и своеобразие решаемых правовых проблем позволяют признать исследуемый метод самостоятельным методом правового регулирования, создающим благоприятный социально-психологический климат в процессе правовой регламентации и особый политико-правовой режим в обществе.
3. Правовое поощрение в диссертации определяется как средство позитивного социально-правового воздействия на поведение людей с целью порождения и поддержания общественно-значимой активности, в результате применения которого вознаграждается заслуженное поведение субъекта и реализуется взаимный интерес личности, общества и государства.
4. Предлагается понятие заслуги, в рамках которого последняя определяется как позитивная оценка социально-активного добросовестного поведения, в основе которой лежат, с одной стороны, цели и мотивы поведения субъекта, а с другой - реально значимое юридическое действие, составляющее основу поощрения.
5. Акцентируется внимание на том, что заслуга является фактическим основанием для «включения» механизма правового поощрения. Предлагается рассматривать заслугу как своеобразную оценочную шкалу, с помощью которой определяется конкретная форма и мера назначаемых поощрений.
6. Автор придерживается позиции, согласно которой поощрительная санкция выступает логическим результатом завершения действия одноименного метода и средством обеспечения проведения правового предписания в жизнь.
7. Выделяются некоторые позитивные и негативные особенности, присущие современным правовым поощрениям.
8. Отстаивается положение, согласно которому, эффективность исследуемого метода зависит от учета объективных закономерностей общественного развития, строгого соблюдения умеренности в присуждении высших форм правовых поощрений, точного определения критерия оценки особых заслуг поощряемых, умелого сочетания различных видов правовых поощрений и других факторов.
Выводы, предложения, теоретические обобщения, содержащиеся в диссертации представляются автору достаточно обоснованными, обладающими необходимой степенью новизны и самостоятельности, отражающими современное состояние юридической науки и практики.
Апробация результатов исследования. Некоторые разделы диссертационного исследования включены автором в читаемый курс лекций по теории государства и права, основные положения и выводы работы отражены в ряде публикаций, докладывались на межрегиональной научно-практической конференции "Правовое государство в России: реалии и перспективы" (Астрахань, 1996г.), обсуждались на кафедре истории и теории государства и права Астра
ханского филиала Московского открытого социального университета. По этой проблеме автор выступал также с сообщениями на заседаниях "Круглого стола" журнала "Правоведение" "Приоритеты правовой политики в современной России" (Саратов, 1997г.), научно-практического "Круглого стола" "Политика и право: региональный аспект" (Астрахань, 1998г.), результаты которых отражены в публикациях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Поощрение как особый метод правового регулирования
Процесс расширения сферы деятельности поощрительного метода регулирования, наблюдающийся в настоящее время, бесспорно, будет продолжаться и в будущем. В последние десятилетия данный метод не раз попадал в поле зрения ученых-юристов, анализирующих отдельные аспекты проблемы, в связи с чем, появились работы, посвященные поощрительному методу в различных отраслях права1. Но, вместе с тем, комплексное исследование поощрительного метода так и не было произведено, на целый ряд существенных моментов не обращалось внимания вообще.
При анализе поощрительного метода правового регулирования вполне закономерно возникают вопросы: какие же признаки характерны для указанного метода регулирования? есть ли основания для признания его особым методом правового регулирования?
По поводу природы поощрительного метода в юридической литературе нет единого мнения. Нам представляется, более логичной позиция ученых, относящих метод поощрения к одной видовой группе с убеждением и принуждением. Это три однородных метода правового регулирования, представляющих целенаправленное воздействие на волю индивида, но конечный результат при этом обеспечивается различными способами: путем расширения и ущемления прав, изъятия прежних или предоставления дополнительных благ, а также с помощью иных мер, которые непосредственно могут и не влечь юридических последствий - путем обращений, деклараций, призывов, лозунгов, разъяснений и т.п. По сути дела в самом названии каждого из данных методов заложено указание на то, как это воздействие обеспечивается, - мерами наказания, поощрения или каким-то иным способом, обращенным к разуму, сознанию, совести индивида. Именно такой критерий как способ обеспечения, позволяет включить поощрение в один логический ряд с методами убеждения и принуждения. С этой точки зрения можно утверждать о самостоятельности метода поощрения точно в такой же степени, как методов убеждения и принуждения.
Поощрение как метод правового регулирования - это способ правового воздействия, побуждающий субъектов к совершению определенных действий, полезных с точки зрения общества и государства, путем создания заинтересованности в получении дополнительных благ.
Воздействие с помощью поощрения направлено на возбуждение у субъекта интереса в совершении каких-либо конкретных поступков и получения материального и морального одобрения, в то время как убеждение - это способ формирования у соответствующих лиц определенного сознания, привычки добровольного выполнения установленного поведения. Иными словами, способ воздействия указанного метода строится так, что лицо не обязывается, а побуждается к достижению полезного для общества и государства результата. Указанная специфическая особенность позволяет выделить рассматриваемый метод регулирования в самостоятельный особый регулятор общественных отношений.
В отличие от метода принуждения, связанного с угрозой или непосредственным претерпеванием воздействия негативного характера, поощрительный метод основан на стремлении лиц приобрести какое-либо благо, на желании улучшить свое положение.
Поощрительный метод, получивший закрепление в поощрительной норме, характеризуется следующими основными элементами: 1) своеобразные выраженные в поощрительной норме основные приемы воздействия нормотворче-ского органа на ее адресата (индивидуального или коллективного); 2) приемы, определяющие особенности возникновения поощрительных правоотношений; 3) приемы формирования субъективных прав и юридических обязанностей участников регулируемого отношения; 4) средства обеспечения установленных субъективных прав и юридических обязанностей.
Прием, по определению СИ. Ожегова, это отдельное действие или способ осуществления чего-либо1. Правовые приемы, составляющие содержание отдельного метода - это не сумма обособленных, ни чем не связанных между собой и регулируемыми отношениями явлений, а стройная система правовых мер, заложенных законодателем с учетом предмета правового регулирования в той или иной отрасли права и определяющих своеобразие данной отрасли по сравнению с другой.
Метод правового регулирования складывается из совокупности различных правовых приемов. Эти приемы, составляющие структуру метода, есть своего рода звено цепи, где нарушение или исключение одного звена (правового приема) выводит из строя целую цепь. Например, если лишить правовой метод, скажем, правовых приемов обеспечения или формирования субъективных прав и т.п., то данный правовой метод потеряет смысл и назначение.
Вышеуказанный метод представляет собой публичное признание заслуг, награждение, оказание общественного почета членам общества, проявившим примерное поведение при выполнении своего общественного долга. Кроме того, очевиден тот факт, что действие поощрительного метода можно считать своеобразным волеформирующим стимулятором позитивного поведения.
Заслуживает поддержки высказывание С.С. Карийского по поводу назначения метода поощрения, которое он видит не только в необходимости отметить достигнутое, но и "содействовать развитию трудовой активности широких масс, повышению производительности и укреплению дисциплины труда, способствовать быстрейшему устранению возникших трудностей и недостатков в производственной работе..."
Этим свойством служебная роль поощрения существенно отличается от служебной роли принуждения. Последнее, выражая собой порицание от имени общества и устанавливая определенные лишения для человека, отступившего от установленного правила, ставит, прежде всего, задачу поднять его до определенного уровня подавляющего большинства добросовестных членов общества, аккуратно выполняющих свой общественный долг, и одновременно угрозой наступления неблагоприятных последствий предотвратить неправомерное поведение отдельных граждан. В этом проявляется своего рода " очистительное" качество принуждения. Поощрение же, будучи высокой оценкой особых достижений, превосходящих обычные, и оказывая общественный почет человеку, достигшему высоких показателей своего поведения, ставит задачу побудить других членов общества последовать примеру поощряемого и, следовательно, способствует возникновению новых, более высоких по своему характеру общественных отношений.
Заслуга как основание для правового поощрения
Существенным моментом в правовом воздействии поощрительного метода, является его направленность на регулирование социально-активного заслуженного поведения. В связи с этим вполне очевидна необходимость исследования категории заслуги как основания для правового поощрения, одновременно выступающего приемом формирования субъективных прав и юридических обязанностей участников поощрительного правоотношения.
Взаимосвязь правового поощрения с категорией заслуги вполне определенно прослеживается при анализе действующего законодательства. Практически в любом акте, где закрепляется поощрение, всегда содержится словосочетание: "за особые заслуги", "за исключительные заслуги", "за заслуги" и т.д. Случайно ли это? Конечно, нет. Абсолютно ясно, что эти категории не только взаимосвязаны, но взаимопредполагают друг друга. Полноценное поощрение возможно лишь при наличии заслуги. Последняя, в свою очередь, предполагает предоставление поощрения. Таким образом, заслуга является не только условием наступления поощрения, но и обоснованием существования самого института поощрения, со свойственным ему механизмом воздействия.
Правильное определение понятия "заслуга" - не праздное занятие. Оно имеет большое теоретическое и прикладное значение при разработке и применении поощрения не только как самостоятельного юридического средства, но и как метода правового регулирования.
К сожалению, современная юридическая наука не содержит достаточно точного определения данной категории, несмотря на довольно частое употребление ее в названиях и текстах многих юридических актов (например, учреждение ордена "За заслуги перед Отечеством", "За военные заслуги" и др.). На усмотрение правоприменителя оставлено, что конкретно считать "особо выдающимися заслугами", "исключительными заслугами", просто "заслугами", "конкретными заслугами, принесшими существенную пользу" и др., что, по нашему мнению, может привести, в ряде случаев, к недооценке либо пере оценке конкретных достижений, а в последующем существенно повлиять на эффективность правового поощрения в целом.
Вопрос о заслуге, как об особой категории рассматривался в работах П. А. Сорокина, В. А. Кудрявцева, В. М. Баранова, А. В. Малько и других авторов.
Характеризуя категорию заслуги, В. М. Баранов понимает ее как два основных юридически значимых варианта поведения. "Во-первых, - отмечает он, - это добросовестное точное выполнение субъектами возложенных на них юридических и общественных обязанностей; во-вторых, совершение участниками общественных отношений непредусмотренных правовой нормой таких полезных для социалистического государства деяний, которые превосходят обычные требования"1 (курсив мой О. К.). Если первое положение не вызывает принципиальных возражений, то со вторым едва ли можно согласиться. Несколькими строками выше автор говорит о заслуге, как фактическом основании государственного поощрения, а в приведенной цитате мы читаем о непредусмотренных правовой нормой деяниях, что, безусловно, не может служить основанием для юридических поощрений. Кроме того, нам представляется, что приведенные признаки не совсем полно отражают содержание указанной категории.
Более аргументированными представляются черты заслуги, выделяемые А. В. Малько. Он вполне обоснованно считает, что заслуга сопряжена с социально - активным поведением, с осуществлением позитивных обязанностей. Это добросовестное отношение лица к своему долгу, которое П. А. Сорокин трактовал как "морально - положительное переживание". В свою очередь В. Н. Кудрявцев справедливо отмечает, что заслуга "включает не только внешнее, объективное действие, но и внутреннее, субъективное отношение к порученному делу, характеризующее позитивные цели и мотивы поведения субъекта"2. Таким образом, заслуга - это оценочная категория, получившая закрепление в юридических нормах.
Следующая черта, характеризующая заслугу, выражается в ее связи со "сверхисполнением" лицом своих обязанностей либо с достижением им общепризнанного результата. Как писал П. А. Сорокин, подобные "услужные" акты "выходят" по своей "добродетельности" за пределы "обязанности", это "сверхнормальность" или избыток "добродетельности"1. В данном случае имеется в виду "отступление" от нормы не "вниз" (как при правонарушении), а "вверх". "Сверхисполнение" означает "сверхнормативное" поведение, воплощающееся в общественно-полезном результате, превосходящем по своим масштабам результаты обычных действий. Поощрения устанавливаются за определенные достижения-заслуги (новаторство в труде, профессиональное мастерство и т.п.) в осуществлении предлагаемой модели поведения, за особый вклад, за мужество и отвагу, за выдающиеся открытия в различных областях знаний, за перевыполнение требуемых стандартов, параметров, показателей.
Разделяя мнение В. М. Баранова, А. В. Малько считает, что именно заслуга является основанием для применения поощрительных мер точно так же, как правонарушение для применения мер наказания2. Приведенные доводы, бесспорно, заслуживают поддержки, что, однако, не снимает вопроса о дальнейшей конкретизации рассматриваемого понятия.
По справедливому утверждению многих исследователей, характер и степень заслуг определяют вид поощрения. Таким образом, справедливо предположить, что данная категория может служить своеобразной оценочной шкалой, с помощью которой определяется конкретная форма и мера назначаемых поощрений. Характер заслуг возможно, по нашему мнению, определить с учетом следующих критериев:
а) в зависимости от субъекта, признающего значимость заслуг, их можно подразделить на: - заслуги в производственной деятельности предприятия, учреждения (в наиболее общем виде закрепленные КЗоТ РФ и конкретизированные в коллективных договорах, а также правилами внутреннего распорядка); заслуги в общественной деятельности, деятельности некоммерческих организаций (отмечаемые премиями "Ника", "ТЭФИ", "Овация"); заслуги в деятельности местного самоуправления и муниципальных образований (отмечаемые в положениях о почетных званиях, например, "Почетный гражданин города" и в грамотах администрации города); заслуги, отмечаемые субъектами федерации (закрепленные в положениях о региональных наградах, премиях, стипендиях); заслуги перед государством (содержащиеся в статутах о государственных орденах, медалях, почетных званиях);
б) в зависимости от условий совершения социально-активных действий - можно выделить заслуженное поведение в обычных (добросовестное выполнение трудовых обязанностей) и экстремальных условиях (героизм, мужество);
в) в зависимости от характера достигнутого общепризнанного результата, заслуги можно разделить на реальные (принесшие конкретную пользу обществу) и условные (отказ от преступления, добровольное возмещение ущерба нанесенного правонарушением, примерное поведение при отбывании наказания в исправительно-трудовых учреждениях).
Существенным, по нашему мнению, является положение о том, что само существование заслуги в полном смысле этого слова, немыслимо без придания ей общественной значимости путем юридического закрепления в поощрительных нормах. То есть, признание тех или иных заслуг, отнесение их к особым, исключительными и т.д. есть субъективное мнение законодателя, обусловленное политическими, историческими и др. факторами. Значит существование заслуги непосредственно связано с необходимостью общественного признания и юридического закрепления. В свою очередь прослеживается и обратная связь -награждение, поощрение придает общественную значимость положительному поведению личности, побуждает работника к творчеству, новаторству, инициативе, большей добросовестности в выполнении своих обязанностей и долга перед обществом и государством, социальной группой и трудовым коллективом.
Государственные награды как высшая форма правовых поощрений
Современная правовая реформа призвана обеспечить гармоничное развитие личности во всех сферах жизни, усилить механизмы поддержания законности и правопорядка, под углом зрения новых экономических условий, гуманизации и демократизации общественной жизни внести существенные изменения в российское законодательство. В равной степени указанное положение распространяется и на наградное законодательство.
Государственное поощрение выражает признание заслуг человека, степень полезности его деятельности для общества, служит эффективным стимулом в развитии трудовой и общественно - политической активности граждан. В связи с этим в печати справедливо отмечалось, что "государственное поощрение принадлежит к числу тех факторов, без которых невозможно в полной мере обеспечить формирование нового человека в его отношениях к действующим в обществе социальным нормам"1.
Теоретические вопросы государственного поощрения давно привлекают внимание многих представителей правовой науки2. В печати есть немало рекомендации по совершенствованию законодательства об этих поощрениях и порядка их применения3; проведено несколько социологических исследований по изучению эффективности правовых норм, регламентирующих данный вид поощрений. В то же время комплексного исследования государственных наград как высшей формы правовых поощрений практически не проводилось. С учетом сложившейся ситуации, и с позиций перспективы развития наградного права было бы оправданным высказать некоторые соображения по данной проблеме, так как действующее Положение о государственных наградах Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 6 января 1999 года нуждается, по нашему мнению, в совершенствовании.
"Государственные награды РФ, - как отмечается в Положении о государственных наградах Российской Федерации, - являются высшей формой поощрения граждан за выдающиеся заслуги в экономике, науке, культуре, искусстве, защите Отечества, государственном строительстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности и иные заслуги перед государством"1. К государственным наградам Российской Федерации относятся звание Героя Российской Федерации, ордена, медали, знаки отличия Российской Федерации, почетные звания Российской Федерации. Государственные награды выступают своеобразной реакцией общества и государства на заслуженные поступки индивидов. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Президент Российской Федерации награждает государственными наградами, присваивает почетные звания Российской Федерации, высшие воинские и специальные звания2. Действующее Положение о государственных наградах весьма существенно дополняет полномочия Президента Российской Федерации, наделяя его правом учреждения государственных наград и правом образовывать Комиссию по государственным наградам при Президенте Российской Федерации для проведения общественной оценки материалов о награждении и обеспечении объективного подхода к поощрению граждан3.
Награды являются специфическими положительными санкциями, стимулирующими весьма значимое, социально-полезное, одобряемое поведение в рамках государства и общества в целом. Следовательно, их учреждение должно осуществляться с учетом мнения большинства. Это возможно лишь при предоставлении права учреждения государственных наград Федеральному Собранию, а не одному лицу, пусть даже главе государства. Значительное расширение полномочий Президента РФ в данном вопросе, думается, может привести к отождествлению государственной награды со знаками "особого внимания" со стороны высшего должностного лица, что, безусловно, может отразиться на эффективности "государственных наград как стимулов особого значения".
Можно определить государственные награды как высшую (исключительную) позитивную меру (форму) поощрения, самый "сладкий юридический пряник", ибо они связаны с большими благами, почетом, славой. Они сопровождаются официальной, торжественной процедурой. Наградить достойного, спод-вигнув на подвиг робкого, - искусство, пестуемое каждым государством, нуждающимся в героях1.
Особая юридическая сила государственных наград по отношению к иным правовым поощрениям подтверждается следующими положениями.
Во-первых, особый источник их учреждающий. В соответствии с Положением о государственных наградах Российской Федерации: "Президент Российской Федерации: - издает указы об учреждении государственных наград; - издает указы о награждении государственными наградами; - вручает государственные награды; - образует Службу государственных наград Президента Российской Федерации для обеспечения реализации конституционных полномочий главы государства и проведения единой политики в области государственных наград; - образует Комиссию по государственным наградам при Президенте Российской Федерации для проведения общественной оценки материалов о награждении и обеспечения объективного подхода к поощрению граждан"1.
Во-вторых, законодательная регламентация основных стадий наградного процесса2. В-третьих, предоставление дополнительных льгот и преимуществ3.
В-четвертых, юридически регламентированная процедура присуждения, ношения, восстановления и лишения. "Награда - особая благодарность, почетный знак, орден и т.п., которыми отмечают чьи-нибудь заслуги"- читаем мы у Ожегова. Какой же смысл вкладывается в акт вручения награды?
В самом раннем проекте устава ордена Андрея Первозванного, составленном при непосредственном участии Петра Великого в 1720 году, говорится, кому и за что должна выдаваться эта награда: "...в воздаяние и награждение одним за верность, храбрость и разные нам и отечеству оказанные заслуги, а другим для одобрения ко всяким благородным и геройским добродетелям; ибо ничто столько не поощряет и не воспламеняет человеческого любочестия и славолюбия, как явственные знаки и видимое за добродетель воздаяние"4.
Данное положение не утеряло своей актуальности и по сей день. Ходатайства о награждении возбуждаются в трудовых коллективах и направляются в соответствующие отделы субъектов федерации. Исключение составляют военнослужащие, гражданский персонал Вооруженных Сил, сотрудники органов внутренних дел, работников органов прокуратуры, таможенной службы и налоговой полиции, судьи и работники федеральных судов.
Государственные награды вручаются в торжественной обстановке. Решения по восстановлению государственных наград принимаются Комиссией по государственным делам при Президенте Российской Федерации.
В-пятых, установление юридической ответственности за учреждение и производство знаков, имеющих аналогичные, схожие названия или внешнее сходство с государственными наградами, а также ношение ордена, медали, знака отличия, нагрудного знака к почетному званию, орденских лент и лент медалей на планках1.
Особо следует сказать о роли государственных наград в процессе стимулирования правомерного поведения. Как справедливо отмечает Ю.А. Агешин, "стимулирующее воздействие наград начинается много раньше - с момента их учреждения. Именно само появление реальной возможности удостоиться чести быть награжденным становится стимулятором поведения, формирует у человека установки, направленные на достижение поставленной цели".
Основные пути повышения эффективности различных мер правового поощрения в условиях становления многоукладной экономики
Проблемы эффективности правового регулирования в течение последних лет привлекают внимание многих ученых-юристов1. Более того, высказана точка зрения, согласно которой "необходимо создание синтетической теории эффективности правового регулирования, охватывающей все правовые средства и все варианты процесса правового регулирования в их взаимозависимости" . Таким образом, достаточная разработанность общих вопросов эффективности подтверждает своевременность и актуальность более углубленного изучения эффективности отдельных юридических мер.
В связи с этим представляет известный научно-практический интерес исследование проблемы эффективности правовых поощрений. Проведенный анализ поощрительного метода правового регулирования, социально-юридической природы правовых поощрений и их видов представляет собой научную основу для определения основных путей повышения эффективности различных мер правового поощрения, необходимых для совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности компетентных органов в условиях становления многоукладной экономики.
Прежде чем приступить к анализу основных путей повышения эффективности мер правового поощрения, представляется целесообразным высказать свое отношение к терминологическому значению категории эффективности. Прежде всего, необходимо разграничивать сходные, но не тождественные понятия "эффект" и "эффективный". Эффект- это результат, следствие каких-либо причин, действий"1. Смысловое значение категории "эффективный" несколько шире. В Большой Советской Энциклопедии это понятие трактуется как "дающий эффект, приводящий к нужным результатам, действенный"2. Следовательно, эффективны лишь те правовые меры, которые вызывают нужные, то есть общественно полезные результаты. Получение негативных последствий вообще не позволяет говорить об эффективности вызвавших их юридических мер, о чем свидетельствует и этимологическое значение указанной категории. Кроме того, эффективность правовых мер - это не просто результат (эффект), а "работа" юридических мер воздействия, выраженная в достижении поставленной перед ними цели или получении некоторого положительного результата на пути к ее достижению. То есть, "эффективность" выступает обобщенным выражением проблемы рациональных способов достижения цели3.
Так, заслуживает поддержки мнение В.А. Козлова, о том, что эффективность - это функционально-целевая категория4. Она тесно связана как с функцией, выполняемой, например, правовыми поощрениями, так и с целью, поставленной перед ними. Следовательно, об эффективности мер правового поощрения можно судить лишь по тем результатам, к которым приводит реализация данного правового воздействия. Эффективность средств воздействия всегда реальна. Возможная эффективность - это еще не эффективность.
При таком подходе к пониманию эффективности центр тяжести переносится на то, чтобы в меру необходимости повысить действенность анализируемого правового установления, добиться необходимого или желательного развития предмета его регулирования. При этом, как уже отмечалось в юридической литературе, следует иметь в виду, что эффективность правовых мер не означает только полного совпадения результата реализации и цели. Если они совпадают, это наиболее желательный, оптимальный вариант. Но и несовпадение результата и цели (конечно, при наличии положительного результата) позволяет говорить об определенной эффективности правовой меры, хотя, быть может, и в меньшей степени. В этой связи представляется правильным критический подход к тем определениям эффективности, в которых она отождествляется только с ее оптимальным вариантом1. Эффективность даже отдельно взятого правового средства может иметь в различное время и при неодинаковых условиях разные уровни. В литературе они дифференцируются по-разному2. Однако, сам факт их выделения способен принести большую практическую пользу, так как нацеливает правотворческие органы на работу по совершенствованию действующих и созданию новых, более эффективных правовых установлений.
Следовательно, "оптимальная эффективность" - понятие более узкое по своему содержанию, чем общее понятие эффективности. Это не что иное, как ее высшая степень. Поэтому нельзя согласиться с мнением авторов, утверждающих, что эффективность является составной частью оптимальности1, поскольку вполне очевидно обратное - оптимальность выступает одной из частных, хотя и самой желательной характеристик эффективности. Оптимальность того или иного правового средства означает, что намеченные им цели достигнуты в полном объеме, в кратчайшие сроки, при минимальных социальных затратах и т. д. Эффективность же правовых мер следует понимать не только как достижение максимально полезных последствий, но и как получение просто положительного результата2.
Способом измерения эффективности, ее критерием принято считать социальную ценность3. Заслуживает поддержки мнение авторов, утверждающих, что эффективность правовой нормы определяется тем, на сколько ее реализация способствует достижению целей, поставленных перед правовым регулированием (то есть степенью достижения соответствующих целей)4. Цель, в свою очередь, есть лишь идеальный мысленный образ ценности5, значит, критерий эффективности состоит в степени достижения определенных ценностей, в то время как сама эффективность выступает осуществленной ценностью6. В связи с этим видимо не социальная ценность выступает в роли одной из предпосылок эффективности правовой нормы, как полагают Ф.Н. Фаткуллин и Л.Д. Чулюкин1, а, напротив, эффективность есть предпосылка социальной ценности. Правовые средства, дающие негативный результат, вряд ли можно назвать социально ценными, в то время как те из них, которые эффективно регулируют общественные отношения, несомненно, в той или иной мере ценны для общества.
Таким образом, учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что степень эффективности тех или иных правовых мер определяется с учетом, во-первых, оценки результата, полученного при регулировании общественных отношений; во-вторых, на основе сопоставления результата и той цели, которую ставил создатель данного нормативного установления.
Для эффективности различных правовых средств, в том числе поощрительных, необходимо соблюдение конкретных условий, требований, которые следует учитывать в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности. Их перечень, приводимый в юридической литературе, во многом зависит от позиций авторов по поводу общего понятия эффективности, а адресуются они, как правило, или праву в целом, или нормам, относящимся к различным отраслям права2.
Условиями эффективности являются обстоятельства, с одной стороны, способствующие наибольшей реализации ценности права, позволяющей полнее удовлетворять интересы людей, а с другой, сопутствующие факторы для действий индивида по достижению этой ценности, по ее использованию.
