Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственность и язык закона 15
Глава 2. Традиционные и современные концепции толкования права: природа и содержание 75
Глава 3. Толкование правовых норм и его языковое осмысление 130
Глава 4. Юридическая терминология и язык закона 165
Глава 5. Языковые средства толкования права в системе правореализации 268
Заключение 298
Библиография 304
- Государственность и язык закона
- Традиционные и современные концепции толкования права: природа и содержание
- Толкование правовых норм и его языковое осмысление
- Юридическая терминология и язык закона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап в развитии российского общества и государства свидетельствует о возрастании роли права как все более значимого регулятора общественных отношений. Эффективность осуществляемых преобразований, целью которых является формирование гражданскою общества, во многом зависит от того, насколько оптимальна действующая правовая система и система законодательства.
Следует отметить, что с построением реальной федерации в России еще большую остроту приобретают проблемы, связанные с построением гармоничной и согласованной системы законодательства, направленной на опосредование новых, зарождающихся социально-политических отношений.
В процессе выстраивания единого правового пространства требуют своего осмысления и вопросы, посвященные юридической технике.
Научно обоснованное, адекватное реалиям дня толкование правовых норм необходимо, прежде всего, законодательным и правоприменительным органам. Толкование права, являясь важным политико-правовым инструментом выявления точного смысла текста, призвано играть все более возрастающую роль в совершенствовании правового регулирования общественных отношений. Выразить четкость и доступность смысла содержания правовых норм, призван язык закона. Язык - социальное явление, он связывает разные поколения людей и сохраняет преемственность на протяжении многих веков. Выполняемые языком функции многогранны - коммуникации, накопления знаний и опыта предшествующих поколений, организации общественной жизни - привлекают к этому социальному явлению представителей многих специальностей, в том числе и юристов. Чтобы быть правилом поведения, воля законодателя должна быть объективирована и получить закрепление вовне. Таким образом, язык опосредует государственно-властное начало, без языка закона не может быть и права (Савицкий В.М.).
Традиционно анализ языка законодательства проводился в контексте проблем законодательной техники, тех требований, которые предъявляются к законодательной речи. Сегодня уже этого недостаточно. Изучая язык права, исследователь должен изучить и само право и язык права. Комплексное исследование языка закона, его осмысление призвано придать новый импульс как теоретическому, так и практическому развитию права в целом, направленному на закрепление и развитие общественных ценностей.
Объект, цель и задачи исследования. Объектом исследования являются теоретические аспекты функционирования языка закона, его осмысление в процессе постижения смысла содержания правовых норм современной государственности.
Исходя из актуальности рассматриваемой темы, недостаточной разработанности данной проблемы в политико-правовой литературе, диссертант сформулировал в качестве цели настоящего исследования изучение практики создания языковых фиксаций, изменяющихся нормативных моделей поведения, направленных на создание и опосредование как существующих, так и зарождающихся отношений, адекватных гражданскому обществу и современной государственности.
Учитывая многоплановость выбранной для диссертационного исследования темы, соискатель ограничил свои исследовательские задачи анализом основополагающих, ключевых сфер семиотического анализа языка закона в системе координат современного общества и государственности.
Диссертант исходил из того, что главная направлен ноет ь развития и функционирования оптимального выражения и закрепления языка закона должна соответствовать социально-политическим реалиям, имеющих целью создание и формирование гражданского общества в стране. Российская государственность хоть и болезненно. но все более уверенно становится на путь создания рыночных отношений.
Приоритетным направлением, главным критерием решения указанной задачи является выработка, разработка и принятие оптимальных правовых норм («масштабов поведения»). соответствующих международным стандартам, направленных на защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, ответственности государства перед обществом и торжества права и закона.
Под углом зрения данной стратегической задачи важнейших приоритетных направлений ее реализации рассматривается и оценивается в диссертационном сочинении современное состояние семиотики языка закона, как важнейшего рычага воздействия на развитие общества и государственности.
Диссертант попытался поставить и непосредственно решить следующие конкретные исследовательские задачи:
- проанализировать наиболее значимые для развития государственности и языка закона факторы и тенденции, проследить изменение содержания языка закона под воздействием тех или иных условий и процессов;
сравнить семантическое развитие содержания определения понятия государственности, соответствующее определенным социальным, экономическим и политическим реалиям, используя лингвистические, психосемантические, психолингвистические и иные языковые правила и приемы;
обозначить основные изменения в языке закона, в том числе в его словесной оболочке под воздействием социально-политических отношений;
проанализировать условия и причины, характеризующие функции языка закона как значимого инструмента социально-политической власти;
раскрыть содержание и структуру языка закона как определенной знаковой системы и иерархии единиц;
изучить особенности соотношения теории знака и техники интерпретации (герменевтики);
раскрыть природу и содержание как традиционных, так и современных концепций толкования права;
проанализировать толкование правовых норм правоприменительными и законотворческими органами;
раскрыть сущность и природу языкового способа толкования правовых норм;
исследовать роль и функциональную значимость языка закона в системе правореализации;
- сформулировать выводы, рекомендации и положения, способствующие созданию оптимального языка закона в правотворческой деятельности;
При этом диссертант попытался выделить наиболее актуальные проблемы семиотического анализа языка закона современного российского общества и государства.
Методология и теоретические основы исследования. Для решения поставленных гносеологических задач были использованы принятые в современной науке методологические принципы анализа социальной реализации, такие как: объективность, комплексность, системность и т.д. При решении поставленных задач соискатель опирался также на ряд специальных методов, в том числе конкретно- социологический, статистический, системный, структурно- функциональный и метод моделирования. Были использованы такие положения диалектико-материалистической методологии, позволившие исследовать рассматриваемые проблемы в динамике их развития и взаимосвязи.
Эмпирической основой диссертационного исследования являются нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также международно-правовые акты, в том числе законодательство ряда государств-членов СНГ.
Одновременно с этим была изучена и практика Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционных (уставных) Судов субъектов российской Федерации.
Содержащиеся в работе выводы и положения опираются на разработанные в общей теории права и государства и отраслевых юридических науках правовые категории, теоретические выводы и обобщения.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы С.А.Авакьяна, Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, В.К.Бабаева, М.В.Баглая, М.И.Байтина, В.М.Баранова, В.В.Борисова, А.М.Васильева, А.Б.Венгерова, Н.В.Витрука, Л.Д.Воеводина, И.А.Возгрина, В.М.Горшенева, А.А.Керимова. С.Ф.Кечекьяна, В.Н.Кудрявцева, Э.В.Кузнецова, Р.З-Лившица, Е.А.Лукашевой, Д.И.Луковской, А.В.Малько, Г.В.Мальцева. М.И.Марченко, Н.И.Матузова, А.В.Мицкевича, А.С.Мордовца, Л.А.Морозовой, П.Е.Недбайло, В.С.Нерсесянца, Л.А.Николаева, И.Ф.Покровского, С.В.Полениной, В.П.Сальникова, В.Н.Синюкова.
И.Н.Синякина, МС.Строговича, С.Г.Ткачевой, Ю.Г.Ткаченко. И.Е.Фарбера, Р.О.Халфиной, Г.Т.Чернобель, А.Ф.Шебанова. Г.Г.Шпета, Л.С.Явича и др.
Проблема толкования права, являясь одной из традиционных в юридической науке, исследовалась в работах Л.Ф.Апт, Е.Н.Атарщиковой, Е.В.Васьковского, СИВильнянского, С.Н.Братуся. Н.Н.Вопленко, А.И.Денисова, И.Я.Дюрягина, В-.В.Кошелевой, В.В.Лазарева, С.С.Москвина, А.С.Пиголкина, Е.А.Прянишникова. Т.Н.Рахманиной, И.С.Самощенко, В.М.Сырых, А.А.Ушакова. А.Ф.Черданцева, Т.Я.Хабриевой, Л.А.Харитонова, Б.С.Эбзеева и др.
Диссертант при написании работы использовал и труды зарубежных авторов, таких как Бодуэн де Куртенэ, Х.-Г.Гадамера, Э.Гуссерля, Ж.Делёза, Ч.У.Морриса, П.Рикера, С.Сурия Пракаша, Ф.Соссюра, К.Ясперса и др.
Научная новизна работы. Заключается в комплексном монографическом исследовании политико-правовых проблем семиотического анализа языка закона.
В процессе решения сформулированных в исследовании гносеологических задач диссертантом были сформулированы выносимые на защиту новые теоретические положения, внесены элементы новизны в трактовку ряда дискуссионных и неоднозначно трактуемых проблем.
Результатом анализа поставленной проблемы являются выносимые автором на защиту выводы и положения, представляющие собой авторскую концепцию семиотического анализа языка закона.
1. Право всегда стремится быть графически и текстуально оформлено. Право не может возникнуть, если нет слова. Законодатель может писать законы только тем языком, которым он располагает. Законодатель желает главного - он хочет быть понятым. А быть понятым - значит говорить с субъектами на том же языке, это значит, одинаково мыслить и законодателю и субъекту, которым адресован этот закон. Тем самым, анализ языка закона является самостоятельным направлением в общей теории права.
2. Специфика законодательного языка определяется особым назначением права - быть регулятором общественных отношений. Отсюда предписывающий характер его установлений. Для выражения в словесной форме мысли законодателя имеют специальные средства и приемы, применяемые исключительно и преимущественно в сфере правотворчества. Эти средства и приемы, которые отличают язык закона не только от художественного литературного языка, используются для составления родственных закону по духу и содержанию документов (распоряжений, договоров, приказов и т.п.). Язык закона отличается, главным образом, особой стилистикой, являясь разновидностью литературного языка.
3. Язык закона и язык правоприменительных актов по объему не совпадают. Язык правоприменительных актов должен отличаться большей конкретностью и логически выглядеть как распространение общей и абстрактной правовой нормы на конкретную ситуацию или конкретное лицо, то есть должен содержать большую и малую посылку и очень четкий конкретный вывод.
4. Точность - единство языка и мысли. Одним из условий, обеспечивающих достижение точности нормативных актов, является единство применяемой терминологии. Между тем в данной сфере не все еще упорядочено, не везде достигнуто единство применяемых понятий. Стремление к краткости не должно быть самоцелью. Оно не должно нанести вред ясности, полноте грамматической правильности оформления правового текста.
5. Герменевтика составляет один из важнейших источников современной методологии в области теории толкования права, основанной на признании принципиальной роли языка для адекватной интерпретации и понимания правовых явлений. Особенно, если речь идет о правовых документах, возникших в рамках определенной исторической эпохи, однако получивших определенное место в культурном пространстве современности. Преодоление в исследованиях какой-то одной определенной школы, направления и обращение ко всему богатству человеческого знания, в частности герменевтики, феноменологии, только обогащает правоприменительную деятельность в целом.
6. На этапе применения правовых норм важно не только интерпретировать определенное правовое положение, но и правильно истолковать смысл, принципы, содержание самого права в целом. Воля законодателя выступает в качестве воли закона в виде нормативных предписаний. Следовательно, для того, чтобы практически реализовать нормы права, необходимо раскрыть содержание нормативного предписания. Это и достигается путем юридического толкования. Нормы права распространяются на широкий круг субъектов, имеют абстрактный характер. Реализация же их происходит в конкретных действиях субъектов. Таким образом, в ходе реализации возникает необходимость конкретизации тех или иных содержательных элементов права, приближение их содержания к конкретной ситуации.
7. Служебная роль толкования ограничивается выявлением, установлением подлинного смысла всего того, что законодатель «вложил» в норму права, хотя, возможно, не вполне удачно закрепил его в соответствующей словесной формулировке. Даже в тех случаях. когда правовая норма толкуется самим законодателем, не следует выходить за ее рамки. Правотворчество и толкование считаются разными видами правовой деятельности, и смешивать их было бы неправильно. Задача толкователя - не перейти границ своих полномочий, не превратиться в творца права. Это означает, что ему необходимо придерживаться языково-логического смысла правовых норм и отступать от него только в строго определенных случаях (при наличии явной ошибки, пробела, противоречия). Правоприменитель не творит норму, не изменяет ее, не дополняет, не модернизирует. Его главная единственная задача - точно применять, реализовать правовую норму.
8. Многие способы толкования совпадают, взаимно проникают друг в друга по содержанию, так что определить границы каждого из указанных способов достаточно сложно. Следует учитывать, что толкование — мыслительный процесс. Использование способов происходит как бы по спирали. Бесспорно одно - языковой способ толкования является обязательным. При высоком уровне юридической культуры интерпретатора и совершенстве формы выражения правовой нормы языкового способа толкования бывает достаточно, чтобы уяснить ее смысл (особенно если речь идет о буквальном толковании). Другие способы толкования производны от языкового способа: они позволяют точнее понять смысл нормативного предписания, проверить выводы языкового толкования.
9. Эффективность правоприменительных актов зависит от правильного толкования правовых норм. При этом толкование права имеет место, прежде всего, в тех случаях, когда в процессе интерпретации обращаются к основным правовым принципам. например, при восполнении пробелов в законодательстве путем использования аналогии, толкование же правовых (юридических) норм непосредственно связано с теми формами права, в которых правовые нормы объективируются. Толкование правовых норм есть явление социально обусловленное, которое зависит от определенных социальных факторов - социально-культурных, социально- экономических, социально-политических и социально- психологических.
10. Эффективное толкование нормативно-правовых актов возможно при создании определенной системы толкования. Согласно этой системе, одним из способов избежать произвола в интерпретации и ограничить манипулирование смыслами высказывания в корыстных интересах одной из сторон является применение канонов толкования. Каноны толкования - это правила правового рассуждения. Они носят чисто рекомендательный характер, но следование им чрезвычайно важно, поскольку они устанавливают единообразные критерии понимания и анализа нормативно-правового текста. Необходимо, чтобы этими канонами руководствовались как создатели законопроектов, так и правоприменители, иначе может возникнуть разрыв между действительной мыслью законодателя и мыслью, реально выраженной в тексте закона.
11. Семиотика, являясь одним из содержательных аспектов языка, позволяет точнее и адекватнее как отразить, так и познать сложные социально-политические, экономические и иные реалии действительности.
12. Terminus, і termen, inis или termo, inis, - граница. К основным особенностям термина относят номинальность, системность отсутствие синонимии и антонимии, краткость, точность, наличие дефиниции. Для введения термина необходимо словесное раскрытие его содержания.
Особенности юридических терминов не могут быть охарактеризованы без дифференцированного подхода к ним и, в частности, без выделения таких видов, как общеупотребительные, специальные технические и специально-юридические.
13. Специальная лексика, используемая законодателем в своей деятельности, характеризуется динамизмом. Юридические понятия в процессе развития переживают изменения. О неизменности правового словарного запаса можно говорить лишь с определенной долей условности. Из старого законодательства в новом сохраняется только ценное - та часть, которая соответствовала праву всего общества.
14. Синонимы имеются во всех языках. Слова-синонимы служат выражению тонких смысловых оттенков данного понятия, выражению той или иной экспрессии, эмоциональной или стилистической окраски.
15. Использование синонимии в законах должно быть продуманным, осторожным и взвешенным, с тем, чтобы наличие их не исказило смысла текста самого закона.
16. Право регулирует фактические отношения, поэтому закономерен процесс проникновения неофициальной лексики в официальный лексикон и соответственно в правовые акты. Использование неофициальной лексики в нормативно-правовых текстах - явление исключительное.
17. В языке закона термины занимают весьма малый объем, но они выполняют роль стержня, вокруг которого концентрируются вес другие языковые единицы. Они делают законодательство более емким, избавляют его от пространных описаний и определений. Термин всегда однозначен, его значение не должно зависеть от контекста.
18. Выдвигается положение о том, что исследование проблем семиотического анализа языка закона составляет важное научное направление в общей теории государства и права. Подчеркивается необходимость введения специального учебного курса «Язык закона н системе правореализации» для преподавания в юридических вузах.
Научно-практическая значимость исследования и апробации его результатов. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах: семи монографиях и учебных пособий, лекциях, статьях, методических разработках.
Результаты диссертационного исследования используются при проведении занятий по курсу «Теория государства и права», спецкурсам «Актуальные проблемы теории государства и нрава», «Правовое государство и правоприменительная деятельность» в Уфимском юридическом институте МВД РФ, Восточном институте гуманитарных наук, управления и права.
Основные положения получили апробацию в выступлениях автора на научно-практических конференциях и семинарах (Уфа, «Развитие конституционного законодательства в Республике Башкортостан». 2000 г.; Санкт-Петербург, конференция «Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов», ноябрь 1999г.; Уфа, «Конституция Республики Башкортостан: история, теория, практика», 1998 г.; Санкт-Петербург, «Ювенальная юстиция и профилактика правонарушения», ноябрь 1999 г.; Санкт-Петербург, «Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические решения в современном мире)», 1999г.; Уфа, «Идеалы Всеобщей Декларации прав человека и современный мир», 1999 г.; Уфа, «Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации», 1998 г.; Уфа, «Проблемы законодательного обеспечения Договора Российской Федерации и Республики Башкортостан», 1998 г.; Уфа, «Конституция Республики Башкортостан: проблемы и перспективы реализации», 1997 г.; Уфа, «Башкортостан в новых условиях российского федерализма», 1997 г. т.д.)
Государственность и язык закона
Вопрос о понятии государства является одним из самых сложных в науке о государстве. На протяжении многих веков на вопрос о сущности государства пытались ответить философы и юристы различных эпох. Начиная с истоков политико-правовой мысли, эта тема звучит в трудах многих мыслителей: Конфуция, Платона, Сократа, Монтескье. Что такое государство пытались разобраться и ученые нового и новейшего времени. Они не просто предлагали свое видение этого феномена, но и искали образ «идеального государства», аналогичному «раю божьему на земле», составляющие которого справедливость и всеобщее благоденствие.
Современная юридическая наука предлагает множество вариантов понятия государства. Многие ученые сходятся на мысли о том, что познать природу государства, значит «выявить главное и определяющее в его функционировании и развитии, в его социальной ценности и назначении, понять государство в единстве всех многообразных и противоречивых свойств и форм бытия. Как целостный социальный институт».
Но именно определение этого «главного», сути и вызывает большие сложности. Это объясняется как субъективным фактором, который заключается в неодинаковом восприятии одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, так и объективными причинами.
Эти причины в том, что государство - сложное и многогранное явление, поэтому неизбежна многовариантность определения его понятия. Но сущность любого явления - это главное, определяющее, устойчивое, закономерное в нем. Это особенно необходимо при рас- смотрении понятия государства, так как без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства невозможно грамотное и квалифицированное управление им.1
«Государство» - термин, который изучается рядом общественных наук: политологией, философией, юридическими науками. Термин - R переводе с латинского «terminus» - граница, предел. Терминология, т.е. совокупность терминов, употребляемая в науке и искусстве, обладает такими признаками, как самообъяснимость, краткость, контекстная независимость. «Юридический термин» - «это слово (или словосочетание), которое употреблено в законодательстве, является обобщенным наименованием юридического понятия, имеющим точный и определенный смысл и отличающийся смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью».2 Ясность термина - залог его успешного толкования, что особенно важно для терминов, употребляемых в юриспруденции.
Юридические словари не дают толкования такого понятия, как «термин». В философском словаре читаем, что «термин - это слово. выражающее понятие». Причем в разделе «терминология» в Философском энциклопедическом словаре следует такая оговорка, что «хуже всего обстоит дело с терминологией в философии, ибо традиционные понятия благодаря новым аспектам исторически более поздней интерпретации становятся столь многозначными, что каждый исследователь, чтобы быть правильно понятым, должен сначала давать пояснения к своей терминологии, т.е. разъяснять смысл применяемых им терминов. В результате этого терминология как целое становится все менее ясной и может быть понята только при условии учета соответствующих аспектов».
То же самое можно сказать и о многих юридических терминах, особенно тех, которыми оперирует наука теории права и государства. В самом деле, что касается таких понятий, как «государство», «право», «закон», их уточнение и постижение исчисляется веками. Наконец сам предмет рассмотрения теории государства и права - «наиболее общие закономерности и функционирование права, правосознания и государства вообще».
Прав Л.С.Мамут, говоря, что «сама идея, согласно которой общая теория государства призвана (наряду с другими своими функциями) раскрывать законы происхождения, эволюции и «работы» государства, сложилась и постоянно воспроизводится, конечно, не случайно. У нее есть достаточное основание. Государство представляет собой один из фрагментов объективно существующего социального мира. Последний законосообразно структурирован и упорядочен, сореали-зуем и динамичен. Соответственно этими же чертами (свойствами) обладает государство. Естественно, что без их отыскания и уразумения оно не может быть хоть сколько-нибудь точно понято».
Государство - категория, которая постоянно наполняется новым содержанием. Это зависит и от временных изменений в самом феномене, и от трактовки этого понятия на разных этапах истории в связи с определенными мировоззрениями и идеологией властвующего класса, и с различными юридическими теориями.
Приведем несколько определений понятия государства, относящихся к различным периодам развития и функционирования российского общества.
Так, Леонтьев К.Н писал, что «развитие государства сопровождается постоянно выяснением, обособлением свойственной ему политической формы; падение выражается расстройством этой формы, большой общностью с окружающими...". "Государство есть, с одной стороны, как бы дерево, которое достигает своего полного роста, цвета и плодоношения, повинуясь некоторому таинственному, независящему от нас деспотическому повелению внутренней, вложенной в него идеи. С другой стороны, оно есть машина, и сделанная людьми полусознательно, и содержащая людей, как части, как колеса, рычаги, винты, атомы, и, наконец, машина, вырабатывающая, образующая людей. Человек в государстве есть в одно и тоже время и механик, и колеса или винт, и продукт общественного организма".
"...Государственная форма у каждой нации, у каждого общественного строя своя; она в главной основе своей неизменна до гроба исторического, но меняется быстрее или медленнее в частностях, от начала до конца", "...сословный строй, неравноправность граждан, разделение их на неравноправные слои и общественные группы есть нормальное состояние человечества и что даже и та неполная степень свободного равенства, до которой дошла вся Европа во второй половине XIX века, есть не что иное, как разрушение этого органического естественного строя, без замены его (пока) строем новой, искусно ор-ганизованной, так сказать, социальной неправдой".
Традиционные и современные концепции толкования права: природа и содержание
Для любого языка имеет силу принцип, ставший основным для современной теории языка: все естественные языки, формирующие языковое пространство, и все искусственные, в частности, компьютерные языки, формирующие так называемое «виртуальное» информационное пространство, являются знаковыми системами.
Языковые сущности можно рассматривать лишь в пределах системы, которая их организует, то есть языка как системы знаков и как иерархии единиц. Этими проблемами занимается семиотика.
Самым распространенным, классическим определением семиотики является определение по объекту: "Семиотика - это наука о знаках и/или знаковых системах". Однако, у некоторых ученых такой традиционный подход к семиотике вызывает определенные возражения. Так, по мнению Горного Е.В., если мы взглянем на это определение более пристально, возникает вопрос: кто устанавливает различие между знаками и не-знаками.
С одной стороны, мы можем познавать вещи и говорить о вещах только с помощью знаков, заменяя вещи их обозначениями. С другой стороны, то, что обычно используется как знак, в некоторых ситуациях может восприниматься (и использоваться) как простая вещь.
Существует множество условий, которые определяют, где и когда мы рассматриваем или не рассматриваем некоторую вещь как знак. Это говорит о том, что знаковость по сути своей относительна, что она производна от каких-то других факторов (психологических, социальных, культурных и т.д.). Семиотику, однако, интересует феномен знаковое как таковой. Поэтому она обходит эту проблему и трактует знаковость безотносительно к порождающим ее условиям. Проблема вещей и, соответственно, проблема соотношения знак/вещь, по сути, не является семиотической проблемой, хотя она и провозглашается иногда основной проблемой семиотики.
Таким образом, семиотика - это средство рассмотрения чего угодно в качестве знаков и знаковых систем. Ее объектом является все, что означает, что у нее вообще нет объекта (или, по крайней мере, нет своего специфического объекта).
Существует также определение по методу: "Семиотика - это приложение лингвистических методов к объектам иным, чем естественный язык". Что это значит? Это значит, что семиотика - это некоторый способ рассмотрения чего угодно как сконструированного и функционирующего подобно языку. В этом "подобно" - суть метода. Все может быть описано как язык (или как имеющее свой язык): система родства, карточные игры, жесты и мимика, кулинария, религиозные ритуалы и поведение насекомых. Семиотика, следовательно, - это перенос метафоры языка на любые неязыковые (с точки зрения обычного, "несемиотического" сознания) феномены.
Одним из принципов, на которых основывается семиотика. является расширение значения лингвистических терминов. Таким образом, метод семиотики - это рассмотрение чего угодно как метафоры языка или, говоря иначе, метафорическое описание чего угодно в качестве языка
Следующее определение семиотики: определение по субъекту. Семиотика как наука институциализируется самими семиотиками. Знаком семиотической ориентации научной работы (которая может быть посвящена чему угодно) является использование принятой семиотической терминологии (знак, код, сигнификация, семиозис и т.п.) вкупе со ссылками на другие семиотические труды. Таким образом, определение по субъекту может звучать так: «Семиотика -это то, что люди, называющие себя семиотиками, называют семиотикой».
Кроме такого понимания семиотики возможно иное, расширительное толкование. Под семиотикой можно понимать такой подход к тексту (а текстом является любая вещь, рассмотренная семиотически), который концентрируется на его знаковой природе и пытается объяснить или истолковать его как феномен языка. Согласно этому (расширительному) пониманию, семиотика реализуется во множестве различных подходов к тексту. Их можно разделить на три широкие категории, согласно тому, как они определяют текст и его связь со значением и/или смыслом.
Первый подход можно обозначить как имманентизм. Текст рассматривается здесь как самодовлеющее и "сложным образом организованное целое", как некая квазипространственная конфигурация, образуемая формальными элементами разного порядка. Текст мыслится как иерархия уровней. Формальное (т.е. структура) и есть то, что порождает значение. Иерархия элементов и отношения между ними мыслятся как реально существующие до всякой аналитической процедуры и независимо от нее. Реципиент или аналитик лишь обнаруживают, выявляют то, что содержится в тексте. С наибольшей отчетливостью такой подход представлен в классическом структурализме. Формирование этого философского направления связано с концепциями Ф. де Соссюра.
Имманентное (структуральное) объяснение текста основывается на следующих презумпциях: 1) структуры, лежащие в основе текста, бессознательны и объективны; 2) они существуют независимо от наблюдателя; 3) их конституируют различия и оппозиции; 4) они универсальны и выступают как базовые схемы, или матрицы, определяющие возможность дискурсивности и функционирования каких бы то ни было образований сознания; 5) они организованы как язык; 6) и, как таковые, могут исследоваться методами семиотики как мета-лингвистики.
Против этой позиции решительно возражал П. Рикер, говоря, что, будучи ориентированным на "точные науки", структурализм тяготеет к отрицанию сознания и субъекта. "Целью структурализма является дистанцировать, объективировать, отграничиться от личного отождествления исследователя со структурой института, мифа, ритуала и т.д.". Значение, обнаруживаемое процедурой структурного анализа, сводится к чистой упорядоченности; смысл, как личная мысль или осмысленное переживание подменяется мыслью, отчужденной от себя в объективности кодов... Структуралистская мысль оказывается мыслью, которая не мыслит".
Второй подход может быть назван "интертекстуализмом". Внимание смещается к отношению между текстами. Само понятие текста универсализируется: более или менее категорически утверждается, что весь мир есть текст.
Элементы, составляющие отдельный текст, мыслятся как заимствованные из других текстов или отсылающие к ним. Не имманентная структура, но отсылка и цитата становятся главным предметом интереса и генератором текстовых значений. Анализ направляется не на отношение между элементами внутри текста, а на отношение между элементами и их констелляций внутри "семиотического универсума", который содержит в себе все реальные и потенциальные тексты.
Толкование правовых норм и его языковое осмысление
Учение о толковании является неотъемлемой частью общей теории государства и права. В юридической науке эта проблема достаточно разработана. Вклад в разработку проблематики толкования внесли современные правоведы: П.Е.Недбайло, А.С.Пиголкин, В.В.Лазарев, А.Ф.Черданцев, Н.Л.Гранат, Н.Н.Вопленко, Ю.Г.Ткаченко, С.Г.Ткачева, А.С.Шляпочников. И.Грязин и др.1 Среди дореволюционных ученых следует отметить Е.В.Васьковского, С.А.Муромцева, Н.М.Коркунова, Г.Ф .Шершеневича2. В словаре русского языка читаем "толковать - давать чему-нибудь какое-нибудь объяснение, определять смысл чего-нибудь". В юридической науке термин "толкование права"2 (закона) понимается, с одной стороны, как определенный мыслительный процесс, направленный на объяснение нормы, с другой, - как результат этого процесса, который выражается в совокупности высказываний. Внутренний мыслительный процесс, не выходящий за рамки сознания самого интерпретатора, называется толкованием уяснением. Уяснение является первым элементом толкования. Разъяснение - второй элемент понятия толкования. Он не всегда следует за уяснением, но вместе с тем является объективизацией предшествующей мыслительной работы. Разъяснение - специальная деятельность определенных органов и лиц, цель которой обеспеч ить правильное, единообразное осуществление норм права, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении.5 Н.Н.Вопленко в понятие "толкование" предлагает включить еще и третий элемент "акт толкования".6 И уяснение и разъяснение объективируются во вне как определенные документы, т.е. акты человеческой деятельности. Акт - не просто письменный документ (законодательный акт, правоприменительный акт и т.д.). Акт толкования "может иметь как внешние доступные для обозрения и даже закрепленные законом формы своей "материализации", так и оставшиеся на уровне необъективированного правосознания лиц и коллективов".1 Большинство ученых склонны считать, что проблема толкования выходит за рамки правоприменения и правореализации. Во-первых, она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Во-вторых, необходимость четкого представления о содержании действующих норм возникает в ходе правотворческих работ.2 Однако, не следует забывать, что "существенные особенности приобретает толкование в случаях, когда оно является элементом индивидуально-правовой деятельности компетентных органов, т.е. применения права"." С.С.Алексеев отмечает "двойную" природу толкования, выделяя просто толкование (природа которого обусловлена внешней формой права) и правоприменительное толкование (природа которого связана, кроме того, с применением).4 На этапе применения правовых норм важно не только точно интерпретировать определенное правовое положение, но и правильно истолковать смысл, принципы, содержание самого права в целом. Итак, толкование - процесс уяснения смысла нормы права, т.е. процесс установления воли законодателя, выраженной в правовых предписаниях. Чем же вызвана необходимость толкования? Толкование "должно воспроизвести те представления и понятия, которые связывал с данной нормой ее создатель. Эти представления и понятия составляют смысл или содержание нормы и в то же время выражают мысль и волю автора. Воля законодателя выступает в качестве воли закона в виде нормативных предписаний. Следовательно, для того, чтобы практически реализовать нормы права, необходимо раскрыть содержание нормативного предписания. Нормативное предписание существует в форме нормативного юридического акта, значит нужно как бы проникнуть внутрь формы права. Это и достигается путем юридического толкования.2 Необходимость толкования обусловлена особенностью выражения вовне воли законодателя. Как известно, нормы права распространяются на широкий круг субъектов, имеют абстрактный характер. Реализация же их происходит в конкретных действиях субъектов. Таким образом, в ходе реализации (в частности, правоприменения) возникает необходимость конкретизации тех или иных содержательных элементов нормы права, приближение их содержания к конкретной ситуации. Как смоделированное правило поведения правовая норма представляет собой концентрированную информацию о механизме воздействия права на поведение субъекта. о процессе принятия решения и его реализации в конкретных поступках. Следовательно, в каждом случае реализации нормы права возникает необходимость выяснить, относится ли данный случай к тому виду отношений, который законодатель предусмотрел в правовой норме. Проблема толкования имеет и социальный аспект. Отражая определенную тему общественных отношений, закон может соответствовать объективным условиям жизни, может опережать их или отставать (что происходит часто в последнее время). И пока устаревший закон не отменен, соответствие устаревших правовых предписаний может быть обеспечено с помощью толкования, которое путем принятия определенных компромиссных решений направлено на согласование интересов общества, государствам личности. Необходимость толкования объясняется и словесно- документальной формой изложения правовых предписаний в нормативном акте. Норма права представляет собой мысль законодателя, которая формируется, фиксируется, передается одним человеком другому в форме слов и их словосочетаний.2 Знаковая форма отражения общественных отношений, с одной стороны, облегчает, с другой - усложняет процесс познания. Облегчает потому, что благодаря экономичности знаковой формы ускоряется процесс создания соответствующих умозаключений. Затрудняет - "так как нередко искаженное представление о существе правовых отношений происходит по причине: а) неточного отражения законодательной воли в соответствующих терминах и юридических конструкциях; б) сознательного сокрытия идеи и цели закона посредством его языка и стиля; в) недостаточно компетентного толкования нормативного акта".1 Мы уже упоминали об относительном совпадении мысли с ее языковым оформлением. В мозгу происходит беспрестанная работа, направленная на то, чтобы наиболее адекватно выразить глубинные мыслительные процессы с помощью языка - муки выражения, названные Л.С.Выготским "драмой слова и мысли". Мышление актуализируется в речи, но не совпадает с нею.
Юридическая терминология и язык закона
Terminus, і termen, inis или termo, inis происходит от корня ter, означающего: "перешагивать, достигать цели, которая по ту сторону." Итак, terminus - граница. Впервые слово "термин" было введено Аристотелем. Много позже другой философ Джон Локк писал: "Наибольшая часть слов, составляющая все языки - общие термины; и это результат не небрежности или случая, а здравого смысла и необходимости"1. В работах по проблемам терминологии даются различные определения термина. Термин в самом широком смысле -слово или словосочетание естественного языка, обозначающее предмет (реальный или абстрактный). Термин в науке - слово или словосочетание, используемое для обозначения предметов в пределах той или иной науки. Термин теоретический - термин, обозначающий некоторый абстрактный или идеальный объект, существенное свойство или связь объектов, недоступные непосредственному наблюдению. В целом, к основным особенностям термина относят номинальность, системность, отсутствие синонимии и антонимии, краткость, точность, наличие дефиниции, эмоционально-экспрессивную нейтральность, связь с научными понятиями, функциональную ограниченность. Почти все ученые отмечают еще одну важную черту термина: его значение не должно зависеть от контекста. Любая отрасль знания имеет свою терминологию, и чем она специфичнее, тем острее стоит вопрос о проблемах терминологии в ней. Актуальны проблемы терминологии и в юриспруденции. В правовой науке предлагается несколько определений понятия "термин". Наиболее точное определение, на наш взгляд, сформулировано А.С.Пиголкиным. По его мнению "юридический термин - это слово (или словосочетание), которое употреблено в законодательстве, является обобщенным наименованием юридического понятия, имеющим точный и определенный смысл, и отличающимся смысловой однозначностью, функциональной устойчивостью". Каждому термину должно предшествовать понятие.2 Понятие -это мысль, фиксирующая признаки отображаемых в ней предметов и явлений, позволяющие отличать эти предметы и явления от смежных с ними. Признаки, фиксируемые в понятиях представляют собой свойства изучаемых предметов и явлений и отношений между ними. При помощи, понятий мы отображаем не только фрагменты действительности, рассматриваемые в отвлечении от изменения и развития, но и сам процесс постоянного изменения и развития изучаемой действительности, процесс углубления наших знаний о ней. Понятия непосредственно закрепляются и выражаются в языковой форме: в виде отдельных слов или в виде словосочетаний1. Подлинно научные юридические понятия должны не просто опираться на явления правовой действительности, но и воплощать в себе все богатство особенного, индивидуального в этой действительности. Естественно, юридические понятия не могут включать в себя все без исключения признаки отдельных правовых явлений, в них должны найти отражение существенные, первостепенные и необходимые признаки этих явлений. Поэтому на первый взгляд может показаться, что юридические понятия носят неконкретный характер. Но научные понятия о тех или иных правовых явлениях «вскрывают многообразие этих явлений в их взаимной связи и обусловленности, единстве, полноте и необходимости, то есть наиболее конкретно». Несмотря на то, что юридические понятия конкретно отражают явления правовой действительности, они всегда «огрубляют» всю сложность связей и отношений этой действительности. Но именно научные юридические понятия должны отражать реальные противоречия правовой действительности. Поскольку правовая действительность в процессе развития изменяется и преобразуется, то и изменяются юридические понятия. В процессе исторического развития правовой действительности постепенные количественные изменения переходят в качественные, старые правовые воззрения уступают место новым, возникают новые связи и отношения между различными правовыми явлениями. Следовательно, роль понятий заключается в их синтезе, соединении научных данных, добытых в разные эпохи. Именно на этой основе формируются новые понятия. Но только те юридические понятия сыграют роль инструмента познания действительности в ее диалектическом развитии, которые будут соответствовать ей. «Нужно, - писал А.А.Пионтковский, -чтобы юридические определения действительно выражали главное, и притом главное с точки зрения нашей правовой системы в определенных конкретно-исторических условиях ее существования».2 Научные понятия являются инструментом познания сложных правовых явлений. Они возникают, благодаря практическому опыту, и определяются им. Посредством опыта действительность определяется как объективная реальность, как то, что дано в данный исторический отрезок времени, но тот же опыт позволяет критически осознать действительность и перспективы ее преобразования. С другой стороны, научные юридические понятия используются в законодательной и юрисдикционной практике. Именно поэтому юридические определения соответствующих научных юридических понятий должны быть безукоризненными с точки зрения их содержания, строгости, четкости, ясности стиля и языка.
