Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Актуальные вопросы осуществления юридической ответственности в социалистическом обществе ... 15
I. Юридическая ответственность как система 15
2. Роль и место ответственности в правовом регулировании социалистических общественных отношений 33
3. Юридический механизм осуществления ответственности в социалистическом обществе 62
Глава П. Законность в осуществлении юридической ответственности 95
I. Связь и взаимодействие законности и юридической ответственности в социалистическом обществе 95
2. Требования социалистической законности при осуществлении юридической ответственности III
3. Реализация требований социалистической законности в практике органов внутренних дел по осуществлению юридической ответственности правонарушителей 144
Заключение 173
Приложения (схемы) 180
Список использованной литературы 184
- Юридическая ответственность как система
- Юридический механизм осуществления ответственности в социалистическом обществе
- Связь и взаимодействие законности и юридической ответственности в социалистическом обществе
- Реализация требований социалистической законности в практике органов внутренних дел по осуществлению юридической ответственности правонарушителей
Введение к работе
Постоянное укрепление законности и правопорядка составляет объективную закономерность развития социалистического общества. В основе этого процесса лежит комплекс различных политических и экономических мероприятий, осуществляемых под руководством Коммунистической партии Советским государством. Однако случаи нарушения социалистической законности, совершаемые отдельными лицами правонарушения еще имеют место в нашей действительности, причиняя государству и обществу не только мате-
риальный, но и "серьезный социальный, нравственный ущерб" .
Поставленная партией стратегическая задача всестороннего совершенствования развитого социализма предполагает активную борьбу с любыми антиобщественными проявлениями. Курс на решительное укрепление дисциплины и порядка, повышение организованности и ответственности, взятый ХХУІ съездом КПСС и продолженный последующими Пленумами ЦК КПСС, рассматривается партией и государством не в качестве временной кампании, но общей политической линии, "которая будет проводиться постоянно и не-укоснительно . Ответственность личности перед обществом, общества и государства перед личностью - характерная черта демократии развитого социализма.
Приобретая юридические формы своего выражения и осуществления, ответственность выступает в качестве важного элемента
Материалы внеочередного Пленума ЦК КПСС 13 февраля
1984 г. М., 1984, с. 14.
Черненко К.У. Парод и партия едины. Речь на встрече
в избирателями Куйбышевского избирательного округа г.Москвы 2 марта 1984 г. М., 1984, с. 15.
- 4 -всего механизма правового регулирования социалистических общественных отношений, при помощи которого обеспечивается состояние их урегулированности и охраны от нарушений. Правовое регулирование не только делает ответственность возможной, но и обусловливает потребность в ней . Юридическая ответственность объективно присуща правовой системе социализма и служит специальным средством обеспечения законности и правопорядка - важнейших условий поступательного развития нашего общества. Этим предопределяется значение проблемы ответственности как одной из центральных, фундаментальных в правовой науке.
Вопросы юридической ответственности давно и постоянно привлекают к себе внимание исследователей советского права. Им посвящена обширная научная литература как общетеоретического, так и отраслевого плана. В целом нужно признать, что позитивная разработка теории юридической ответственности достигла немалых успехов. И все же по центральному вопросу - о понятии юридической ответственности - ученые не пришли к единому выводу, более того - многие из них стоят на принципиально противоположных позициях. Между тем, как верно заметил Б.Т.Базылев, от правильного решения этого вопроса во многом зависит решение
всей проблемы и внесение на этой основе предложении c/eZe/e /е-rtn dec %л
Разнообразие точек зрения на природу юридической ответственности обусловлено тем, что это сложная, комплексная проб-
См.: Самощенко И.О., Фарукшин М.Х. Предпосылки правовой
ответственности. - Правоведение, 1970, № 5, с. 30.
См.: Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как правоотношение. - В сб.: Вопросы теории права и государственного строительства. Томск, 1979, с. 15.
- 5 -лема. А "чем богаче определяемый предмет, то есть чем больше различных сторон представляет он для рассмотрения, тем ... более различными могут быть выставляемые на основе их опреде-
ления..." В зависимости от угла зрения, под которым исследовалась юридическая ответственность, в центре внимания оказывались объективный или субъективный, социальный или личностный, позитивный или негативный, аксиологический, психологический или специально-юридический аспекты ее содержания. Отсюда и разноречивость даваемых этому правовому феномену определе-ний . Но даже среди ученых, анализирующих один и тот же аспект, а именно - юридическую ответственность правонарушителя, возлагаемую на него государством за нарушение норм объективного права, - отсутствует единство в определении содержания, момента возникновения, пределов такой ответственности. Среди всего обилия мнений на этот счет по аргументированности позиции и числу сторонников выделяются 2 основных точки зрения. Представители первой отстаивают взгляд на ответственность как на возникшую из факта правонарушения обязанность нарушителя претерпеть меры государственного принуждения, предусмотренные
— _ . щи мц и, і .1 . її m і,
Ленин В.И. Философские тетради. Конспект "Науки логики". - Поли. собр. соч., т. 29, с. 216. о
Обзор точек зрения на понятие юридической ответственности содержится в работе С.Н.Братуся "Юридическая ответственность и законность" (М., 1976, с. 8-42); Денисова Ю.А."Общая теория правонарушения и ответственности (Л., 1983, с. 129-135) и др.
санкцией нарушенной нормы . Представители второй отождествляют ответственность с фактическим претерпеванием правонарушителем карательных (штрафных) мер, назначенных ему актом при-
менения этой нормы .
Однако эти, внешне противоположные, позиции не столь уж непримиримы. Более того, их появление закономерно с гносеологической точки зрения, оно отражает противоречивость процесса нашего познания. Так, Кедров Б.М. пишет, что сначала познание устремляется к изучению одной стороны, затем оно движется к изучению противоположной и только после этого подходит к раскрытию единства противоположностей . В процессе этого движения наше знание о предмете приближается и наконец (в идеале) совпадает с самим предметом; их тождество - и есть цель любого научного исследования. Следовательно, множественность опосредствовании объекта в понятиях составляет необходимые ступени в его познании, создавая предпосылки к более полному раскрытию его содержания.
Различие даваемых юридической ответственности определений связано, по нашему мнению, с тем, что внимание в них акцентировалось на отдельных (часто противоположных) сторонах этого явления. Но ограничиться, абсолютизировать любую из сторон
Данную позицию разделяют С.С.Алексеев, Я.М.Брайнин, В.И.Курляндский, Н.С.Лейкина, А.И.Петелин, А.А.Пионтковский и др.
В эту группу авторов входят С.Н.Братусь, О.Э.Лейст, И.С.Самощенко, М.Х.Фарукшин, Л.С.Явич и др.
См.: Кедров Б.М. Соотношение фундаментальных и прикладных наук. - Вопросы философии, 1972, J 2, с. 51.
- 7 -ответственности в ущерб другим ее сторонам - значит отступить от позиций диалектики. Возникшее "противоречие между единством объекта в себе и множеством его опосредствовании, ... требует снятия путем воссоздания нового опосредствования объекта на основе интеграции его развитых опосредствовании . Назрела необходимость и сложились условия для того, чтобы с новых, общих позиций подойти к вопросу о содержании (и понятии) юридической ответственности и, объединив имеющиеся точки зрения на едином фундаменте, в интересах теории и практики создать цельное представление о ней на базе синтеза представ-лений о ее сторонах и об их необходимом единстве .
При таком подходе преодолевается известная однобокость указанных выше взглядов на природу юридической ответственности и она предстает в виде длящегося правового явления, процесса, распадающегося на ряд дискретных форм - стадий ответственности.
Нужно сказать, что стадийность реализации юридической от-
Давтян Н.А. Генезис системного моделирования. - В сб.: ХХЕУ съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии. М., 1981, с. 15.
"Мышление движется по спирали, и каждый новый ее виток не просто возвращение к исходным понятиям и категориям, а формирование каких-то новых представлений, развитие и углубление уже существующих на основе глубокого и всестороннего изучения правовой формы общественной жизни" (Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976, с. 97./
- 8 -ветственности признается многими учеными-юристами . При этом часто проводится аналогия между реализацией юридической от-ветственности и субъективного права . Само по себе это не могло бы вызвать возражений, ибо в ответственности действительно реализуются и субъективное право государства и юридическая обязанность правонарушителя. Но невозможно согласиться с тем, что определения понятия ответственности даются в этом случае вне процесса ее реализации, независимо от него. Дело в том, что субъективное право конкретного гражданина существует как данность, даже если оно им не реализуется. Возможность использования этого права зависит от воли и желания его обладателя, полностью передана государством на его усмотрение. Государство может, конечно, стимулировать субъекта к реализации имеющихся у него субъективных прав, однако их неиспользование нисколько не противоречит социалистической законности в обществе, не нарушает его правопорядок.
Совсем иное дело - юридическая ответственность. Ее неотвратимость, как выражение неразрывной связи правонарушения
О стадиях реализации уголовной ответственности пишут практически все авторы, анализирующие эту проблему (П.В.Баг-рий-Шахматов, Н.И.Загородников, В.И.Курляндский, М.П.Карпушин, А.В.Наумов, Н.А.Стручков и др.). Но и в общей теории права ряд ученых выделяют несколько стадий в реализации ответственности (С.Н.Братусь, В.М.Горшенев, А.И.Петелин, И.С.Самощенко, Г.К.Сухоруков, МД.Фарукшин и др.).
См., напр.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972, с. 63, 103, 108 и др.
- 9 -и установленных за него правовых последствий, выступает важнейшим принципом советского права, является составной частью требований законности в сфере правореализации. Государство и общество, интересы которого оно представляет, не могут и не должны оставлять без внимания ни один случай нарушения условий своего существования (правонарушения). Следовательно, реализация ответственности конкретного лица за нарушение - не возможный (как у субъективного права), а естественный и типичный, необходимый в условиях режима социалистической законности способ ее существования. А коль скоро это так, то не может быть ответственности правонарушителя вне ее реализации (как у субъективного права), так же, как не могут считаться ответственностью в отдельности только правоотношение, возникшее между государством и правонарушителем в результате правового деликта, или только фактические действия его сторон по наказанию "провинившегося" лица. Лишь интегрированная совокупность этих стадий составляет юридическую ответственность. Из этого и исходит автор, формируя ее понятие. Вообще, с нашей точки зрения, правильнее говорить не о реализации юридической ответственности субъекта (реализуется ведь то, что уже объективно существует), а о реализации санкции правовой нормы, подчиняющей своим требованиям поведение субъектов правоотношения ответственности. Применительно же к самой ответственности, как длящемуся правовому явлению, точнее употреблять термин "существование" или, чтобы подчеркнуть динамизм процесса, -производный от него - "осуществление".
Подобный комплексный анализ юридической ответственности не только становится возможным благодаря использованию новейших методик научных исследований, в частности - системно-
структурного подхода , но и делает их наиболее адекватными способами решения проблемы: уточнения и развития понятия юридической ответственности с учетом процесса ее осуществления. Методологическая ценность системного подхода в отношении юридической ответственности видится в особенности в том, что он позволяет нам перейти с исследования "статики" этого правового явления (дающей представление лишь об одной стороне содержания ответственности) к его динамике, то есть раскрыть механизм осуществления юридической ответственности как суммарный эффект взаимодействия всех ее сторон (отразить целиком все ее содержание).
Нельзя не заметить тот факт, что акцент в изучении любых правовых явлений переместился ныне на исследование их реализации, осуществления в процессе правового регулирования; сфера реализации "все ощутимее становится центром поступательного, прогрессивного движения правовой действительности" . Эта тенденция предопределена требованием диалектики рассматривать явления в тесной связи с их развитием. Она вытекает из ленинской идеи о единстве права и его практической реализации , нахо-
Отмечая значительные эвристические возможности системного подхода, Л.С.Явич видит задачу в том, чтобы постепенно внедрить категориальный аппарат теории систем во всю науку общей теории права. (См.: Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976, с. 19). В решении этой задачи определенную роль призвано сыграть и системное исследование юридической ответственности.
Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980, с. 7.
См.: Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. - Поли, собр. соч., т. 36, с. 182, 278.
- II -
дящей подтверждение и дальнейшее развитие в решениях Пленумов ЦК КПСС1. Руководство данным требованием особенно важно для нас потому, что проблема юридической ответственности сама по себе предполагает действие, определенное движение в общих рамках механизма правового регулирования социалистических общественных отношений. Исследование правореализующего механизма ответственности - насущная задача как в теоретическом, так и в практически-политическом планах.
Hayчно-методологическое значение анализа данной проблемы обусловлено тем, что решение конкретных, частных вопросов осуществления отраслевых видов ответственности возможно лишь на основе предварительного выяснения общетеоретических положений. "...Кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, - предупреждал В.И.Ленин, - тот неминуемо
будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на
о эти общие вопросы" . Поэтому так важна именно однозначность
фундаментальных понятий, таких, как юридическая ответственность: "она обеспечивает общность исходных посылок и сравнимость результатов исследовательской и практической деятель-ности, упреждает терминологические конфликты и т.п."
Научно-практическое значение проблемы осуществления юридической ответственности определяется тем, что в ней преломляются
—fc— III! ИИ llHn. . ———II І НИМИ МИ»«И»МИ»І——І—*—«—^-^-.—»1^1—^
1 См.: Материалы Пленума ЦК КПСС 10 апреля 1984 г. ГЛ., 1984, с. 13.
Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям. - Поли. собр.
соч., т. 15, с. 368.
3 Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979, с. 21.
и конкретизируются важнейшие положения общей теории социалистического права (учение о нормах, правоотношениях, юридических фактах, субъектах, их субъективных правах и юридических обязанностях и т.д.). Исследование данной общетеоретической проблемы позволяет правильно определить взаимоотношения личности правонарушителя с социалистическим обществом в лице его государства, объем и характер их взаимных обязанностей и прав, а также гарантии последних в условиях режима социалистической законности. Решение этих вопросов является исходной базой для дальнейшего совершенствования отраслевого законодательства, устранения имеющихся в нем противоречий и повышения его эффективности в борьбе с правонарушениями. Оно призвано способствовать улучшению деятельности правоохранительных органов, усилению охраны интересов государства, общества и личности, общему укреплению правопорядка в стране.
Наконец, не следует забывать того, что вопросы права, законности и правопорядка находятся в центре современной идеологической борьбы между социализмом и капитализмом. Стремясь отвлечь общественность собственных стран от разрешения антагонистических противоречий, внутренних кризисных явлений империализма, на Западе "время от времени развертываются политико-идеологические кампании, направленные против Советского Союза и других социалистических стран, усиливается социальная демагогия" . Объектом нападок стала и область юридической ответственности. Извращая смысл мер, принимаемых Советским государством в целях укрепления дисциплины и ответственности
Денисов Г.И. Кризис социальной политики современного
буржуазного государства (на примере США). Автореф. канд. дис. М., 1979, с. 2.
- ІЗ -граждан перед обществом, зарубежные критики толкуют о нарушениях демократии, "ущемлении" прав человека в социалистическом обществе . Всесторонняя разработка проблемы осуществления юридической ответственности позволяет глубже раскрыть подлинный социалистический демократизм и гуманизм этого правового явления, показать всю вздорность враждебных измышлений о "бесправии личности" при социализме.
Избирая предметом исследования динамический^ аспект негативной юридической ответственности, автор ставил перед собой следующие основные задачи:
обосновать взгляд на ответственность как динамическое явление (систему), элементами которого выступают стадии ее осуществления; на этой основе построить теоретическую модель содержания ответственности и сформулировать общее определение ее понятия;
проанализировать функциональную роль юридической ответственности в механизме правового регулирования, раскрыть ее связи и взаимодействия с иными правовыми явлениями;
исследовать юридический механизм осуществления ответственности, его субъектный и фактический составы, содержание и правовое назначение отдельных стадий;
выявить роль социалистической законности как основы функционирования механизма осуществления юридической ответственности в целом и на отдельных стадиях;
показать значение основных требований законности для практики органов внутренних дел по осуществлению ими различных видов юридической ответственности правонарушителей.
1 См.: Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1976, с. 85.
- 14 -Круг вопросов исследования подчинил себе архитектонику работы. Она состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и приложений.
Юридическая ответственность как система
Предпринимаемая в работе попытка подойти с новых позиций к выяснению содержания и определению понятия юридической ответственности в плане ее осуществления требует обращения к вопросам методологии правовых исследований .
В основе любого научного исследования должен лежать марксистский метод диалектического материализма. Диалектика К.Маркса, - подчеркивалось В.И.Лениным, - является последним словом научно-эволюционного метода, призванного служить в качестве универсальной методологии познания природы, общества и мышления .
Говоря о материалистической диалектике как едином и единственно научном методе познания (в противовес, например, идеалистическому или метафизическому методам, также претендующим на всеобщность), мы имеем в виду методологию в широком смысле слова, то есть "философское учение о методах познания и преобразования действительности, применении принципов мировоззрения к процессу познания" . Этому не противоречит иное определе Настоятельная потребность в уточнении и разработке ряда методологических вопросов для выработки общего и общепризнанного понятия юридической ответственности подчеркивалась и ранее (см.: Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву.
- 16 ниє методологии - в узком смысле - как совокупности познавательных средств, разработанных на основе принципов всеобщей методологии и имеющих методологическом значение применительно к конкретной области знания и практики . Дело в том, что "как общее проявляется всегда через отдельное, так и всеобщий метод конкретизируется в других методах, не являющихся всеобщими: общих, частно-научных" . Каждый из этих частных методов является не просто формой проявления - "маленькой, плохонькой модификацией диалектики"0, но творческим развитием, обогащением отдельных ее сторон, положений применительно к различным объектам познания. Причем, специфика объекта накладывает свой отпечаток, "отражается" в особенностях тех методов, при помощи которых он исследуется и применение которых в наибольшей мере способствует обнаружению его природы и свойств.
Так, для познания сложных динамических объектов, представляющих собой системы, весьма успешно в последнее время применяется системно-структурный метод. Будучи методом широкого профиля, не имеющим "привязки" к конкретной науке, он, несомненно, относится к общенаучным методам, что ставит его в близкую связь с философией. Однако их различие (и методологическая значимость) безусловно и решающе. Системно-структурный метод не ставит перед собой мировоззренческих задач и изучает типологически огра - 17 ниченные объекты, причем не вообще, а под определенным углом зрения (в определенной форме), используя конкретные способы и средства получения знания о них. По сути дела он представляет собой конкретизацию и развитие таких положений материалистической диалектики, как требование полноты, всесторонности и динамичности (принцип историзма) научного познания, сформулированных в свое время В.И.Лениным: "Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и опосредствования... Это во-первых. Во-вторых, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в его развитии, "самодвижении" ..., изменении . Таким образом, базируясь на философии диалектического материализма, данный метод способствует обогащению и конкретизации ее методологического потенциала в тех разделах, которые связаны с философско-методологическими характеристиками сложно-организованных объектов действительности - систем и структур .
Отдельные (причем - весьма удачные) попытки обосновать необходимость и целесообразность данного подхода к исследованию государственно-правовых явлений и применить его на практике имели место и в юридической науке. Так, комплексному системно-структурному исследованию подвергались политическая система развито - 18 -го социализма, системы органов и функций социалистического государства , система советского законодательства, система категорий теории права и т.д. Тем не менее, логика и методика системного анализа вообще, государственно-правовых явлений в частности, нуждаются в дальнейшей разработке и совершенствовании. Вместе с тем, задачи исследователя, как подчеркивали классики марксизма-ленинизма, не ограничиваются тем, чтобы применить готовые принципы познания к объекту, внести их в него извне, но состоят прежде всего в том, чтобы отыскать и вывести их из самого объекта, то есть "из собственных форм существующей действительности развить истинную действительность как ее долженствование" . Причем, категориальный аппарат системного анализа может дать лишь общую схему исследования, тогда как содержательную его сторону будет дополнять специфика познаваемого объекта и конкретно решаемой задачи. Следовательно, уже в самой природе объекта должны быть заложены те объективные свойства, которые делают наиболее -адекватным способом его изучения системно-структурный подход.
В настоящее время многие авторы, исследующие юридическую ответственность, приходят к выводу о том, что по сложности и многогранности воздействия на окружающую среду она принадлежит именно к системным объектам .
Анализ юридической ответственности как системы возможен на нескольких уровнях (в философской литературе в таких случаях употребляется термин "срез системного объекта"). Так, в литературе уже предпринимались попытки рассмотреть юридическую ответственность как суммативную систему, элементами которой выступа-ют отраслевые виды (подсистемы) ответственности . Это было соединение в известную целостность относительно обособленных элементов, взаимосвязь которых не приводит к качественно новым свойствам системы. Такой подход, достаточно устоявшийся и традиционный в юридической науке, позволил выявить объем (сферу распространения) данного явления, его внешние признаки и проявления. Системность в данном случае служила количественной характеристикой юридической ответственности, то есть это было, так сказать, исследование ответственности "вширь". Однако представления о содержании, внутренней структуре, генезисе и временных границах существования юридической ответственности субъекта такое иссле - 20 -дование не дает. Чтобы получить ответы на эти и другие спорные вопросы теории юридической ответственности, необходимо предпринять ее анализ как органической системы - комплекса, элементы которого образуют качественно новое явление - "саморазвивающееся" целое (то есть, как бы "исследование вглубь" юридической ответственности).
Юридический механизм осуществления ответственности в социалистическом обществе
Системное исследование юридической ответственности, определение ее как варианта правового регулирования дают представление о длящемся характере этого правового явления, распадающегося на ряд отдельных стадий в процессе своего осуществления. Поуровне-вый подход к содержанию ответственности предстает конструктивным при анализе механизма ее осуществления, в качестве элементов которого выступают как правовые средства, обеспечивающие правомерное воздействие на общественные отношения, так и деятельность участников этих отношений. Он позволяет выявить место в этом механизме процессуальной деятельности, ориентирует на выяснение участников отношений по осуществлению юридической ответственности. Роль "рубежей" в системе связей ответственности играют юридические факты . Они отмечают "вехи" ее постадийного развития -тех узловых моментов, которые, отражая в целом организующее, регулирующее назначение юридической ответственности, различаются, тем не менее, своим содержанием, правовыми последствиями, действующими субъектами, а также определенной законченностью в рамках -единого процесса.
Переходя к непосредственному анализу юридического механизма осуществления ответственности (схема № 4), необходимо прежде выразить свое отношение к выдвинутой не так давно идее "статутной ответственности", выяснить - является ли она элементом юридической ответственности конкретного субъекта, в каком отношении к ней находится.
Теория "статутной ответственности" базируется на признании существования так называемых общих (или статутных) правоотношений , то есть правоотношений, вытекающих непосредственно из закона и носящих не конкретизированный по субъектам характер. В литературе высказано мнение, что рассматриваемая на этом уровне ответственность входит в качестве компонента в правовой статус личности , составляет элемент конституционной компетенции госу (Васильев A.M. Указ. работа, с. 232).
"Многоаспектный анализ реализации права позволяет представить ее в качестве определенного механизма, в котором наибольший интерес вызывают методы обеспечения данного процесса и те формы, в которых он протекает", - отмечает В.В.Лазарев (Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972, с. 8-9). Именно с этих позиций и рассматривается нами юридическая ответственность.
Наличие общих правоотношений признается в настоящее время многими советскими юристами (С.С.Алексеевым, В.А.Патюлиным, И.Е.Фарбером, Л.Д.Воеводйным, В.С.Основиным, Т.Н.Радько, Ф.М.Ру динским и др.), а также рядом зарубежных авторов. дарственных и общественных организаций и должностных лиц1. Однако в вопросе о природе такой ответственности у авторов нет единодушия. Так, В.М.Горшенев говорит о статутной ответственности как о предпосылке той субъективной ответственности, к которой привлекается лицо за конкретное правонарушение . Следовательно, в данном случае речь идет о ретроспективной (негативной) ответственности лица и о ее предпосылке - общеохранительных отношениях ответственности в рамках правового статуса личности. Б.Л.Назаров под статутной ответственностью подразумевает активную (пози-тивную) ответственность граждан . Не углубляясь в вопрос о понятии позитивной ответственности (ибо это не входит в задачу нашего исследования), заметим только, что позитивная и негативная ответственность - это не два аспекта юридической ответственности, а совершенно различные правовые явления , имеющие неодинаковую правовую природу и "работающие" в различных "отсеках" правовой надстройки. Если позитивная ответственность предполагает необходимое с позиции интересов общества поведение субъектов права,
В данном отношении мы совершенно солидарны с высказыванием О.Э.Лейста о том, что термином "позитивная ответственность" (в отличие от ответственности за правонарушение) "обозначается совсем другая правовая реальность, очень отдаленно связанная или вообще не связанная с ретроспективной ответственность". (Лейст О.Э. Указ. работа, с. 216). то негативная ответственность, напротив, имеет дело со случаями неправомерного поведения, является мерой побуждения лица (путем его осуждения и применения к нему принудительных мер) к отказу от него в дальнейшем. Таким образом, позитивная и негативная ответственность - суть два правовых антипода и потому не могут принадлежать к одной стороне механизма правового регулирования, но занимают в нем противоположные стороны. Следовательно, с точки зрения сторонников идеи статутной ответственности, ее общие (статутные) правоотношения должны быть двоякими - как общерегулятивными, так и общеохранительными, отличаясь друг от друга по своему содержанию в той же степени, как позитивная ответственность отличается от негативной. Однако если существование первых признается и обосновывается многими авторами, о вторых даже не упоминается или, в лучшем случае, высказывается мнение, что их существование "нуждается в проверке" . Такая позиция представляется нам непоследовательной. В самом деле, коль скоро в "верхнем этаже" механизма правового регулирования выделяются по своему целевому, функциональному назначению регулятивные и охранительные нормы, порождающие соответствующие виды конкретных правоотношений, то было бы естественным признать и наличие соответствующей градации у общих отношений, служащих, по выражению Н.И.Матузова, "основой (базой) для возникновения и функционирования разнообразных конкретных, частно-отраслевых правоотношений .
Связь и взаимодействие законности и юридической ответственности в социалистическом обществе
Опираясь на ленинское учение о социалистической законности, исходя из ее роли как важнейшего инструмента проведения социальной политики в деле построения социализма и коммунизма в нашей стране, КПСС и Советское государство постоянно уделяют большое внимание вопросам строжайшего соблюдения законов во всех сферах жизни общества, реальному претворению их в жизнь. "Хороших законов ... у нас принято немало. Теперь дело прежде всего за их
точным и неуклонным осуществлением. Ведь любой закон живет толь „I ко тогда, когда он выполняется ... всеми и повсеместно , - указывалось на ХХУІ съезде КПСС. Пресечение любых попыток отступления от законов, неотвратимая ответственность за их нарушение -неуклонное требование Коммунистической партии, ведущей курс на искоренение всех нарушений правопорядка, ликвидацию преступности, устранение причин ее порождающих.
Законность - сложное явление, характеризующееся многоплановостью выражения в государственно-правовой сфере общества. Она относится к универсальным, "стержневым" категориям советской юридической науки. В качестве инструмента научного анализа законность обеспечивает органическое единство общетеоретических и от-раслевых наук, их выход на практику . Именно поэтому вопросы, -связанные с законностью, являются составной частью всех проблем юридической науки, составляют "необходимый ингредиент любого научного исследования" в этой области.
Несмотря на некоторые различия в определении понятия законности, порождаемые особенностями подхода, тем аспектом, в котором она исследуется (как принцип права, правосознания, метод государственного руководства обществом, режим государственной и общественной жизни и т.д.), большинство авторов сходятся в том, что сущность ее заключается в строгом и неукоснительном соблюдении законов и основанных на них подзаконных актов всеми субъектами права. В этом заключается своеобразная "квинтэссенция" понятия законности, ее содержания.
Несомненна , таким образом, тесная связь и постоянное взаимодействие законности с законом. Из этого, однако, отнюдь не следует, что законы входят в содержание законности, как полагают некоторые авторы . Наличие совершенного, развитого законодательства является необходимой предпосылкой законности в государстве, точно так же, как его отсутствие (или несовершенство, противоречивость) делают невозможным ее существование. Именно с этих позиций возможно правильное понимание указаний В.И.Ленина, писавшего через год после победы Октябрьской революции: "Законность должна быть повышена (или строжайше соблюдаема), ибо основы за - 97 -конов ... установлены . Законы составляют основу или, по выра-жению классиков марксизма-ленинизма, "почву законности" , ее нормативную базу, но сами по себе они обеспечить законности еще не могут. К.Маркс спрашивал: "Существует ли такой закон,который в силу внутренней необходимости, в каждом отдельном случае применялся бы непременно в духе законодателя?..." И, отвечая отрицательно на этот вопрос, подытоживал: "Если бы законы применялись сами собой, тогда суды были бы излишни" . Следовательно, главная задача состоит "в сосредоточении всех усилий на деловом, практическом осуществлении основ тех преобразований, которые уже стали законом (но не стали еще реальностью). Закон, даже самый совершенный, без его осуществления не способен достичь тех целей, на которые он рассчитан, а его неправильное применение может даже привести к результатам, противоположным тем, которые имел в виду законодатель. Понятие "законность", таким образом, "характеризует правовую действительность, взятую под утлом зрения практического осуществления права" . Выражая соответствие -поведения субъектов закону (законосообразность, правомерность поведения), она является особой, качественной характеристикой любой правовой деятельности. Рассматриваемая с этих позиций как определенный настрой всего правового механизма на обязательность и исполняемость норм права, законность выступает в качестве специфического правового принципа, пронизывающего всю сферу правового регулирования.
Взаимодействуя с иными правовыми принципами (гуманизмом, справедливостью и т.д.), законность, наряду с ними, характеризует демократизм всей правовой надстройки социалистического общества, является его составным элементом. Причем, "чем более развита социалистическая демократия, тем большее значение имеет и ее составная часть - законность, которая создает прочные правовые гарантии функционирования всех инструментов демократии" . Именно этим обстоятельством и объясняется постоянно действующая в социалистическом обществе тенденция к возрастанию роли законности и ее укреплению, выражающая объективную закономерность развития социализма .
Реализация требований социалистической законности в практике органов внутренних дел по осуществлению юридической ответственности правонарушителей
Рассмотренные выше принципы юридической ответственности, отражающие требования законности к процессу ее осуществления, не только позволяют более отчетливо представить политическую и юридическую природу этого явления, но и являются руководящими идеями при применении ее норм практическими работниками. Как известно, "идеи вообще ничего не могут осуществить. Для осуществления идей требуются люди, которые должны употребить практическую силу" . Практика же открывает и путь дальнейшего совершенствования правовых принципов.
Осуществление юридической ответственности немыслимо вне сознательной, целенаправленной государственно-властной деятельности по раскрытию правонарушений, изобличению виновных и применению к ним принудительных мер наказательного характера, обеспечивающей вытекающую из закона связь между правонарушением и ответственностью (нарушением законности и ее восстановлением). Требования законности при осуществлении ответственности обращены в первую очередь к работникам государственных органов, чья деятельность опосредствует указанную связь, обеспечивает реализацию норм юридической ответственности. А поскольку борьба этих органов с нарушениями законности в социалистическом обществе ведется на основе и в рамках закона, законными способами и методами, то требования законности выступают, следовательно, ее организующим началом. ибеспечить законность осуществления юридической ответственности -для них - значит подчинить свою деятельность требованиям законности на каждом этапе юридической ответственности.
Среди органов государства, участвующих в осуществлении юридической ответственности, особое место принадлежит правоохранительным (органам внутренних дел, суда, прокуратуры, государственного арбитража и др.), для которых данное направление деятельности выступает как основное, определяющее специфику их социального назначения и вытекающих из нее функций. Эти органы выполняют в механизме правового регулирования своего рода роль обратной связи при управлении общественными процессами. Они призваны выявлять и устранять нарушения законов ("сбои" в нормальном функционировании этого механизма) и тем самым способствовать достижению целей правового регулирования.
Подчеркивая комплексный характер задачи борьбы с правонарушениями, ХХУТ съезд КПСС специально указал на то важное место, которое отводится правоохранительным органам в ее решении. Основные пути совершенствования всех направлений деятельности этих органов, увеличения их вклада в дело охраны законности и правопорядка в нашей стране определены Постановлением ЦК КПСС "Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями" от 2 августа 1979 г. Немаловажную роль в этом призвано сыграть и укрепление законности, внедрение ее основных начал в практику осуществления правоохранительными органами ответственности правонарушителей. Понятно, что деятельность отдельных звеньев правоохранительного механизма, будучи связанной преимущественно с каким-либо одним видом (или стадией) ответственности, реализует, в связи с этим, определенный круг требований социалистической -законности. Но в целом система этих органов призвана обеспечить господство законности, всех ее требований на всем протяжении осуществления ответственности . Для социалистического государства, как государства законности (и в этом смысле правового государства), такого рода цель имеет принципиально-практическое значение.
Остановимся подробнее на выявлении места и роли органов внутренних дел в осуществлении ответственности правонарушителей. В силу важности и многозначности задач, решаемых этими органами, вопросы их деятельности постоянно находятся в поле зрения Коммунистической партии и Советского государства. Партийное руководство органами внутренних дел является основой их деятельности и осуществляется посредством определения специфических целей и задач этих органов в деле охраны законности и правопорядка, установления путей их достижения; подбора, расстановки и идейно-политического воспитания кадров; контроля за проведением в жизнь партийных решений и т.д.
Деятельность органов внутренних дел сложна как по составу ее участников, принадлежащих к различным подразделениям этой системы, так и по своему содержанию. Оно (содержание) как справедливо отметил А.П.Коренев, проявляется в двух основных сферах:
В этом отношении справедливо высказывание В.М.Горшенева о том, что несмотря на многообразие направлений правоохранительной деятельности, общее ее назначение сводится к тому, чтобы всеми средствами, имеющимися в распоряжении органов государства, обеспечить строжайшее соблюдение режима социалистической законности. (См.: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972, с. 182). внутриорганизационной и внешней . Причем, обе эти сферы деятельности органов внутренних дел оказываются так или иначе связанными с осуществлением ответственности правонарушителей. Так, реализуя в процессе внешней деятельности свое социальное назначение и функции, органы внутренних дел привлекают правонарушителей к уголовной и административной ответственности, содействуя одновременно обеспечению условий неотвратимости их гражданско-правовой (материальной) ответственности. В то же время, служебные проступки сотрудников этих органов влекут в ряде случаев их дисциплинарную ответственность (во внутренней сфере деятельности). Таким образом, органам внутренних дел приходится постоянно сталкиваться со всеми основными видами юридической ответственности, обслуживать различные стадии процесса их осуществления.
