Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика должностных преступлений в правоохранительных органах .
1.1. Понятие и современное состояние криминалистической характе ристики должностных преступлений 13
1.2. Особенности криминалистической характеристики должностных преступлений в правоохранительных органах 39
Глава 2. Первоначальный этап расследования уголовных дел о должностных преступлениях в правоохранительных органах .
2.1. Уголовно-правовые и криминалистические проблемы выявления должностных преступлений в правоохранительных органах 68
2.2. Особенности возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов, совершивших должностные преступления 79
2.3. Типология следственных ситуаций при расследовании должностных преступлений в правоохранительных органах 88
2.4. Организационно-тактические особенности расследования должностных преступлений сотрудников правоохранительных органов в типичных следственных ситуациях 96
Глава 3. Тактические особенности производства отдельных следственных действий при формировании доказательственной базы по уголовным делам о должностных преступлениях в правоохранительных органах .
3.1. Особенности производства обысков и выемок при расследовании должностных преступлений сотрудников правоохранительных органов 117
3.2. Особенности производства допросов по уголовным делам о должностных преступлениях в правоохранительных органах 125
3.3. Организационно-тактические особенности производства экспертиз по уголовным делам о должностных преступлениях в правоохранительных органах 130
Заключение 141
Список литературы 147
Приложения 169
- Понятие и современное состояние криминалистической характе ристики должностных преступлений
- Особенности криминалистической характеристики должностных преступлений в правоохранительных органах
- Уголовно-правовые и криминалистические проблемы выявления должностных преступлений в правоохранительных органах
- Особенности производства обысков и выемок при расследовании должностных преступлений сотрудников правоохранительных органов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно последним исследованиям международного движения «Трансперенси Интернешнл», Россия входит в число 40 стран мира с наибольшим распространением коррупции, находясь на уровне Индонезии, Гамбии и Того1. Об этом свидетельствуют и статистические данные, опубликованные в России. Так, ущерб от преступлений коррупционной направленности составил в 2007 г. свыше 1 млрд 90 млн рублей, а в первом квартале 2008 г. - более 435 млн рублей. Доход коррумпированных российских чиновников оценивается в треть национального бюджета2.
Учитывая масштабы и распространенность данного социально опасного явления, Президент Российской Федерации Д. А. Медведев предложил рассматривать противодействие коррупции в качестве приоритетной национальной программы. В этих целях 19 мая 2008 г. им был подписан указ № 815 «О мерах по противодействию коррупции», содержащий перечень полномочий и порядок работы образованного при Президенте Российской Федерации Совета по противодействию коррупции в России и устранению причин, ее порождающих3. Важнейшим шагом в практической реализации названного документа стали разработка и утверждение Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 г. «Национального плана противодействия коррупции», включающего в себя комплекс мер: по законодательному обеспечению противодействия коррупции, совершенствованию государственного управления в целях предупреждения коррупции в социально-экономической сфере, повышению профессионального уровня юридических кадров и правовому просвещению4.
Особого внимания заслуживают такие проявления коррупции, как должностные преступления в системе правоохранительных органов России. Это объясняется тем, что они представляют собой реальную опасность не
1 Противодействие коррупции - фактор развития России. 1 июня 2008 г. URL:
//.
2 Рос. газ. 2008. 19 июня.
3 Там же. 22 мая.
4 Там же. 5 авг.
только для всей правоохранительной системы государства, но и эффективного функционирования его органов и общественных институтов. Так, в 2007 г. в следственных органах МВД России и Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации было рассмотрено 42394 сообщения о преступлениях коррупционной направленности, а в первом полугодии 2008 г. - уже 36019.
В последнее время деятельность следственных органов по борьбе с данным видом преступлений значительно активизировалась. В 2007 г. было возбуждено 16458 уголовных дел, в первом полугодии 2008 г. - 11939. Больше стало выявляться преступлений в судейской среде. Например, в 2008 г. Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации уже возбуждено более 700 уголовных дел в отношении так называемой категории лиц с особым статусом (95 следователей, 13 прокуроров, 18 судей и 72 адвоката), что превышает аналогичный показатель прошлого года. При этом только по двум уголовным делам, расследуемым в отношении бывших столичных прокурорских работников и сотрудников милиции, совокупный размер ущерба составил более 800 млн рублей5.
Наибольшее распространение должностные преступления получили в крупных городах Российской Федерации, индустриальных, культурных и деловых центрах.
Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также состояние раскрываемости должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах, отсутствие современных методических рекомендаций по их расследованию позволяют сделать вывод об актуальности выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы. Отдельные общетеоретические, уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы борьбы с должностными преступлениями в правоохранительных органах рассматривались в трудах: С. А. Алтухова, А. В. Бурлакова, А. Н. Варыгина, О. Н. Ведерниковой, Б. В. Волженкина, А. В. Галаховой, В. В. Голубева, О. Д. Дмитриева, В. И. Динеки, Н. А. Егоровой, К. П. Засова, Б. В. Здравомыслова, П. А. Кабанова,
5 Рос. газ. 2008. 17 июня ; 19 июня ; 8 авг.
А. К. Квицинии, А. И. Кирпичникова, С. П. Кушниренко, С. В. Максимова, Ю. А. Мерзлова, В. Л. Римского, П. С. Яни и др.
Криминалистические вопросы должностных преступлений, связанные с методикой расследования, изучались: И. А. Возгриным А. С. Джандиери, А. В. Дуловым, Л. Я. Драпкиным, Л. А. Зашляпиным, В. Н. Караюдиным, О. М. Ки-рюшиной, Н. Н. Лашко, С. А. Машковым, Е. В. Писаревым, В. В. Прудниковым, Н. А. Селивановым, М. Т. Таймерденовым, В. Г. Танасевичем, С. Н. Чурило-вым, А. А. Эйсманом, Н. П. Яблоковым и др.
Однако большинство работ ученых посвящено общим вопросам предупреждения и привлечения к уголовной ответственности за должностные преступления и только некоторые — непосредственно расследованию отдельных должностных преступлений в правоохранительных органов. Проблема расследования должностных преступлений в правоохранительных органах на различных этапах в полном объеме не изучалась и требует не только углубленного исследования, но и новых подходов к решению вопросов выбора эффективной методики расследования, оптимального использования информации, полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. Процесс расследования должностных преступлений в правоохранительных органах на начальном этапе вообще не подвергался самостоятельному комплексному изучению.
Таким образом, вышеперечисленные объективные обстоятельства определили актуальность диссертационного исследования и обусловили его научную востребованность.
Объектом диссертационного исследования является деятельность следственных органов и оперативно-розыскных подразделений по раскрытию и расследованию должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов.
Предметом исследования выступают особенности первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов России, обусловленные спецификой субъектов преступлений и криминогенных ситуаций.
Целью диссертационного исследования являются теоретико-прикладное изучение и комплексный анализ проблем, связанных со спецификой совершения должностных преступлений сотрудниками правоохрани-
тельных органов, выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию методики расследования указанных преступлений, повышения эффективности организации и деятельности следственных органов.
Для достижения названной цели в процессе исследования решаются следующие задачи:
- выявить общие принципы криминалистической методики расследо
вания должностных преступлений;
— разработать криминалистическую характеристику должностных пре
ступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, как
важнейший компонент методики их расследования;
- определить специфику обнаружения признаков должностных престу
плений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, приспо
собления их к динамично меняющейся социальной ситуации;
— установить основные направления первоначального этапа расследо
вания и последующих его этапов, возможность их изменения в зависимости
от состава преступления;
- обосновать типологию типичных следственных ситуаций, склады
вающихся при расследовании дел данной категории;
— подготовить рекомендации практического характера по проведению
отдельных следственных действий с целью повышения эффективности про
цесса расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудника
ми правоохранительных органов.
Методологическая основа исследования. В решении поставленных задач диссертант опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками, а также апробированные юридической практикой.
При подготовке настоящего исследования использовались три группы методов: общефилософские, общенаучные и специальные юридические (сравнительно-правовой; метод теоретико-правового регулирования и прогнозирования; метод правовой диагностики; юридико-догматический; юри-дико-социологический; метод интерпретации правовых и психологических текстов).
Исследование осуществлялось в процессе обобщения и критического анализа работ отечественных ученых и практиков, представляющих различные школы и направления современной научной мысли в сфере криминалистики, уголовно-процессуального права, уголовного права, теории государства и права, философии и криминологии.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в научных трудах ведущих специалистов в области криминалистики, уголовного процесса, уголовного права, криминологии, а также теории права и других отраслей научного знания.
В своей работе диссертант активно опирался на идеи Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, И. А. Возгрина, Б. В. Волженкина, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина, Е. П. Ищенко, В. Н. Караго-дина, С. П. Кушниренко, И. М. Лузгина, В. А. Образцова, А. Р. Ратинова, О. В. Старкова, В. Г. Танасевича, Н. П. Яблокова и др.
Эмпирическую базу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Таможенного кодекса Российской Федерации, иные федеральные законы, ведомственные и межведомственные нормативные правовые акты, а также результаты изучения материалов 118 уголовных дел о должностных преступлениях сотрудников правоохранительных органов (расследованные по ст. 285, 286, 289, 290, 291, 292, 300, 301 и 303 УК РФ), а также материалов прекращенных и приостановленных уголовных дел, служебных проверок, следственной и судебной практики, опубликованные в средствах массовой информации, итоги опроса 124 следователей и сотрудников оперативных подразделений.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемы. В работе выявлены и проанализированы основные элементы криминалистической характеристики должностной преступности, определена специфика выявления ее признаков, обобщены типичные способы совершения преступлений и тенденции к появ-
лению новых, проанализированы следственные ситуации и возможные направления расследования.
Автором предложены гибкая методика расследования на начальном этапе должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, практические рекомендации по тактике проведения наиболее важных следственных действий и тактических операций, сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных, административно-процессуальных и уголовно-правовых норм, регулирующих институт расследования должностных преступлений.
Основные положения, выносимые на защиту.
Анализ отечественного опыта, сущности института расследования должностных преступлений в правоохранительных органах, правовых взглядов на него позволяет определить криминалистическую методику расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, как структурированную систему средств осуществления расследования, состоящую из взаимосвязанных элементов. Методика содержит криминалистические рекомендации по организации расследования должностных преступлений в сфере правоохранения, выбору и применению технико-криминалистических средств и приемов расследования. Названная методика является динамичной типизированной системой рекомендаций по организации и осуществлению расследования должностных преступлений, совершаемых работниками правоохранительных органов. На ее реализацию влияют особенности конкретной ситуации и личностные характеристики субъектов преступлений.
Должностное лицо правоохранительного органа обладает признаками специального субъекта, наделенного должностными полномочиями в сфере противодействия преступности (обнаружение, предупреждение, раскрытие и расследование преступлений, принятие судебных решений, исполнение наказаний или иных мер уголовно-правового характера).
Должностная преступность в правоохранительных органах представляет собой совершенные должностными лицами этих органов преступления, посягающие на интересы государства, граждан и юридических лиц,
подрывающие авторитет государственной власти. В структуре личности сотрудников правоохранительных органов, совершающих должностные преступления, ярко выражены корыстные мотивы.
4. Способы совершения должностных преступлений сотрудниками
правоохранительных органов можно типологизировать:
по виду преступления;
этапам досудебного производства;
характеру ситуации, имевшей место до, в момент и после совершения преступления. Каждой группе указанной типологии присущи специфические криминалистические и уголовно-процессуальные особенности.
Эффективность выявления и документирования признаков должностной преступности в правоохранительных органах в значительной степени зависит от качества проводимых оперативными подразделениями оперативно-розыскных мероприятий, использования современных технических средств.
Специфика должностных преступлений, совершаемых в правоохранительных органах, предполагает включение в следственную методику доказательственно-перспективного документирования преступных действий. Использование комплексной криминалистическо-оперативно-розыскной методики обеспечивает следствие первоначальными данными, являющимися основанием для возбуждения уголовного дела.
Способы организации взаимодействия следователя с оперативно-розыскными подразделениями в ходе расследования должностных преступлений в правоохранительных органах должны быть согласованными, конфиденциальными, оперативными и продуктивными.
На первоначальном этапе расследования должностных преступлений в правоохранительных органах важное значение имеет отбор доказательственной информации, направленный на исключение фальсификации доказательств, уменьшение противодействия расследованию со стороны субъектов преступления, являющихся сотрудниками правоохранительных органов. Применение разработанных автором практических рекомендаций по тактике осуществления расследования должностных преступлений и использования
при этом возможностей оперативно-розыскных подразделений позволяет повысить эффективность расследования.
9. В целях совершенствования криминалистических методик по раскрытию и расследованию должностных преступлений в правоохранительных органах, повышения эффективности оперативно-розыскных мероприятий автор предлагает внести изменения в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», предусмотрев возможность проведения оперативного эксперимента не только в целях выявления, пресечения и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, но и деяний, за совершение которых УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет (ч. 1 ст. 285, ч. 1, 2 ст. 286, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291 УК РФ).
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном изучении первоначального этапа расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, определяется новизной подхода к анализу названной проблемы. Результаты исследования дополняют теоретический потенциал уголовно-процессуального права, криминалистики, уголовного права и могут использоваться в дальнейших научных исследованиях, посвященных различным аспектам расследования преступлений.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных теоретических положений, выводов, рекомендаций и предложений в практической деятельности следователей Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, МВД и ФСБ России при расследовании уголовных дел о должностных преступлениях в правоохранительных органах, а также в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при проведении занятий по курсам «Криминалистика», «Уголовный процесс» и «Оперативно-розыскная деятельность», при подготовке учебной и учебно-методической литературы.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования: неоднократно обсуждались
на заседаниях кафедры криминалистической техники, тактики и судебной экспертизы Санкт-Петербургского юридического института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кафедры криминалистики Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались автором на международной и региональных конференциях; используются в учебном процессе Санкт-Петербургского юридического института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Владимирского юридического института Федеральной службы испол-нения наказаний; отражены в опубликованных работах автора.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Понятие и современное состояние криминалистической характе ристики должностных преступлений
Криминалистическая характеристика преступлений является составной частью методики, важнейшим инструментом процесса расследования, от ее содержания зависит эффективность уголовного преследования сотрудников правоохранительных органов, совершивших должностные преступления.
Криминалистическая характеристика должностных преступлений выступает как некоторая информационная модель, содержащая описание свойств и существенных признаков преступления, отражающихся в реальной действительности и выражающих криминалистические аспекты преступления.
Любое преступление как негативное социально опасное явление рассматривается с разных сторон и имеет социологический, криминологический, уголовно-правовой, уголовно-процессуальный, нравственно-этический, криминалистический и иные аспекты. Признаки, характеризующие различные аспекты преступления могут совпадать. Так, например, различные аспекты личности преступника рассматриваются криминологией, уголовным правом, криминалистикой и другими науками в зависимости от того, какие задачи ставятся конкретной наукой. Криминалистический аспект признаков преступления отражает поисковую, идентификационную и тактическую функции.
На наш взгляд дискуссионным является вопрос соотношения и приоритетности криминалистической характеристики и предмета доказывания, в рамках методики расследования преступлений. Мы разделяем точку зрения B.C. Бурдановой, которая утверждает, что «криминалистическая характериетика играет подсобную роль в расследовании, она является именно банком данных, из которого можно извлечь полезные сведения в тупиковой ситуации. Считать же ее обстоятельствами, подлежащими доказыванию, невозможно. Этим принижается авторитет закона, его главенство над всеми другими соображениями, размышлениями, научными и ненаучными точками зрения, разными видениями закона» . Таким образом предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений являются разноплановыми понятиями.
Весьма подробно понятие криминалистической характеристики преступлений рассмотрено в работах А.Н. Басалаева, Р.С. Белкина, СИ. Винокурова, И.А. Возгрина, В.А. Гуняева, В.Ф. Ермоловича Л. А. Сергеева, Н.П. Яблокова. Наиболее полно и компактно, на наш взгляд, определение криминалистической характеристики сформулировано B.C. Бурдановой, согласно которому криминалистическая характеристика преступлений представляет собой совокупность знаний об определенном виде или группе преступлений, на базе которых составляются методические рекомендации по их раскрытию, расследованию и предупреждению. По нашему мнению, данное понятие наиболее полно отражает потребности практических работников, которые сопоставляют информацию, имеющуюся на первоначальном этапе расследования с данными типовой криминалистической характеристики. Подобная операция позволяет глубже анализировать следственные и оперативные данные, выдвигать версии, строить информационные модели события преступления и личности преступников.
До настоящего времени остается дискуссионным вопрос о структуре криминалистической характеристики преступлений. По мнению И.А. Возгрина, она включает в себя сведения о: предмете преступного посягательства; способах приготовления, совершения и сокрытия преступлений; типичных последствиях преступных действий и личностных особенностях преступников и потерпевших (криминальной мотивации и т.д.).8
В литературе существуют различные точки зрения относительно структуры криминалистической характеристики и количества входящих в нее элементов (ученые выделяют от трех до пятнадцати). Сформулировать исчерпывающий перечень элементов криминалистической характеристики не представляется возможным, поскольку, во-первых, он так же изменчив, как изменчива криминальная практика, во-вторых, для каждого конкретного вида преступления элементы криминалистической характеристики находятся в различной иерархии. В связи с этим Г.А. Густовым предложены принципы, на основании которых можно выделить наиболее типичные (базовые) элементы криминалистической характеристики: необходимость, общность и значимость.9
Проведенный анализ мнений и позиций различных авторов позволяет включить в криминалистическую характеристику преступлений, следующие элементы: - объект и предмет преступного посягательства; - способ совершения и сокрытия преступления; - следы- последствия совершенного преступления; - личностные характеристики преступника (его психологический портрет).
Особенности криминалистической характеристики должностных преступлений в правоохранительных органах
К общим особенностям криминалистической характеристики должностных преступлений в правоохранительных органах относятся способ совершения преступления, объект преступного посягательства, а также следы-последствия совершенного преступления.
Проблема способа совершения преступления активно исследовалась учеными-криминалистами. В работах Т.А. Арзуманяна, И.В. Браславского, СП. Булатова, Я.В. Вышинского, С.А. Голунского, В.П. Громова, П.Н. Тарас-Радионова, И.П. Тарасова, СИ. Тихеенко, Б.М. Шавера и др. рассматривались прикладные аспекты способов совершения преступлений.
Первые самостоятельные теоретические исследования способа совершения умышленного преступления были проведены А.И. Винбергом и Б.М. Шавером, которые анализировали способ совершения преступления в качестве составной части предмета криминалистики, указывали на возможность использования знаний о нем для обнаружения следов преступлений, установления преступников и раскрытия совершенных ими преступлений. Результативным в последующие годы было исследование рассматриваемой проблемы, проведенное Г.Н. Мудьюгиным и Г.Р. Гольстом. В способ совершения преступления они включили кроме действий, направленных на достижение преступного результата, и подготовительные действия субъекта преступления. Значительное продвижение к глубокому анализу способа совершения преступления было сделано Э.Д. Курановой. Ею впервые была разработана структура способа совершения умышленного преступления. Эту структуру она положила в основу рассматриваемой проблемы. Под способом совершения преступления Э.Д. Куранова предложила понимать «комплекс действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, избранных виновным в соответствии с намеченной целью и теми условиями, в которых осуществляется преступный замысел». В последующие годы вопрос о включении в способ совершения преступления действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления оставался дискуссионным. Еще в 1965 году А.Н. Колесниченко предложил понимать под способом совершения преступления «образ действий преступника, выражающийся в определенной последовательности, сочетании отдельных действий, приемов, применяемых субъектом».
В результате исследований, проведенных В.П. Кол маковым, Г.Н. Мудьюгиным, В.Г. Танасевичем, Э.Д. Курановой, А.Н. Колесниченко, Г.А. Густовым, Г.Г. Зуйковым, Б.Б. Рыбниковым, С.С. Куклянскисом и некоторыми другими учеными, удалось осуществить диалектическое толкование свойств устойчивости и повторяемости способов совершения преступлений, определить состав, содержание и условия детерминации способов совершения преступлений объективными и субъективными факторами, выявить формы повторяемости способов совершения преступлений и оценить их криминалистическое значение, сформулировать понятие способа совершения преступления и решить ряд других, связанных с этим, вопросов.
В криминалистике способ совершения преступления представляет собой комплексную структуру, в которой, наряду с уголовно-правовыми элементами характеристики деяния преступника, достаточно большое место принадлежит анализу процессуальных форм доказывания и методике собирания информации криминалистическими средствами применительно к той или иной группе преступлений. При этом содержание способа совершения преступления в криминалистике шире, чем в уголовном праве . Это обусловлено тем, что «способ совершения преступления» охватывает три взаимосвязанных элемента, которые объединены, как правило, единым замыслом действий преступника (по предварительной подготовке, совершению и сокрытию преступлений). Кроме того, криминалистическое содержание способа служит источником получения сведений необходимых для разработки средств, приемов и методов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений
В настоящее время большинство криминалистов рассматривает способ преступления как содержательную характеристику «технологии» преступной деятельности. В связи с этим, под способом совершения преступления целесообразно понимать объективно и субъективно обусловленную систему поведения субъекта до, в момент и после совершения преступления, оставляющую различного рода характерные следы, позволяющие с помощью криминалистических приемов и средств получить представление о сути происшедшего, своеобразии преступного поведения правонарушителя, его отдельных личностных данных и соответственно определить наиболее оптимальные методы решения задач раскрытия преступления .
Уголовно-правовые и криминалистические проблемы выявления должностных преступлений в правоохранительных органах
Конкретные цели, стоящие перед следователем, условия и характер его работы в разные периоды расследования должностных преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов весьма динамичны. Вариативность непосредственных задач расследования закономерна и связана не только с происходящими по делу процессуальными изменениями, но, главным образом, с логикой развития криминалистической деятельности следователя. Поэтому при выборе методики расследования должностных преступлений в правоохранительных органах необходимо учитывать этапы расследования, существенно влияющие на его характер и содержание.
В едином процессе расследования целесообразно выделять несколько относительно самостоятельных этапов. Большинство ученых-криминалистов полагают, что для процесса расследования характерны два этапа - первоначальный и последующий. Этапы расследования преступлений, которые отражаются в методике раскрытия должностных преступлений, исследованы в работах Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.М. Лузгина, Н.А. Селиванова, А. Г. Филиппова, Н.П. Яблокова и др.
В специальной литературе также встречаются мнения ученых о трех-звенной структуре расследования, состоящей из первоначального этапа расследования, последующего и завершающего этапов (И.А. Возгрин, Л.Я. Драпкин, Н.ПЛблоков). Несмотря на некоторое различие в количестве этапов, выделяемых различными авторами, в них отмечается важное значение первоначального этапа, который позволяет правильно квалифицировать преступные действия должностных лиц, существенным образом влиять на эффективность всего дальнейшего расследования по уголовным делам о должностных преступлениях.
К отличительным особенностям первоначального этапа относятся: относительная непродолжительность; высокая вероятность (по сравнению с последующим этапом) проведения неотложных следственных действий; как правило, отсутствие развернутого плана расследования; наличие перечня следственных действий и других мероприятий, подлежащих безотлагательному проведению в ходе реализации типичных версий. Перечисленные особенности, несомненно, существенным образом влияют не только на характер организационной работы следователя в ходе первоначального этапа (определение круга и последовательности проводимых следственных действий), но в ряде случаев и на их тактику.
Расследование часто начинается с выявления признаков совершения преступления, осмотра места происшествия. Вместе с тем, для должностных преступлений, выявляемых в правоохранительных органах, характерно также осуществление доследственной проверочной деятельности органами дознания, в результате которых зачастую и появляются основания для возбуждения уголовного дела. В связи с этим можно утверждать, что процессуальная сторона познавательной криминалистической деятельности не является первичной при рассмотрении вопроса о содержании первоначального этапа расследования, а характеризует лишь его форму.
По мнению ученых-криминалистов значение первоначального этапа расследования состоит в обнаружении какого-либо вида или группы преступлений. Первоначальный этап расследования также может служить структурным элементом, входящим в общую методику расследования преступлений.
Ряд криминалистов высказывается за необходимость выделения в методике расследования отдельных видов преступлений, как самостоятельного этапа, предварительной проверки материалов, содержащих основания к возбуждению уголовного дела (Л.Я. Драпкин, В.Н. Карагодин, В.Г. Танасевич, А.Г. Филиппов и др.). Но этот этап не является частью расследования, а заканчивается принятием решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом. В данном случае речь идет о выделении подготовительного этапа только в рамках методики расследования отдельных категорий преступлений, в ходе доследственной проверки по которым появляются основания для возбуждения уголовного дела. Положительным моментом данной позиции является решение вопроса относительно содержания первоначального этапа расследования как в процессуальном, так и в криминалистическом смысле. Предварительный этап важен для выявления специфики расследования должностных преступлений в правоохранительных органах.
Должностные преступления в правоохранительных органах имеют высокий уровень латентности, они совершаются скрытно, нередко в специфических и конфиденциальных условиях, способы их совершения весьма вариативны, изменчивы и совершенствуются. Указанные особенности влияют на выбор криминалистических способов выявления и раскрытия должностных преступлений на первоначальном этапе, определяют необходимость включения в следственную методику доказательственно-перспективного документирования преступных действий, актуализации комплексной кримина-листическо-оперативно-розыскной методики. При этом способы организации взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных аппаратов на первоначальном этапе расследования должностных преступлений в правоохранительных органах должны быть согласованными, конфиденциальными, мобильными и продуктивными.
Особенности производства обысков и выемок при расследовании должностных преступлений сотрудников правоохранительных органов
Обыск при расследовании должностных преступлений является следственным действием, нередко определяющим дальнейшую перспективу уголовного дела. Кроме общепринятых правил его подготовки и проведения, обыски в связи с должностными преступлениями сотрудников правоохранительных органов имеют ряд особенностей.
Нередко (особенно при проведении задержания с поличным) обыск выступает в качестве неотложного следственного действия. Основная его цель данного - обнаружение и изъятие: предмета взятки; документов, отражающих преступную деятельность коррумпированного лица; записей лица, информации, содержащейся на других предметах. При этом в ходе расследования необходимо осуществлять постоянный анализ фактов, ставить конкретные задачи и вести целенаправленную подготовку к повторным обыскам, а также к поиску объектов в тех местах, где обыск еще не проводился114.
Результативность обыска, как правило, находится в прямой зависимости; от того, насколько он неожидан для обыскиваемых. Поэтому в процессе задержания и последующего обыска важно не допустить утечки информации о факте задержания. Если же это сделать невозможно, то следует планировать одновременное задержание всех участников преступной деятельности и одновременное проведение обысков в местах вероятного нахождения следов (доказательств) должностных преступлений.
Для должностных преступлений, совершаемых работниками правоохранительных и судебных органов, тактика обыска заключается в правильном применении выработанных криминалистикой приемов обнаружения отыскиваемых объектов с учетом особенностей расследуемого события и условий обыска115. При проведении обыска обнаружение имеющих значение для дела объектов и их особенности связаны, как правило, с местом производства обыска. В связи со спецификой деятельности ее субъектов в большинстве случаев характерно проведение обыска, прежде всего, по месту работы. При обыске в служебных помещениях поисковые действия целесообразно начинать с рабочего кабинета обыскиваемого.
В необходимых случаях к участию в обыске служебных помещений, особенно тех, где много мебели, в том числе и встроенной, следует пригласить соответствующего специалиста и с его помощью решить вопрос о возможности использования мебели и находящихся в кабинете предметов для сокрытия определенных предметов, а также осуществить обследование этой мебели и предметов.
Результатом обыска является обнаружение и изъятие скрываемых документов, поддельных печатей и бланков, других предметов, имеющих значение по уголовным делам рассматриваемой категории.
Обнаружение во время обыска изобличающих обвиняемого документов и предметов может привести к ослаблению его волевых установок, направленных на сокрытие причастности к совершению расследуемого преступления.
По данной категории дел необходимо подчеркнуть специфику участия специалистов, которая заключается в оказании технической помощи (применение технических средств, в частности поисковых приборов для выявления скрытых объектов и тайников, использование сложных технических средств для фиксации хода и результатов обыска, осмотр и изъятие компьютерных средств и др.).
Ответ на вопрос «где искать» обусловлен обстоятельствами дела, характеристикой личности обыскиваемого и характером подлежащих отысканию предметов. Место поисков ограничивается индивидуальными особенностями искомого объекта. Так, при поисках переписки и документов, изобличающих преступника, следователь сосредоточивает свое внимание на содержимом ящиков письменного стола, книжного шкафа, сейфа.
Все обнаруженные при обыске предметы, имеющие отношение к делу, следователь обязан записать в протокол обыска. Предварительно он предъявляет обнаруженное понятым. Изымаемые деньги пересчитывают следователь и один из понятых. При обнаружении секретных документов следователь не знакомит понятых с их содержанием, а предъявляет им для ознакомления лишь то, что необходимо для индивидуального описания этих документов в протоколе (например, № документа, его дату, кем документ подписан и т.п.), с тем, чтобы понятые смогли удостоверить, что именно данный конкретный документ был обнаружен при обыске. Особое внимание следует обращать на переписку, почтовые квитанции, различные записи, записные книжки, номера телефонов, подтверждающих связь соучастников взяточничества.
После задержания целесообразно также запланировать осмотр места проведения задержания на предмет обнаружения вещественных доказательств и документов.
