Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется историческими, политическими и правовыми изменениями, происходившими в последнее десятилетие XX в. в российском обществе. Исследование права собственности и ее ограничений представляют огромный интерес для сообществ мировой правовой системы, в том числе и для российской правовой системы.
В новых условиях актуальность и значимость приобретают задачи выбора дальнейших путей развития правовой системы России, что предполагает необходимость решения не только ряда государственно-правовых проблем, но и научного анализа правовых явлений в их взаимосвязи и единстве. К ним относится анализ тенденций развития права и исследования ограничений в праве собственности. Права собственника никогда не были безграничными. Ограничение прав собственности в обществе неизбежно, так как при абсолютной безграничности права собственности будут нарушены права, интересы других лиц, общества, государства. Процесс социализации права собственности является закономерным результатом развития общества.
Представляется, что обоснованных результатов, обладающих высокой степенью научной новизны, можно достичь при решении обозначенных вопросов, путем исследования юридической конструкции понятия, сущности, особенностей, роли института ограничений в праве собственности как социального регулятора публичных и частных интересов. Такой путь исследования целесообразен и перспективен по ряду причин.
Во-первых, формирование ограничений в праве собственности – сложный исторический процесс, характеризующийся особенностями социального развития российской государственности, а также имеющий определенную специфику, обусловленную влиянием русской культурно-исторической традиции, русского общественного сознания и российского закона.
Во-вторых, рассматривая роль ограничений в праве собственности и изменение этой роли под влиянием внутренних и внешних условий, можно сделать вывод, что в XIX столетии существовали различные ограничения в праве собственности. Они были предусмотрены как в определениях собственности, так и в отдельных законодательных актах. Развитие ограничений в праве собственности в начале XX в. шло по пути дифференциации частного и публичного интереса. Следовательно, характер устанавливаемых ограничений, их объем существенно различались в зависимости от объекта права собственности.
Генезис права собственности, ограничений в праве собственности тесно связан с русскими традиционными нормами общественного сознания, морали, исторически сложившимися в обществе. Порой эта связь настолько тесна, что позволяет через метаморфозы юридического быта увидеть изменения, происходящие в других сферах общественной жизни, что говорит о своеобразности формы права, объединяющей как правовое, так и моральное начало.
Следует согласиться с теми учеными, по мнению которых современное реформирование российского законодательства, в частности законодательства института собственности, института ограничения в праве собственности, должно происходить с учетом применения всех норм права, которые, с одной стороны, должны регулировать, закреплять, защищать, а с другой – ограничивать материальные блага каждого лица без ущемления прав других.
Очевидно, что исследование обозначенных вопросов с учетом требований времени возможно лишь на основе правильного понимания правовой природы права собственности, а следовательно, и ограничений в праве собственности, в неразрывной связи с выявлением и обоснованием этих научных понятий.
Проблема исследования института ограничений в праве собственности привлекала и привлекает пристальное внимание историков права, юристов, философов, экономистов. Представляется, что юридическая мысль и дореволюционных и современных ученых все еще не в полной мере охватила своим вниманием все возможные аспекты проблем ограничения в праве собственности как элемента субъективного права.
Правовая система изменяется под влиянием как внутренних, так и внешних факторов развития, вместе с ней изменяются и совершенствуются институты права, их взаимодействие. Значимость изучения этой проблемы очевидна. В отечественных юридических исследованиях преобладают работы гражданско-правового анализа этой темы. Однако представляется необходимым продолжить исследования ограничений в праве собственности не только в рамках гражданского права, но и с позиций теории и истории права, переосмыслить имеющиеся проблемы в современном правовом контексте. Именно это и обусловило выбор темы и аспектов настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблематика исследований по изучению ограничений в праве собственности в отечественной науке охватывает различные аспекты вещных прав в России. Взгляды на происхождение, развитие, сущность, содержание ограничений в праве собственности, в системе нормативного регулирования менялись по мере развития самого общества, зрелости научно-правовой мысли, различных объективных и субъективных факторов. Видное место в этих процессах принадлежало представителям русской политико-правовой мысли: И. Волоцкому, А.М. Гуляеву, Д.И. Иловайскому, Ф. Прокоповичу, С.Е. Десницкому, Б.А. Кистяковскому, Б.Н. Чичерину, И.П. Пнину, П.П. Цитовичу, С.Ф. Платонову, М.М. Сперанскому, П.И. Новгородцеву, Л.А. Цветаеву.
Анализ отношений собственности содержится в трудах Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского и ряда других историков. Данные работы дают представление об историческом процессе в России, эволюции права собственности и ее ограничений на различных этапах развития Российского государства в контексте общих закономерностей исторического развития. Вопрос об ограничении права собственности до настоящего времени рассматривается представителями различных правовых школ, так как ограничение права собственности в историческом аспекте русской правовой мыслью никогда не отрицалось.
В России идея неприкосновенности права собственности впервые была отражена в Своде законов Российской империи, в котором провозглашалась и закреплялась свобода лица господствовать над вещью. С одной стороны, право собственности предстало как право первостепенное, в виде самостоятельно охраняемой ценности, с другой – были установлены ограничения в праве собственности в силу закона. Следует отметить, что историко-юридических работ по этой проблематике написано немного. Первым исследователем этой проблемы был историк отечественного права К.А. Неволин. Его труд «История российских гражданских законов» (СПб., 1851), где подробно рассматривается развитие гражданского законодательства, представляет значительный интерес для исследователей истории права.
Большой вклад в развитие теоретических взглядов на право собственности и ее ограничения внесла историческая школа права (Д.И. Мейер, С.В. Пахман, Н.П. Загоскин, В.И. Сергеевич, М.Ф. Владимирский-Буданов), сформировавшаяся под влиянием германской исторической школы и немецкой философии. Представители этой школы использовали в своих трудах сравнительно-исторический и сравнительно-правовой методы исследования, что позволило осмыслить процесс развития российской государственности в разных аспектах. Сторонники социологической концепции права (Ю.С. Гамбаров) отводят ограничениям права собственности преобладающую роль среди вещных прав, определяют способы применения их законодателем. В противоположность указанной концепции позитивисты (Н.М. Коркунов, Е.Н. Трубецкой, А.Э. Нольде, В.М. Хвостов) считали, что перечень ограничений в праве собственности определяет воля законодателя.
Проблемами ограничений в праве собственности занимались русские дореволюционные ученые: К.Н. Анненков, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич. Среди трудов этих авторов необходимо выделить работу К.Н. Анненкова «Система русского гражданского права», (СПб, 1904), которая представляет собой комментарий гражданских законов, где автор детально исследует каждый вопрос, приводя мнения и аргументы русских ученых. «Русское гражданское право» (М., 1902) Д.И. Мейера очень значимо для исследования подобного вида работ. Этот ученый первый дал полное систематическое изложение русского гражданского права с объяснением и толкованием, предметно рассмотрел определение права собственности и его содержание, ограничения в праве собственности правом участия в пользовании и выгодах чужого имущества, ограничения в праве собственности относительно каждой составной части.
«Курс гражданского права» (СПб.,1868) К.П. Победоносцева, посвящен историческому освещению института права собственности и его ограничениям. Проводя сравнительно-правовой анализ, автор сопоставляет русское право, основанное на историческом и практическом материале, с западным, знакомит с законодательством Франции, Германии, Италии, указывая, в чем русское законодательство отстает от западноевропейского. Ученым предпринята попытка собрать воедино законодательные акты по изложенным им вопросам, так как русские законодательные акты отличались своей разбросанностью.
Подробно вопросы права собственности, его ограничений изучил Г.Ф. Шершеневич. Его «Курс гражданского права» (СПб., 1907) дает осмысленное представление о праве собственности, о содержании ограничений правом участия общего и правом участия частного, о сервитутах. Отдельные вопросы, посвященные этому институту, рассматривали Е.В. Васьковский, Н.Л. Дювернуа, И.А. Покровский, А.Э. Нольде, В.И. Синайский, И.М. Тютрюмов . Проблемами ограничения в праве собственности на монографическом уровне занимался В.И. Курдиновский . В работах этих авторов рассматриваются исторические, теоретические и цивилистические аспекты института права собственности и ограничений в праве собственности, его роли в жизни общества и государства.
Во второй половине XIX в. появились периодические издания, посвященные правоведению: «Вестник права», «Журнал Министерства юстиции», «Журнал гражданского и уголовного права», «Журнал Министерства народного просвещения». В первой половине XX в. исследования продолжались в рамках разработки традиционной для российской науки тематики: создание проекта гражданского уложения, которое так и осталось проектом.
В науке советского периода практически не изучалось содержание права собственности, а значит ограничения в праве собственности не рассматривались как предмет отдельного исследования. Это связао, в первую очередь с тем, что в советский период вопросами социалистической собственности занималась такая наука, как политическая экономия, поэтому собственность и ее ограничения не были предметом самостоятельного исследования.Однако проблемы правового регулирования отношений собственности выявлялись в работах М.М. Агаркова, А.В. Бенедиктова, О.С. Иоффе, в монографии В.П.Грибанова, М.В. Колганова, С.М. Корнеева, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, но содержание исследований не могло выйти за рамки теории социалистической собственности, в основу которой были положены идеи марксизма-ленинизма, отрицавшие частную собственность.
В этот период в основном выходили коллективные исследования, классическим образцом которых стали «Очерки истории СССР». Следует отметить и труды, посвященные общим проблемам истории права, где затрагивались вопросы ограничения в праве собственности в истории России: Б.Д. Грекова, Б.А. Рыбакова, П.А. Зайончковского, О.И. Чистякова, С.В. Юшкова.
Отдельные вопросы ограничения в праве собственности в период формирования гражданского общества и социального государства рассматривались в трудах С.С. Алексеева, А.Г. Братко, А.В. Малько, О.А. Самончика, Д.В. Дождева, А.В. Копылова, А.Я. Лившица, К.И. Скловского, В.А. Хохлова, Л.В. Щенниковой.
Среди современных ученых, занимающихся изучением этих проблем, большой интерес вызывают работы Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.П. Камышанского, в которых акцент сделан на расширении пределов и защите права собственности. С историко-правовой точки зрения особого внимания заслуживают работы историков права, рассматривающих имущественные отношения в России в указанный период – это исследования Т.Е. Новицкой, В.А. Томсинова.
Вопросы ограничения прав собственности нашли отражение в диссертационных исследованиях М.В. Власовой, Н.Д. Егорова, И.П. Куликовой, Т.А. Мечетиной, В.А. Микрюкова, В.Е. Рубаник, А.А. Савельева, С.В. Шитькова.
Анализ отечественных исследований позволяет сделать вывод о том, что в основном исследования не содержат комплексного историко-правового анализа проблемы ограничений в праве собственности. Как правило, авторы либо ограничиваются исследованием этой проблемы с точки зрения гражданского права, либо затрагивают отдельные теоретические аспекты проблемы. Отмечая полезность и необходимость исследовательских работ подобного рода, диссертант полагает необходимым проведение дальнейшего комплексного историко-правового анализа ограничений в праве собственности.
Выделенные проблемные аспекты правовых ограничений позволяют определить объект исследования, предметную область, цели и задачи настоящей диссертационной работы.
Объектом исследования является система общественных отношений, регулирующих ограничения в праве собственности с учетом генезиса российской правовой системы.
Предмет диссертационного исследования составляет совокупность законов, нормативно-правовых актов дореволюционного периода в сфере регулирования ограничений в праве собственности.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цели диссертационного исследования заключаются в теоретическом, историко-правовом и сравнительно-правовом анализе категории «ограничения в праве собственности» применительно к России конца XIX – начала XX в., изучении функционального назначения данной категории, рассмотрении проблем, связанных с применением ограничений вещных прав, анализе полученных результатов и определении перспектив данного направления исследований.
В рамках данного исследования были определены следующие задачи:
– теоретически осмыслить юридическую природу ограничений в праве собственности, используя при этом различные подходы к пониманию и определению понятия «ограничение права собственности» в конце XIX – начале XX в. в России;
– исследовать исторический генезис и основные черты ограничений в праве собственности в контексте исторического развития России;
– проанализировать разновидности ограничения в праве собственности в истории российского законодательства;
– рассмотреть и выявить особенности ограничения в праве собственности в России во второй половине XIX – начале XX в., связанные с экономическим и социальным развитием общества.
Хронологические рамки исследования охватывают следующий период: вторая половина ХIХ – начало XX в. В 1820–1830-х гг. была предпринята систематизация российского законодательства, был создан Свод законов Российской империи. В рассматриваемый период фактически на законодательном уровне был сформирован институт права собственности и установлены ограничения в праве собственности. Вместе с тем для наиболее полного раскрытия сущности ограничения вещных прав при рассмотрении некоторых вопросов возникновения и применения ограничения прав собственности, автор работы обращается к более раннему историческому периоду.
В рамки исследования входит территория России, на которой действовал Свод законов Российской империи 1832 г. Исследования, проводимые в рамках данных территориальных границ, позволили определить общие закономерности возникновения и действия ограничений в праве собственности, выявить характерные особенности и различия этого института. Указанные территориальные границы выбраны не случайно. Эти земли составляли основу Российского государства и на них действовало русское право, тогда как на других территориях действовало иностранное законодательство, предназначенное для местностей и жителей, присоединенных к России. В Финляндии применялось Шведское гражданское уложение 1734 г., в Бессарабии – Шестикнижие Арменопула, соборная грамота Маврокордато и Краткое собрание законов Донича, в Черниговской и в Полтавской губерниях действовал Литовский статут, который до 1839 г. распространялся на весь Западный край, либо рецепированное право, в Царстве Польском – гражданский кодекс Наполеона.
Теоретическую основу диссертации составляют труды дореволюционных, советских, современных исследователей, занимавшихся изучением проблем ограничения в праве собственности. При исследовании поставленных в данной работе задач были использованы: архивные материалы, нормативно-правовые акты, исследования по истории права, исследования по гражданскому праву и пр. В диссертации отражены материалы, посвященные ограничению права собственности, опубликованные в Полном собрании законов Российской империи, в книгах Свода законов Российской империи, издаваемых в XIX в. К этим материалам относятся книга первая (т. 1, ч. 1), посвященная основным государственным законам. Из книги второй, которая включала в себя учреждения, использован Устав о службе государственной (т. 3), из книги третей «законы государственных сил» – уставы о повинностях (т. 4), устав лесной (т. 8). Из книги четвертой (т. 9) автором рассмотрены законы о состояниях, из книги пятой – законы гражданские (т. 10). Шестая книга представлена уставами государственного благоустройства и в исследовании использованы уставы: торговый, о промышленности (т. 11), уставы путей сообщения, строительный, положения о взаимном страховании от огня, устав о сельском хозяйстве, устав о казачьих селениях (т. 12). Кроме того, в диссертационном исследовании были использованы материалы законодательства Петра I, Екатерины II и труды Императорского географического общества (1872).
Значительное место в источниковой базе диссертации занимают исследования ХIХ в., посвященные этой проблематике: работы К.Н.Анненкова, Е.В. Васьковского, Б.А. Кистяковского, К.А. Неволина, С.В. Пахмана, Л.А. Цветаева. Весьма информативны исследования по ограничению вещных прав, опубликованные в дореволюционной периодической печати: «Журнал гражданского и уголовного права» (1879–1884), «Известия и ученые записки Казанского университета» (1895–1896), «Юридический вестник» (1888), «Журнал Министерства юстиции» (1909), «Журнал народного просвещения» (1907).
Важные аспекты ограничения в праве собственности в гражданском праве исследовались по работам Ю.С. Гамбарова «Курс гражданского права Т. 1. Общая часть» (СПб., 1911), Д.И. Мейера «Русское гражданское право». Ч. 1 (по исправленному и дополненному 8-му изданию 1902 г. М., 1997), К.П. Победоносцева «Курс гражданского права» (СПб.,1868), А.М. Гуляева «Курс гражданского права» (СПб.,1907), Н.М. Коркунова «Курс гражданского права» (СПб.,1868).
Автором изучены и проанализированы работы известных русских, таких отечественных правоведов, как К.Н. Анненков, Н.Л. Дювернуа, И.А. Ильин, Е.Н Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич, С.В. Пахман, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, И.М. Тютрюмов, А.С. Лившиц, К.И. Малышев, Д.И. Мейер, А.Е. Нольде, Н.Л. Загоскин, В.И. Сергеевич, В.И. Синайский, М.М. Сперанский, В.М. Хвостов, П.П. Цитович. Сведения по общим проблемам исследуемой темы изучены в работах С.С. Алексеева, А.Г. Братко, В.П. Грибанова, Г.А. Мальцева, А.В. Малько, К.И. Малышева, С.Н. Медведева, А. В. Копылова, В.Е. Рубаник, И.Б. Новицкого, Т.Е. Новицкой, В.А. Томсинова, К.И. Скловского, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.П. Камышанского, Л.В. Щенниковой.
При освещении темы диссертантом использовались теоретические исследования по теории права, истории права ведущих специалистов: М.Н. Марченко, С.В. Юшкова, П.А. Зайончковсого, И.А. Исаева, О.И. Чистякова, В.А. Томсинова, Л. Р. Сюкияйнена.
Значительное место в работе уделяется материалам опубликованных статей, рассматривающих тенденции теории ограничения в праве собственности в российском законодательстве. В их число входят работы И.Ю. Аккуратова, И.А. Близнец, В.Е. Даниловой, Н.Д. Егоровой, М.А. Ковальчук, В.К. Камыш, В.А. Микрюкова, Т.А. Мечетиной, А.А. Рубанова, В.Е. Рубаник, А.А. Савельева, А.А. Тесля, С.В. Шитькова.
В ходе диссертационного исследования широко использовались архивные источники, в частности, материалы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) Ф. 1784. Оп. 1. Д. 1, 2, 21, 48, 52, 54, 110, 192, Ф. 7434. Оп. 1.
Методология. Методологической основой диссертации служит сочетание общенаучных и частнонаучных методов. В качестве общенаучного метода применен диалектический метод, который предполагает постижение правовых явлений с точки зрения законов диалектики. Из частнонаучных методов использовались логический, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, системный методы, а также цивилизационный подход.
Диссертационное исследование базируется на принципах системности и объективности, предполагающих анализ ограничения в праве собственности в процессе его развития в определенной хронологической последовательности и с учетом конкретно-исторической обстановки.
Научная новизна заключается как в выборе и определении комплекса рассматриваемых вопросов, так и в самих аспектах и методах анализа.
Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное, монографическое историко-правовое исследование, посвященное правовой природе ограничений в праве собственности.
В диссертационной работе пересмотрены некоторые господствующие в науке взгляды на институт ограничений в праве собственности, представлен развернутый анализ ограничений в праве собственности как неотъемлемого элемента содержания собственности, рассмотрены и обоснованы причины отсутствия единого определения понятия «ограничения в праве собственности», охарактеризованы разновидности ограниченных прав и объекты ограничений.
Диссертантом определено воздействие ограничений в праве собственности как социально значимых на формирование общественных отношений.
Впервые проведен сравнительно-правовой анализ особенностей ограничения прав собственности, право участия в пользование чужим имуществом, как общего, так и частного.
Новизна исследования заключается также в попытке охарактеризовать ограничения вещных прав в неполном праве собственности.
На основе тщательного изучения отечественной теоретико-правовой и историко-правовой литературы по исследуемому вопросу осуществлен сравнительный обзор дискуссий отечественных ученых по вопросам теоретических и конкретно-исторических аспектов ограничения прав собственности.
В научный оборот вводятся ранее не опубликованные архивные материалы.
Более подробно научная новизна исследования нашла отражение в системе положений, вынесенных на защиту.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Ограничение права собственности в конце XIX – начале XX в. в России является закономерным результатом процесса социализации права, средством гармонизации публичного и частного интересов, способом снижения общественных противоречий.
2. Главная особенность развития ограничений в праве собственности в России по сравнению с аналогичными процессами в Западной Европе – его вторичность и медленность. Такие законодательные ограничения были скорее ответом государства на социальную дисгармонию в динамично развивающемся обществе, нежели планомерным результатом государственной правовой политики, направленной на упразднение всякого рода социальных дисфункций.
3. Нормативный процесс ограничений правомочий собственника в части права владения, пользования и распоряжения нашел свое отражение не только непосредственно в складывающейся системе гражданских правоотношений, традиционно отражающих среду частноправовых интересов, но и в области полицейского и финансового права.
4. Ограничения в праве собственности в исследуемый период привели к формированию понятия «неполное право собственности», под которым понималось право на имущество в его составных частях (право владения, право пользования, право распоряжения), поскольку право на один и тот же объект принадлежит не одному, а сразу нескольким лицам.
5. Особенностью развития ограничений в праве собственности в России было формирование ограничиваемых, не имеющих общероссийских примеров собственных правовых институтов, к числу которых следует отнести вакф в Крыму, заповедные имения в Остзейском крае, Царстве Польском, Курляндской губернии, Сибири, области Войска Донского и Кубанской области, вызванное особенностями правовой культуры национальных окраин Российской империи.
6. Развитие буржуазных отношений в конце XIX – начале XX в. потребовало от государства посредством нормативного закрепления публичного интереса урегулировать процесс социального обременения собственников фабрик и заводов в пользу работающих на собственника, для реализации социальных программ.
7. Для развития процесса ограничения в праве собственности в исследуемый период характерно преобладание государственно-правовых форм регулирования над частноправовыми, которое объясняется ролью государственной власти в системе общественных отношений в российской правовой культуре.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы развивают и дополняют некоторые разделы истории государства и права России. Полученные результаты могут стать определенным вкладом в научную разработку проблем ограничения прав собственности, использоваться для дальнейшего научного анализа категории «ограничение прав собственности», а также в общетеоретических исследованиях по гражданскому праву.
Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования ее результатов при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий для студентов и аспирантов по общей теории государства и права, истории государства и права России. Кроме того, она может представлять интерес для цивилистов при проведении исследований по проблемам ограничения в праве собственности в области гражданского права как в историческом, так и в современном аспекте.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации излагались автором и выносились на обсуждение на научно-практических конференциях соответствующего направления. Основные теоретические выводы и положения отражены в публикациях автора общим объемом 2,3 п.л.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета КубГУ.
Структура диссертации и ее объем определяются содержанием темы и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников.
Похожие диссертации на Ограничения в праве собственности в конце XIX - начале XX в. в России
