Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время законодательно в основу коренного обновления российской экономики положен принцип решительного ограничения государственной собственности. В этих условиях исследование российского дореволюционного законодательства о государственных имуществах может показаться малоактуальным или представляющем только исторический интерес. Действительно, государственная собственность перестала рассматриваться как безусловное благо и императивное условие исторического прогресса, Но остался неизменным сам принцип абстрактного противопоставления государственной собственности частной. Программы экономических реформ, уповая, на частную собственность, задают лишь общее направление развития и ожидают автоматических результатов, как вознаграждения за правильно выбранную стратегию. Делаются ссылки на успехи частного предпринимательства в дореволюционный период. Но не учитывается, что частный сектор в России на рубеже веков, при всех его масштабах, был тесно связан с государственным и не был само-давлеицим. і Огромный фонд государственных имуществ был сферой проявления частной инициативы. Страна переживала своеобразный переходный период', в чем-то схожий с тем, что переживает Россия в настоящее время. j Остро стояли вопросы о пределах вмешательства государ-, ства в хозяйственную жизнь, о выделении круга имуществ, которые государству целесообразно иметь в своей собственности. Все это нашло отражение в дореволюционном законодательстве о государственной собственности а поэтому его изучение имеет не только исторический, но и прикладной интерес.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является государственная собственность как институт права, а не как экономический уклад. В работе изучены конкретные юридические конструкции, закреплявшие понятие и содержание права государственной собственности, порядок управления ей, правовые способы возникновения права государственной собственности, правовой режим отдельных видов государственных имуществ, порядок рассмотрения споров о них. Особое внимание в работе уделено правовому регулированию отношений государства с частными лицами - отношений, предметом которых была государственная собственность - аренда государственных имуществ и их приватизация. Актуальностью этих вопросов для совре-'
менного законодательства предопределены хронологические рамки работы. Именно в конце Х1Х - начале XX вв. государство, не ограничиваясь ролью "ночного сторожа" в экономике, активно участвовало в хозяйственном обороте. В работе исследованы нормативные акты, принятые в указанный период и изменявшие регулирование тех или иных вопросов права государственной собственности, а также те положения, которые были неизменными в истории российского законодательства от буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в. до Ї914 г. Существенные изменения в регулировании государственного хозяйства в годы первой мировой войны не затрагиваются, так как это тема отдельного исследования.
Целью исследования является комплексное изучение института права государственной собственности в российском законодательстве конца ХТХ - начала XX вв. Ланная цель обусловила необходимость решения следующих частных задач: анализ своеобразия социально-экономического и политического развития России в ХУШ - XIX вв., что и обусловило активное и широкое вмешательство государства в хозяйственную жизнь и существование огромного фонда государственных имуществу место государственнойсобственности в системе иных форм собственности; влияние правовых форм регулирования права государственной собственности на незавершенность'складывания иниститута права частной собственности;.соотношение целевого назначения государственного имущества с правовыми способами управления ими; выявление тенденций в развитиии правовых форм приобретения права государственной Собственности на имущества; анатаз причин неудач перехода ряда казенных предприятий на коммерческие начала и приватизации государственных земель; преемственность организационных и юридических основ функционирования государственного хозяйства дореволюционной России с советской административно-командной системой управления экономикой.
Методологические и источниковедческие основы диссертации. Методологической основой диссертации является единство историчзскогс и системного подхода с учетом диалектического характера присущих социальной действительности процессов. Историзм работы проявляете? в том,- что исследован институт права российского законодательства конца XtX - начала XX вв., а такле в анализе тех изменений, которые произошли в регулировании права государственной собственности
в рамках указанного периода. Системний подход предопределил структуру работы.. Законодательство о праве государственной собственности не было кодифицировано, нормы, имевшие отношение к этому институту, были разбросаны в многочисленных нормативных актах. Поэтому в работе применен принятый в юриспруденции порядок изложения материала - определение права собственности, способы его возникновения, своеобразие правового режима отдельных видов имушеств, порядок рассмотрения споров, о праве собственности. Такого рода модернизация исторического материала допустима, так как она касается не его содержания, а системы изложения, которая была принята и в дореволюционной цивилистике.
Источниковую daay исследования составляет широкий круг законодательных актов. Российское гражданское законодательство не Зыло кодифицировано, разработанный и утвержденный проект Гражданского уложения так и не был введен в действие. Гражданские законы, содержавшиеся в ч.1 т.Х Свода законов имели неболъшув область применения в риду наличия множества специальных законов. Так, порядок управления государственными имушествами и все права, связанные з их обладанием, содержались в.учреждениях и уставах о казенном управлении,, которые были помещены в т.ХП Свода законов и включали з себя в основном нормы административного и финансового права. Сво-эобразие российского права заключалось в том, что объектом законодательного регулирования было все хозяйство страны в целом без определения четких границ между различными укладами. Этим объясняется наличие множества крупных нормативных актов по отдельным отраслям народного хозяйства: уставы о промышленности, сельского хозяйства, горный, железных дорог и др. Нормативные акты, не вошедшие а состав Свода законов, содержались в Полном собрании законов, а также- в издававшихся с 1863 г. Собраниях узаконений и распоряжений зравительства, В работе использованы издававшиеся ежегодно решения гражданского кассационного департамента Сената. Разъяснения этого эргана были обязательными для юридической "практики.
Из литературных источников в работе использованы труды рус-їііх цивилистов - Д.'Л.Мейера, К.А.Неволина, Г.Ф.Шершеневича, Ю.С.Гам-5арова и др.Для понимания динамики развития законодательства о государственных: имуществах полезными оказались материалы совещаний і комиссий, а также исторические очерки деятельности различных министерств и ведомств, прежде всего Министерства государственных имуществ / с 1905 г. - Главное управление землеустройства а землей
делил/.
Ланные об объеме и структуре государственной собственности, динамике развития ее отдельных объектов содержатся в работах советских историков - П.Л.Дященко, А.Н.Давидовича, В.Я.Лаверычева, И.Ф.Гиндина, А.М.Анфимова, К.Ф.'Иацилло и др.
Научная новизна диссертационной работы определяется выбором объекта исследования. Диссертация представляет собой первую попытку в российской, правовой литературе монографического исследования права государственной собственности как института права российского законодательства конца Х1Х - начала XX вв. Результаты изысканий позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту:
1. Существование огромного фонда государственных имушеств и
правовые формы управления им были предопределены особенностями со
циально-политической истории Россия. Вступление России в начале
ХУШ в. в европейскую политику в качестве равноправного участника,
а вскоре и великой державы, предопределило опережение политического развития по сравнению с экономическим. В ведущих европейских странах государственные расходы удовлетворялись в основном за счет взимания прямых и косвенных налогов - уровень развития частного сектора соответствовал объему государственных потребностей.' В России же удовлетворение государственных потребностей всегда Носило характер чрезвычайности, что и вызывало необходимость обладания государством огромным фондом имуществ и активного вмешательства в экономику.
2. Чстррически в российском законодательстве сложилась бес
субъектная трактовка права государственной собственности. Это
произошло естественно, без влияния появившейся в X1JC в..теории
'назначенного имущества", э соответствии с которой утверждалась возможность существования имущества без субъекта собственности -- выдзленность этого имущества из общей массы объектив собственности обеспечивалась его предназначением дчя какой либо цели. В KOHjie Х1Х в. в России из общего фонда государственных имуществ были выделены удельные и дворцовые имущества, принадлежавшие модератору и членам императорского дома. В отношении оставшегося госз дарственного имущества уке не было надобности определять -собственника, а указывались конкретные полномочия различных государст-
1. См.: Басон Ю. Система пинского гражданского права. Кн.1,-М., 1890. С.71-72.
венных органов - от императора до отдельных казенных установлений - как управителей имущества. Таким образом, в российском законодательстве на возникало проблеми определения верховного собственника государственных имуществ.
3. Сохранение и расширение фонда государственных имуществ в
конце Х1Х - начале ЮС в. обеспечивалось различными правовыми спо
собами приобретения права собственности. В законодательстве было
закреплено, что "все имущества, не принадлежавшие никому в особен
ности, принадлежали к составу имуществ государственных". Широко
применялась реквизиция, которая была явлением не исключительным,
а составляла необходимый, элемент хозяйственной и правовой жизни. !Лэ первоначальных способов особое значение имело приобретение государством в собственность выморочных имуществ, что объясняется высокой подвижностью и смертностью населения. Одной из тенденций в развитии права государственной собственности в указанный период было, с одной стороны, ограничение непосредственной производственной де- ятельности государства как источника государственной собствекос-ти, а с другой - повышение активности государства в сфере торгового оборота'. Важным способом пополнения государственных имуществ становятся договоры с частными лицами - купли-продажи, подряда и поставки, 'государственного займа и др. 3 некоторых сферах частного оборота государство ставило себя в исключительное положение в качестве покупателя, продавца или лица, оказывавшего услуги. Существовали многочисленные регалии - горная, монетная, почтовая и др. В договорах казны с частными лицами происходила деформация таких начал договорного права как равенство сторон, свобода определения условий договора, принцип эквивалентности. Это негативно сказывалось на всем российском обязательственном праве.
4. Законодательство о государственной собственности характе
ризовалось небольшим количеством нормативных актов, определявших
единый правовой режим отдельных видов государственных имуществ.
Устав российских железных дорог , Лесной устав носили комплексный
характер, го есть распостранялись на все формы собственности. Пра
вовой режим государственных земель закреплялся в уставах гарном,
сельского хозяйства, казенных имений и других актах. Не было еди
ного нормативного акта, определявшего положение казенных фабрик и
заводов; издавались акты ведомственного и территориального харак
тера. В целом к концу ИХ в. законодательство о государственной
собственности было слишком громоздким и требовало кодификации, основное направление которой было задано в проекте первой книги Гражданского уложения. В нем закреплялось, что государственные имущества должны подлежать действию правил, изложенных в Гражданском уложении, с изъятиями, указанными в уставах казенного управления. Эта задача не была выполнена и правовой режим государственных лму-шеств определялся не в общем гражданском законе, а в специальных Уставах.
5. Правовой режим отдельных видов государственных имуществ
определялся их целевым назначением. Так, государство владело земля
ми не для собственной обработки, а для сдачи в аренду частным ли
цам, получая от этого значительный доход. В отношении лесов прави
тельство исходило из необходимости их сохранения и использовало
их в основном для казенных и общественных целей. Фабрики и заводы,
как правило, существовали не для получения дохода, а для удовлет
ворения военных нужд. Это предопределило строго централизованное
управление ими; попытки внедрить коммерческие начала в их де
ятельность в целом была неудачными. Управление огромной сетью го
сударственных железных дорог учитывало общегосударственные инте
ресы и одновременно преследовало фискальные цели, что находило
отражение в тарифной политике. Опыт законодательного регулирования
государственной собственности в дореволюционной России убёяяает
в необходимости конкретно определять правовой режим отдельных видов государственных имуществ без одностороннего увлечения коммерческими или административными началами. Так, законодатель, устанав ливая правовые формы приватизации казенных земель в рамках столыпинской аграрной реформы, не исходил из абстрактного желания расширить частное землевладение, а стремился к созданию крепких единоличных хозяйств.
6. Слабое развитиё]коммерческих начал внутри казенного хозяй
ства предопределило административный порядок разрешения споров о
государственных имуществах, если разногласия возникали между казен
ными установлениями. Иначе решался вопрос в отношениях казны с
частными лицами. Государственная собственность во многом функцио
нировала благодаря привлечению частной инициативы и капиталов прел
принимателей. Поэтому в пореформенное время был установлен общий
принцип разрешения споров о государственных имуществах с частными
лицами в судебном порядке. Был существенно ограничен перечень бес
спорных требований казны. Казенные установления должны были подчи-
тяться общим правилам гражданского судопроизводства. Однако закон предусматривал некоторые исключения, ставившие казну в привилегированное положение. 'Существенным недостатком был административный порядок разрешения споров о реквизиции частных имуществ. іо в целом мокно признать, и в-этом парадокс российского законодательства, что гражданское процессуальное право было прогрессивнее материального.
7: Исследование права государственной собственности в дореволюционном законодательстве позволяет глубже понять закономерное- . ги развития- российского общества после Октябрьского переворота. В законодательстве были моменты, которыми могли воспользоваться те, кто реально осуществили программу всеобщей национализации. Речь идет не только о конкретных правовых конструкциях, а о самом духе" российского законодательства, который создавал представления о возможности осуществления столь крутого перелома. Анализ право-, вых форм управления строго централизованной казенной промышленностью подтверждают обоснованность точки зрения К.Ф.Шацилло о том, что до революции существовали не только материальные, но и организационные и юридические предпосылки перехода к социалистической экономике в том в^иде, как ее понимали большевики.
Практическая значимость.работы заключается в том, что содержащиеся в ней. выводы могут быть использованы в преподавании курса истории государства и права России и в научных исследованиях по проблемам истории отечественного законодательства. Юридические конструкции, приведенные в работе, могут быть использованы при создании законодательной базы функционирования государственного сектора экономики.
Апообация результатов исследования. Диссертация подготовлена . на кафедре истории государства и права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации были опубликованы, а также были рассмотрены на Ученом совете хозяйственно-правового факультета Ур.ГЮА.
Стпуктура работы и ее содержание подчинены цели исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.
1. Шацилло К.Ф. Государство и монополии в военной промышленности России /конец XIX. - 1914 г/.- М..Т992.С.7.
