Содержание к диссертации
Введение
1 Объективная и субъективная природа права 10
1.1 Методологическое значение основных типов правопонимания в исследовании объективного и субъективного в праве 10
1.2 Подходы к пониманию объективной и субъективной природы права ..33
1.3 Объективная и субъективная обусловленность права 50
1.4 Объективное и субъективное в позитивном праве 80
2 Процессы объективации и субъективации в правовом регулировании 111
2.1 Процессы объективации и субъективации, предшествующие правотворчеству 111
2.2 Объективация в процессе правотворчества 121
2.3 Субъективация и объективация в процессе реализации права 148
Заключение 162
Список использованных источников и литературы 174
- Методологическое значение основных типов правопонимания в исследовании объективного и субъективного в праве
- Подходы к пониманию объективной и субъективной природы права
- Процессы объективации и субъективации, предшествующие правотворчеству
- Объективация в процессе правотворчества
Введение к работе
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема объективного и субъективного в праве является одной из ключевых и сложных проблем отечественного правоведения. В той или иной степени категории объективного и субъективного затрагиваются в работах многих ученых-теоретиков. Однако в юридической науке большее внимание уделяется и уделялось объективному праву (системе норм) и субъективному праву (правомочиям субъектов). А тема объективного и субъективного в самом праве, к сожалению, не получила достойного освещения в научных трудах по юриспруденции. Только лишь на страницах журнала «Правоведение» на рубеже 60-70-х годов велась научная дискуссия по данной проблеме.
Вместе с тем проблема объективного и субъективного в праве имеет, без преувеличения, огромное значение. Актуальность исследуемой темы обусловлена, прежде всего, ее высокой гносеологической и методологической ценностью. Правильное понимание объективных и субъективных явлений в праве, уяснение диалектического взаимодействия объективных и субъективных факторов, обусловливающих право и, наконец, понимание процессов объективации и субъективации в рамках правового регулирования позволит дать более полную и, главное, верную картину правовой реальности.
Право по своей сути объективно - субъективно. И юридическая практика должна учитывать этот двойственный характер права. Недооценка соотношения объективного и субъективного в праве приводит к негативным последствиям. При игнорировании объективных факторов права процветает субъективизм, волюнтаризм, право превращается в инструмент политических игр. А при игнорировании субъективных факторов, таких как правосознание, правовая культура, право становится оторванным от реальной действительности, что делает его крайне неэффективным.
Данную проблему нельзя понимать прямолинейно. Объективное и субъективное в праве не рождаются сами по себе, а являются результатом диалектического развития права. Поэтому проблему объективного и субъективного в праве необходимо рассмотреть в «движении», через призму правового регулирования. В рамках этапов правового регулирования происходит постоянный процесс перехода объективного в субъективное (субъективация) и наоборот - субъективного в объективное (объективация). Этот процесс перехода занимает особое место в настоящей работе.
Для эффективного правотворчества и реализации права необходимо вооружить законодателя пониманием диалектического единства объективного и субъективного в праве. Этим и объясняется актуальность выбранной темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной науке имеется определенное количество работ, посвященных проблеме объективного и субъективного в праве. В трудах специалистов в области теории государства и права рассмотрены некоторые вопросы, касающиеся объективной и субъективной природы права, а также соотношения объективного и субъективного в праве.
Однако указанные проблемы рассмотрены исключительно исходя из марксистско-ленинского понимания государства и права, что несколько сужает пределы исследования указанных явлений.
В юридической литературе практически не разрабатывалась тема объективной и субъективной обусловленности права. Требуют научного осмысления многочисленные факторы, обусловливающие право, такие как культурно-исторические, экономические, политические, а также психические.
Недостаточное внимание уделено анализу объективного и субъективного в позитивном праве. Большего внимания заслуживает анализ объективных свойств и принципов права.
Не рассмотрены в общетеоретическом плане процессы объективации и субъективации в процессе правового регулирования. Исследователи данной
5 категории не выходили за пределы статического рассмотрения объективного и субъективного в праве, не анализировали соотношение объективного и субъективного в динамике правового регулирования.
Целью исследования является комплексный анализ объективного и субъективного в праве, в многообразии вариантов соотношения этих явлений, а также анализ соотношения объективного в процессе правового регулирования.
Для достижения указанной цели автор ставит перед собой следующие задачи:
На основе достижений науки теории государства и права определить, чем является собственно право, какова его природа: относится оно к объективной реальности, или же к субъективной.
Выявить соотношение объективного и субъективного в позитивном праве, рассмотрев значение объективных свойств и принципов права.
Определить и разграничить объективные и субъективные факторы, обусловливающие право.
Выявить механизмы трансформации субъективного в объективное, то есть процесс объективации в ходе правового регулирования.
Выявить механизмы трансформации объективного в субъективное, то есть процесс субъективации в правовом регулировании.
Объектом исследования является право как комплексная целостная система.
Предметом исследования являются элементы механизма правового регулирования (нормы права, нормативные акты, правоотношения, акты реализации права, правосознание и правовая культура).
Эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, конституции зарубежных государств, федеральное законодательство, законодательство субъектов федерации и муниципальных образований, законодательство зарубежных стран, постановления и
определения Конституционного Суда Российской Федерации, судебная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Методологическая база исследования. Для решения поставленных задач в работе использовались концептуальные положения диалектического метода, а так же такие синтетические методы исследования, как сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формально-юридический, системно-структурный и функциональный, технико-юридический и нормативный анализ. Исследование опирается на методологические позиции школы юридического позитивизма, которые представляются наиболее обоснованными и продуктивными в исследовании объективного и субъективного в праве.
Теоретическая основа исследования. Работа проводилась преимущественно на базе анализа и обобщения научных трудов отечественных ученых-теоретиков С.С. Алексеева, А.Г. Бережного, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, О.В. Мартышина, Н.И. Матузова, М.Ф. Орзиха, Г.Н. Полянской, П.М. Рабиновича, Р.Д. Сапира И.Е. Фарбера, М.Д. Шаргородского, Б.В. Шейндлина, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева.
В работе использованы труды классиков отечественной и зарубежной юриспруденции: И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Л.И. Петражицкого, Н.М. Коркунова, Б.Н. Чичерина, Р. Давида, Г. Елленека, Р. Иеринга, Г. Кельзена, X. Кётца, К. Цвайгерта.
Научная новизна исследования обусловлена отсутствием комплексной научно-теоретической разработки проблемы объективного и субъективного в праве, а также указанными выше целями и задачами. Диссертация является одной из первых попыток проведения комплексного исследования актуальных проблем объективного и субъективного в праве. Особое значение имеет исследование процессов объективации и субъективации в процессе правового регулирования. Изучение этих явлений с указанных позиций ранее не проводилось, хотя имеет, безусловно, определяющее значение для понимания природы права и процессов, происходящих в нем.
Теоретические нововведения, кроме этого, выражаются в разработке содержания понятия «объективация права», «субъективация права», а также в анализе механизмов объективации и субъективации права.
Результатом обобщения и систематизации проблемных аспектов явилось более глубокое уяснение и понимание диалектического единства объективной и субъективной природы права, и, кроме того, построение модели процессов объективации и субъективации права, происходящих на разных стадиях правового регулирования.
Основные положения, выносимые на защиту:
Приняв за основу относительность подходов к пониманию права, мы утверждаем, что с точки зрения всего мира в целом, право - это субъективная реальность, с позиции отдельно взятого индивидуума право - это объективная реальность, а с позиции социума - право является как объективной, так и субъективной реальностью одновременно.
Среди факторов, объективно и субъективно обусловливающих право, определяющими являются: культурно-исторические, политические, экономические, психические факторы.
Право - сложное социальное явление, представляющее собой диалектическое единство объективного и субъективного. Как социальное явление, начиная со своего возникновения и вплоть до современного своего состояния, оно в полной мере сохраняет и развивает свои основные объективные свойства: формальную определенность, нормативность, гарантированность государством и системность. Только в совокупности всех этих свойств право является наиболее эффективным регулятором общественных отношений.
Принципы права являются его объективным свойством. Принципы права отражают закономерности общественной и государственной жизни, и поэтому их содержание объективно. Вместе с тем они представляют собой волевой опыт государства, продукт сознательного творчества законодателя, и по форме юридического выражения субъективны. По
8 сути, принципы права - это результат единства двух сторон - объективной и субъективной.
В рамках правового регулирования происходят последовательно сменяющие друг друга процессы трансформирования объективного в субъективное (субъективация) и субъективного в объективное (объективация).
Право как результат деятельности людей представляет собой итог превращения субъективной воли властного субъекта в объективное правовое содержание.
Подобное преобразование является ничем иным как процессом объективации права. Таким образом, под процессом объективации следует понимать процесс трансформирования субъективной воли властного субъекта в объективное по своей сущности право.
В качестве необходимых условий объективации можно выделить, во-первых, легитимность объективирующего субъекта, во-вторых, соблюдение этим субъектом строго установленной процедуры и, в-третьих, способность объективирующего субъекта правильно понять и оценить объективные общественные условия и выразить их в праве.
В процессе реализации права происходит преобразование объективного по своей сути содержания правовой нормы в субъективное понимание, а затем в субъективное поведение субъектов права или правоприменительных органов, то есть осуществляется процесс субъективации права.
Ю.Когда в процессе реализации права, то есть в процессе субъективации, право было использовано, обязанность исполнена, а запрет соблюден, можно сказать, что право вновь приобретает объективное значение, то есть вновь объективируется.
Практическая значимость научного исследования. Материалы исследования могут быть использованы в научной работе, а также в учебном
9 процессе при преподавании курса теории государства и права, философии права. Некоторые выводы могут быть учтены в процессе правотворческой деятельности органов власти.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены автором в научных публикациях, изложены в докладах на Межрегиональной научно-практической конференции «Юридическая наука и практика: проблемы теории и истории» (Курган, 28-29 апреля 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод» (Тюмень, 17-18 ноября 2005 г.).
Диссертационное исследование прошло неоднократное обсуждение на кафедре теории государства и права Уральской государственной юридической академии, на кафедре теории и истории государства и права Курганского государственного университета, а также на методологическом семинаре «Актуальные теоретико-методологические проблемы современного гуманитарного знания» (Курганский государственный университет).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Методологическое значение основных типов правопонимания в исследовании объективного и субъективного в праве
В рамках исследования объективного и субъективного в праве чрезвычайно важно опираться на определенную методологическую систему. Такая необходимость вызвана тем, что определение объективного и субъективного в праве невозможно без четкого понимания сущности права, без понимания его границ. Можно согласиться с мнением О.В. Мартышина, что понимание права - старая, но вечная и очень важная проблема, так и не получившая до сегодняшнего дня бесспорного решения.
Действительно, в юридическом исследовании очень важно отталкиваться от определенного представления о праве, которое во многом является основой всей мыслительной конструкции. Известно, что в современной науке права существует несколько типов правопонимания, которые, в свою очередь дробятся на несколько самостоятельных направлений. Задача настоящей части исследования заключается, прежде всего, в том, чтобы, проанализировав некоторые основные типы понимания права, выбрать наиболее приемлемое методологическое направление, которое позволило бы максимально продуктивно осуществлять исследование объективного и субъективного в праве.
Школа естественного права. В своем развитии эта школа проходит несколько концептуальных этапов: от древнегреческих мыслителей с их юснатурализмом к средневековым схоластам, выводившим право из Божественной воли, и в самом ярком виде - к апологетам теории естественных и неотчуждаемых прав человека.
Раннєє естественное право представляло собой явно консервативную силу. Оно требовало повиновения существующему правителю, обладающему властью в силу естественного, Богом данного, порядка. Тем не менее, в естественно-правовой доктрине с самого начала не присутствовало ничего такого, что заставляло бы всегда поддерживать существующих монархов и правителей. Даже в средние века такие авторы, как Марцелий Падуанский, основываясь на постулатах естественного права, высказывались в пользу демократии не только в государстве, но и в самой Католической церкви. Эпоха Ренессанса принесла с собой торжество подобных взглядов, получивших самое широкое распространение. Кроме того, постепенно стала укореняться идея, что человек в первобытном естественном состоянии обладал определенными основными правами и что после возникновения гражданского общества он сохранил эти права в качестве своего нового гражданского статуса. Причем эти права продолжали оставаться под защитой естественного права. В Англии Дж.Локк внес ценный вклад в развитие этой доктрины, утверждая, что по условиям общественного договора (который большинство авторов того времени рассматривали как начало, по крайней мере в теории, гражданского общества) власть в государстве основывается исключительно на доверии народа по отношению к своим правителям. Поэтому нарушение последними основных естественных прав человека уничтожает это доверие и дает народу право взять власть в свои руки и изменить правительство.
Подобный взгляд на естественные права совершенно очевидно зависел от веры в существование естественного права, поскольку только благодаря ему такие права и могли осуществляться. Тем не менее, произошла заметная смена акцентов. Если в прошлом естественное право рассматривалось в основном как налагающее обязанности и запреты, то теперь его стали считать источником основных демократических прав, ограничивающих свободу действий правителей, власть которых до сих пор признавалась абсолютной Философские взгляды Локка оказали сильнейшее влияние на американскую революцию. Конституция США представляет собой документ, в значительной степени основанный на естественном праве, в соответствии с которым устанавливается власть народа и гарантируются естественные права граждан. Действительно, эта конституция воплотила в себе большую часть наследия естественного права, завещанного современному миру, причем в то время, когда естественно-правовые идеи начали терять свою популярность. Конституция США не только неразрывно связала закон понятием прав и свобод, но также закрепила чрезвычайно важную идею, столь влиятельную в наше время, что естественные права могут гарантироваться законом и быть предметом судебной защиты, точно так же, как любые другие права и обязанности, предоставляемые или налагаемы светским правом. Более того, поскольку эти права были записаны в Конституции, они получили особое преимущество, что позволило судам рассматривать их в качестве имеющих высшую силу и приоритет над любыми другими законами и правовыми актами в случае конфликта с ними. Таким образом, впервые в истории был создан действующий механизм, посредством которого естественные права могли быть включены в правовую систему и получить признание в качестве законных и подлежащих соблюдению прав.
Подходы к пониманию объективной и субъективной природы права
Право представляет собой сложное многоплановое и многофакторное явление. Безусловно, будучи частью реального мира, оно вызывает неоднозначную оценку его места и значения в этом мире. Возникает вопрос, а собственно, к какой реальности отнести право: объективной или субъективной. Для того чтобы ответить на него, прежде всего, необходимо определить, что относится к категории «объективное», а что - к категории «субъективное». Философская энциклопедия определяет объективное как то, что принадлежит самому объекту, не зависит от субъекта. Субъективное же, в свою очередь, -то, что свойственно субъекту или производно от его деятельности. И.Е. Зуев отмечал, что понятие «объективное» означает: вне и независимо от человека и человечества, от его сознания. Понятие же «субъективное» означает: человек и человечество, а так же - в субъекте, в человеке и человечестве, в его сознании .
По нашему мнению, объективным является та реальность, которая обладает двумя свойствами: а) существует вне сознания человека; б) не зависит от его воли. Субъективной реальностью можно признать ту, которая определяется двумя противоположными свойствами: а) существует в сознании человека; б) зависит от его воли. В таком определении объективного и субъективного не удастся избежать релятивизма, обусловленного тем, что сознание может принадлежать как отдельному индивиду, так и обществу в целом.
По поводу соотношения объективного и субъективного в праве, в юридической науке нет единого мнения. Горячая дискуссия по этому вопросу разгорелась в конце 60-х, начале 70-х годов на страницах журнала «Правоведение». Участники спора представили несколько различных концепций соотношения объективного и субъективного в праве. По мнению С.С. Алексеева, решающим и исходным при анализе объективного в праве является рассмотрение права с точки зрения соотношения общественного бытия и общественного сознания1. С этой точки зрения автор признает, что право относится к области субъективного, относящегося к надстроечным явлениям. Объективным в данном рассмотрении является общественное бытие - материальное производство, производственные отношения и присущие им объективные законы. В то же время С.С. Алексеев обращает внимание на то, что характеристика права как явления, относящегося к области субъективного, указывает на потенциальную опасность субъективизма при издании и применении юридических норм . Исходя из такой постановки проблемы, автор выделяет объективные аспекты права. В качестве первого аспекта подчеркивается тот факт, что, содержание права обусловлено экономическим базисом, общественным бытием, потребностями общественного развития. Вторым объективным аспектом является то, что «по отношению к индивидуальному сознанию, а также к науке и иным формам общественного сознания само право выступает как специфическая объективная реальность» . При этом делается оговорка, что право признается специфической объективной реальностью после того, как оно в соответствии с общей классификацией общественных отношений на материальные и идеологические отнесено к сфере субъективного. Таким образом право в данной концепции признается специфической объективной реальностью только по отношению к индивидуальному сознанию, к науке и иным формам общественного сознания. При этом выделяются две особенности права как специфической объективной реальности. Первая особенность заключается в том, что право не имеет таких же чувственных форм обнаружения, как предметы и явления природы. Право, правоотношения и другие элементы механизма правового регулирования могут быть объектом чувственного восприятия и анализа лишь в определенных формах своего проявления. Второй особенностью является относительность объективности права. Так как люди через известные опосредующие звенья могут воздействовать не только на сам факт существования юридических норм, но в определенной мере и на свойства права в целом, на его структуру1. С другой стороны, автор отмечает коренные объективные свойства права - его нормативность, принудительность, формальную определенность. Право, по его мнению, имеет собственную устойчивую структуру.
Позицию доминанты объективной сущности права отстаивает В.Ф. Яковлев . Вначале автор отмечает, что право выступает как явление объективное и субъективное. Затем в статье делается акцент на объективности права. Прежде всего, считает В.Ф. Яковлев, право объективно по отношению к индивидуальному сознанию. Более того, оно объективно и по отношению к общественному сознанию. Этому положению дается подробное обоснование. Во-первых, право существует вне общественного сознания, а в качестве формы общественного сознания выступает не право, а правосознание. В данном случае разграничение объективного и субъективного идет не по линии разграничения базиса и надстройки, а общественного бытия и общественного сознания. Во-вторых, право независимо от общественного сознания. Коренной причиной его существования является не состояние общественного сознания, а состояние производственных отношений. Экономические отношения общества не только порождают государство и право, но и предопределяют их тип. В-третьих, содержание права обусловливается, в конечном счете, не индивидуальным и даже не общественным сознанием, поскольку они сами зависят от общественного бытия, а существующими производственными отношениями. Право, делает вывод автор, объективно как в гносеологическом, так и в историко-онтологическом аспектах4. Однако В.Ф. Яковлев отмечает и субъективную сторону права, выраженную в том, что оно и его отдельные части (нормы) есть результат сознательной деятельности человека и общества.
Процессы объективации и субъективации, предшествующие правотворчеству
Проблема определения объективной и субъективной природы права, а также объективных и субъективных факторов, обусловливающих право, не исчерпывает всей проблемы объективного и субъективного в праве.
Наиболее интересным аспектом исследуемой темы является анализ процессов объективации и субъективации права, происходящих в рамках правового регулирования. Под объективацией мы понимаем процесс трансформирования субъективных представлений, поведения и воли в объективную реальность. А под субъективацией — процесс трансформирования объективной реальности (правовой, и не только) в субъективные: осознание, представление, поведение и волю.
Если бы право было чем-то статичным, то можно было бы ограничить данное исследование рамками анализа объективных и субъективных факторов, обусловливающих право, и анализа природы права как такового. Однако особенность права заключается в том, что оно существует и работает в действии, в движении, то есть является динамичной реальностью. Сторонником такого подхода к праву является С.С. Алексеев: «Право как регулятор - это не только одна из важных проблем теории права, рассматриваемого в качестве институционного нормативного образования. Перед нами - проблема более широкого научного значения. Здесь открывается перспектива нового подхода к праву в целом. Такого подхода, который неведом догматической юриспруденции, выходит за ее границы, характеризуется тем, что право рассматривается в действии, в движении сообразно заложенным в нем потенциям и закономерностям, что и позволяет увидеть наиболее существенные стороны логики права».
Поэтому, исходя из такого подхода к праву, нельзя ограничиваться лишь рассмотрением его объективной и субъективной природы и факторов его обусловливающих, необходимо еще проанализировать, как объективное и субъективное в праве сочетаются и взаимодействуют в движении. Таким образом, перед нами образовалась необходимость исследования объективного и субъективного в праве через призму правового регулирования. И в рамках этого явления можно наблюдать, упомянутые выше процессы объективации и субъективации права.
Под правовым регулированием следует понимать осуществляемое при помощи права и всей совокупности правовых средств юридическое воздействие на общественные отношения.2
Правовое регулирование общественных отношений протекает как длящийся во времени процесс. В этой связи его, как и любой другой процесс, можно подразделить на определенные этапы, стадии, которые позволяют охарактеризовать государственно-правовое регулирование на той или иной ступени развития. Необходимо только иметь в виду, что правовое регулирование - это постоянно функционирующий процесс. Он не обладает дискретностью и его нельзя представить как какой-то разовый акт. Нормы права регулируют не конкретные общественные отношения, а неопределенное множество однопорядковых отношений, поскольку обладают общим характером. Они регулирует эти однопорядковые отношения до тех пор, пока не будут отменены или изменены. Сказать, как долго будет функционировать и, следовательно, регулировать соответствующие общественные отношения та или иная норма права, практически невозможно, если речь идет о нормах неопределенно длительного времени действия, которые составляют основной массив норм права. Вместе с тем теоретически процесс правового регулирования можно подразделить на определенные стадии, для чего нужно прибегнуть к некоторому упрощению и «огрублению» действительности и «остановить» непрерывное.1
В отечественной литературе высказываются различные суждения относительно количества и наименования стадий процесса государственно-правового регулирования. Так, С.С.Алексеев - один из первых разработчиков этой проблемы - выделяет три основных и одну факультативную стадии. К основным он относит стадию формирования и действия юридических норм, стадию возникновения прав и обязанностей (правоотношений) и стадию реализации этих прав и обязанностей. В качестве факультативной называет стадию применения права.2 Аналогичного мнения придерживаются Н.Л.Гранат и В.В.Лазарев3. Примерно в таком же духе характеризуют процесс правового регулирования А.В.Малько4, Р.К.Русинов5 и А.Ф.Черданцев6. Их позиции отличаются лишь тем, что они несколько иначе называют первую стадию (А.В.Малько называет её стадией издания нормы права и её общего воздействия, Р.К.Русинов - стадией возведения в закон, придания строгих юридических форм нормам права, А.Ф.Черданцев - стадией общенормативного регулирования) и не все из них выделяют стадию применения права (Р.К.Русинов и А.Ф.Черданцев).
Объективация в процессе правотворчества
Здесь, в этой части исследования, мы переходим к процессу трансформирования субъективной воли в объективное правовое содержание. По нашему мнению, эта трансформация происходит в результате правотворческой деятельности, то есть при непосредственном создании правовых норм. Иными словами, речь идет о процессе объективации права, процессе, который удивительным образом превращает волю вполне конкретных лиц в некую объективную данность. В этой связи нам необходимо исследовать механизм объективации права: понять его сущность, проанализировать структуру, дать определение и раскрыть секреты его работы.
По мнению С.С. Алексеева, правотворчество, будучи по своей сущности объективным процессом, является деятельностью, которая, как и всякая деятельность, имеет определенную субъективную сторону.1 Искусство законодателя состоит не только в том, чтобы вовремя увидеть назревшие потребности общественного развития, всю совокупность объективных факторов, влияющих на правотворчество, но и найти наиболее целесообразный вариант достижений намеченной цели, воплотить его в ясных и четких юридических формах. В тех случаях, когда в процессе правотворчества не учитываются в достаточной мере научные рекомендации, степень эффективности изданных юридических норм значительно снижается. Нечеткость в формулировках, неправильное или неполное использование средств и приемов юридической техники, пробелы в регулировании отдельных отношений — все эти недостатки правотворчества вызывают затруднения при реализации юридических норм, порождают в некоторых случаях ненужные дела в юрисдикционных органах, а порой создают известные условия для правонарушений. Сам по себе процесс объективации в рамках правотворчества неоднороден. Такая неоднородность вызвана, прежде всего, разнообразием субъектов правотворчества: это законодательная и исполнительная власти, это органы местного самоуправления, это суды, создающие своими решениями нормативные прецеденты, это даже частные лица (например, работодатели). То есть, налицо неоднородность этого процесса. Соответственно, если процесс объективации неоднороден, то механизм объективации должен принимать различные формы, которые он и принимает. И в ряду такого разнообразия форм особое место занимает механизм объективации права в процессе законотворчества.
Объективация права как результат правотворческой деятельности законодательной власти. Ведущая, исключительная роль законотворчества среди других способов объективации права объясняется, и это естественно, особым исключительным положением законов в ряду нормативно-правовых актов1. Законотворчество в большинстве государств осуществляется представительными органами, олицетворяющими законодательную власть. Именно они создают нормативные документы, имеющие высшую юридическую силу. Но чем объяснить такой высокий статус, чем оправдана такая исключительная привилегия парламентариев создавать высшие нормативно-правовые акты? Почему их воля возводится во всеобщий объективный закон? Почему депутаты, практически не отличающиеся от множества других граждан интеллектуальными способностями, знаниями, заслугами, да и нравственными качествами, способны придавать своим замыслам всеобщее объективное значение? Чем это объяснить? Эти и множество подобных вопросов терзают современных обывателей практически в каждой стране, где есть парламент. Вопросы эти, несмотря на кажущуюся простоту и наивность, вовсе таковыми не являются. Только получив на них ответ, можно в какой то степени приблизиться к раскрытию сущности процесса объективации. Необходимо иметь четкое представление о той силе, которая способна придать субъективной воле объективное правовое содержание. И отвечая на поставленные вопросы в данном ракурсе, мы сразу находим вполне очевидный ответ - легитимность. Да, именно легитимность, как некое сакральное свойство представительного органа, обеспечивает ему такое исключительное положение.1
Легитимность парламента особого рода: она непосредственно опирается на волю граждан. В современной политической традиции - это высшая марка легитимности. Иными словами - народный суверенитет. Подобное понимание высшего рода легитимности было не всегда, как впрочем, и не всегда законодательная власть принадлежала парламенту. Но, так или иначе, депутаты, опираясь на народное доверие, возводят в объективный закон вовсе не свою волю, а волю граждан, их избравших. То есть получается так, что парламент лишь посредник, проводник воли граждан. Тогда можно утверждать, что объективируется не воля парламента или парламентариев, а воля всех становится посредством парламента объективным законом для всех. Казалось бы, налицо английская формула, оправдывающая существование парламента: «касающееся всех, всеми должно быть и одобрено». Однако, все это - красивая идеальная картинка, весьма далекая от политической и правовой реальности.
