Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методология исследования нормативных и казуальных основ права 20
1. Общая характеристика методологии правовой науки 20
2. Методологическое значение социологического нормативизма и деонтологической логики в исследовании правовых явлений 39
3. Юридическая синергетика как методологическая основа познания правовых явлений 55
Глава П. Нормативные основы социальной организации 68
1. Нормативность как условие социальной формы движения 68
2. Социальная норма: деонтолого-феноменологический анализ 83
3. Понятие и виды нормативных систем социального регулирования 102
Глава III. Социально-юридическая природа правовой нормы 119
1. Нормирование поведения как функция политически организованного социума 119
2. Право как нормативная система социального регулирования: инструментально-функциональный аспект 136
3. Структурно-функциональный анализ правовой нормы 158
Глава IV. Казуальные основы права: теоретико-синергетический анализ 177
1. Казус как социальное явление и объект исследования юридической науки 177
2. Казуальная и абстрактная системы законодательства: сравнительно-правовой анализ 195
3. Казуистика и казуальное толкование правовых норм 215
Глава V. Казуальные и нормативные основы правового регулирования 234
1. Механизм правового регулирования: проблема соотношения нормативности и казуальности 234
2. Юридические факты и фактические составы как казуальные предпосылки правового регулирования 248
3. Юридическая ответственность: социальная природа и современные интерпретации в контексте соотношения нормативности и казуальности 259
Заключение 284
Список литературы 310
- Общая характеристика методологии правовой науки
- Нормативность как условие социальной формы движения
- Право как нормативная система социального регулирования: инструментально-функциональный аспект
- Казуальная и абстрактная системы законодательства: сравнительно-правовой анализ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, касающихся понимания права в контексте соотношения абстрактного и реального, нормативного и казуального, гипотетического и фактического, случайного и закономерного.
Традиционно право определяется через норму и представляется в качестве совокупности нормативных (типовых) стандартов возможного, должного, недопустимого поведения. При этом, опять-таки традиционно, утверждается, что казусы, представляемые в качестве случайных (не предусмотренных соответствующими регламентами) явлений, не попадают в сферу правового воздействия и, соответственно, не влекут юридически значимых последствий. Вместе с тем именно с казусами (юридическими фактами) связаны урегулированные юридическими нормами правоотношения. Казусы выступают в качестве факторов, оказывающих непосредственное влияние на юридически значимые последствия правового поведения субъектов, и в зависимости от обстоятельств могут выступать в качестве условий поощрения либо наказания, смягчения, отягчения, исключения юридической ответственности за совершенное деяние. Таким образом, казус и норма в праве выступают как взаимосвязанные и взаимообусловливающие явления, что предопределяет необходимость их комплексного рассмотрения.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблема нормативных и казуальных основ права ранее не исследовалась в юридической науке именно в той постановке, в какой она обозначена темой настоящего диссертационного исследования. Вместе с тем следует констатировать, что нормативность права была осознана еще во времена античности, когда формировались первые научные представления собственно о самом феномене права. В рамках античной политико-правовой мысли,
изначально косвенно (Гераклит, Демокрит, Платон, Аристотель и др.), а позднее и прямо (Цицерон, Гай, Павел, Ульпиан Юлиан), указывалось на то, что закон - это обязательное для всех правило. Представители классической римской юриспруденции отмечали нормативный характер обычая, закона, судебного прецедента, постановлений сената, эдиктов магистратов, конституций принцепсов. Именно в рамках римской юриспруденции начали появляться первые теоретические разработки (Ульпиан Юлиан и др.), связанные с соотношением перечисленных форм позитивного права с казусом (casus minor, casus fortuirus и пр.).
Идеи о соотношении казуса и нормы, выработанные римскими юристами во многом актуальны и сегодня, но их современная интерпретация так или иначе связана со следующим этапом разработки данной проблематики.
Юридический аспект соотношения казуса и нормы разрабатывался в рамках немецкой классической философии и исторической школы права. Особенность этого этапа определяется приложением диалектического метода и исторического метода познания правовых явлений. Казус и норма начинают исследоваться путем использования исторической и диалектической методологии (И. Кант, Г.В. Ф. Гегель, Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта).
Следующим этапом в исследовании нормативных и казуальных основ права стало развитие социологии права, и особенно реалистической юриспруденции, в основу которой был положен принцип так называемого «живого права» (Р. Фон Иеринг, Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Ллевелин, Дж. Франк и др.). Проблема соотношения нормативности и казуальности приобрела качественно новое значение. От ее разрешения стала зависеть сама возможность концептуального обоснования целого социологического направления в юриспруденции. Представители ортодоксальной социологической юриспруденции (Дж. Франк) принцип казуальности ставили во главу угла, указывая на то, что право коренится в конкретных жизненных
ситуациях в случаях, которые во всем своем многообразии не могут быть охвачены требованиями правовой нормы.
Следует отметить также, что вопросы правовой нормативности получили свою фундаментальную разработку в рамках социологического нормативизма, основу которого составляет именно учение о нормах. Особенно в этой связи следует выделить теорию социального действия Т. Парсонса1 и деонтологическую концепцию И. Бентама2, получившую свое развитие в нормативной теории Г. Кельзена3.
В отечественной дореволюционной юридической науке вопросы казуальности и нормативности права не подвергались специальному исследованию. Вместе с тем, справедливости ради, следует отметить, что отдельные аспекты данной проблематики все же получили свое освещение в работах таких известных юристов, как Н.М. Коркунов4, В.И. Михайловский5, И.А. Ильин6 и др.
В отечественной юриспруденции советского периода акцент делался на нормативном аспекте, что предопределялось особенностями господствующего нормативного правопонимания. Этот период ознаменован фундаментальными исследованиями, посвященными феномену правовой нормы . При этом в
1 См.: Parsons Т., Shils Е. Toward a General Theory of Action. New York - Evanston,
1962.
2 Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.
С. 396.
3 См.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. М., 1987.
4 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894. С. 120-305.
5 См.: Михайловский В.И. Очерки философии права. Томск, 1914. С. 237-306.
6 См.: Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Ильин И.А. Собр. соч. М.,
1994. Т. 4. С. 49-53.
7 См., напр.: Шебанов А.Ф. Нормы советского социалистического права. М., 1956;
Нетбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959; Кудрявцев В.Н.
юридической науке советского периода практически не уделялось внимание казуальному аспекту правового регулирования. Как правило, соответствующие вопросы затрагивались в контексте исследования таких феноменов, как юридический факт и юридическая ответственность . В этот период в отечественной юридической науке не было специальных исследований, посвященных соотношению казуальных и нормативных начал в праве. Вместе с тем в советской науке была подготовлена фундаментальная философско-теоретическая и методологическая основа для подобного исследования. В частности, широко разрабатывались общефилософские вопросы соотношения случайности и необходимости3.
В современной отечественной юридической науке вопросы нормативных начал правового регулирования, как правило, находят свое отражение в исследованиях отраслевого и прикладного характера. Среди теоретико-правовых исследований последних лет, специально посвященных правовой нормативности, можно выделить работы таких ученых, как М.И. Байтин4, Н.Н. Вопленко5, Н.В. Разуваев1 и др. Но если проблематика, связанная с
Правовое поведение: норма и патология. М., 1982; Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989 и др.
1 См.: Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
2 См.: Самощенко И.С. , Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому
законодательству. М., 1971.
3 См., напр.: Яхот О.О. Необходимость и случайность. М., 1956; Руткевич М.Н.
Соотношение категорий необходимости и случайности. Свердловск, 1958; Широканов Д.И.
Диалектика необходимости и случайности. Минск, 1960; Пилипенко Н.В. Необходимость и
случайность. М., 1965; Он же. Взаимосвязь причинности, необходимости и случайности //
Вопросы философии. 1973. № 9; Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. Вопросы
методологии. М., 1971; Ивин А.А. Логика норм. М., 1973. и др.
4 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани
двух веков). Саратов, 2001.
5 Вопленко Н.Н. Нормы права. Волгоград, 1997.
нормативностью правового регулирования, освещается в рамках современных исследований, то исследования, посвященные феномену юридического казуса, в отечественном правоведении на настоящий момент отсутствуют. Уделяется явно недостаточное внимание собственно вопросам соотношения нормативных и казуальных основ права. Остаются малоизученными глубинные процессы взаимодействия казуального и нормативного правового регулирования. Отсутствуют также и комплексные исследования методологического плана, в рамках которых проблема соотношения казуальных и нормативных основ права рассматривалась бы через призму таких фундаментальных категорий философии, как «случайность» и «закономерность».
Настоящее диссертационное исследование представляет собой попытку восполнения указанных пробелов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает современная правовая парадигма, предопределяющая сущностные и содержательные аспекты сложившихся типов правопонимания (как традиционных, так и интегративных); ценностные приоритеты правотворчества и правореализации; перспективные направления правового развития.
Предмет диссертационного исследования составили категории, принципы, технические приемы и методы, в комплексе образующие понятийный инструментарий исследования; основные научные подходы к пониманию принципа нормативности права; особенности соотношения феноменов «норма» и «казус»; а также детерминанты взаимной обусловленности казуального и нормативного в процессе правового регулирования.
Разуваев Н.В. Норма права как явление правовой культуры: ДиС. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000.
Цель настоящей работы состоит в осуществлении комплексного анализа права как регулятивно-охранительнои системы, в рамках которой сочетаются и детерминируют нормативные и казуальные основания.
При достижении указанной цели диссертантом решались следующие задачи:
- осуществить общетеоретическую характеристику методологии
правовой науки и на этой основе оценить методологическое значение
социологического нормативизма и деонтологической логики в процессе
исследовании правовых явлений;
- определить место юридической синергетики в системе
методологических оснований познания правовых явлений;
- рассмотреть фактор социальной нормативности в контексте
организации общественных отношений; охарактеризовать социальную норму
как первичный элемент социальной нормативности, выделить критерии
классификации социальных норм и виды нормативных систем социального
регулирования;
- исследовать специфические особенности права как нормативной
системы социального регулирования, показать значение правовой нормы в
качестве материального и процессуального основания регулятивно-
охранительнои деятельности;
произвести структурно-функциональный анализ правовой нормы;
осуществить общетеоретический анализ феномена «правовой казус» с акцентированием внимания на понимании казуса в качестве юридического факта, порождающего правовые последствия, и, вместе с тем, в качестве фактора, исключающего юридическую ответственность за объективно противоправное деяние;
рассмотреть особенности соотношения нормативного и казуального в современном российском праве;
- выделить характерные коллизии возникающие в данной области, и предложить оптимальные пути их разрешения.
Методологическая основа исследования. Настоящее диссертационное исследование носит теоретико-методологический характер, поэтому вопросам методологии исследования нормативных и казуальных основ права полностью посвящена первая глава, в рамках которой обосновывается необходимость использования соответствующих методологических основ и принципов познания предметной области.
Методологическую основу работы составили феноменологический подход, представленный социологическим нормативизмом, и юридическая синергетика. При исследовании структуры и функций правовой нормы диссертант апеллировал к основам деонтологическои логики, исследуя правовые явления в контексте соотношения сущего и должного, единичного и системного, случайного и закономерного.
Общенаучные методы преимущественно использованы в теоретическом обосновании проблемы, при раскрытии вопросов понимания сущности и содержания феноменов правовой нормы и юридического казуса, определения их места и роли в процессе правового регулирования.
Особое значение диссертантом в ходе исследования придавалось функциональному и системно-структурному подходу к объекту исследования. В процессе работы широко использовались методы историко-правового и сравнительно-юридического анализа, что также обусловлено темой исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды классиков мировой философско-правовой мысли разных эпох: Аристотеля, Гегеля, Еллинека, Канта, Локка, Монтескье, Платона, Руссо и др.
В качестве теоретической основы использовались также работы современных отечественных юристов: С.С. Алексеева, ,Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.В. Бородина, В.М. Баранова, A.M. Васильева,
A.M. Величко, И.А. Возгрина, Н.Н. Вопленко, СБ. Глушаченко, Ю.И. Гревцова, Х.С. Гуцериева, А.В. Зиновьева, СВ. Игнатьевой, Д.А. Керимова, Г.Д. Королева, В.В. Лазарева, Д.И. Луковской, В.В. Лысенко, А.В. Малько, П.Е. Нетбайло, Л.А. Николаевой, Л.С Мамута, Н.С Малеина, Т.Я. Насыровой, В.С Нерсесянца, А.С Пиголкина, И.Ф. Покровского, А.В. Полякова, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, М.В. Сальникова, О.В. Семеновой, СЛ. Сергевнина, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, СВ. Степашина, И.Е. Тарханова, Н.И. Уткина, А.Г. Хабибулина, А.Ф. Черданцева, Л.С. Явича и др.
Кроме того, в работе использовались действующие нормативно-правовые акты (законы и подзаконные акты) Российской Федерации и ее субъектов, а также интерпретационные и правоприменительные акты, действующие как на общефедеральном, так и на региональном и локальном уровнях.
Научная новизна работы определяется прежде всего тем, что диссертация является первым комплексным теоретико-правовым исследованием, в рамках которого специально освещается проблема детерминированности нормативности и казуальности права.
Обобщение результатов, полученных в ходе системного анализа теоретических и нормативных источников по заявленной теме, предоставило диссертанту возможность разработать и соответствующим образом обосновать теоретическую концепцию взаимообусловленности юридического казуса и нормы права.
В рамках данной концепции в качестве нормы предлагается рассматривать исходящий от законодателя типовой стандарт поведения, облеченный в ту или иную юридическую форму (источник) и вместе с тем
С Ї
объективное свойство правовой материи причинно- следственную связь между условием, вариантом, последствием правового поведения. В подобном понимании нормативность права тождественна объективной закономерности правового регулирования - право возникает как результат стремления социума
к упорядоченности общественных отношений, существует независимо от субъективного восприятия и оказывает результативное воздействие на поведение людей как в случаях правомерного, так и в условиях противоправного поведения.
В свою очередь, при рассмотрении казуальности права диссертант акцентирует внимание на двух подходах к пониманию юридического казуса. С одной стороны, казус - юридический факт представляет собой условие возникновения правоотношения, а с другой - выступает в качестве фактора, по объективным причинам выходящего за рамки правовых параметров и тем самым исключающего юридическую оценку деяния. Применительно к отношениям юридической ответственности казус рассматривается в качестве обстоятельства, исключающего юридическую ответственность субъекта за объективно противоправное деяние.
Научную новизну диссертации также определяют полученные в процессе исследования результаты.
На защиту выносятся следующие основные положения:
Нормативность и казуальность права есть юридическое проявление закономерности и случайности. Нормативность и казуальность - это свойства права, которые не могут существовать друг без друга, так же как не могут существовать без своей противоположности закономерность и случайность. Случайность обусловливает бытие закономерности, а закономерность -случайности. Соответственно, понятие юридического казуса предполагает наличие нормы, и наоборот, правовая норма предполагает наличие юридического казуса.
Нормативность - это и условие социальной формы движения, и, одновременно, свойство социальной организации, так как нормы являются эффективными средствами социального регулирования. Как модели, эталоны должного поведения они в концентрированном виде выражают объективную потребность социума в упорядоченном функционировании, в координации
деятельности отдельных субъектов в общесоциальных целях. Таким образом, социальные нормы - это не просто правила поведения, это специфические системные связи, обеспечивающие единство, эффективное функционирование и дальнейшее развитие всего социума как системы. Основное значение социальной нормы заключается в том, что с ее помощью становится возможным достичь единого порядка в общественных отношениях, консолидировать множество индивидуальных интересов при достижении общезначимых, общесоциальных целей.
Нормативность как свойство социальной организации отражает и закрепляет закономерности возникновения, развития, изменения и прекращения общественных отношений. Посредством правовых норм закрепляется то общее, что связывает отдельные казусы в единое целое -обусловленное причинно-следственными связями социальное взаимодействие. Нормативность есть отражение этого общего, существующего объективно, в человеческом сознании. Таким образом, нормативность представляет собой такой способ превращения должного в сущее, при котором в определенном объекте имеется только одна возможность, превращающаяся в действительность.
Нормирование социальных отношений может быть традиционным, когда нормы возникают спонтанно в процессе стихийного функционирования социума, или рациональным, когда нормы являются продуктом человеческого интеллекта, при осуществлении сознательного социального управления. Эта градация свойственна всем видовым нормативным группам, за исключением обычая и морали, являющихся своего рода первичными, исходными нормативныими формами. При этом обычай является формой переходной, пограничной с досоциальными нормативными образованиями.
В рамках основной регулятивной функции права, непосредственно связанной с обеспечением целостности и нормального функционирования политически организованного социума, следует выделять две подфункции -
охранительную и функцию социально-государственного стимулирования. Такая дуалистическая градация соответствует двум этапам нормативного регулирования, предполагающего закрепление и обеспечение незыблемости устоявшихся позитивных отношений, и предоставление возможности позитивных изменений, т.е. развития этих отношений.
Охранительная функция заключается в охране юридически закрепленных (в нормативно-правовых актах) публичных интересов, а также в охране прав и свобод человека и гражданина. Основным методом реализации рассматриваемой функции является государственное принуждение. При этом рассматриваемая функция реализуется посредством: 1) установления санкций за посягательства на охраняемые общественные отношения; 2) установления запретов на совершение действий, противоречащих интересам общества, государства и личности; 3) определения общественно опасных деяний в качестве правонарушений.
Функция социально-государственного стимулирования заключается в предоставлении возможности реализации творческого потенциала субъектами социальных отношений. Основной метод реализации данной функции - это метод поощрения. Эта функция реализуется посредством: 1) установления поощрительных санкций за социально полезную деятельность; 2) установления дозволений на совершение действий, способствующих наиболее эффективной реализации интересов общества и государства.
6. В правовой норме закрепляется процесс социального управления. В деонтологическом дуализме «если - то» отражаются прямые и обратные связи социального управления. Поэтому то, что именуется санкцией, это уже не сама норма, а специфический элемент диспозиции, некое указание на связь с государством, на возможные последствия, которые устанавливаются и реализуются государственными органами. Если норма направлена на реализацию охранительной функции, то органы государства обеспечивают применение определенных мер за несоблюдение или неисполнение
соответствующих предписаний, содержащихся в гипотезе, которая в свою очередь представляет собой унифицированное установление пределов возможного и должного поведения. Если же норма направлена на стимулирование общественных отношений, то государство в лице соответствующих органов реализует меры поощрения.
7. Казуальность - это отражение единичных проявлений
действительности. Для правового регулирования, прежде всего при
осуществлении правотворчества, казус представляет собой выражение
начального пункта познания предмета правового регулирования. Казус есть
случай, отражающий моменты действительности в их изолированности друг
от друга, в их неосознанности, в результате чего они кажутся разрозненными,
неопределенными, неожиданными. Нормативность как отражение
закономерности может, проявляться только в случае, т.е. в казусе, и не иначе.
Это определяет основную задачу нормотворчества, заключающуюся в том,
чтобы за отдельными казусами вскрыть, выявить скрытую за ними
закономерность и закрепить эти связи в правовой норме.
8. Феномен правового регулирования представляет собой диалектическое
единство статического и динамического начал. Исходя из этого, он может
рассматриваться в узком и в широком смысле. В своей узкой, статической
интерпретации правовое регулирование представляет собой особую систему
правовых средств (механизм правового регулирования).
Широкая интерпретация предполагает понимание правового регулирования в динамике, т.е. как особый процесс самоорганизации (самоуправления) социума. При этом суть правового регулирования заключается в переходе от казуса к норме. Изначально выделяются отдельные случаи, казусы, становящиеся типичными. Обобщение типичного способствует его трансформации в нормативные формы, передаваемые от поколения к поколению (традиция, обычай). Завершается этот процесс официальным
санкционированием, априори предполагающим признание всем политически организованным обществом.
9. Наряду с нормативным регулированием в рамках политически
организованного социума осуществляется и казуальное правовое
регулирование. Распоряжения должностных лиц, решения государственных
органов по конкретным делам, индивидуальные распоряжения, договоры,
регулирующие отношения между точно обозначенными субъектами,
представляют собой юридические формы, закрепляющие решения казуального
характера. Казуальное регулирование, как правило, осуществляется в процессе
правоприменительной деятельности, когда происходит «наложение» нормы
права на каждый отдельный случай, казус. Таким образом, если в процессе
правообразования и правотворчества осуществляется движение от конкретного
к абстрактному (от казуса к норме), то правоприменение, наоборот,
представляет собой обратный переход от абстрактного к конкретному (от
нормы к казусу).
10. Относительно соответствия требованиям правовой нормы казус
может быть положительным или отрицательным, т.е. вызывать некие
юридические последствия или, наоборот исключать их возникновение. В
первом случае речь идет о казуальном характере юридических фактов
выступающих в качестве необходимых условий возникновения, изменения или
прекращения конкретных правоотношений (например, casus belli и casus
foederis в международном праве). Во втором случае казус - это некая
противоположность юридическим фактам соответственно событию и деянию.
Если юридический факт - это конкретные жизненные обстоятельства, с
которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение
правоотношений, то юридический казус во втором из обозначенных значений -
это, наоборот, конкретные жизненные обстоятельства, исключающие
юридические последствия в силу того, что они не предусмотрены правом и,
соответственно, не закреплены в гипотезе правовой нормы. В этом смысле
юридический факт представляет собой ситуацию, получившую нормативное закрепление, и наоборот, казус - это по сути, нетипичная и в силу этого ненормированная ситуация (например, казус как условие, исключающее юридическую ответственность).
11. Наиболее отчетливо отсутствие волевого момента и нетипичность юридического казуса проявляются в том, что последний выступает условием, исключающим юридическую ответственность. В уголовном праве казусом считается причинение вреда, когда этот вред находится в причинной связи с совершенным общественно опасным деянием лица, которое его не только не предвидело, но не должно было и не могло предвидеть. Лицо, совершившее такое деяние, не подлежит юридической ответственности и считается невиновным, а проявление с его стороны поведенческой активности рассматривается как случай относительно данной конкретной ситуации.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют такие разделы общей теории государства и права как «Право в системе социальных норм», «Норма права», «Правоотношение», «Правонарушение и юридическая ответственность», «Юридические факты и фактические составы», «Механизм правового регулирования» и др.
Кроме того, комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для курсов истории государства и права, истории политических и правовых учений, государственного и административного права и т.д.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:
а) в научно-исследовательской деятельности при исследовании вопросов, связанных с исследованием сущностных и содержательных аспектов права как нормативной (абстрагированной от реальных социальных отношений) и вместе
с тем функциональной (представленной реальными правовыми отношениями) системы социального регулирования;
б) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических
занятий по общей теории и истории права, философии права, истории
политических и правовых учений, и т.д.
в) при подготовке и проведении спецкурсов «Правовая нормативность и
юридическая казуальность», «Юридические факты и юридические казусы»,
«Факторы юридической ответственности» и др.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные результаты исследования получили свое отражение в опубликованных научных работах, а также в выступлениях диссертанта на международной научно-практической конференции «Компьютерная преступность: состояние, тенденции, превентивные меры и профилактика» (Санкт-Петербург, февраль 1999 г.); межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (Санкт-Петербург, июнь 2000 г.); межвузовском научно-теоретическом семинаре «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Санкт-Петербург, октябрь 2001 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2002 г.); международной научно-практической конференции «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, май 2003 г.); международной
научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2004 г.) и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, пять глав, объединяющих пятнадцать параграфов, заключение и список литературы.
Общая характеристика методологии правовой науки
Методологический раздел исследования нормативных и казуальных основ права целесообразно начать с общей характеристики методологии правовой науки и прежде всего с понятия метода познания правовых явлений.
В этой связи отметим то, что под методом, как правило, понимается способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность. Соответственно как способ познания метод представляет собой средство воспроизведения в мышлении изучаемого, исследуемого предмета. «Научный метод - это внутренняя закономерность движения человеческого мышления, взятого как субъективное отражение объективного мира»1. При этом сознательное применение научно-обоснованных методов является важнейшим условием получения новых знаний о предмете2. Применительно к правовой науке метод может быть определен как особым образом упорядоченная познавательная деятельность, способ воспроизведения в мышлении государственно-правовых явлениях. Изучение государственно-правовых явлений непосредственно связано с необходимостью выработки методологической основы исследования, которое позволило бы с достаточной степенью объективности выявить закономерности развития объекта исследования.
Метод, как первооснова, первичный и основной элемент теоретико-правовой методологии имеет сложное объективно-субъективное основание и природу. Методы объективны, так как зависят, прежде всего, от предмета исследования, от уровня накопленных знаний, от мировоззрения общества; но они же и субъективны, так как избираются субъектом познавательной деятельности исходя во многом из личных предпочтений. При этом следует отличать метод от иных феноменов, с которыми связана познавательная деятельность. В частности следует иметь ввиду, что «различие между методом, с одной стороны, способом, приемом, расчетом, манерой - с другой, состоит в том, что метод представляет собой более сложное образование, чем прием и другие близкие к нему познавательные действия. Под приемом мыслится всегда только один какой-либо способ действия, например, логический анализ - это прием мысленного расчленения предмета на части. Метод же чаще всего - это совокупность познавательных операций, определенным образом субординированных»1. Методология правового познания - это совокупность отрефлексированных познавательных средств, позволяющих исследовать правовые явления в их многообразных взаимосвязях и связях с иными явлениями бытия. Как целостный сложный феномен методология правопознания складывается из ряда конкретных методов. Итак, метод составляет основу методологии. Но возникает вопрос, что же собственно следует понимать под самой методологией познания?
Как справедливо отмечает А.А. Напреенко в своей статье «Методология и технология познания государства и права»2, «В юридической науке не сложилось единого понимания методологии государства и права, хотя эта категория имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Именно в силу такой своей значимости методологические вопросы государства и права выходят на первый план. Ввиду неоднозначности термина условимся говорить о методологии (совокупности методов) познания наукой (и не только ею - это мы увидим далее) государственно-правовых явлений.
С точки зрения общества не имеет принципиального значения то, какими методами будет изучаться государство и право, лишь бы они были не губительны для самого общества, не вредны для него (методология первого порядка как совокупность методов изучения государства и права) и давали достоверные результаты. Для общества важно то, какие рекомендации для улучшения функционирования государства и права выдает наука, с тем, чтобы они соответствовали потребностям общества. «Каковы эти потребности общества в отношении государства и права? Кому и чему они вообще служат? В каком направлении их менять, совершенствовать? Ответ на эти вопросы может дать лишь методология, базирующаяся на определенных мировоззренческих позициях (методология второго порядка). В современной России государство и право должны отвечать требованиям Конституции РФ -официального акта естественного договора народа России»1.
Методология познания в современной гносеологии рассматривается в двух значениях, в широком и узком смысле.
Во-первых, под методологией понимается учение о методах («теория методов»). В такой широкой интерпретации методология представляет собой науку о методах, основной задачей которой является разработка и совершенствование приемов и способов научного познания.
Во-вторых, методология рассматривается в более узком смысле как определенный поход к исследованию т.е. как конкретная система методов (приемов, способов) познания,. Эта система в своей целостности и относительной функциональной обособленности элементов (отдельных приемов и способов) создается в целях эффективного получения новых научных знаний о конкретном явлении. Таким образом, категория «методология» интерпретируемая в данном значении является практически
тождественной категории «методологический подход». Этот подход зависит, от мировосприятия, от типа правопонимания и т.д. Поэтому, например, «методы теории права у представителей различных типов правопонимания существенно различаются: это могут быть методы формально логического анализа, методы трансцендентальной философии (метафизики) или методы социологического анализа. При этом следует иметь в виду, что субъект лишь относительно свободен в выборе того или иного метода познания. Вообще говоря, субъект как конкретный ученый, юрист очень редко выбирает как тему исследования, так и методы. Как правило, они ему уже заданы заранее научной конъюнктурой эпохи, конкретного общества и научного направления (школой)»1.
Любой методологический подход, обусловленный спецификой научного направления (школы), осуществляется на нескольких уровнях методологического знания. Эти уровни по-разному определяются в науке, им дается разное наименование, но в целом их градация они соответствуют соотношению понятий «общее», «особенное», «единичное».
Первый уровень в структуре методологии определяется как философско-мировоззренческий, на нем устанавливаются главные направления и общие принципы познания в целом (высший уровень).
Нормативность как условие социальной формы движения
Прежде чем приступить к рассмотрению вопросов, связанных непосредственно с нормативными основами социальной организации, необходимо определить философскую канву исследования данной проблематики. С этой целью следует раскрыть феномен социальной формы движения материи.
Материя как бесконечное множество реально существующих объектов и систем мира является субстанциональной основой всевозможных свойств и форм движения. Таким образом, движение это способ существования материи проявляющийся во взаимодействии материальных объектов.
В материалистической философии принято выделять три основные формы движения материи: в неорганической природе, в живой природе и социальную форму движения. Эти формы характеризуют этапы развития материи от неорганического, через биологическое к социальному. Так, например, следствием первого разделения труда стало возникновение социальной организации, т.е. был осуществлен окончательный переход на качественно новый уровень: от биологической и промежуточной биосоциальной формы движения (человеческое стадо), материя переходит в социальную форму движения (социум).
Одной из особенностей социальной формы движения является ее организованность. Социальная форма это, по сути, и есть социальная организация в широком понимании термина, т.е. определенный способ упорядочивания и регулирования действий отдельных индивидов и групп.
Рассматривая социальное регулирование с позиций инструментально-функционального подхода, следует отметить, что осуществляется этот вид деятельности двумя способами, характеризующими и соответствующие виды социального регулирования - индивидуальное и нормативное.
Индивидуальное регулирование - это упорядочение поведения людей при помощи приказов, велений, относящихся к конкретному лицу и к конкретной ситуации.
Нормативное социальное регулирование - это упорядочение поведения людей при помощи социальных норм, то есть общих, неперсонифицированных правил поведения.
Особую роль в системе социальной регуляции призвана играть норма, в основу которой составляет правило, оптимальный вариант поведения. Регулятивное назначение нормы решающим образом выражено в том, чтобы в соответствии с указанной объективной потребностью внести в общественную жизнь, определенную упорядоченность сообразную нормальному существованию и развитию социума как сложной саморегулируемой системы. В этом смысле нормативное регулирование является основным способом согласования противоречивых интересов людей и их объединений.
В рассматриваемом контексте нормативная регуляция означает, что индивиду или группе в целом предписывается определенный - должный - вид поведения, его форма, тот или иной способ достижения цели, реализации намерений и т.д., устанавливается должная форма и характер отношений и взаимодействий людей в обществе, а реальное поведение людей и отношения членов общества и различных социальных групп программируются и оцениваются в соответствии с этими предписаниями, «заданными» стандартами - нормами1.
Следует отметить, что индивидуальное регулирование более ранний и примитивный способ упорядочивания поведенческого взаимодействия. Но именно появление нормативного регулирования - первый и один из наиболее значительных поворотных пунктов в становлении социального регулирования, знаменующий крупные изменения, качественный скачек в его развитии. При помощи общих правил оказывается возможным достигнуть единого, непрерывно действующего и вместе с тем экономического порядка в общественных отношениях, подчинить поведение людей общим и одинаковым условиям, продиктованным требованиями экономики, власти, идеологии, всей социальной жизни. Резко снижаются возможности для господства случая и произвола. Тем самым с максимальной полнотой достигается главная цель социального регулирования - упорядочение всей социальной жизни, прежде всего приобретение ею общественной устойчивости и независимости от случая и произвола.
Уже сама этимология термина «нормативное регулирование» предполагает, что это регулирование, осуществляемое на основе норм. В свою очередь слово «норма» (от лат. norma), означает точное предписание, образец. В этом значении норма представляет собой вариационную модель должного, непосредственным содержанием которой является упорядоченная и соответствующим образом дозированная информация об окружающей человека фактической либо предполагаемой реальности. Таким образом, социальная норма является средством передачи информации о наиболее целесообразном в определенных обстоятельствах поведении.
Вышеизложенное позволяет прийти к общему выводу о том, что нормативность - это исходное начало социальной организации, а социальные нормы выступают в качестве основного средства регулирования человеческого поведения. Упорядоченность и урегулированность взаимодействия индивидов и групп обеспечивается, прежде всего, путем нормирования отношений, посредством социальных норм.
Социальная норма представляет собой обращенное к людям унифицированное установление пределов возможного и должного поведения. При помощи нормы закрепляются и стимулируются целесообразные для функционирования социума отношения, и наоборот, предупреждаются деструктивные проявления в обществе. Поэтому следует признать достаточно точной дефиницию в соответствии с которой социальные нормы определяются как «специфические человеческие средства организации и упорядочения общественной жизни путем установления меры долженствования во взаимоотношениях между людьми и их общностями, а также обеспечения защиты социально полезного поведения определением санкций» .
Суть нормативности, заключается в том, что индивид или социум в целом ставится в такие условия, когда он должен придерживаться определенного вида, типа поведения, использовать или, наоборот, не использовать, те или иные способы и средства достижения целей, воплощения намерений и т.д. Посредством социальной нормы устанавливается должное поведение, должный порядок отношений между членами общества. Выступая в качестве оценочного критерия при осуществлении социальной деятельности, нормы определенным образом программируют эту деятельность2.
Нормативность - это и условие социальной формы движения, и, одновременно свойство социальной организации, так как нормы являются эффективными средствами социального регулирования. Как модели, эталоны должного поведения они в концентрированном виде выражают объективную потребность социума в упорядоченном функционировании, в координации деятельности отдельных субъектов в общесоциальных целях. Тем самым социальные нормы выступают в качестве мощного фактора сознательного и целенаправленного воздействия социальной общности на образ, способ и формы жизнедеятельности людей3.
Право как нормативная система социального регулирования: инструментально-функциональный аспект
Право, представляющее собой особое нормативное образование, упорядочивает и охраняет наиболее важные для абсолютного большинства членов социума общественные отношения. Высокая социальная значимость этих отношений позволяет рассматривать их в качестве общезначимых. Именно общезначимость этих отношений обусловливает необходимость выполнения требований правовых норм всеми членами общества. Право как бы принимается от имени всего общества, а нормы составляющие систему права распространяют свое воздействие на всех членов сообщества, не зависимо от их участия в правотворческой деятельности и внутренней психологической оценки, значимости устанавливаемых при помощи права правил поведения. В этом усматривается одно из существенных отличий права от иных нормативных систем.
Но право как любое социальное нормативное образование есть не просто средство регулирования, это еще и специфический способ закрепления определенных социальных связей. Причем природа этих связей в значительной степени обусловлена формой организации социума. Так на догосударственных этапах развития общества социальные нормы закрепляли кровнородственные отношения и в этом смысле нормы отвечали потребностям соответствующего этапа социальной эволюции. Но в условиях политического, государственно-организованного общества изменилась и специфика социальных связей. Принципиальным образом изменилась и система социального регулирования, которая наряду с нормами обычаев получила существенное и необходимое дополнение в виде правовых норм, находящихся в непосредственной связи с государством.
Эта связь определяется двумя ключевыми моментами. Во-первых, нормы права устанавливаются от имени государства и в этом смысле они являются продуктом сознательной социальной деятельности. Во-вторых, реализация, воплощение в жизнь требований правовых норм обеспечивается системой государственных гарантий и санкций. Их реализация поддерживается возможностью применения принудительных мер. При этом, конечно, охрана от нарушений принудительной силой государства не противоречит тому, что правовые, как и иные социальные, нормы в подавляющем большинстве случаев выполняются людьми сознательно и добровольно (все они обеспечиваются, в первую очередь, мерами убеждения, воспитания, организации). И лишь когда воздействие иных средств оказывается для реализации норм права недостаточным, возникает необходимость в применении соответствующих мер принуждения. Смысл «утверждаемой связи между нормами права и принуждением, сводится к тому, что не исполняющий добровольно своей юридической обязанности по праву может или же должен быть подвергнут принудительным мерам»1.
Таким образом, особенностью права как нормативного образования предназначенного для социального регулирования является то, что ее функционирование обеспечивается двумя видами государственного принуждения, т.е. физическим и психическим принуждением.
Под физическим принуждением понимаются предусмотренные законом меры, состоящие в применении физической силы для поддержания правопорядка, в том числе репрессивные меры, например заключение в тюрьму, смертная казнь и т.п. Что же касается психического принуждения, то здесь на первом плане стоит страх «подвергнуться тем мерам, которые предусмотрены правом на случай неисполнения». Именно страх психически принуждает «граждан сообразовывать свое поведение с требованиями права»1. Государственное принуждение активно применяется при нарушениях норм права. Во всех остальных случаях постоянно сохраняется лишь потенциальная возможность его использования.
Еще одной существенной особенностью права как особого нормативного образования является то, что нормы, функционирующие в рамках данной системы имеют специфическую формализацию. Они закрепляются в соответствующих формально-юридических источниках права. Это определятся именно особой социальной значимостью нормируемых общественных отношений и недопустимостью произвольной интерпретации исходящих от государства нормативных установок. Такое закрепление позволяет избежать двусмысленности, подмены правового предписания субъективными интерпретациями. Особая исходящая от государства формализованность обеспечивает относительную стабильность норм права и оказывает обратное активное влияние на их содержание.
Обладая вышеизложенными особенностями, право по своей сути остается нормативным образованием, выполняющим функцию социальной организации. Эта регулятивная система представляет собой своего рода инструмент, эффективное средство, используемое для закрепления и развития, важнейших для жизнедеятельности социума отношений. При помощи норм права осуществляется упорядочивание и подчинение деятельности множества людей достижению общих целей. Появление норм права это своего рода ответ политически организованного общества на объективную необходимость в согласованных действиях его членов.
Именно праву отводится главенствующая роль в регулировании общественных отношений в рамках государства. Оно нормирует, приводит в соответствие с едиными требованиями поведение отдельных субъектов. Право регламентирует действия по налаживанию взаимосвязей между людьми, объединяет их для совместной реализации целей и программ управляющего субъекта. Правовое нормирование - это способ упорядочения действий групп и индивидов на основе общепринятых норм и ценностей - политических, правовых, нравственных, религиозных и др. И в это смысле правовое нормирование есть процесс, обеспечивающий управление, это специфическая форма бытия управляющих и управляемых. Создание тех или иных организаций людей как автономных групп, ориентированных на осуществление конкретных целей и программ, - составная часть управленческого процесса.
Анализ феномена «право» в инструментально-функциональном аспекте предполагает, прежде всего, понимание данного феномена как некоего множества действующих (функционирующих) норм (правовых средств). Но при этом, необходимо учитывать, что право - это не простая совокупность норм. Построение всей совокупности правовых норм на основе определенной последовательности и взаимосвязи позволяет говорить о сложном, целостном образовании. Все множество действующих в обществе правовых норм представляет собой функционирующую систему. Именно такое свойство права как системность, в конечном счете, позволяет обособить, выделить отдельные элементы (инструментальные блоки) и определить их функциональное предназначение в рамках всей системы права в целом1.
Казуальная и абстрактная системы законодательства: сравнительно-правовой анализ
С формально-юридической точки зрения, право представляет собой сложное формализованное нормативное образование - систему законодательства. Законодательство представляет собой форму существования правовых норм, средство придания им определенности и объективности, их организации и объединения в конкретные правовые акты1. Но законодательство - это не просто совокупность таких актов, а их дифференцированная система, основанная на принципах субординации и скоординированности ее структурных компонентов. Взаимосвязь между ними обеспечивается за счет различных факторов, главным из которых является предмет регулирования и интерес законодателя в рациональном, комплексном построении источников права. Таким образом «действующие в рамках правовой системы формально-юридические источники права представляют собой не простую совокупность, «существуют не хаотично, а образуют определенную систему»2.
Таким образом, под системой законодательства в современной юридической науке принято понимать действующие в пределах юрисдикционной территории государства формально-юридические источники права находящиеся в отношениях и связях друг с другом, в своей совокупности образующие определенную целостность.
При этом необходимо отметить, что для России основным формально-юридическим источником права является нормативно-правовой акт, поэтому применительно к национальной правовой системе систему законодательства интерпретируют как систему нормативно-правовых актов.
Но с точки зрения общей теории права, законодательство не всегда имело исключительно нормативную основу. Изначально оно являлось казуальным.
Историческое развитие общественных отношений, совершенствование политико-правовых форм социальной организации и соответственно способов социального управления, обусловливают и совершенствование системы законодательства, ее эволюцию от казуальной к абстрактной. В процессе познания предмета регулирования, двигаясь, от случайности к абстрактному и от абстрактного к мысленно конкретному, из необходимости объясняя случайность, субъект правотворчества в своем сознании поднимает случайность до уровня необходимости, обогащает, дополняет необходимость случайными, несущественными моментами, создавая тем самым цельное, конкретное отражение объективного мира в формально юридических источниках права.
Таким образом, изначально уровень познания предмета, подлежащего регулятивному воздействию, был таков, что выявлялись лишь несущественные связи, которые в целом не определяли характера социальных отношений. На этом этапе законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации. Но по мере расширения и углубления знаний о предмете открывалась сущность единичных социальных отношений, открывалось то, что характеризует их основное содержание, устанавливались некие общие связи, выявлялись типичные, повторяющиеся отношения и тогда начали формулироваться общие, абстрактные нормы права. Общее «всегда имеет необходимый характер, поскольку оно определяется внутренними закономерностями, внутренней сущностью явлений. Единичное же, как проявление общего, зависит и. от внешних условий и поэтому обязательно имеет случайные стороны»1.
Казуальный характер, носили, например, системы античного и средневекового законодательства. Законодатель использовал такую технику регулирования, когда оказывалось воздействие на конкретные отношения, единичные жизненные ситуации, случаи. Техника казуального регулирования используется и сегодня, особенно в рамках англо-саксонской правовой семьи. Нормы англосаксонского (общего) права носят казуистический (индивидуальный) характер и представляют собой «модель» конкретного решения, а не результат законодательного абстрагирования от отдельных случаев. Специфика англосаксонского (общего) права состоит в отсутствии отраслей, урегулированных кодифицированными нормативными актами и наличии в качестве источников права большого количества судебных (административных) решений - прецедентов, являющихся образцами для последующих аналогичных дел, рассматриваемых другими судами (административными органами).
Следует отметить, что особенностью абстрактной системы законодательства является, прежде всего, наиболее высокая степень упорядоченности и систематизированности. При этом абстрактную систему законодательства характеризует следующие признаки:
Публичность - нормативно-правовые акты в комплексе образующие систему законодательства принимаются от имени всех и действуют в отношении всех лиц находящихся в пределах юрисдикции субъекта правотворчества.
Формальность - законодательство представляет собой совокупность соответствующим образом оформленных документов - законодательных актов. Причем обязательным условием приобретения законодательным актом юридической силы является наличие у него соответствующих реквизитов (названия, указания места и времени принятия и т.д.).
Иерархичность - нормативно-правовые акты образующие систему законодательства располагаются в порядке последовательного убывания юридической силы. При этом нижестоящие нормативно-правовые акты черпают юридическую силу из вышестоящих. Основным по юридической силе нормативным актом российского законодательства является Конституция РФ, выступающая в качестве документа обладающего высшей юридической силой.
Непосредственная связь с государством - законодательные акты принимаются от имени государства или с его разрешения, их реализация обеспечивается при помощи системы государственных гарантий и санкций.
Непосредственная связь законодательства с пространством и временем - в отличие от системы права, которая в силу абстрактности непосредственным образом не связана с каким либо пространственным масштабом, либо временным промежутком, система законодательства формируется на базе действующих в данный временной период и в данном государстве нормативно-правовых актов и, соответственно, непосредственным образом зависит от этих «переменных величин».
Относительная субъективность означает зависимость построения системы законодательства от воли и усмотрения государства. Объем отраслей законодательства определяются в России в соответствие с Классификатором правовых актов, одобряемым Указом Президента Российской Федерации и публикуемым в Собрании Законодательства РФ. В настоящее время Классификатор выделяет 20 массивов отраслей законодательства .
