Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основы прецедентного права . 11
1.1. Понятие, сущность и содержание прецедентного права . 11
1.2. Субъекты правотворчества в прецедентном праве . 40
1.3. Судебное решение как основной источник прецедентного права. 63
Глава 2. Развитие и действие правового прецедента . 88
2.1. Сравнительный анализ развития прецедентного права и прецедента в странах англосаксонской правовой системы . 88
2.2. Правовая система Российской Федерации и возможность использования в ней судебного прецедента как источника (формы) права . 117
Заключение 155
Список использованной литературы 162
- Понятие, сущность и содержание прецедентного права
- Субъекты правотворчества в прецедентном праве
- Сравнительный анализ развития прецедентного права и прецедента в странах англосаксонской правовой системы
- Правовая система Российской Федерации и возможность использования в ней судебного прецедента как источника (формы) права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие в России новых общественных отношений, проводимая в стране правовая реформа, направленная на совершенствование правовых институтов и правовой системы в целом, немыслимы без учета передовой мировой практики. Наша правовая система восприняла доктрины правового государства, разделения властей, современного парламентаризма, приоритета прав человека и общечеловеческих ценностей, которые оказывают значительное влияние на формирование новой правовой идеологии.
Проводимая в стране правовая реформа коснулась многих сторон юридической теории и практики, появилась необходимость детального изучения мирового правового опыта с целью его возможного использования в правовой системе России.
Особый интерес для научного исследования представляет англосаксонская правовая система с ее уникальными понятиями и источниками права. Отличительной чертой англосаксонской правовой системы является то, что она была сформирована судьями, разрешавшими юридические споры между отдельными лицами. Однажды созданное судебное решение становилось обязательным правилом для последующего разрешения аналогичных вопросов. Постепенно сложилась определенная система решений, которыми руководствовались судьи, и появилось правило прецедента, в соответствии с которым сходные дела рассматриваются аналогичным образом. На сегодняшний день прецедентное право и прецедент остаются значимыми регуляторами общественных отношений в странах с англосаксонской правовой системой (некоторые страны романо-германской правовой семьи используют прецедент в качестве источника права); прецедент действует наряду с законодательными источниками и способствует гибкому правовому регулированию.
На данный момент изучение англосаксонской правовой системы, и, в частности, прецедентного права, является особенно актуальным. В научных сообщениях, выступлениях и дискуссиях все чаще ставятся вопросы о возможности использования в отечественной правовой системе такого источника права как правовой прецедент, и о том, кем должен быть судья - «устами закона» или творцом права. Хотя применение правового прецедента является характерной чертой англосаксонского права, родиной которого является Англия, под регулятивным воздействием его норм и доктрин в настоящее время находится почти 1/3 населения всего мира. Этот источник права, в той или иной степени, используется в Австралии, Канаде, Новой Зеландии, США и многих других странах.
Вопрос о наличии судебного прецедента в российской правовой системе остается открытым, а широко используемая нижестоящими судами практика вышестоящих судебных инстанций, постановления Конституционного Суда РФ (форма которых имеет большинство черт прецедента) делают проблему актуальной не только для теории права, но и для юридической практики. Но для того, чтобы правовой прецедент мог быть признан в качестве источника российского права, необходимо осмысление прецедентного права как основы англосаксонской правовой системы, рассмотрение его сущности и содержания, выделение его характерных черт и особенностей, взгляд на него как на общемировой юридический феномен.
Вместе с тем, глубокое знакомство с зарубежным правом дает возможность более детально, критически осмыслить право России, предоставить определенный материал для законодателя, использовать прецедент для толкования права.
1 См.: Богдановская И.Ю. Прецедентное право. -М.: Наука, 1993. -С. 5.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы прецедентного права и прецедент, как источник права, долгое время рассматривались в основном только зарубежными авторами, но, с течением времени, и в отечественной науке вопросы о применении прецедента стали встречаться достаточно часто.
Общая характеристика прецедентного права Англии, как совокупности норм, установленных судебным решением, сравнение англосаксонской и романо-германской правовых систем проведены в известных работах французского компаративиста Р.Давида, а также немецких юристов К.Цвайгерта и Х.Кетца. Из отечественных авторов этот вопрос рассматривали А.Х.Саидов, Ю.А.Тихомиров, М.Н.Марченко.
Характеристика правового прецедента, сравнение прецедента с другими источниками права и проблемы его применения в странах англосаксонской правовой семьи рассмотрены в работах зарубежных авторов Р.Кросса, Э.Джэнкса, а также в работах отечественных ученых -Т.В.Апаровой, И.Ю.Богдановской.
Английская судебная система, ее специфика, классификация судебных органов и деятельность судов по применению судебного прецедента достаточно широко рассмотрены в работах английских ученых П.Арчера и Р.Уолкера. Следует отметить, что работа П.Арчера носит больше публицистический, чем научный характер, хотя и дает достаточное представление об английском судоустройстве.
Вопросам прецедентного права посвящены журнальные публикации таких авторов, как С.А.Пяткина, А.А.Максимов, Н.С.Малеин и некоторых других.
Автор диссертации опирался также на труды российских ученых в области теории права и государства, истории отечественного и зарубежного государства и права - С.С.Алексеева, А.В.Васильева, Е.И.Голубевой, И.А.Исаева, Д.А.Керимова, Н.А.Крашенинниковой, Г.В.Мальцева, Т.Д.Матвеевой, Т.Е.Новицкой, Е.А.Скрипилева,
6 Л.А.Стешенко, В.М.Сырых, В.А.Туманова, Р.С.Хачатурова, В.Е.Чиркина, О.И.Чистякова, И.С.Яценко и других.
Однако все названные работы посвящены рассмотрению отдельных вопросов прецедентного права. Ни одна из них не дает теоретико-сравнительного анализа, который предполагает выяснение целостных представлений о закономерностях и сущности прецедентного права, возникновении и развитии прецедентного права в различных странах, возможностях использования прецедента в романо-германской правовой семье, к которой, с учетом определенных особенностей, относится российская правовая система.
Объект исследования - прецедентное право, как часть англосаксонской правовой системы, его понятие, сущность, содержание, сравнительный анализ развития и применения в странах англосаксонской правовой семьи.
Предмет исследования - нормы прецедентного права Англии, субъекты правотворчества в прецедентном праве Англии, судебное решение как основной источник английского прецедентного права, развитие норм прецедентного права в таких странах англосаксонской правовой семьи, как Канада и США.
Цель исследования состоит в теоретическом и сравнительно-правовом анализе прецедентного права на примере права Англии; выявлении и сравнении особенностей его возникновения и действия в других станах англосаксонской правовой семьи; определении места судебных решений в отечественной правовой системе.
Исходя из цели исследования, автор поставил перед собой следующие задачи:
обобщить историко-правовые материалы по проблеме исследования, определить степень теоретической разработанности темы;
раскрыть понятие и сущность английского прецедентного права,
его содержание;
рассмотреть действие судебного прецедента, его соотношение с
другими источниками англосаксонского права;
дать характеристику субъектам правотворчества в прецедентном
праве Англии;
охарактеризовать судебное решение как основной источник
прецедентного права; сравнить английский судебный прецедент с
решением суда в отечественном праве;
провести сравнительный анализ развития и действия прецедента в
странах англосаксонской правовой семьи;
выявить возможности и условия использования прецедента в
России. Методологическая основа диссертации представлена системой современных методов познания и получения научного результата. В рамках данного исследования автор использовал общенаучные, частные и специальные методы познания: исторический, сравнительно-правовой (в т.ч. сравнение по аналогии), системный. В процессе исследования применялись диалектические и логические (анализ, синтез, обобщение) приемы. Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.
Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют: Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года, федеральные конституционные законы РФ, законы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии по вопросам судоустройства и судебного процесса; прецеденты Палаты лордов и Верховного суда Англии, судебные решения Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в работе исследовано прецедентное право Англии как целостная система, рассмотрена его эволюция и влияние на другие правовые системы. В работе дана структурная и функциональная характеристика английского судебного решения как основного источника прецедентного права, проведено сравнение его с судебным решением в отечественном праве. Автор определил и обосновал место российской правовой системы на правовой карте мира и предложил возможные условия использования в ней судебного прецедента как источника права.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертации, обладающие элементами научной новизны:
Определено, что прецедентное право Англии представляет собой систему юридических норм и принципов, созданных судьями в процессе рассмотрения конкретных вопросов и дел, которые принимаются как общеобязательные правила при разрешении сходных ситуаций, а также служат образцом для толкования законов. Выведены признаки прецедентного права - системность, нормативность, формальная определенность.
Установлено, что понятия «прецедентное право» и «англосаксонское право» не являются синонимами, т.к. содержание последнего составляют не только прецеденты, но и другие источники права - законы, акты делегированного законодательства, обычаи, юридическая доктрина.
Утверждается, что основная внутренняя характеристика (сущность) прецедентного права Англии состоит в том, что вынесенные судебные решения создают примеры, образцы поведения, которые, в свою очередь, приводят к новым решениям, и этот процесс отличается последовательностью и длительным характером действия, в ходе которого одно и то же судебное решение может становиться поочередно причиной и следствием вынесения последующих решений.
Показано, что на современном этапе развития прецедент в английском праве не утратил своего значения, наряду с законом он является первичным источником английского права;
На основе сравнительного анализа выявлено, что судебные решения в отечественном и в английском праве имеют как определенные сходные черты, так и различия.
Судебный прецедент определен как решение правоприменительного органа, содержащее норму, созданную в процессе разрешение конкретного юридического спора, либо в процессе интерпретации нормативного акта.
Проведено сравнение действия английского судебного прецедента и отечественной нормы права во времени и пространстве.
Предложена характеристика правовой системы Российской Федерации как романо-германской. При этом отмечено, что наша страна, как и любое другое государство, не просто воспринимает основные черты и положения данной правовой системы, а привносит в нее и свои собственные исторические и культурные особенности.
Показано, что на сегодняшний день судебный прецедент, хотя и не является источником (формой) права в Российской Федерации, но в научной теории исчезло негативное отношение к нему. Он рассматривается и характеризуется наряду с другими источниками (формами) права.
Определены возможные условия использования прецедента в отечественной правовой системе:
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы могут быть использованы для наиболее глубокого осмысления англосаксонской правовой системы
и, в частности, прецедентного права, а также позволят получить знания о российской правовой системе.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, представляют интерес для специалистов, занимающихся сравнительным правоведением, могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, а так же в процессе преподавания - в лекционных курсах по сравнительному праву в ходе подготовки будущих юристов.
Апробация диссертационной работы.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения диссертации нашли свое отражение в публикациях автора, а также были подтверждены на научных семинарах, в которых автор принимал участие:
совместный семинар по сравнительному правоведению «Teaching comparative law» по проекту Tempus Tacis (24-30 апреля 1999 г., г.Архангельск);
совместный российско-американский семинар на тему «О практике применения прецедента в РФ» (18-20 сентября 2000 г., Архангельский областной суд).
Структура диссертации.
Работа состоит из введения, двух глав, которые в совокупности включают пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Понятие, сущность и содержание прецедентного права
Начиная рассмотрение вопроса о понятии, сущности и содержании прецедентного права, необходимо отметить, что в отечественной литературе нет четкого теоретического определения прецедентного права, которое бы включало его характеристику и основные черты и давало о нем достаточное представление. Наиболее распространенным понятием, и одновременно синонимом прецедентного права, считается «право, созданное судьями»1. В работе А.Х.Саидова «Сравнительное правоведение и юридическая география мира» говорится о том, что «английское общее право образует классическую систему прецедентного права, или права, создаваемого судьями».
В Большом юридическом словаре указывается, что прецедентное право - это «правовая система, в которой основным источником права признается прецедент судебный».3
Интерес представляют определения прецедента, данные английскими учеными. В классической работе Р. Кросса «Прецедент в английском праве» указывается, что «Прецедентное право» состоит из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решения».4 А профессор Лондонского университета Д.Ллойд отмечает, что прецедент представляет собой «решение суда, которое либо рассматривается как обязательное, либо как необходимо подлежащее внимательному изучению, когда другой суд должен разрешить такой же или очень сходный вопрос».
Иными словами, прецедентное право по своей сути представляет итог деятельности по осуществлению правосудия, в результате которого вынесенное решение становится общеобязательным правилом при рассмотрении и разрешении аналогичных дел.
Отношение к прецедентному праву в отечественной науке советского периода происходило из существовавшего в то время и выдвинутого на первый план марксистско-ленинского подхода к характеристике государства и права. Нельзя полностью отрицать эту доктрину, она имела и имеет определенное рациональное зерно, однако все государственно-правовые системы в соответствии с этой доктриной жестко делились на четыре сменяющих друг друга типа исходя из характеристики общественно-экономической формации: рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические. Поэтому при рассмотрении источников (форм) права применительно к советской идеологии судебный прецедент вообще не упоминался. Его рассматривали как один из «источников буржуазного права», указывая, например, что «использование судебного прецедента позволяет господствующему классу буржуазии наделять судебные инстанции несвойственными им широкими нормотворческими функциями, подменять правотворческие органы, фактически передавать ряд важных правотворческих прерогатив от парламента и других представительных органов судебным органам».
Понятие «прецедентное право» является основным при проведении характеристики англосаксонской правовой системы, в которой особо выделяют группу английского права и связанного с ним по происхождению права США. В данной правовой системе структура права, система источников права, юридический язык разительно отличаются от права стран континентальной Европы.
Родиной прецедентного права является Англия. Английские суды, как в прошедшие века, так и в настоящее время, не только применяют право, но и создают его, являясь официальными правотворческими органами. Поэтому давать характеристику прецедентного права наиболее целесообразно, на наш взгляд, на примере Англии и в сравнении с романо-германской (континентальной) правовой системой.
В первую очередь остановимся на структурной характеристике прецедентного права. Следует отметить, что в нем не существует деления права на частное и публичное (что свойственно романо-германскому праву), а исторически сложилось деление права на общее право и право справедливости. Кроме того, отсутствует отраслевое деление права, а сами нормы права не имеют деления на императивные и диспозитивные.
Общее право (англ. - common law) - это «правовая система, сложившаяся в Англии в 13 - 14 веках на базе местных обычаев и обобщения практики королевских судов, характеризующаяся тем, что основным источником права признается судебный прецедент».
Субъекты правотворчества в прецедентном праве
Переходя к рассмотрению вопроса о субъектах правотворчества в прецедентном праве, необходимо определить содержание данного понятия. Под субъектом правотворчества в науке и практике понимается орган или сообщество, которое имеет право на принятие того или иного акта.1 Ранее в работе был сформулирован вывод о том, что прецедентное право представляет собой систему юридических норм и принципов, созданных судьями в процессе рассмотрения конкретных вопросов и дел. Поэтому, говоря о субъектах правотворчества в прецедентном праве, необходимо, прежде всего, понимать под ними судей, занимающихся непосредственным осуществлением правосудия.
Правосудие - это вид государственной деятельности, который заключается в рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских дел.
Эта деятельность всегда осуществляется специальными государственными органами, - судами, и от имени государства. Однако судебная власть принадлежит не суду, как таковому, а судебному присутствию, т.е. осуществляется единолично находящимся в процессе судьей, или составом суда. Поэтому рассматривать судей, как непосредственных субъектов правотворчества в прецедентном праве, необходимо во взаимосвязи с организацией и деятельностью самих т.к. в соответствии с доктриной прецедента р ешающая роль в формировании права принадлежит высшим судебным инстанциям, которые создают обязательные к применению нижестоящими судами решения.
В Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии существует три самостоятельных правовых системы, которые действуют на отдельных территориях - это правовые системы Англии, Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии. При этом следует отметить тот факт, что на всей территории страны действует принцип обязательности прецедента, а юрисдикция Палаты лордов распространяется на всю территорию Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии по гражданским делам, и на территорию Англии, Уэльса и Северной Ирландии - по уголовным делам. В настоящей работе будет рассмотрена судебная система Англии и ее судейский корпус.
В любом государстве вопросы организации и деятельности судов в большей или меньшей степени регулируются конституциями. Как известно, в Англии не существует Конституции в виде единого писаного акта, а создание судов, их организация и деятельность определяются актами Парламента, среди которых наиболее значимыми на сегодняшний день являются Закон 1974 г. о присяжных (Juries Act), Закон 1980 г. о магистратских судах (Magistrates Courts Act), Закон 1981 г. о Верховном суде (Supreme Court Act), Закон 1984 г. о судах графств (County Courts Act), Закон 1990 г. о судах и правовом обслуживании (Courts and Legal Services Act), Закон 1994 г. об уголовном процессе и расследованиях (Criminal Procedure and Jnvestigations Act) и некоторые др.
Следует отметить, что английская судебная система отличается определенным своеобразием. В частности, в Англии проведено деление, не свойственное другим странам, на высокое и низшее правосудие. Положение суда в Англии базируется на трех основных принципах принципе разделения властей, верховенстве парламента и господстве права. Остановимся на них подробнее.
Принцип разделения властей в своей основе имеет положение о том, что для обеспечения нормальной деятельности государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга власти -законодательная, исполнительная и судебная, которые не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.
В Англии принцип разделения властей впервые был закреплен в двух актах парламента, по сей день составляющих основу функционирования государственного аппарата - это Билль о правах 1689 года, закрепивший положение парламента в системе государственных органов, и Акт об устроении 1701 года, устанавливающий порядок престолонаследия, прерогативы законодательной и исполнительной власти, а также закрепляющий независимость суда.
Несмотря на законодательное закрепление принципа разделения властей, говорить о том, что он существует в Англии в классическом виде, не представляется возможным. Строгого разделения властей в Англии не существует, хотя и выделяются три вида полномочий государственных органов.
Можно выделить следующие особенности действия принципа разделения властей в Англии, которые непосредственно оказывают влияние на формирование и деятельность судебных органов:
во-первых, Палата лордов, являясь высшей апелляционной инстанцией, представляет собой часть законодательного органа (парламента);
во-вторых, лорд-канцлер, который возглавляет в качестве председателя Верховный суд, входит в состав Кабинета министров и одновременно является членом Палаты лордов; в-третьих, сам суд, помимо непосредственно судебных функций, занимается законотворчеством путем создания норм общего права и права справедливости;
в-четвертых, Судебный комитет Тайного Совета (совещательного и исполнительного органа при монархе) осуществляет функции высшей судебной инстанции для всей Великобритании.
Поэтому, говоря о принципе разделения властей применительно к осуществлению правосудия в Англии, следует в первую очередь понимать под ним организационное обособление и независимый характер судебной власти.
Сравнительный анализ развития прецедентного права и прецедента в странах англосаксонской правовой системы
Как уже было отмечено, прецедентное право является составной частью англосаксонской правовой системы. Оно сформировалось в Англии, и уже позднее распространило свое влияние на другие страны, «всю историю общего права в значительной ее части следует рассматривать исключительно как историю английского права, а, затем, со времени распространения общего права на другие страны, и как историю общего права других стран».1
Помимо Англии к странам англосаксонского права относятся США, Канада, Северная Ирландия, Австралия, Новая Зеландия и ряд других государств, являющихся членами Британского содружества. Во всех этих странах укрепилось и действует прецедентное право. Однако каждое государство имеет определенные особенности, накладывающие отпечаток и на его право. Это - исторические, религиозные, экономические, политические, национальные факторы, оказавшие непосредственное влияние на формирование и развитие прецедентного права, своеобразная правовая культура, обычаи и традиции отдельно взятой страны.
Как уже было отмечено, родиной прецедентного права является Англия, поэтому начать характеристику развития и применения прецедентного права в странах англосаксонской правовой системы целесообразно с этой страны. Далее будет рассмотрено формирование и развитие прецедентного права в таких странах, как США и Канада. Выбор этих стран не случаен, так как на начальных этапах своего развития оба государства оказались под значительным влиянием английского права, являясь колониями Англии, но позднее одно из них -США - стало самостоятельным государством и сформировало, на основе английского права свою собственную правовую систему. Канада же и на сегодняшний день является доминионом Великобритании и развивается под ее влиянием. А) Англия. В развитии правовой системы Англии Р. Давид выделяет четыре этапа: 1. Англосаксонский период, до нормандского завоевания Англии в 1066 году. 2. Становление общего права (1066 - 1485 гг.). 3. Развитие общего права, соперничество общего права с правом справедливости (1485 - 1832 гг.). 4. Современный период (с 1832 года по настоящее время).1 Следует обратить внимание на тот момент, что для развития собственно прецедентного права наибольшее значение имеют три периода - это период формирования «общего права», дополнение его правом справедливости и прецедентами толкования и современное состояние прецедентного права, что соответствует периодике, выделенной Р. Давидом, за исключением первого периода.
При этом следует отметить, что англосаксонский период в истории Англии сыграл в формировании прецедентного права определенную роль, т.к. сложившиеся в то время местные обычаи племен англов, саксов, датчан и др. впоследствии трансформировались в новое для страны «общее право».
Право англосаксонского периода отличалось тем, что не представляло собой четкой согласованной системы, а складывалось из разрозненных обычаев, имевших локальное применение, и королевского законодательства. Нормы, закрепленные в этих источниках, регулировали достаточно ограниченный круг общественных отношений.
Государство под названием «Англия» возникло в IX веке в результате объединения ранее существовавших на его территории семи королевств (Кента, Уэссекса и др.). До нормандского завоевания страна представляла собой своеобразное государственное образование, характеризовавшееся слабым развитием централизованного королевского управления и обособлением местного управления и судебных органов. Королевское законодательство (например, Правда Этельберта, Правда Альфреда, Законы Кнута, названные именами находящихся у власти королей) было необходимо для поддержания престижа монарха, для закрепления основ местного управления, а, кроме того, система наказаний, выражающихся в основном в штрафной (денежной) форме, указывала и на определенные материальные притязания Короны.
Значительным событием для формирования английского права стало Нормандское завоевание, которое привело к централизации государственной власти и установлению новой правовой системы, единой для всей Англии.
Исторической датой начала формирования «общего права» Англии является 1066 год, т.к. в этом году произошла битва при Гастингсе, в которой армия под предводительством Вильгельма Завоевателя одержала победу над англосаксами и было утверждено нормандское правление на Британских островах. С этого момента в стране стала складываться новая система государственного управления, и появилось общее для всей страны право.
Нормандское завоевание «принесло в Англию вместе с иностранной оккупацией сильную централизованную власть, богатую опытом административного управления, испытанного в герцогстве Нормандия».1Кроме того, были заложены правовые основы, которые впоследствии оказали значительное влияние на развитие всей правовой системы.
Новым органом управления, созданным в тот период, стал Королевский совет (Curia Regis), который совмещал судебные и законотворческие функции. В состав данного Совета входили монарх и его приближенные, а также крупные землевладельцы и родовая знать. Этот Совет стал первым постоянным судебным ведомством, и существовал как противовес действовавшим в то время местным судам, которых на территории государства было значительное количество. Это были, например, суды феодала, суды графств, местные суды общины и т.д., в пределах юрисдикции которых, долгое время, примерно до середины XII века, разрешалось большинство дел.
Наряду со светскими судами в то время существовали и суды церковные, которые применяли при разрешении дел церковное или каноническое право. Вильгельм санкционировал деятельность этих судов издав распоряжение, в котором приказывал, чтобы «всякий, кто будет обвинен в каких - либо нарушениях церковного права, явился в место, назначенное епископом, и там возместил бы ущерб и дал ответ богу и его епископу не как того требуют (обычаи) сотни (т.е. светского суда), а в соответствии с требованиями канонов и церковного права».1 Эти суды действовали вплоть до конца XIX века, до тех пор, пока парламент Англии не передал оставшиеся за церковными судами вопросы под юрисдикцию королевских судов.
Правовая система Российской Федерации и возможность использования в ней судебного прецедента как источника (формы) права
Прежде чем переходить к рассмотрению вопроса о возможности использования прецедента в качестве источника права в России, следует дать определенную характеристику российской правовой системы.
В первую очередь стоит отметить тот факт, что на сегодняшний день ни в отечественной, ни в зарубежной научной литературе не сложилось единого мнения по вопросу о том, к какой правовой семье относится правовая система России. По данной проблеме высказывались и высказываются различные точки зрения.
В своей работе «Российская правовая система: Введение в общую теорию» В.Н. Синюков предлагает выделить российскую правовую систему как «целостный правовой феномен, имеющий глубокие национальные, духовные, исторические и социальные юридические основания в правовой культуре России и ряда восточно-европейских стран»1 в самостоятельную славянскую правовую семью. В обоснование данного факта он отмечает, что она «не укладывается в логические, идеологические, культурно-исторические рамки романо-германской правовой семьи. Практически по всем фундаментальным параметрам правовой культуры русская правовая культура демонстрирует самостоятельность и несовпадение с европейскими, американскими, мусульманскими и иными правовыми цивилизациями: духовный статус права и его источников, права человека и их соотношение с властью, природа государственности, ее национально-территориальное правовое измерение, закономерности национального правового духа, индивидуального правосознания, юридическая номинация социальных фактов свидетельствует о том, что российская правовая система относится к самостоятельному типу правовой цивилизации» .
Другой точки зрения придерживается Кр.Осакве, который в своей статье отмечает, что на данный момент российское право находится на распутье, на переходной стадии развития. «Его нельзя отнести к семье западного права вообще, к семье романо-германского права в особенности. Но следует признать тот факт, что оно решительно отошло от своего «социалистического якоря» и медленно перемещается течением в направлении присоединения к одной из ветвей западного права»2.
Третья из наиболее часто встречающихся точек зрения по вопросу российского права была высказана Г.И.Муромцевым, отмечена в работе Р.Давида и К. Жоффре-Спинози, в трудах ряда современных авторов (например, в отечественном энциклопедическом справочнике «Правовые системы стран мира»)3.
В этих работах российская правовая система характеризуется как романо-германская.
Безусловно, все высказанные в науке точки зрения заслуживают пристального внимания и детальной проработки. Нам же представляется правильным отнесение российской правовой системы к романо-германской правовой семье. Отметим при этом, что наша страна, как и любое другое государство, не просто воспринимает основные черты и положения данной правовой семьи, а привносит в нее и свои собственные исторические и культурные особенности. «Свой путь к праву Россия искала вместе с другими странами, в первую очередь европейскими, на общем поле, в едином пространстве. В целом этот путь — позитивистский, на нем лежат все свершения отечественной юридической науки, все ее трудности и заблуждения ... Общий тон правовой культуры России был европейским. В романо-германскую правовую семью она была втянута объективно, силою собственных экономических, социальных и культурных проблем, но держалась она там достаточно обособленно, приглядываясь и к другим правовым моделям»1.
Исходя из того, что российская правовая система входит в романо-германскую правовую семью, можно выделить следующие характеризующие ее черты:
Во-первых, характерной чертой романо-германской правовой семьи является ее формирование в результате рецепции римского права. Рассматривая российскую правовую систему, следует отметить тот факт, что в отечественной правовой науке нет единой точки зрения по вопросу рецепции римского права в России. По этому вопросу высказывались и высказываются различные доводы2.
Однако бесспорным является тот факт, что римское право оказало влияние на процесс становления и развития русского права - «в X веке с Византией было заключено четыре договора: в 907 и 911 годах князем Олегом, в 945 году князем Игорем, в 972 году князем Святославом. В этих договорах содержалось смешанное русско-византийское право с преобладанием, однако, в его составе русских обычаев...В XI веке был подготовлен крупный законодательный акт - «Русская правда», представлявшая собой своеобразную обычно-правовую инкорпорацию, составленную из княжеских уставов, обычного права и византийских актов»3.
Как нам известно, Византия не только продолжила, но и усилила традиции римского права. «В византийское время римское право обрело самую полную кодификацию - так называемый Свод Юстиниана» . В основе этого кодекса лежало римское право, приспособленное к новым экономическим условиям. Свод Юстиниана, наряду с Институциями и Дигестами, лег в основу Corpus juris civilis (Свода цивильного права).
Таким образом, византийское право, развивая традиции и институты римского, оказало влияние и на процесс формирования права в России.
В дальнейшем, в процессе исторического развития, российское право не раз взаимодействовало с римским, получая из него понятийный аппарат и развивая на его базе собственные юридические институты. В России «не было другой правовой науки, кроме романской. Категории русского права - это категории романской системы. Концепцией права, принятой в университетах и юристами, была романская концепция. Русское право отошло от казуистического типа права, русский юрист не считал право продуктом судебной практики, норму права он, также как немецкий и французский юристы, рассматривал как норму поведения, предписываемого индивидам, формулировать которую надлежит доктрине или законодателю, а не судье»2.
И на сегодняшний день римское гражданское право не предано забвению, его изучают будущие юристы в процессе получения образования, оно составляет определенный пласт правовой идеологии и формирует юридическое мировоззрение. «Римское право характеризуется непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений простых товаровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник, договор, обязательство и т.д.), ... изучить достаточно глубоко гражданское право, не зная права римского невозможно. Ряд терминов и понятий, укоренившихся в юридической теории и практике (например, реституция, виндикация, универсальное преемство, наследственная трансмиссия и т.д.), могут быть наилучшим образом усвоены лишь при изучении их у самого истока образования».1 Кроме того, римское право -это и глубокая правовая культура, и отточенная юридическая техника (четкость и определенность правовых формулировок).
Во-вторых, основными источниками права в Российской Федерации являются нормативные правовые акты, к которым относятся законы и подзаконные нормативные правовые акты. Все они составляют четкую, иерархически построенную систему, во главе которой находится Конституция, имеющая в соответствии с ч.1 ст. 15 Конституции РФ 1993 года высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории государства.2. Конституция имеет писаный характер и является основой всего законодательства, что также характеризует романо-германскую правовую систему.
