Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Формирование нормативно-правовой базы цензуры в России в пер вой четверти XIX в 17
1.1 Становление института правового регулирования цензуры в Российской империи 17
1.2 Нормативно-правовые основы светской цензуры. Цензурный устав 1804 г 42
1.3 Особенности правового регулирования духовной цензуры 68
Глава 2 Развитие нормативно-правовых основ цензуры во второй четверти XIX в . 92
2.1 Цензурные уставы 1826 и 1828 г. — историко-правовая характеристика 92
2.2 Ведомственная регламентация и правоприменительная практика цензуры в 1826-1848 гг 117
2.3 Особенности нормативно-правового регулирования цензуры в 1848-1855 гг 137
2.4 Цензурная регламентация в условиях общественно-политического кризиса 1855-1863 гг 157
Заключение 181
Приложения 184
Список использованной литературы 190
- Становление института правового регулирования цензуры в Российской империи
- Нормативно-правовые основы светской цензуры. Цензурный устав 1804 г
- Цензурные уставы 1826 и 1828 г. — историко-правовая характеристика
- Ведомственная регламентация и правоприменительная практика цензуры в 1826-1848 гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется проблемами построения в Российской Федерации демократического правового государства, одной из важнейших основ которого является свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Указанные свободы, а также право на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, запрет цензуры закреплены в ст. 29 Конституции РФ. Однако существующая реальность свидетельствует о том, что по ряду объективных и субъективных причин реформы, проводимые на современном этапе в России, пока не привели к действительным успехам в области гласности и свободы слова. Степень реализации этих свобод зависит от многих факторов, среди которых первостепенными выступают: высокое гражданское правосознание и уровень правовой культуры; политический, идеологический плюрализм, демократический характер государственных институтов. К сожалению, на сегодняшний день уровень общественного правосознания и правовой культуры в России остается низким. Зачастую это приводит к злоупотреблению свободой слова, выражающейся в разжигании этнической, межнациональной, конфессиональной и другой розни, культивированию насилия и жестокости, безнравственности и т.д. Также приходится констатировать, что наличие политического и идеологического многообразия в России достаточно условно. В политической сфере отсутствует сколь-нибудь значимая оппозиция и альтернатива достойного выбора. Данная ситуация способствует усилению влияния государства на распространение массовой информации, установлению фактической зависимости и подконтрольности СМИ от государственных органов. Остается несомненным тот факт, что свобода выражения мнений является необходимым условием мирных и упорядоченных перемен в социально-политической системе любого государства. В этом случае свобода слова и печати предстает как практический механизм, позволяющий проводить такие перемены с учетом существующих в обществе мнений, и позволяет избежать социальных потрясений.
Государственный контроль над информационной сферой общественной жизни является традиционным для России, о чем свидетельствует и данное исследование. Однако особенности как внутриполитической ситуации, так и международной обстановки самым непосредственным образом сказывались на масштабах, формах и методах его осуществления. Наглядной иллюстрацией этому служат процессы, обусловленные переходом России от феодализма к капитализму. Цензурное законодательство первой половины XIX в. является ярким отражением протекавших в обществе противоречивых процессов, уровня развития государственности, правовой культуры, состояния международных отношений, степени оформленности политической оппозиции и т.д. Анализ правовой регламентации цензуры позволяет выявить особенности существовавших на тот момент взаимоотношений государства и общества, государства и личности, их генезис на протяжении означенного этапа. Изучая цензурное законодательство нельзя не отметить его тесную связь с религиозными догмами, что более полно раскрывает роль Православной церкви в социально-политической жизни страны.
Выявление указанных особенностей государственного контроля над общественным мнением в первой половине XIX в., обобщение полученного опыта нормативно-правового регулирования цензуры, позволит более объективно оценить положение со свободой слова и массовой информации в современной России и избежать ошибок и противоречий в процессе их реализации.
Степень научной разработанности темы. Изучение законодательных основ цензуры в России началось в 60-е гг. XIX в., в рамках подготовки цензурной реформы. Первыми изданиями по данному вопросу стали «Исторические сведения о цензуре в России» и «Сборник» постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 г.», автором которых являлся П.К. Щебальский. Первая книга представляла собой очерк истории цензурных учреждений в России, вторая же включала нормативно-правовые акты по цензуре, принятые в обозначенный период. Характерной чертой дорево-
5 люционной историографии цензуры является хронологическая неравномерность изучения: общих исследований, охватывающих длительные периоды, было мало; преимущественно рассматривались только две кратких, хотя и переломных исторических эпохи: процесс подготовки и принятия первого цензурного устава 1801-1804 гг.(публикации, появившиеся к его столетнему юбилею в 1903-04 гг.) и время подготовки цензурной реформы 1859-65 гг. Данное обстоятельство объясняется тем, что авторы подходили к изучению института цензуры, проецируя свои исторические экскурсы на текущую общественно-политическую ситуацию в стране.
Представляется верным и научно обоснованным деление историографии дореволюционной цензуры на «официально-охранительную» и «буржуазно-либеральную», произведенное исследователем Ю.И. Герасимовой1. Границу между ними она обозначила, исходя из оценки автором роли самодержавной власти в цензурных установлениях. Так, представители первой историографической традиции - П.К. Щебальский, СВ. Рождественский. O.K. Нотович, К.К. Арсеньев - считали, что инициатором пересмотра законов о печати выступала сама верховная власть, пришедшая к выводу о необходимости дать средствам печати определенную свободу. Вторые - A.M. Скабичевский, Н.А. Энгельгардт, М.К. Лемке, В.А. Розенберг, В.Е. Якушкин — полагали, что изменения правительственной политики в области печати происходили под усиливающимся давлением общественного мнения и подвергали критике первых с либеральных позиций.
Для представителей «официально-охранительного» течения было характерно рассмотрение цензуры с юридическим уклоном. Авторов, в большинстве своем юристов, интересовала, прежде всего, практика применения цензурного законодательства. При этом имевшие место нарушения дейст-
Герасимова Ю.И. Правительственная политика Александра II в области печати в годы первой революционной ситуации, (конец 50-х - начало 60-х гг.) Автореферат к.и.н.-М., 1974. С.3-4. вующих законов подвергались ими критике, но сами цензурные законы, как правило, принимались за данность.
Авторы же «буржуазно-либерального» направления (по преимуществу литераторы) напротив, рассматривали цензуру как средство ограничения и давления власти на литературу. Очень характерно мнение одного из таких авторов В.А. Якушкина: «Для того, чтобы правильно оценить создание какого-либо писателя, то или другое периодическое издание, всегда более или менее отражающее в себе вопросы, идеи времени, необходимо иметь ввиду цензурные условия, влиявшие на эти произведения печати. Мы только тогда можем судить о писателе, об его взглядах, когда примем во внимание степень свободы, ему предоставленной»1. Эти авторы, рассматривая историю цензуры как часть истории литературы, связывающую ее с общественно-политическими реалиями времени, почти не исследовали законодательную политику власти в этой области.
Советская историография не представлена ни одной общей работой по истории цензуры в России. Однако имелись исследования в той или иной мере касающиеся данного явления. Так, А.В. Блюм" в своей работе рассматривал развитие книгопечатания на местах в контексте цензурной политики самодержавия в конце XVIII - первой половины XIX в. В работе П.С. Рейф-мана3 исследовалась русская периодика как движущая сила подготовки и проведения буржуазных реформ 60-х гг.
Продолжая изучать историю цензуры, прежде всего как часть истории литературы, большинство советских исследователей видело в ней средство борьбы «самодержавия» с «революционным движением». Историки журналистики и книжного дела сосредоточили свое внимание на правительствен- 1 Розенберг В. Якушкин В. Русская печать и цензура в прошлом и настоя щем.-М., 1905. С. 1. 2 Блюм А.В. Местная книга и цензура дореформенной России (1784-1860) Дисс. к.филол.н. -М., 1966. 3 Рейфман П.С. Отражение общественно-литературной борьбы на страницах русской периодики 1860-х годов. Дисс. д.филол.н. - Тарту., 1972.
7 ных преследованиях отдельных писателей и публицистов, преимущественно революционно-демократического толка; на изучении истории конкретных большевистских или оппозиционных изданий; на деятельности единичных «прогрессивных» книгоиздателей. Существовал в советской историографии и ряд работ, предметом которых была эволюция цензурного законодательства. Их авторы также одностороннее рассматривали особенности преследования оппозиционной литературы, но только через призму изменений запретительной политики государства в области печати, в течение определенного периода времени. Характерно мнение одного из таких авторов И.В. Новожиловой: «История русской печати, развитие российского законодательства о печати и цензуре в XIX, начале XX века свидетельствует о том, что цензурная политика царизма определялась стремлением самодержавия к всемерному подавлению прогрессивной общественной мысли и духовной свободы человека, а позднее социально-демократических и марксистских идей, распространяемых через печатные издания»1.
Среди исследований дореволюционной цензуры, проводимых в совет-ский период, следует особо отметить работу В.Г. Чернухи". Не акцентируя внимание на идеологических вопросах, свойственных советским историографам, она детально исследовала процесс зарождения общественного мнения в России в конце 50-х годов XIX в. оценила его влияние на процесс формирования правительственной политики в области цензуры. Также В.Г. Чернуха обратилась к изучению институционального аспекта темы, проанализировав бюрократические взаимоотношения различных министерств, комиссий и органов цензуры 60-х - 70-х гг.
Необходимо отметить и работу Н.Г. Патрушевой , в которой автор рассмотрела не только институциональные аспекты цензуры начала 60-х 1 Новожилова И.В. Политика царского правительства в области законодательства о печати (1905-14 гг.). -М., 1971. С.5. "" Чернуха В.Г. Правительственная политика в отношении печати: 60- 70-е годы XIX века. - Л., 1989. 3 Патрушева Н.Г. Цензурная реформа в России 1865 г. Дисс. к.и.н. - Л., 1990.
8 годов XIX в., но и впервые дала анализ реализации дальнейших цензурных предписаний вплоть до 1905 г. Однако эта часть ее работы отличается сжатостью.
В постсоветский период идеологические препоны были сняты, и исследование дореволюционной цензуры значительно активизировалось. Однако в большинстве работ рассматривается пореформенный период. Проведение цензурной реформы и цензурная политика самодержавия во второй половине XIX в. исследовалась в работах Л.М. Маку шина , В. А. Москвина", Т.В. Антоновой , Л.Ю. Гусмана , М.В.Евдокимовой .
Комплексное исследование, охватывающее всю историю цензуры за двести лет ее существования, провел Г.В. Жирков. Занимаясь цензурой в рамках истории журналистики, автор продолжил «буржуазно-либеральную» традицию взгляда на цензуру, как на часть истории литературы. Автора в первую очередь интересует, как то или иное постановление повлияло на положение печати.
Продолжением «официально-охранительной» школы историографии цензуры можно считать исследование И.Г. Горбачева и В.Н. Печникова, в котором рассматривается эволюция государственно-правового института цензурного контроля над печатью на протяжении XVI - XIX вв.6.
Наименее разработанной исследователями осталась история цензуры первой половины XIX в., хотя она, несомненно, заслуживает пристального
Макушин Л.М.: Власть и пресса: политика российского правительства в области печати в период реформ 60-х годов XIX в. Дисс. к.и.н. - Екатеринбург. 1997. ~ Москвин В.А. Цензура и распространение иностранных изданий в Москве (вторая половина XIX - начало XX в.) Дисс. к.и.н. - Тверь, 2004. 3 Антонова Т. В. Борьба за свободу печати в пореформенной России 1861 - 1882гг. Дисс. д.и.н. - Саратов. 1993. 4 Гусман Л. Ю. Проекты реформ цензуры иностранных изданий в России (1861-1881 гг.) Дисс. к.и.н.-СПб., 1999. 5 Евдокимова М. В. Полемика в русской прессе о свободе слова и цензурных постановлениях 1857-1867 г. г. Дисс. к.и.н. - СПб., 1994. 6 Горбачев И.Г. Печников В.Н. Институт цензуры в российском законода тельстве XVI - XIX вв. (историко-правовое исследование). - Казань, 2004.
9 изучения и анализа. В 2000 г. появилась диссертационная работа1, в которой была сделана первая за последнее десятилетие попытка целостного анализа цензурной политики самодержавия первой половины XIX в. Ее автор, Л.К. Старкова затронула важные факты истории цензуры этого периода. Однако при оценке применения цензурного законодательства она придерживалась стереотипов «буржуазно-либеральной» школы, уделив основное внимание описанию репрессий, направленных на удушение общественной печати.
В той мере, насколько это было необходимо для изучения обозначенного в исследовании объекта цензура первой половины XIX в. рассматрива-лась в трудах Т.Л. Полусмак", Н.А. Паршуковой , Д.А. Эльяшевича . Работы, сколь-нибудь полно изучающей нормативно-правовые основы цензуры 1801-1862 гг. не имеется.
Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного контроля над массовой информацией в России в первой половине XIX в.
Предмет исследования: нормативно-правовые акты, отражающие принципы построения системы государственного контроля над социально значимой информацией; нормативно-правовые и правоприменительные акты, определяющие методы и способы регулирования общественных отношений, устанавливающие права и обязанности, ответственность субъектов в сфере распространения информации, в период с 1801 по 1863 гг.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1801 по 1863 гг., Начальная дата связана с предпринятой Александром I попыткой реформирования государственного устройства в России, в рамках которого 1 Старкова Л.К. Цензурная политика самодержавия в первой половине XIX в. Дисс. к.и.н. — Саратов, 2000.
Полусмак Т.Л. Цензурное законодательство дореволюционной России. Дисс. к.ю.н. — Н. Новгород, 2003.
Паршукова Н. А. В.Ф. Одоевский - теоретик и практик печати и цензуры 1830-1840 гг. Дисс. к. филол. н. - СПб., 2004. * Эльяшевич Д.А. Правительственная политика и еврейская печать в России 1797-1917. Дисс. д.и.н. - СПб., 2000.
10 получила институциональное оформление и была закреплена на законодательном уровне предварительная цензура печати, действовавшая на всем протяжении рассматриваемого периода. Конечная дата— 1863 г. момент передачи функций по осуществлению цензуры из Министерства народного просвещения в Министерство внутренних дел, вступление в силу Временных правил 1862 г., послуживших основой перехода от предварительной цензуры к последующей, и официальное признание приоритетной охранительной цели цензуры.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в комплексном историко-правовом изучении законодательства, подзаконных нормативно-правовых актов о цензуре первой половины XIX в., а также их практического применения в контексте общеправовой регламентации общественной жизни в период расцвета российского абсолютизма.
Для достижения цели определены следующие задачи: проследить становление института правового регулирования цензуры в Российской империи; проанализировать светское цензурное законодательство первой четверти XIX в., его практическое применение в деятельности должностных лиц и органов цензуры; исследовать нормативно-правовые основы духовной цензуры в первой четверти XIX в.; дать характеристику законодательным актам о цензуре второй четверти XIX в.; изучить ведомственные нормативные акты и правоприменительную практику органов, осуществляющих цензурный надзор во второй четверти XIX в.; - исследовать правовую регламентацию института цензуры в условиях общественно-политического кризиса второй половины 50-х — начала 60-х XIX в.
Методологической основой исследования являются исторический подход и диалектическая теория познания социально-правовых явлений. В исследовании использовался принцип историзма, основанный на освещении событий и явлений в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с конкретной исторической обстановкой. Данный принцип позволил объективно проанализировать многочисленные исторические факты и явления. В ходе исследования применялись основы системного подхода и анализа, дающего возможность отразить процесс становления нормативно-правового института цензуры и дальнейшей его эволюции как части государственного полицейского права. Изучение законодательных основ цензуры и правоприменительных актов цензурных органов осуществлялось посредством историко-правового анализа. В рамках исследования применялись частно-научные методы: сравнительно-правовой, формальнологический, системно-структурный.
Источниковую базу исследования составили опубликованные и архивные документы. В массиве опубликованных источников выделяются следующие группы:
Первая представлена законодательными актами о цензуре, действовавшими в Российской империи в указанный период. Законами, определявшими структуру цензурного ведомства в целом и состав его отдельных органов, основные правила, которыми должны были руководствоваться цензоры при просмотре сочинений, пределы дозволенного, являлись так называемые Уставы о цензуре. В диссертации использованы Уставы о цензуре 1804, 1826 и 1828 г., Устав о духовной цензуре 1828 г. Кроме этого, законодательную основу исследования составили указы по вопросам цензуры, принимавшиеся в первой половине XIX в. - всего более 180 нормативных актов.
Ко второй группе относится текущая делопроизводственная документация, которую можно разделить на подгруппы. Первую из них составляют должностные инструкции, циркуляры, издаваемые в качестве подзаконных актов и призванные конкретизировать положения Уставов. Данные предпи-
12 сания, накопленные на протяжении первой половины XIX в. собраны в «Свод Уставов о цензуре», изданный в составе «Сборника постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 г.» (СПб. 1862.)
Ко второй подгруппе относятся различного рода доклады, отчеты и официальные мнения, которые позволяют провести анализ взглядов на основные принципы цензурной политики высших должностных лиц, курировавших деятельность цензурного ведомства.
Особую группу опубликованных источников, составляют дневники и мемуары цензоров и литераторов, письма, литературные и публицистические произведения, отразившие общественное мнение об отношениях цензуры и печати того времени, раскрывающие подробности цензурных ситуаций, связанных с отдельными статьями и книгами.
Неопубликованные источники представлены материалами официального делопроизводства, среди которых можно выделить следующие группы:
К первой относятся переписка, указы, ревизии органов общего государственного управления, осуществлявших цензурные функции в период становления института правового регулирования цензуры.. Данные материалы хранятся в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА) в фондах Преображенского приказа, Тайной канцелярии и Тайной экспедиции (Ф. 7.), Кабинета Петра I и его продолжения (Ф. 9.), Внутреннего управления (Ф. 16.), Науки, литературы и искусства. (№ Ф.17).
Ко второй относятся дела специальных комитетов по пересмотру цензурного законодательства, хранящиеся в Российском государственном историческом архиве (РГИА) в фондах Министерства народного просвещения (Ф.733) и Главного управления цензуры при министерстве народного просвещения (Ф.772), П.А. Валуева (Ф. 908), а также в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) в фондах Третьего отделения (Ф.109) и Собственной канцелярии шефа жандармов графа А.Х. Бенкендорфа (Ф. 1717). В них содержатся мнения императоров, министров просвещения, руководителей III Отделения и других высших чиновников о принципах деятельности
13 цензуры, проекты новых цензурных Уставов и дополнений к уже действующим.
В третью группу источников входит текущая делопроизводственная документация Главного управления цензуры в Ф.772 РГИА, и Санкт-Петербургского цензурного комитета Ф.777. Особую ценность для темы диссертационного исследования представляют журналы заседаний Санкт-Петербургского цензурного комитета, которые содержат протоколы, отчеты о текущей работе цензоров, предписания вышестоящего начальства, прошения авторов и донесения цензоров, межведомственную переписку, а также списки пропущенных и запрещенных изданий. К этой же группе относятся и отдельные дела, вызванные обращениями литераторов или реакцией вышестоящего начальства на действия петербургской цензуры.
Представленные источники в полной мере обеспечивают изучение нормативно-правовых основ института цензуры в первой половине XIX в.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что предпринята попытка историко-правового анализа правовых источников предварительной цензуры в период расцвета абсолютистского полицейского государства. Предложена новая периодизация формирования нормативной базы цензуры, в основу которой положен такой критерий как форма цензурного контроля. Подробно рассматривается история разработки и принятия цензурных уставов 1804, 1826, 1828 г., Устава о духовной цензуре 1828 г., основные положения. Проанализировано практическое применение цензурного законодательства и выявлены особенности ведомственной регламентации при осуществлении цензуры. Новизна исследования состоит также в том, что в нем использовались новые, ранее неизвестные широким кругам ученых архивные документы, а также редко встречающаяся литература, в основном дореволюционных изданий.
Положения, выносимые на защиту:
1. Цель цензуры в России в первой половине XIX в.— охрана ценностей православия и идеологии абсолютизма. Нормативная регламентация
14 цензурного контроля определялась лишь мерой властного дозволения, исходя из охранительного интереса государства. Право на издание печатной продукции согласно идеологии и общим принципам функционирования монархического государства — это привилегия, которую власть вправе в любой момент отнять.
Предварительно-попечительная форма цензурного контроля стала основным способом осуществления цензуры в первой половине XIX в., что было закреплено посредством кодификации цензурного законодательства — Уставом 1804 г., - и получило дальнейшее развитие в уставах 1826 и 1828 гг. Однако недостатком данных кодифицированных актов можно признать их казуистичность, противоречивость, сохранение принципа множественности цензур.
В первой половине XIX в. произошло институциональное оформление цензурной деятельности, сформировалась совокупность государственных органов и учреждений, осуществляющих цензуру при формальной руководящей роли Министерства народного просвещения. Противоречия в деятельности д
Особая роль в осуществлении цензурной деятельности принадлежала репрессивным органам Российской империи: Особенной канцелярии Министерства полиции, Министерства внутренних дел, а также III Отделению С.Е.И.В.К., компетенция которых в исследуемой сфере дублировала полномочия Министерства народного просвещения. Данные ведомства на практике стали координирующими надзорными инстанциям по отношению к органам общей цензуры.
Тесное взаимодействие духовной и светской цензуры, которое выражалось в формировании общей государственной политики в отношении культуры, науки и просвещения, было направлено на укрепление официальной абсолютистской идеологии.
В рассматриваемый период доминирующим регулятором отношений печати становятся циркуляры, частные наставления цензорам, другие директивные акты правительственных чиновников, нередко секретные и противоречащие положениям цензурных уставов. В отличие от законов циркулярная регламентация позволяла незамедлительно реагировать на возникающие угрозы и новые обстоятельства, способные нанести вред государству.
Обновление курса общественно-политического развития Российской империи в период подготовки буржуазных преобразований XIX в., демократизация общественного сознания потребовала изменения утвердившегося в системе правового регулирования подхода к печати как привилегии, дарованной правительством, изменения принципов цензурного контроля в направлении некоторой их либерализации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в диссертационном исследовании выводы будут являться вкладом в углубление научных знаний о нормативно-правовых основах цензуры в России в первой половине XIX в.
Выводы, сделанные в работе, могут найти применение непосредственно в учебном процессе при чтении лекционных курсов, проведении семинарских занятий и спецкурсов, при подготовке дипломных и курсовых работ, а также создают основу для более объективного и целостного рассмотрения истории российской цензуры и положения печати в дореформенной России.
Практическая значимость диссертационного исследования определена возможностью внедрения его результатов в деятельность органов внутренних дел с целью повышения эффективности обеспечения конституционного права граждан на свободу мысли и слова, свободу массовой информации в настоящее время.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется совокупностью изученных и проанализированных источников: законодательными актами о цензуре, действовавшими в рассматриваемый период — уставами о цензуре 1804, 1826, 1828 г.; Уставом о духовной цензуре 1828 г.; указами по вопросам цензуры; предписаниями высшего начальства в виде должностных инструкций, циркуляров, выполнявших роль подзаконных актов и призванных конкретизировать положения Уставов о цензуре; официальными докладами, отчетами, мнениями должностных лиц; дневниками, письмами и мемуарами современников; архивными материалами; историко-правовой литературой и периодическими изданиями.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры истории государства и права Московского университета МВД России. В ходе проведения исследования отдельные выводы и результаты были изложены в виде научных сообщений.
Основные положения отражены в опубликованных работах, рассматривались диссертантом на Всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях. Материалы исследования используются в преподавании дисциплин «История государства и права России», «История органов внутренних дел» в Тюменском юридическом институте МВД России.
Структура и объем диссертации обусловлены целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация включает введение, две главы, включающих семь параграфов заключение, приложения и список использованной литературы.
Становление института правового регулирования цензуры в Российской империи
Понятие «цензура» принадлежит к числу терминов, описывающих простые на вид, но сложные в действительности социально-политические механизмы. Само название цензура восходит к временам Древнего Рима, к слову ценз (census) - перепись, оценка имущества. Цензорами назывались с первой половины V в. д.н.э. два высших должностных лица, избираемых в народном собрании. Одной из обязанностей этих магистратов являлся надзор за нравами1.
В энциклопедической литературе понятие «цензура» трактуется достаточно однообразно. В словаре русского языка СИ. Ожегова под цензурой понимается система государственного надзора за печатью и СМИ". Аналогичное определение дается в Большом Российском энциклопедическом ело-варе . Сходно определение данного понятия и в Юридической энциклопедии: цензура (от лат. censeo — оцениваю, высказываю мнение) — государственный надзор или надзор определенных общественных объединений за печатью и другими СМИ; субъект, осуществляющий такой надзор4. Как представляется, приведенные определения отражают суть этого объемного явления лишь в узком смысле.
Понятие цензуры неразрывно связано с понятием власти: зарождение отношений власти и подчинения повлекло за собой возникновение цензуры. Для всестороннего изучения этого явления, следует трактовать данный термин более широко, учитывая его связь с властью. Власть (от лат. potential, manus) — в публично-правовых отношениях организованное воздействие на сознание и поведение людей, направленное на достижение общих целей. Власть всегда выражена в официальных, то есть установленных обществом и государством формах и обеспечена средствами и институтами, включая и принуждение, для проведения определенного курса .
В контексте исторической взаимообусловленности двух понятий представляется уместным следующее определение: цензура — это средство обеспечения государственной власти, выражающееся в систематическом применении законодательных, административных, финансовых и иных мер, с целью защиты и укрепления идеологии господствующей социальной группы.
Становление института светской цензуры в России приходится на период абсолютизма (начало XVIII в.) и связано с возрастанием объема информации, затрагивающей те или иные социальные, политические, экономические процессы, происходящие в государстве. С этого времени складывается отношение российского законодателя к печатным произведениям, лубочным изделиям, гравюрам, предметам художественного творчества как особому и специфическому объекту правового регулирования. До того государственная реакция на создание и обращение печатных и иных произведений была казусной и чисто административной по правовому характеру, т.е. по каждой изданной книге, гравюре и т.д. принималось решение властного характера о допуске, либо запрещении выхода в свет".
Исследователи русской цензуры обращают внимание на различия в развитии светского книгопечатанья в Западной Европе и в России. По мнению A.M. Скабичевского, в первом случае имелась истинная потребность, рожденная развитием образованности, общественной необходимостью1. В России же инициатива прогрессивных идей исходила «сверху», общественная потребность отсутствовала, печатание книг, как и многое другое, искусственно насаждалось Петром I. Аналогичное мнение высказывал Н.А. Эн-гельгардт, отмечавший, что в России «печать возникла по почину свыше, бы-ла создана революцией, шедшей сверху»". Поэтому в работах указанных авторов, а также ряда других (М.Л. Лемке, O.K. Нотович, В.А. Розенберг, П.П. Пекарский, В.Е. Якушкин) прослеживается мысль об отсутствии цензуры применительно к первой половине XVIII в. Так, П.П. Пекарский писал: «При печатании книг в Москве и Санкт-Петербурге не настояло надобности в какой-либо цензурной инструкции: эти типографии были заведены за счет правительства, а потому печаталось там только то, что правительство считало для себя полезным и нужным»3.
Отчасти стоит признать справедливость приведенных мнений, учитывая подконтрольность печатного дела и уровень образованности населения, его стремления к просвещению, однако цензура всегда и во всех условиях являлась важным звеном политики самодержавия. Это подтверждает, несколько противореча себе и A.M. Скабичевский: «... ни одна строка не выходила из-под печатного станка без его (Петра I) высочайшего усмотрения» . Как представляется, институт цензуры в это время еще не получил надлежащего организационного оформления, не выделился в отдельную сферу государственной деятельности, но это не является основанием для утверждения об его отсутствии.
В XVII в. и начале XVIII в. книгоиздательское дело было сосредоточено в Московском печатном дворе, находившемся в введении церкви. «Духовная» реформа привела к тому, что управление ее делами с 1701 г. сосредоточилось в Монастырском приказе, руководимом сподвижником Петра І И.А. Мусиным-Пушкиным, в подчинение которого перешел и печатный двор. Однако в виду роста потребности в научно-исследовательской литературе, его издательская деятельность не могла удовлетворить запросам правительства. Поэтому в первой четверти XVIII в. открываются новые типографии: в 1705 г. - так называемая гражданская типография В.А. Киприанова, в 1711 г. - петербургская, в 1720 г. - при Александро-Невской лавре; в 1721 г. - при Морской академии, в 1719 г. - при Сенате.
Большое значение имело введение в 1708 г. гражданского шрифта. Изменилась и тематика издаваемых книг. Помимо религиозных сочинений стали печататься труды по фортификации, навигации, геометрии, механике, кораблестроению и т.д.1.
Результатом функционирования вновь открывшихся типографий стало издание за первую четверть века около 900 книг, напечатанных гражданским шрифтом, то есть темпы книгоиздания по сравнению с XVI - XVII в. выросли в 10 раз".
Существенное влияние на распространение книг и повременных изданий в России оказало создание регулярных почтовых сообщений. В 1718 г. в соответствии с указом Петра I была создана система почтовых учреждений, соединившая обе столицы с губернскими центрами3. Это свидетельствовало о создании материальных предпосылок для регулярной доставки читателям независимо от их места жительства литературы и повременных изданий.
Нормативно-правовые основы светской цензуры. Цензурный устав 1804 г
Начало XIX в., характеризуется стремлением верховной власти построить и отладить аппарат управления российским государством. По мнению В.О. Ключевского период 1796 - 1855 гг. можно назвать «эпохой господства, или усиленного развития бюрократии в нашей истории»1. Нарастание кризиса крепостничества, рост капиталистических отношений, усиление крестьянских выступлений - все это заставляло самодержавие приспосабливать административную систему к новым условиям. Взойдя на престол, император Александр I, как и его предшественники, намеревался провести в стране реформы общественного и государственно устройства. Однако его видение стоящих перед страной проблем и путей их разрешения было своеобразным. Император подвергал сомнению эффективность абсолютизма как формы правления, предполагая осуществить переход к конституционной монархии. Будучи великим князем, он критически высказывался о существующем положении вещей: «все части управления управляются дурно, порядок кажется изгнан отовсюду... при таком порядке вещей возможно ли одному человеку управлять государством?» и предлагал, что для России «счастье ... было бы создано введением конституции»".
24 апреля 1801 г. Александр I впервые высказал свои мысли П.А. Строганову о необходимости «коренного государственного преобразования». Однако, по мнению П.А Строганова, прежде чем приступать к ограничению самодержавия, необходимо было навести элементарный порядок в административной части. Аналогичные, но более обстоятельные и категоричные доводы несвоевременности изменения формы правления изложилМ.М. Сперанский в своей записке императору .
Как показал дальнейший ход событий, либеральные идеи Александра I и его сподвижников оказались в большей части неосуществимы, но все же некоторые преобразования были претворены в жизнь. Среди последних реформирование цензурной системы.
Наследие в цензурном законодательстве не могло удовлетворить Александра I и его помощников. Первые распоряжения по цензуре заключались в отмене наиболее реакционных мер павловского царствования. С этой целью указом от 26 марта 1801 г. был упразднен Совет Императорского величества, являвшийся высшей цензурной инстанцией . 31 марта 1801 г. был издан именной указ об отмене распоряжения Павла I, касающегося запрещения ввоза иностранных книг, газет, журналов, нот. В типографиях, расположенных в самой империи, разрешалось печатать всякого рода сочинения»". Надзор и контроль в области печати должен был осуществляться по правилам екатерининского указа от 16 сентября 1796 г. . Данная мера в новом узаконении обосновывалась желанием правительства «доставить верноподданным ... все возможные способы к распространению полезных книг»4.
Представители либеральных взглядов выступали за отмену цензуры вообще5 и восприняли первые действия Александра I как отмену всякой цензуры, однако убедились, что восприятие их ошибочно. Без цензурного разрешения и обозначения типографии вышла книга «Философ горы Алаунской, или мысли при кончине Государя Императора Павла Первого и при вступлении на престол Александра Первого» (неизвестна ее дальнейшая судьба, имя автора) 6. На это произведение последовала немедленная реакция и 14 июня
1801 г. принимается именной указ, предостерегающий от бесцензурного выпуска книг. Тема смерти отца являлась крайне болезненной для Александра I, но речь в указе идет не только о книге, которая послужила поводом, но и вообще о попытках явочным порядком ввести бесцензурное книгопечатанье. Также в указе говорилось, что в предупреждение всякого злоупотребления от самовольного печатания, содержателям всех типографий, казенных и частных, никаких книг, подлежащих рассмотрению цензуры, без одобрения ее не печатать, под опасением в противном случае строгого по закону взыскания; на всех книгах обозначать год, типографию и с разрешения какой цензуры печатается (имя цензора) .
Несмотря на имеющие место инциденты, издание распоряжений реформаторского толка продолжалось. 9 февраля 1802 г. был обнародован указ", которым фактически отменялись все обременительные узаконения в области цензурного контроля, начиная с 16 сентября 1796 г. Вновь принятым актом восстанавливалось данное Екатериной и ею же отмененное право заводить вольные типографии «без всякого дозволения» при условии- лишь последующего уведомления управ благочиния. Мотивы реформирования цензуры приводились в самом тексте указа, где говорилось, что обстоятельства, вынудившие в 1796 г. принять строгие правила (то есть запретить «вольные» типографии), ныне не существуют. Кроме того, пятилетний опыт доказал, что «средство сие было весьма недостаточно к предполагаемой ... цели». Далее цитировался указ Екатерины от 15 января 1783 г.3, где речь шла о разрешении типографий. Подтверждалось право печатать в типографиях книги на русском и иностранном языке, устанавливался полицейский надзор за «вольными» типографиями, выражающийся в наблюдении, чтобы в изда нии или книге не оказалось ничего противоречащего законам Божьим и гра жданским, а также ничего безнравственного.
Цензурные уставы 1826 и 1828 г. — историко-правовая характеристика
Царствование Николая I - расцвет самодержавия. Для Николая Павловича самодержавие являлось непререкаемым догматом и самоценностью, не нуждавшейся ни в оправданиях, ни в доказательствах полезности. Сама оппозиционность реформаторским исканиям брата и философии как таковой понимались им как возвращение на твердую почву российской действительности, к практичной политике в национальных интересах . В полной мере это нашло отражение в обновленном законодательстве и правоприменительной практике цензуры.
Либеральные положения цензурного устава 1804 г. в контексте общей политики начала царствования Александра I послужили одной из причин возникновения идей вольнодумства. Данные идеи нашли выражение в деятельности декабристских организаций в конечном итоге, выразивших свой протест путем вооруженного выступления. Для формирования подконтрольного общественного мнения, борьбы с крамолой, необходимы были новые приоритеты цензурной деятельности, их законодательное закрепление. Решение этих задач Николай I поручил министру народного просвещения А.С. Шишкову.
Работа над переустройством цензурной части заинтересовала А.С. Шишкова, когда он занимал пост Президента Российской Академии наук. В 1822 г. им была направлена в Государственный совет Записка с изложением собственных мнений о принципах формирования цензуры в России. «Шаг за шагом, — писал он, — пошли новые выдумки, новый образ мыслей, все стало позволительно... Дерзость мыслей свергла с себя оковы и наложила их на свободу правды и ума... По мнению А.С. Шишкова созданная по Уставу 1804 г. цензурная система была «слабой» и «с завязанными глазами». Суть его предложений заключалась в создании вневедомственной цензуры, как самостоятельного государственного учреждения, которая имела бы два уровня. Нижнюю ее ступень представляли бы цензурные комитеты, состоявшие из «избранных добропорядочных и возмужалых» ученых персон, обладавших познаниями в области языка и словесности. Управление всеми цензурными комитетами, по его мнению, целесообразно сосредоточить в центральном учреждении, в состав которого должны были входить министры народного просвещения, внутренних дел, полиции, обер-прокурор Синода и президент Академии наук.
Облеченный доверием императора, А.С. Шишков получил возможность реализовать свои ранее не осуществленные идеи. В разработке проекта цензурного Устава, наряду с А.С. Шишковым деятельное участие принимал директор канцелярии Министерства народного просвещения князь П.А. Ши-ринский-Шихматов.
Летом 1826 г. проект Устава о цензуре был представлен на Высочай-шее усмотрение". Законопроект предварялся письменным «Докладом», где обосновывались причины замены прежнего узаконения, рассматривались основные этапы подготовки проекта Устава и кратко излагалось видение цензурного дела в России.
В докладе несомненным приоритетом цензурной политики провозглашалась защита веры и добрых нравов, на которых утверждается благосостояние государств. Констатировалось, что существовавшая законодательная система в области цензуры, сориентированная на идеи «просвещения», стала неэффективной. Основными недостатками, по мнению автора, было недостаточное количественное обеспечение кадрами органов цензуры и поверхностно разработанная законодательная база. Предлагалось составить новые положения «с величайшей подробностью и рассмотрительностью». Только средства воздействия «правильных» цензурных постановлений достигают должного эффекта в «защите или одобрении хорошей и к остановке или обличению худой книги» .
Новый Цензурный устав был принят 10 июня 1826 г. В противоположность Уставу о цензуре 1804 г. он был крайне подробен и состоял из 19 глав и 230 параграфов. В нем отчетливо видно стремление авторов подробно регламентировать все возможные задачи цензуры и действия ее аппарата, озвученное в докладе. В 11 главах определялись цели и задачи цензуры, излагались ее организационные основы, структура цензурных органов. В 8 главах подробнейшим образом раскрывался характер, способы и методы цензуры разных типов произведений печати. Последняя, 19-я глава касалась пенсионного обеспечения цензоров.
Цель учреждения цензуры определялась тем, чтобы дать печатным произведениям «полезное или, по крайней мере, безвредное для блага отечества направление» ( 1).
Выделялось три стратегических направления цензурной деятельности: 1) забота о нравах и обеспечение внутренней безопасности государства, 2) направление общественного мнения согласно с настоящими обстоятельствами и видами правительства, 3) «попечение» о науках и воспитание юношест-ва ( 6)". Из приведенных положений видно существенное усиление охранительной и идеологической функций цензуры по сравнению с уставом 1804 г.
Ведомственная регламентация и правоприменительная практика цензуры в 1826-1848 гг
Принятие Устава 1828 г., было направлено на решение одной из приоритетных задач государственного управления - осуществление цензурного надзора за печатью. Однако практически с момента издания устава его положения стали корректироваться, как это было и с предшествующими законодательными актами. Отступления от предписаний Устава, их игнорирование, можно объяснить традиционно сложившимся в России отношением к закону, особенностями административного управления в конкретно-исторических условиях. Метод распоряжений по каждому отдельному случаю, особенно распространившийся в царствование Павла I, вновь приобрел былое значение .
Несомненным приоритетом в цензурной политике Николая I на всем протяжении царствования являлась незыблемость монархической власти. Любые попытки посредством печати подвергнуть сомнению существующий порядок вещей как извне, так и внутри страны вызывали острую реакцию самодержца. Характерным примером можно считать закрытие журнала «Европеец» в 1832 г., редактором которого был И.В. Киреевский. В первом номере журнала была опубликована статья философско-исторического содержания «XIX век». Император увидел в ней двойной смысл, считая, что Киреевский понимает под словом «просвещение» слово свобода, под фразой «деятельность ума» - революцию, а под словами «искусно отысканная середина» - не что иное, как конституцию. Выискивая тайный смысл, Николай I прямо нарушал положения цензурного закона 1828 г., согласно которому цензура при рассмотрении произведений должна была ориентироваться «на видимую цель и намерения автора», а при вынесении решения о допустимости печатания сочинения следовало «принимать ... за основание явный смысл речи, не дозволяя ... произвольного толкования ... в другую сторону».
В письме начальника III Отделения С.Е.И.В. Канцелярии А.Х. Бенкендорфа от 7 февраля 1832 г. к министру народного просвещения К.А. Ливену так выражена воля монарха по делу Киреевского: «Статья сия не долженствовала быть дозволенной в журнале литературном, в каковом воспрещается помещать что-либо о политике, и, как сверх того, оная статья не взирая на ее нелепость, писана в духе самом неблагонамеренном, то и не следовало цензуре оной пропускать»". В этом же письме отражены мысли императора о статье «Горе от ума», помещенной в «Европейце», которую он находит «неприличной и непристойной выходкой на счет находящихся в России иностранцев», вменяя в вину цензору ее пропуск в печать.
Руководствуясь приведенными доводами, Николай I потребовал наказать цензора и запретить журнал, «так как издатель г. Киреевский обнаружил себя человеком неблагомыслящим и неблагонадежным» . Однако этими мерами самодержавный цензор не ограничился и ввел запрет на издание новых журналов в будущем без особого на то Высочайшего повеления, при этом, с обязательным предоставлением подробного изложения «предметов, долженствующих входить в состав предполагаемого журнала и обстоятельные сведения об издателе». Вот так, без колебаний, император изменил процедуру появления новых повременных изданий, предусмотренную цензурным Узаконением.
Литературный процесс и журналистская полемика находились под пристальным наблюдением самодержца. Особые отношения сложились у императора с А.С. Пушкиным. Практически с момента восшествия на престол, Николай I изъял произведения поэта из юрисдикции цензуры Министерства народного просвещения, сделавшись его личным цензором. Об этом А.С. Пушкину сообщил в своем письме от 30 сентября 1826 г. А.Х. Бенкендорф: «Сочинений ваших никто рассматривать не будет; на них нет никакой цензуры. Государь император сам будет первым ценителем произведений ваших и цензором»1. В ноябре 1826 г. Пушкин писал об этом Н.М. Языкову: «Царь освободил меня от цензуры. Он сам - мой цензор. Выгода, конечно необъятная. Таким образом, Годунова тиснем»".
На протяжении десяти лет Николай I цензуровал сочинения А.С. Пушкина, чем вызывал недовольство органов общей цензуры, в частности министра народного просвещения С.С. Уварова. Так, в своем дневнике за 1835 г. поэт писал: В публике очень бранят моего Пугачева, а что хуже не покупают — Уваров, большой подлец. Он кричит о моей книге как о возмутительном сочинении, его клеврет Дундуков (дурак и Бардаш) преследует меня своим цензурным комитетом. Он не соглашается, чтоб я печатал свои сочинения с одного согласия Государя. Царь любит, да псарь не любит» .
Особое внимание к Пушкину со стороны императора интерпретировалось историками неоднозначно. Николай I, естественно, преследовал свои цели, контролируя творческую деятельность поэта, но в то же время оказывал ему материальную помощь в издании сочинений. Кроме этого, известны случаи прямого вмешательства самодержца в литературную полемику для защиты произведений А.С. Пушкина. Так, в 1830 г. была опубликована 7-я глава «Евгения Онегина», которая подверглась резкой, необоснованной критике со стороны Ф.В. Булгарина, издателя «Северной Пчелы». Император, прочитав критическую статью, нашел ее «несправедливейшей и подлейшей», и предписывал А.Х. Бенкендорфу «призвать Булгарина и запретить ему отныне печатать какие бы то ни было критики на литературные произведения; и, если возможно запретите его журнал». А.Х. Бенкендорф пытался сгладить конфликт, назвав еще одну критическую статью другого автора. Николай I ответил в свойственной ему манере: «... если эта критика будет продолжаться, то я, ради взаимности, буду запрещать ее везде»1.
Но подлинного понимания величия гения А.С. Пушкина, масштаба его личности у Николая никогда не было и не могло быть. Многие произведения поэта самодержавный цензор не пропускал, либо предписывал вносить изменения, искажающие их смысл. При этом фактически контроль над творческой деятельностью (и не только) вверялся шефу жандармов А.Х. Бенкендорфу. Эпизоды с произведениями «Борис Годунов», «Андрей Шенье», «Граф Нулин», «Гаврилиада»" и т.д. свидетельствуют о преждевременной радости поэта, выраженной по поводу изъятия его произведения из общей цензуры.
Похожие диссертации на Нормативно-правовые основы цензуры в России в первой половине XIX в.
