Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие правоотношения
1. Определение правоотношения . 10 - 23
2. Содержание и форма правоотношения 24 - 33
3» Основные признаки правоотношения 34 - 47
ГЛАВА 2. Соотношение норм права и правоотношений
1 Взаимосвязь социальных норм и общественных отношений 48 - 55
2, Характер соотношения правовых норм и правовых отношений 56 - 70
3 Место правоотношения в процессе реализации права и правового регулирования 71 ~ 89
ГЛАВА 3. Состав правоотношения
1. Субъекты права и правоотношения 90 - 121
2. Субъективное право и юридическая обязанность 122 - 141
3. Проблема объекта правоотношения 142 - 155
Заключение 156 - 158
Библиография 159 - 162
- Определение правоотношения .
- Содержание и форма правоотношения
- Взаимосвязь социальных норм и общественных отношений
- Субъекты права и правоотношения
Введение к работе
Проблема правоотношения - одна из самых трудных, сложных и вместе с тем наиболее актуальных, теоретически и практически значимых и интересных проблем как в общей теории государства и права, так и во всей юриспруденции в целом. Это и понятно, ибо правоотношения, будучи неразрывно связанным с правом как регулятором общественных отношений, важнейшим инструментом социального развития, представляют собой основную сферу его жизни, практического воплощения в действие.
Роль права и правоотношений в России, КНР и других странах особенно возрастает в современных условиях коренных экономических, политических, социально-культурных и иных преобразований, формирования цивилизованного общества и правового государства. Практически все сферы жиз;ни общества и государства, как это особенно наглядно проявляет себя на примерах развития демократии и перехода к рынку, пронизаны правовой материей, призванной упорядочить социальные связи, стимулировать развитие прогрессивных отношений, ограничивать или пресекать негативные социальные явления, обеспечивать достижение намеченных государством задач и целей.
Везде, где связь участников этих разносторонних общественных отношений опосредована правом, постоянно возникают, изменяются, прекращаются и вновь возникают правовые отношения. С ними связана так или иначе вся наша жизнь, движение общества по пути прогресса.
Вполне понятно, что проблема правоотношения, разрабатываемая в российской и китайской теории права, не нова. Эта проблема издавна привлекала и постоянно привлекает к себе внимание многих ученых - юристов. Этой проблематике полнотью или частично посвящали свои
работы Н.Г.Александров, С.С.Алексеев, В.К.Бабаев, М.Й.Байтин, С.Н. Братусь, А.М.Васильев, А.Б.Венгеров, Н.Н.ВОпленко, Ю.И.Гревцов, А.П.ДУДИН, И.Я.Люрягин, С.Ф.Кечекьян, В. Н.Кудрявцев, Н.И.Матузов, А.В.Мицкевич, П.Е.Недбайло, А.С.Шголкин, М.С.Строгович, Ю.Г. Ткаченко, Ю.КЛолстей, Р.О.Халфина, Л.С.Явич, Б.В.Іейндлин и другие. Проблема правового отношения получила подробную и разностороннюю разработку и в трудах китайских специалистов, таких как Чжан Вэньсян, Чжан Чжимин, Ши цзичунь, Чжу Чайчжэнь, Ван Чунань, Ван Юнцин, эн Чжунин, Лю Цуйсяо, Сун Іуйлань и другие.
Однако за отдельными исключениями основная часть работ этих и многих других авторов по данной проблематике опубликована десятилетия назад. Естественно, за это время некоторые ранее высказанные положения устарели. Накопилось множество спорных вопросов и их решений, по которым по сей день сущетсвуют расхождения и продолжается полемика. В связи с меняющейся социально-экономической обстановкой, изменением общественных отношений возникают все новые вопросы, ответы на которые призвана дать юридическая наука, и прежде всего, общая теория государства и права.
Юридическая наука в Китае, в особенности теоретическое исследование проблемы правоотношения, как представляется, во многом отстало от России и настоятельных потребностей практики общества. Это объясняется зигзагообразным развитием правоведения в нашей стране. Более чем сороколетнее развитие китайского правоведения проходило некоторые периоды. После образования КНР преподавание и исследование правоведения в вузах и научно-исследовательских учреждениях полностью перенимали советскую модель, отраслевые юридические дисциплины повсеместно использовали одноименные учебники бывшего СССР, опубликованные в 40-50 годах. Во время "культурной
» 4 —
революции" юридические институты и факультеты были закрыты и уже начатая исследовательская работа теории правоотношения была остановлена, С конца 70-х годов до середины 80-х с восстановлением юридических институтов и факультетов преподавательская и научно-исследовательская работа права вновь началась и теория правоотношения вновь приобрела значимость. В это время учебник "Основная теория правоведения", редактированный профессорами Чэнь Шоуи и Чжан Хуншэн и опубликованный в 1981 г. в Пекинском универсистете, использовался в качестве основного учебного материала и в других вузах.
Содержащаяся в этом учебнике теория правоотношения, в сравнении с теорией 50-х годов, более или менее соединялась с юридической практикой Китая, Однако теория правоотношения того же времени в основном ограничивалась исследованием гражданских правоотношений и, следовательно, не только не могла отражать сложность и многообразие гражданских правовых отношений, но и объяснять своеобразие тех правоотношений, которые возникали на базе других отраслей права.
Разработка проблемы правоотношения активизировалась в середине 80-х годов, когда в теории права были высказаны соображения о необходимости обособлять проблему правоотношения в качестве специфической и важной теоретической проблематики. Теория правоотношения привлекала к себе внимание ряда теоретиков, в том числе и молодых ученых. На основе анализа своих и зарубежных достижений, полученных в результате исследования правоотношения, они выдвинули новые констатации и трактовки относительно к основным вопросам теории правоотношения(понятие правоотношения, его сущность, элементы, объект ит.д.) . Однако, в китайской юриспруденции традицио-
иная теория правоотношения все-таки занимает господствующее место, а высказанные новые мнения, их научность и зрелость требуют проверки жизнью, общественной практикой.
Сказанным выше обусловлен выбор темы работы и дается основание говорить об актуальности темы исследования.
Целью диссертации является рассмотрение и анализ некоторых основных вопросов теории правоотношения на основе изучения и обобщения научных и практических материалов и решение ряда практических актуальных проблем, имеющих место в общественной жизни, использование положительных теоретических выводов в юридической литературе России и КНР.
Согласно цели и задачам работы в ней с учетом современного уровня развития юриспруденции анализируются важнейшие традиционные вопросы теории правоотношения - понятие, сущность, признаки, предпосылки, структура и другие. На основе критического анализа различных взглядов и позиций социологической и юридической литературы, предлагается свое понимание теоретических вопросов темы, уточняя и обосновывая их.
Раскрывая взаимозависимость норм права и правоотношений, автор рассматривает место и роль правоотношения в реализации права и в процессе правового регулирования, а также взаимоотношение его с другими правовыми явлениями. Ба основе анализа содержания правоотношения уточняются особенности субъектов правоотношения и таких их свойств, как правоспособность, дееспособность, деликтоспособ-ность в различных правоотношениях{анализируются субъективные права и юридические обязанности и их различные формы выражения в конкретных правоотношениях; обосновывается значение определения объектов правоотношений для теоретического исследования и юридической практики.
-. 6 **
В диссертации обосновываются следующие новые или обладающие элементами новизны положения, выносимые на защиту:
Правоотношение - это специфическая разновидность общественных отношений, порожденная системой разделения труда в соответствующей области общественной жизнедеятельности. Это не процесс живого межчеловеческого взаимодействия, а взаимоотношения между людьми соответствующего производственного процесса. Это особая форма общественных отношений, в которой реализуется воплощение установленной или санкционированной государством системы правовых норм в конкретные общественные отношения с помощью специальных юридических средств в целях создания стабильного правопорядка и защиты законности в обществе. Данное понятие дает возможность более широко изучать проблемы воздействия права на общественные отношения, глубоко познать сущность и функции правоотношения как особого социального явления,
Основными признаками правоотношения являются его волевой характер, объективность и законность. Волевой характер правоотношения состоит в том, что воля участников конкретного правоотношения вытекает из воли государства, выраженной в норме права, В правоотношении индивидуальная воля выступает как выражение единства свободы индивида и связанности права. Объективность правоотношения заключается в том, что оно имеет объективную основу своего существования, которая не зависит от воли людей. Это объясняется тем, что, а)возникновение правоотношения коренным образом обусловливается основным экономическим и политическим режимом данного государства; б)выступая в качестве правовой формы общественного отношения, правоотношение, его субъекты, объект и содержание связываются характером, содержанием, движением и изменением общественного отношения; в;правоотношение имеет относительно самостоя-
<м» [ *m-
тельность, оно представляет собой объективную связь юридических действий между субъектами, является объективным основанием правовой саншщи. Законность правоотношения проявляется в том, что независимо от того, возникает ли правоотношение на основе правомерного или неправомерного поведения, взаимодействия субъектов данного правоотношения всегда имеют легальное значение во времена его существования, т.е. правоотношение находится в состоянии законности
В процессе реализации права и правового регулирования правоотношение занимает центральное место и выполняет важную функцию. Юридически значимые действия субъектов права, направленные на приобретение и защиту своих прав и выполнение обязанностей, в большинстве случаев осуществляются в правоотношениях. Посредством формы правоотношения право направляет поведение людей в процессе фактического исполнения ими предусмотренных нормой прав и обязанностей. Поэтому правоотношение является важной, но не единственной формой реализации права и главным средством правового регулирования общественных отношений.
В отличие от существующего в юридической литературе мнения о свойствах субъектов правоотношения, в работе обосновывается точка зрения о том, что субъекты правоотношения должны обладать тремя юридическими качествами для того, чтобы фактически вступить в правоотношения - правоспособностью, дееспособностью и деликто-способностью. Обособление деликтоспособности как одного из свойств субъектов правоотношения имеет важное практическое значение
в условиях перехода общества к рыночной экономике.
5. Субъективное право включает в себя не только право на
свои активные собственные действия и право требования, но и право
на защиту. В юридической литературе правомочие защиты часто сво
дится к так называемому притязанию на защиту государственных орга-
mm Q mm
нов. В отличие от данной позиции, в диссертации обосновывается о том, что правомочие защиты нельзя ограничиться только возможностью обращения к органам государства, в которое еще включаются другие формы защиты как самозащита, так и мера воздействия управомочен-ного лица на правонарушителя. Это объясняется тем, что на современном переходном этапе, когда в силу известной разрегулированно-сти общественных отношений резко проявилось монопольное положение крупных товаропроизводителей, неправильно понятая свобода хозяйствования породила эгоизм, сильно ослабла социальная дисциплина и появились друше негативные факторы, поэтому проблема защищенности субъективных прав и интересов приобрела особое значение.
Сущность субъективного права и юридической обязанности заключается в том, что они являются юридическими средствами распределения социальных благ и удовлетворения интересов и потребностей субъектов. Особенность субъективного права состоит в свободе и самостоятельности действия, а юридическая обязанность - в необходимости действия либо бездействия. Взаимосвязь субъективного права и юридической обязанности субъектов правоотношений обеспечивается не только фактом корреспондирования взаимных прав и обязанностей их участников, но и реальной государственной защитой предусмотренного в нормах права поведения субъектов.
В диссертации высказывается мнение, что для всестороннего изучения проблемы объекта правоотношения необходимо использовать несколько понятий, связанных с существующим в правовой литературе понятием "объект правоотношения". Речь идет о таких понятиях, как объект правовой деятельности субъектов, объект субъективного права, объект интереса субъектов. Вместе с тем точное определение объекта правоотношения не ограничивается констатаодей конкретного интереса субъектов правоотношения. В связи с этим необходимо в первую оче-
редь ориентироваться на целевое назначение правоотношения, так или иначе выраженное в праве, также на то, ради чего и в какой юридической ситуации субъекты вступают в правоотношение. Теоретическая модель объекта правоотношения дает возможность исследовать объекты правоотношений любой отрасли права.
Методологическую основу исследования составляют основные положения материалистической диалектики как общенаучный метод познания и некоторые частнонаучные методы: историко-правовой, сравнительного исследования, социологического анализа и системного подхода.
Определение правоотношения .
Правовое отношение является одним из основных, фундаментальных понятий юридической науки. Его место, роль и значение тесно связаны с осуществлением права как системы установленных государством правил поведения субъектов общественных отношений.
Однако, по поводу правоотношения в правовой науке остаются нерешенными вопросы, по которым существуют расхождения, нет единства в трактовке его понятия. Нельзя также сказать, что удалось прийти к единому объяснению структуры этого социально-юридического явления. До сих пор существуют также разногласия по вопросам об определении правоотношения, о его содержании и форме, о его взаимосвязи с нормой права. Подобные разногласия сохраняются как в общей теории государства и права, так и в теории ряда отраслей права. Именно поэтому проблема правового отношения постоянно привлекает к себе внимание многих советских ученых-юристов. В их трудах данная проблема получила подробную и разносторонную разработку.
Определение правоотношения трактуется в юридической литературе в качестве то способа , то стадии , то результата реализации юридической нормы0. Довольно распространенным представляется определение правового отношения как урегулированного нормой права общественного отношения4, как регулирующего звена между нормой права и общественным отношением . Правоотношением считают связь между сторонами, взаимодействие сторон . Высказано мнение о возможности возникновения общественных отношений сразу в виде правовых.
Еще в советской юридической науке распространялись следующие мнения о понятии правового отношения.
Исследуя генезис правоотношения, П.И.Стучка выступал против противопоставления экономического и идеологического отношения. Правоотношения, по мнению П.И.Стучки, рассматриваются юридическим выражением, конкретной формой осуществления материальных отношений. Он подчеркивал примат этой конкретной формы осуществления экономических отношений в том смысле, что вначале возникает эта форма (правоотношение), а потом уже происходит отражение этой конкретной формы в общей норме и идеологии .
Подобные представления П.И.Стучки более всего, на наш взгляд, допускают понимание генезиса общественного отношения как результата взаимодействия базисного и надстроечного порядка, взаимодействия, где решающей силой в конечном счете оказывается базис.
Существует нормативное направление, сторонники данного направления в рассматриваемой области сосредоточили свое основное внимание главным образом на механизме взаимосвязи нормы права и правоотношения, между тем основным вопросом считалось выяснение того, что возникает раньше: норма права или правовое отношение? Акцент, как представляется, был поставлен на правовой норме. Однако, здесь недостатком было стремление осмыслить чрезвычайно многогранную проблему генезиса правоотношения главным образом сквозь призму его связи с юридической нормой, т.е. желание искать ключ к решению этой проблемы лишь в рамках юридической формы.
Применительно к правовому отношению норма права является его непосредственной юридической предпосылкой. Именно норма права придает юридический характер общественным отношениям и их регулирует посредством воздействия на деятельность людей и их организаций. Поэтому общественные отношения не могут принять форму правоотношения, если нет соответствующей правовой нормы. Право воздействует на общественные отношения, которые именно в силу этого воздействия и принимают форму правового отношения. Это одна сторона вопроса о генезисе правоотношения.
Другая сторона - социально реальная предпосылка правоотношения - материальные условия жизни общества, т.е. производственные и другие общественные отношения, которые составляют базис общества и основу надстройки. Формируясь на оенове общественных отношений, право оказывает обратное воздействие на них, чтобы общественные отношения осуществлялись в рамках нормы права в иетересах общества. Способы правового воздействия на общественные отношения многородны, среди которых главным является способ опосредования общественных отношений в юридическую форму, т.е. в правовое отношение. Это означает, что правоотношение вытекает из существующих общественных отношений посредством правового установления. В таком случае можно сказать, что общественные отношения являются материальной предпосылкой правоотношения. Как правильно отмечает Л.С.Явич, "правоотношение можно изучать, лишь учитывая двойственный характер его связи - с нормами права и с общественными отношениями; правоотношения складываются на основе реальных общественных отношений, но в рамках и под воздействием права" Нормативное направление проявляется неоднородно, в нем можно выделить несколько позиций. Одна из них полагает правоотношение результатом регулирования нормой права общественного отношения. "Правовые отношения, - пишет Н.Г. Александров, - являются следствием селедством) проведения в жизнь норм права, представляют собой о продукт правового регулирования поведения людей" . В таком случае правовое отношение понимается в качестве завершающего звена правового регулирования. Эта позиция близка к мнению о том, что правоотношение трактуется как связующее звено между нормой права и реальным общественным отношением, урегулированным нормой. Данная позиция наиболее четко выражена у Ю.К.Толстого. "Правоотношение, - пишет он, - это посредствующее звено между нормой права и теми общественными отношениями, которые составляют предмет правового регулирования". Если правоотношение только рассматривается как какая-то промежуточная форма, то возникают вопросы: каково его содержание? Может ли существовать форма отдельно от ее содержания?
Содержание и форма правоотношения
Одни ученые считают содержанием правоотношения реальное взаимодействие(поведение) в правовой сфере, которое выступает в виде должного (возможного;, юридически действительного взаимодействия . Большинство авторов полагает, что
права и юридические обязанности, предусмотренные(закрепленные) нор 2 мами объективного права, являются содержанием правоотношения .
Некоторые авторы в содержании правоотношения различают "материальное" содержание - фактическое поведение(действие, бездействие; , которое управомоченный может, а обязанный должен совершить, и "юридическое" содержание, под которым понимаются права и обязан-ности, вытекающие из нормы объективного права Своеобразной модификацией этой позивди является взгляд, будто содержанием правоотношения являются и юридические права(обязанноети), и поведение, і В этом случае различают собственно содержание правового отношения , внутреннее содержание , и содержание, взятое в единстве материального содержания и правовой формы, его опосредующей. Под первым (собственным содержанием) понимаются юридические права и ооязанн-ости, закрепленные нормами права, под вторым - поведение, которое, то несоответствие реального поведения правам и обязанностям, вытекающим из нормы объективного права, будет отражать именно недоста 1 ток нормы .
Однако из этих верных суждений автор однозначного и решительного вывода о содержании правоотношений не делает, продолжая полагает, что будто содержанием правового отношения являются юридичес 2 кие права и обязанности .
Такой подход совершенно не объясняет того, как производственные отношения, полагаемые в качестве социального содержания правовых, в то же время никак не оказываются представленными в юридическом содержании правоотношения. Такой подход в своей основе остается в рамках упрощенного понимания связи материальных и надстроечных общественных отношений.
С другой стороны, следует считаться с тем, что полагание юридических прав и обязанностей содержанием правоотношения оставляет в подавляющем числе случаев вопрос о форме правоотношения открытым, в то время как форма правового отношения играет в процессе правового регулирования весьма активную роль. Именно посредством поддержания определенной формы таких отношений достигается конкретно-историческая координация и упорядоченность совместной деятельности людей, в особенности способа их общественного производства I Тем самым недооценивается правоотношение в целом и его роль в процессе правового регулирования. Действительно, если бы должное (возможное) поведение людей, которое закрепляется нормами объективного права, автоматически совпадало с реальным поведением, то в чем состоял бы сам смысл правового регулирования взаимодействия людей? На самом деле правоотношение, его возникновение и осущест
вление - это сложный, диалектический процесс, в котором поведение, предусмотренное нормой объективного права, реально воплощается или не воплощается в фактическое поведение участников правовых отношений. В подавляющем большинстве случаев лишь взаимодействие субъектов права, использующих правомочия и выполняющих обязанности, обеспечивает те цели, ради которых правовое общественное отношение
1 возникает и существует Как видимо, подход к правоотношениям только со стороны юридических прав и обязанностей, вытекающих из нормы объективного права оставляет материальное содержание правоотношения - реальное взаимодействие - скрытым за абстрактной моделью такого взаимодействия, поскольку модель, как ни была бы она совершенна, сама по себе не несет и нести не может необходимой и достаточной информации никому. Полагание содержанием правоотношений реального взаимодействия, с нашей точки зрения, помогает рассмотрению процесса осуществления Право, понимаемое как социально-регулятивная и воспитательная система, выполняет функцию стабилизировать, формировать и утверждать определенные формы поведения людей и укреплять в конечном счете существующую общественно-производственную структуру и обеспечить эффективное функционирование общественной организации в целом. Правовое отношение, рассматриваемое как особая разновидность общественных отношений, выступает средством и способом осуществления субъективных прав и обязанностей, установленных государством в нормах права. При изучении этих двух центральных элементов юридической науки, исследователи отмечают наличие сложных взаимосвязей, существующих между общественными отношениями и правом. С одной стороны , при анализе общественной системы в целом обнаруживается определенная роль общественных отношений(особенно экономических и политических) в формировании права; с другой стороны - сами общественные отношения выступают в качестве объекта целенаправленного правового воздействия . Вскрытие этих взаимосвязей - одна из главных задач, на которые призвана ответить общая теория. Решение этой задачи дало бы возможность глубже объяснить процессы формирования права, возникновения и развития его как целостного общественного явления, а также детальнее проследить механизм воздействия права на общественную жизнь, реализацию его регулирующей функции.
Для того чтобы решить специальный вопрос о взаимосвязи норм права и правоотношений прежде чем должно рассмотреть более общие вопросы, входящие в рамки теории социальных норм и теории отношений, поскольку обращение к вопросам методологического порядка вооружает ученых принципами подхода к изучению специфических социальных явлений, объясняет закономерности их существования и развития, позволяет опереться на эти объяснения при использовании правовых средств в общественной практике. Одним из них и является вопрос о взаимосвязи социальных норм и общественных отношений.
В специальной литературе этот вопрос достаточно рассматривается по-разному. Однако более распространенным является, как представляется, два подхода к его изучению. С одной стороны, исследуется взаимозависимость, существующая между социальными нормами и общественными отношениями, т.е. социально-производственной структурой общества. С другой - исследователи стремятся определить, в каком соотношении находятся социальные нормы и поведение людей как относительно самостоятельные явления.
Общественные отношения - это философское и социологическое понятие, охватывающее различные формы связей людей в обществе. "Все эти связи образуют внутренную структуру общественных отношений . Основоположники марксизма подчеркивали, что, взаимодействуя между собой, люди и социальные общности вступают в общественные отношения, хотя нередко и "не сознают того, какие общественные отношения при этом складываются, по каким законам развиваются и т.д. Действительными .людьми в их действительном общении созданы эмпирические отношения, и уже потом, задним числом, люди эти отношения конструируют, изображают, представляют себе, укрепляют и оправдывают . В процессе труда люди вступают в производственные отношения, необходимые для создания материальных благ. Через общественные отношения реализуются обмен, распределение и потребление, осуществляются организация общественной жизни и управление.
Основным содержанием общественных отношений является деятельность людей. "Материальные отношения, - писал К. Маркс, - суть лишь необходимые формы, в которых осуществляется материальная и индиви-дуальная деятельность" . Некоторые философы считают, что общественные отношения в целом могут быть определены как "деятельность людей, т.е. как деятельность общественная, внешняя, чувственно-пра р ктическая, предметная, как практическая энергия людей . Однако, кажется, ставить знак равенства между формой и содержанием не следует, так как человеческое поведение и общественные отношения, предполагая друг друга, не сводятся одно к другому. Такое различие имеет важное теоретическое и практическое значение. В действительности, в подавляющем большинстве случаев общественные отношения выражаются именно в разных актах деятельности людей и их организаций. Поэтому это обстоятельство важно принимать во внимание при рассмотрении процессов социально-нормативного воздействия, роли социальных норм в регулировании массовых поведений людей и в воз- \ действии на функционирование общественной организации в целом.
права в связи с его социальной материей и делает возможным исследование правовых отношений и как формы осуществления права, в которой реально находит свое воплощение государственная воля в праве.
При трактовке правового отношения как связи юридического права и обязанности, его исследование оказывается неполным, поскольку не выходит за рамки формы правоотношения. Аргументированная критика такого подхода находится у P.O. Халфиной, что объясняется определенной противоречивостью ее позиции. Так, автор показывает, что при таком подходе к правоотношениям не представляется возможным достаточно обстоятельно выявить даже связи, возникающие в пределах самой правовой формы правоотношения.
Взаимосвязь социальных норм и общественных отношений
Вышесказанный общий вывод о взаимосвязи нормы и отношения представляет собой базу для рассмотрения вопроса о соотношении норм права и правоотношений. Выделение взаимозависимости норм права и правоотношений является результатом научной абстракции, позволяющей в органически целостном явлении различать и условно обособлять отдельные структурные звенья с целью углубленного их изучения. Анализ взаимодействия норм права иправоотношений позволяет взглянуть на данные юридические феномены в свете диалектического требования охватывать предмет изучения со всех сторон, во всех его связях и опосредствованиях. В реальной действительности между правовыми нормами и юридическими отношениями, как и между социальными нормами и общественными отношениями, существует диалектическая взаимозависимость. Нормы права и соответствующие им правоотношения органически неотделимы друг отдруга и в своем последовательном развитии образуют единый, диалектический противоречивый процесс.
В юридической литературе соотношение названных юридических явлений трактуется нередко таким образом, что оно не укладывается в общую схему "общественные отношения - социальная норма". В литературе можно встретить мнение о том, что правовые отношения считаются результатом действия юридической нормы. Так, С.Ф.Кечекьян пишет: "рассматривая соотношение норм права и правоотношения, особенно важно подчеркнуть, что нормы права регулируют поведение людей и что результатом этого регулирования является возникновение норм права не в том смысле, что это какой-то побочный продукт действующих норм права, а в том смысле, что это тот результат, ради которого установлены нормы права, тот результат, без которого нормы права лишены смысла" .
Указанные и подобные формулировки необходимо считать верными в отношении сложившейся и стабильно действующей системы права. Но они, полагал С.Ф.Кечекьян, требуют серьезных поправок применительно к периоду возникновения, первоначального образования права нового типа. Последнее не может сразу охватить своими нормами все стороны жизни общества, его социально-экономическую практику. Правовые отношения в этом случае нередко могут предшествовать нормам права. Правовой характер соответствующих общественных отношений при отсутствии норм объективного права является следствием правосознания господствующего класса . Заметив, что известные отношения могут сложиться еще до формирования соответствующей нормы, В.Н. Кудрявцев пишет затем, что "вряд ли есть основания эти отношения именовать правовыми, если они еще не признаны государством, не охраняются им и не гарантируются, если за их нарушение не наступает ответственности. В таком словоупотреблении и проявляется смешение правовых и фактических отношений".
С очень большой определенностью подчеркивает значение проблемы правоотношений в общенародном государстве и праве А.А.Пионт-ковский, который указывает на органическую связь, единство норм права и правоотношений, на громадную роль правоотношений как необходимой формы, необходимого звена правового регулирования. А.А# Пионтковский правильно утверждает, что "при изучении общенародного
права проблема субъективного права в широком смысле слова и тесно связанный с нею вопрос о взаимоотношениях объективного и субъективного права, правовой нормы и правоотношения приобретают первосте-пенное значение" . Вопрос о правоотношениях он рассматривает в связи с вопросом об определении права, возражая против сведения права к нормам права и настаивая на включении правоотношений в само понятие права.
Важно еще подчеркнуть, что появившиеся без норм права юридические отношения полагать правом нельзя. Такие и подобные сисуации означают только то, что возникшее право получает главным образом одну практическую форму своего осуществления - правовые общественные отношения. В таких случаях естественней, на наш взгляд, говорить не о том, что здесь правовые отношения и есть право, а об особой, может быть исключительной, роли юридических отношений в деле осуществления права.
По-видимому, обозначенная ситуация может иметь место и в условиях достаточно стабильной правовой системы, когда в ней идет активное развитие социальных процессов и явлений, диктующих необходимость правового их закрепления со стороны государства.
Внимание, уделяемое вопросу о взаимных связях правовых норм и правовых отношений в теории права, нельзя признать достаточным. В советской теории права утвердился вывод об объединяющих нормы и правоотношения причинных связях, в рамках которых и исследуется их функшональное взаимодействие.
Субъекты права и правоотношения
Субъектом права является участник общественных отношений, регулирующихся нормами права, которого юридическая норма наделила правами и обязанностями. Субъект права, как правило, обладает двумя признаками. Во-первых, социальным: участие в общественных отношениях в качестве обособленного, способного вырабатывать и осуществлять единую волю персонифицированного субъекта. Как отмечает С.С. Алексеев, для того чтобы быть субъектом права, участник общественных отношений(индивиды, организации) должен обладать определенными свойствами, которые связаны со свободой воли человека, коллектива людей и к числу которых он относит: ма)внешняя обособленность; б) персонификация (выступление вовне в виде единого лица - персоны); в)способность вырабатывать, выражать и осуществлять персонифипи-рованную волю" . Во-вторых, юридическим: признание правовыми нормами его способности быть носителем юридических прав и обязанностей, участвовать в общественных отношениях, т.е. человек приобретает качества субъекта права именно в силу юридических норм. Иными словами, юридические нормы образуют обязательную основу выступления индивидов, организаций, общественных образований как субъектом права.
Сказанные два основных признака, которые характерны для субъекта права, являются предпосылками выступления индивидов, организаций как субъекта права. Если свобода воли человека служит социальной предпосылкой субъекта права, то ее содержание, т.е. содержание особого свойства, сообщаемого юридическими нормами участникам общественных отношений, состоит в том, что лица обладают способностью быть носителями юридических прав и обязанностей . Однако следует подчеркнуть, что крут субъектов права как физических лиц, так и общественных организаций, определяете в конечном счете материальными условиями жизни общества. "Законодатель не может быть произвольно определить круг субъектов права. Для позитивизма права характерно то, что лишь связывать субъекты права с юридическими нормами, игнорируя их определенность материальными условиями.
Способность индивида(организаций) быть носителем юридических прав и обязанностей в правовой литературе часто называется правосубъектностью, в которую включается правоспособность и дееспособность. В советской юридической литературе по общей теории права, и в частности в литературе по гражданскому праву, понятие правосубъектности не получило единообразного истолкования, были высказаны неодинаковые суждения о понятии правосубъектности и его соотношении с понятием субъекта права. Вне спора находится положение, что правосубъектность неотъемлемо связана с субъектом права. "Правосубъектность, - пишет С,С.Алексеев, - является именно свойством лица - таким его общественно-юридическим состоянием, которое по своей природе неотъемлемо от лица" . В то же время имеются различные мнения о соотношении категории правоспособности, с одной стороны, и дееспособности - с другой, а с этими категориями большинство авторов связывают и категорию правосубъектности.
Одни авторы связывают понятие правосубъектности с категориями правоспособности и дееспособности в их неразрывном единстве. "Правосубъектность .личности, - отмечает Н.В.Витрук, - представляет собой единство ее структурных элементов - правоспособности и дееспособности . Так как дееспособность - это способность своими действиями создавать и осуществлять для себя права и обязанности, то отсюда следует вывод, что "правосубъектность в конечном счете связана со способностью личности осознавать свои поступки, поведение в целом и руководить ими. Именно это свойство личности (относительно свободная воля) и находит свое выражение в ее правосубъект-ности" .
На другой позиции отстаивает С.С.Алексеев, определяя правосубъектность как праводееспособность и указывая при этом, что "категория "субъект права" и "правосубъектность" по своему основному содержанию совпадают" . Согласно подобному мнению содержание правосубъектности должно быть расширено. Оно включает в себя не только правоспособность или дееспособность, но и права и обязанности, непосредственно вытекающие из действующих законов. При такой трактовке правосубъектности она отождествляется с понятием статуса гражданина4. По мнению В.А.Патюлина, институт гражданства и общая правоспособность - предпосылки субъективных прав, включаемых в 5 правовой статус личности .
