Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общие положения о наследовании по закону ... 12
1. Понятие и основания наследования 12
2. Родственный союз как основание наследования по закону 26
3. Круг лиц и порядок наследования по закону 39
Глава II. Наследственные права членов семьи наследодателя 82
1. Наследственные права детей 82
2. Наследование по праву представления 125
3. Наследственные права супругов 137
4. Особенности наследования по закону других членов семьи наследодателя 169
Заключение 193
Список источников и литературы 195
Приложение 217
- Родственный союз как основание наследования по закону
- Круг лиц и порядок наследования по закону
- Наследственные права детей
- Наследственные права супругов
Введение к работе
Последнее десятилетие в истории современного российского государства характеризуется глубокими коренными изменениями всех сфер жизни общества. Поэтапно проводится и правовая реформа. Конституция РФ 1993 г. среди основных прав и свобод человека и гражданина называет право каждого гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе завещать имущество по своему усмотрению (ст. 35 Конституции РФ). Конституционно-гарантированное регулирование права наследования осуществляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., которые не могут соответствовать современному периоду становления рыночной экономики и укрепления частной собственности.
Подтверждением теоретической и практической значимости темы является существование проекта третьей части Гражданского кодекса РФ, раздела VI «Наследственное право», работа над которым ведется в течение нескольких лет. Предстоящие изменения наследственного права должны отразить развивающиеся сегодня социально-экономические отношения. Все это требует не только теоретического осмысления и объяснения норм наследственного права в его историческом развитии, но и критического восприятия основных концепций, анализа практических правовых вопросов наследования. Кроме того наследственное право является именно той подотраслью гражданского права, которая касается абсолютно всех граждан: каждый может стать как наследодателем, так и наследником. Поэтому наследственно-правовые нормы должны быть максимально детализированы, понятны и доступны для применения.
Обращение к дореволюционному гражданскому праву представляет сегодня особый научный интерес. Это объясняется стремлением современного законодателя строго следовать основному принципу наследования по закону -принципу кровного родства в определении круга наследников. Результатом является значительное расширение круга лиц - наследников по закону и кардинальное изменение всего наследственного права, что, в свою очередь, диктует
необходимость не только создания новых правовых конструкций и схем, но и воссоздания и изучения тех цивилистических институтов, которые присутствовали в дореволюционном наследственном праве России и не имели места в советской России. В этой связи особую актуальность приобретает изучение не только Свода законов, но и проекта Гражданского Уложения России, представленного на рассмотрение в Государственную Думу, четвертая книга которого, состоящая из 143 статей, была полностью посвящена наследственному праву.
Проект Гражданского Уложения, так и не ставший законом, во многом явился теоретической базой подготовки первой и второй частей действующего Гражданского кодекса РФ. Относительно наследственного права важно проследить, какие изменения вносились проектом Гражданского Уложения в наследование по закону по сравнению со Сводом законов и что можно использовать сегодня из опыта законодательной практики в работе над проектом третьей части Гражданского кодекса РФ. Кроме того проект Гражданского Уложения очень высоко оценивается современными учеными-цивилистами, так как он стал результатом высокопрофессионального научного анализа и сопоставления положений действовавшего в царской России гражданского права с гражданскими законами Западной Европы. Проект Гражданского Уложения был составлен с учетом национальных, исторических и экономических особенностей России. Вопросы развития наследственного права по проекту Гражданского Уложения не получили достаточной систематической комплексной разработки и освещения в современной юридической литературе, что также определяет своевременность диссертационного исследования.
Изучение теоретических и практических проблем, существующих в период становления советского наследственного права, и сопоставление последнего с действующим законодательством позволяют выявить основные тенденции в развитии наследственного права России, что с точки зрения как истории государства и права, так и науки гражданского права является актуальным. Кроме того на развитие и совершенствование доктрины наследственного права России отрицательно влияет то, что во многих работах авторы дают рекомен-
дации практического характера, не уделяя должного внимания теоретическим аспектам.
Таким образом, актуальность настоящего исследования предопределяется необходимостью глубокого и всестороннего теоретического изучения истории развития института наследования по закону, а также комплексного решения правовых проблем, возникающих в результате открытия наследства.
Теоретической базой исследования дореволюционного российского гражданского и наследственного права являются работы ученых-цивилистов того периода. Важную роль для науки наследственного права играют труды Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, содержащие классические характеристики многочисленных аспектов гражданского и наследственного права. Их суждение о праве наследования, наследственном преемстве, времени и месте открытия наследства, о родстве, праве представления не утратили значение и сегодня, в период проведения реформы наследственного права.
Особый интерес представляют собой работы A.M. Гуляева, основанные на обзоре гражданского законодательства и кассационной практики Правительствующего Сената.
Собственно проблемам наследственного права посвятили свои труды В.Г. Демченко, А.Э. Вормс, В.Б. Ельяшевич. Многие авторы в своих работах раскрыли наиболее сложные проблемы, возникающие в результате открытия наследства: наследственные права внебрачных детей (А.Н. Бутовский, А.П. Рабинович), супругов (В.А. Рязановский, Н.Н. Товстолс), родственников боковых линий (А.А. Верещагин, А.Э. Нольде). Необходимо отметить наличие большого количества комментариев ч.1, т.Х Свода законов. Заслуживает внимания комментарий, составленный И.М. Тютрюмовым, содержащий богатейший теоретический материал. Работа над проектом Гражданского Уложения России способствовала оживлению юридической мысли. Появляются новые интересные работы А.Г. Гойхбарга, П.Н. Гуссаковского, И.Е. Ильяшевича.
Для изучения наследственного права советского периода необходимо обращение к цивилистическим работам Б.С. Антимонова, Д.М. Генкина, М.В.
6 Гордона, П.Е. Орловского, В.А. Рясенцева, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина. Особый интерес имеют труды А.Г. Гойхбарга, известного дореволюционного ученого, который после революции 1917 г. был членом коллегии Наркомата Юстиции и принимал участие в подготовке Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. Огромный вклад в становление и развитие теории наследственного права внес выдающийся ученый-юрист В.И. Серебровский. Его "Очерки советского наследственного права", изданные в 1953 г., представляют собой глубокий всесторонний монографический труд, «единственный в своем роде»1. Эта работа носит энциклопедический характер и будет иметь научную и практическую ценность, пока существует наследственное право, поскольку разработанные в ней категории и конструкции глубоко научны, фундаментальны.
В результате принятия Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. продолжает развиваться советская школа гражданского законодательства. Работы М.Ю. Барщевского, В.К. Дронникова, З.Г. Крыловой, П.С. Никитюка, А.А. Рубанова, Т.Д. Чепиги, Э.Б. Эйдиновой посвящены различным аспектам наследственных правоотношений. Однако, к сожалению, большинство работ характеризуются отсутствием теоретических подходов к вопросам наследственного права.
В диссертации использованы специальные работы по истории государства и права России, а также по истории гражданского права таких авторов, как Д.М. Генкин, И.А. Исаев, Т.Е. Новицкая, И.Б. Новицкий, Л.М. Немков, Н.В. Рабинович, Ю.П. Титов.
Особый интерес сегодня представляет новая учебная литература по теме диссертации (Ю.Н. Власов, В.В. Калинин, Ю.К. Толстой, Л.Л. Шаповалова).
Целью настоящего исследования является обобщение теоретических основ института наследования по закону, выявление основных тенденций и закономерностей развития истории наследования по закону в дореволюционной, советской России и на современном этапе.
Для достижения названной цели поставлены следующие задачи:
Гендзехаде Е.Н., Мартьянова Т.С. Серебровский В.И.: Очерк жизни, научной и педагогической деятельности // В.И. Серебровский. Избранные труды. - М. - 1997. - С. 14.
На основе изучения истории наследственного права России от Свода законов Российской империи до Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. провести научный анализ особенностей развития наследования по закону, основных этапов развития российского гражданского законодательства.
Выявить тенденцию в развитии наследования по закону, проявляющуюся в расширении круга наследников.
Определить понятие и значение родственного союза (родства) как одного из оснований наследования по закону.
Выработать конкретные предложения по изменению и дополнению проекта третьей части Гражданского Кодекса РФ, глав 68 и 70.
Объектом исследования явилось наследственное право в России от Свода законов Российской империи до Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.
Предметом исследования является правовое регулирование наследования по закону в дореволюционной, советской России и на современном этапе.
Анализируются основания и порядок наследования по закону. Особое внимание в диссертации уделено теоретическим и практическим проблемам, возникающим при реализации наследственных прав членами семьи наследодателя: рассматривается правовое положение в результате открытия наследства пережившего супруга, детей, в том числе усыновленных, родителей и иждивенцев.
Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Автором использованы частно-научные методы, применяемые в правоведении: системный, формально-логический, сравнительно-правовой.
Применение формально-логического метода позволило, проанализировав нормативные источники, выявить несоответствие норм гражданского законодательства уровню общественных отношений, существовавшим на том или ином этапе развития государства и права, и сделать вывод о необходимости проведения реформы наследственного права.
Сопоставление дореволюционного, советского и действующего гражданского законодательства (общих положений о наследовании и наследования по закону) стало возможным на основе сравнительно-правового метода. Данный метод позволил также установить различия и общие черты современных зарубежных правовых систем и нынешней российской системы в области наследственного права.
В работе использован и специальный историко-правовой метод.
Хронологические рамки исследования охватывают одно из сложнейших столетий в истории Российского государства и права: от Свода законов до Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.
Автор выделил следующие периоды исследования:
конец XIX в. -1918 г. - период действия Свода законов Российской Империи, создания проекта Гражданского Уложения до принятия Декрета ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования».
1918 г. -1962 г. - период создания, принятия и действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., существенные изменения в который были внесены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945г. «О наследниках по закону и по завещанию» до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.
1962 - 2001 гг. - период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. до принятия Федерального Закона от 11 апреля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского Кодекса РСФСР». В этот период происходит реформирование наследственного права РФ.
Научная новизна исследования заключается в следующем.
Во-первых, в науке российского гражданского права осуществлено комплексное историко-правовое исследование важнейшего института - наследования по закону.
Во-вторых, предпринята попытка ввести в научный оборот книгу четвертую «Наследственное право» проекта Гражданского Уложения, являющуюся сегодня одним из значительных историко-правовых памятников России.
В-третьих, в диссертации использован новый подход при исследовании наиболее спорных вопросов истории и теории наследования по закону, которые будучи не обоснованы теоретически, вызывали проблемы в судебной и нотариальной практике.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы как в дальнейшей научной разработке данной проблемы, так и при совершенствовании норм части третьей Гражданского кодекса РФ. Практическая значимость определяется также возможностью применения материалов диссертации в преподавании курсов: «История государства и права России», «Гражданское право», «Наследственное право РФ».
Теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть востребованы в деятельности судов и нотариальных органов.
Основные положения, выносимые на защиту:
Необходимо на законодательном уровне детализировать условия и порядок наследования по закону. В России наследование по закону всегда являлось и является более распространенным видом наследования, чем наследование по завещанию, что объясняется социально-экономическими, политическими, идеологическими, национальными особенностями российского общества.
На основе изучения истории возникновения и развития института «недостойного наследника», делается вывод о необходимости закрепления перечня преступных деяний, являющихся основанием для устранения от наследства лица, совершившего умышленное преступление против наследодателя или его наследников.
При сравнении круга лиц, призываемых к наследованию по закону, в соответствии с дореволюционным, советским и действующим гражданским правом, прослеживается устойчивая тенденция расширения круга наследников, относящихся к членам семьи наследодателя. В результате сложившейся практики семейных правоотношений обосновывается необходимость предоставления взаимных наследственных прав воспитанникам и фактическим воспитателям, пасынкам, падчерицам и мачехе, отчиму.
Дореволюционное наследственное право при определении лиц, призываемых к наследованию по закону, использовало линейно-градуальную систему. В современное законодательство составители проекта третьей части Гражданского кодекса РФ вносят градуальную систему, при которой призывается к наследству, в порядке очередности, тот, кто находится в ближайшей степени родства к наследодателю.
Автор соглашается с позицией ряда ученых (Н.Ю. Барщевский, М.Г. Пронина), считающих правильным использование особого порядка наследования предметов обычной домашней обстановки, обихода. К предметам обычной домашней обстановки и обихода следует относить вещи, используемые для удовлетворения повседневных, семейных, бытовых нужд, за исключением предметов роскоши, не зависимо от их утилитарного назначения.
Ближайшими наследниками по закону являются дети наследодателя. Дореволюционное право предусматривало два порядка наследования детьми: общий для законных и узаконенных детей и специальный для внебрачных и усыновленных. Советское и современное право, признавая основанием наследования детей их происхождение от родителей, удостоверенное в установленном порядке, использует общий порядок наследования. Наследственные права усыновленных лиц отличаются рядом черт.
Диссертант считает, что право представления является самостоятельным, непосредственным и собственным правом нисходящего наследника, внука, правнука (племянника, племянницы, двоюродного брата, двоюродной сеет-ры) наследодателя, который наследует только в случае, когда наследник, который был бы призван к наследованию, если бы он был жив, умирает раньше наследодателя. Внуки и правнуки только заступают на место наследника, умершего ранее наследодателя, но не представляют его личность. В силу этого не должны устраняться от наследования по праву представления нисходящие потомки недостойного наследника, умершего ранее наследодателя.
В соответствии с Федеральным законом от 11 апреля 2001 года «О внесении изменений и дополнений в статью 532 Гражданского кодекса РСФСР» наследовать по праву представления могут также племянники, племянницы, двоюродные братья и сестры наследодателя.
11 8. Автор считает, что наряду с кровным родством основанием наследования по закону является социальное родство, под которым следует понимать родство, возникающее в результате рождения детей с помощью отдельных методов искусственного оплодотворения или имплантации эмбриона. К социальному родству, по мнению автора, следует отнести отношения, возникающие между фактическими воспитателями и воспитанниками, падчерицей, пасынком и мачехой, отчимом, усыновленным и усыновителем.
Апробация результатов исследования осуществлялась по следующим направлениям:
Материалы диссертации использовались автором в учебном процессе при проведении лекций и семинарских занятий по курсу «Гражданское право. Особенная часть», а также по дисциплине гражданской специализации «Наследственное право РФ».
Результаты исследования отражены в публикациях по теме диссертации и в выступлениях на научно-практических конференциях.
Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, списка нормативных источников и используемой литературы и приложения.
Родственный союз как основание наследования по закону
Основаниями наследования по закону являются следующие юридические факты: во-первых, кровное родство с наследодателем, которое дает возможность наследовать детям, родителям, братьям, сестрам, бабушке и дедушке; во-вторых, основанием призвания к наследованию является заключение брака в порядке, предусмотренном семейным законодательством; в-третьих, основанием является усыновление и иждивение, которые можно рассматривать как исключения из принципа кровного родства при наследовании по закону.
Гражданско-правовая теория и практика дореволюционной России особое внимание уделяли родственному союзу как важнейшему основанию наследования по закону. Подчеркивая, что основой наследования является воля наследодателя, выраженная в завещании, А. Гойхбарг писал: «Лишь при отсутствии такого завещания, закон презюмирует тех лиц, которым наследодатель, имея он возможность составить завещание, предоставил бы свое имущество, в силу тех родственных чувств, какие наследодатель к означенным лицам питает. Эти родственные чувства имеют свое начало в кровном родстве, и чем это родство ближе, тем теснее родственные связи, соединяющие определенных лиц. Закон, таким образом, старается только восполнить волю наследодателя, случайно им не выраженную»48.
В подтверждении концептуальной значимости родственного союза в праве говорит и тот факт, что одна из глав книги 1 т. X Свода законов посвящена родственному союзу. Глава состоит из 16 статей, в которых законодательно сформулированы общие положения.
Дореволюционное гражданское право выработало стройное учение о родстве. Однако единой классификации родства в юридической литературе мы не обнаружили. Так, С. Григоровский выделял четыре вида родства: 1. родство кровное или плотское (по браку); 2. родство духовное; 3. родство по усыновлению; 4. родство физическое - (внебрачное)49.
Н. Смирнов выделял два вида родства - «плотское», основывающееся на естественном происхождении (рождении) и «духовное», образуемое благодатным возрождением в купели крещения при участии отца и матери по духу (крестных родителей)». В свою очередь плотское родство он делил на однородное (кровное родство, ограниченное числами одного рода или семьи, имеющий одного общего родоначальника) и разнородное родство (свойство, образуемое несколькими родами в результате брачных союзов)50.
По утверждению А. Рабиновича существовали родство: кровное, духовное и гражданское. Духовным родством он признавал связь лиц, возникающую при «таинстве крещения». Основанием гражданского родства являлось усыновление. Свойство он не относил к видам родства51.
Подводя итог выше сказанному, можно утверждать, что для российского дореволюционного права характерно было деление родства на кровное (плотское) родство, духовное родство и гражданское родство. Кровное родство можно классифицировать в зависимости от наличия или отсутствия брака родите
Любопытно объяснение С. Григоровского о существенном отличии свойства от кровного родства. По его мнению, оно заключается в том, что в кровном родстве все родственники принадлежат к одной фамилии, к одному роду, в свойстве -же путем брака сближаются, делаются «своими», лица двух или нескольких самостоятельных, отдельных родов, имеющих каждый своего особого родоначальника»52. Следовательно свойство не являлось основанием наследования по закону.
Наследственными правами при наследовании по закону обладали только те лица, которые были связаны кровным и гражданским родством с наследодателем.
Основанием родственного кровного союза являлась, по мнению Г.Ф. Шершеневича «физиологическая связь», единство крови и наследственных черт53.
В гражданско-правовой доктрине учеными давались разные определения понятия «родственный союз», практически не отличающиеся от законодательной дефиниции (ст. 196, ч.1 т. X Свода законов). Так, А. Рабинович определяет, что «родственным союзом называется круг лиц, связанных между собой фактом происхождения друг от друга или от одного родоначальника»54.
Членами рода, кровными родственниками признавались лица, связанные преемством крови от лиц мужского и женского пола, происходящие от одного общего родоначальника, «хотя бы и не все из них носили его имя или прозвище» (ст. 1112 ч. 1 т. X Свода законов). Например, внук не носит фамилию деда, а женщина, вступив в брак, теряет родовую фамилию, но они никогда не разрывают родственных связей с родоначальником и членами того рода, к которому они принадлежат по своему происхождению (рождению).
В определении правовой роли родственного союза ученые-цивилисты были едины. Все они подчеркивали громадное значение родственных связей еще в первобытном обществе, «когда род составлял политическую единицу»55 и «не будь тогда родственной связи, господствовала бы всеобщая война, люди стали бы истреблять друг друга56. Профессор М.Ф. Владимирский -Буданов , изучая происхождение права наследования и основные периоды его развития со времен Русской Правды до периода империи первой половины XIX в. , писал: «Историческим основанием права наследства служат союзы лиц, устраиваемые самой природой, - семьи и рода»57.
Круг лиц и порядок наследования по закону
Что же касается практического применения законодательно закрепленного порядка наследования, то несомненно он вызывал массу сложных проблем. Так как в первую очередь необходимо было определить линию родства наследодателя и претендующего на наследство наследника. Затем закон требовал просчитать степень родства. При этом использовалось основное правило наследования в линиях родства: ближайшая степень исключала дальнейшую, например, «сын при отце не может наследовать деду» (ст. 1122 ч. 1 т. X Свода законов).
Именно это позволило Г.Ф. Шершеневичу подчеркнуть, что «имеющие наследованное право родственники призываются к наследованию последовательно, в порядке постепенности кровного родства, а не совместно. Ближайшие родственники устраняют дальнейших совершенно, а не различаются только на-следственной долей.
Более того, для определения порядка наследования необходимо было учитывать многочисленные разъяснения Правительствующего Сената, дополнения к нормам, исключения из общих правил. Все это вместе, по мнению Я. Канторовича, представляло собой «такой лабиринт, что даже профессиональному юристу нередко приходится встречать не мало затруднений и тратить не мало времени и труда для отыскания чего-нибудь».
Именно эту, сложившуюся ситуацию пыталась изменить редакционная комиссия по составлению Проекта ГУ. Подход редакционной комиссии состоял в том, чтобы, используя общие универсальные правила Свода законов и зарубежную практику, максимально упростить и приблизить к действительности нормы гражданского и наследственного права, в частности наследование по закону.
Раздел второй, книги четвертой проекта ГУ назывался «Наследование по закону» и содержал в себе 5 глав, регулирующих порядок призвания наследников по закону. Отдельная глава была посвящена наследованию родственников. В ней редакционная комиссия сохранила основной принцип наследования по закону: призывались только лица, соединенные с наследодателем родственным союзом. Однако если раньше законный характер родства подчеркивался только в решениях Правительствующего Сената, то проект ГУ предлагал это закрепить законодательно. Таким образом признавалось, что юридическим фактом, являющимся одним из оснований наследования по закону должно быть законное родство, т.е., родство возникающее посредством рождения в браке.90
Проект ГУ традиционно, не предоставлял свойственникам право наследования. Звучащее неоднократно в юридической литературе в к. XIX в. мнение о необходимости законодательного изменения наследственных прав женщин нашло свое отражение в проекте ГУ. Редакционная комиссия предлагала закрепить следующее принципиально важное положение: "лица женского пола наследуют наравне с лицами мужского пола». Существенно изменялся порядок наследования «законных родственников». Во-первых, предлагалось, шесть разрядов наследников по закону; во-вторых, лица каждого последующего разряда призывались к наследству, только в том случае если не было наследников предыдущих разрядов. В-третьих, наследственными правами обладали только те лица, которых проект ГУ включил в указанные шесть разрядов. В принципе, редакционная комиссия сохранила линейно-градуальный порядок наследования, основанный в первую очередь на определении линии родства. Однако права наследования предоставлялись в отличие от прежнего порядка, не только нисходящей, но и восходящей линии. А лица, относящие к боковым линиям родства, могли наследовать только в том случае, если не было прямых восходящих и нисходящих.
Проект выделял шесть разрядов наследников: первый разряд составляли сыновья и дочери и их нисходящие (прямая нисходящая линия); второй разряд - отец и мать наследодателя и их нисходящие, т.е. прямая восходящая и первая боковая линия (братья и сестры наследодателя, его племянники);
Ст. 14 проекта ГУ. третий разряд - деды и бабки и их нисходящие, т.е. прямая восходящая и 2 степень родства, а также вторая боковая линия (тети и дяди, двоюродные братья и сестры, двоюродные племянники и племянницы наследодателя); четвертый разряд - прадеды и прабабки и их нисходящие, т.е. родственники по прямой восходящей линии 3 степени родства и родственники наследодателя третьей боковой линии и их нисходящие (двоюродные дед и бабки и их нисходящие); пятый разряд - прапрадеды и прапрабабки и их нисходящие, т.е. 4 степень родства прямая восходящая и 4 боковая линия и их нисходящие; шестой разряд - восходящие пятой степени и их нисходящие.
Таким образом идея родственного союза имела место в проекте ГУ, при этом предлагалось не ограничивать степени родства по нисходящей, а по восходящей предел обозначен пятой степенью родства.
Редакционная комиссия очень четко обозначила круг лиц, которых можно было считать «законными родственниками». Мы можем утверждать, что к ним относили лиц, связанных кровным родством, происходящим из законного брака. Это могли быть прямые восходящие и нисходящие родственники, независимо от степени родства, а так же те лица, которые находились на боковых линиях родства по отношению к наследодателю. Проект ГУ исключал из законных родственников внебрачных детей и усыновленных.
В общем, существенно изменяя наследование по закону, редакционная комиссия предлагала не менее сложный порядок, т.к. для каждого разряда предусматривались свои правила. Дети наследодателя призывались к наследству одновременно, и наследство делилось между ними поголовно, т.е. по равным частям; при наследовании по праву представления, имущество делилось поко-ленно, а между внучками и внуками - поголовно. Более сложный порядок предусматривался для лиц, относящихся ко второму и третьему разряду. Так, при наследовании лиц второго разряда, наследство делилось пополам между отцом и матерью наследодателя. В случае смерти отца его половина наследственного имущества переходила его детям, т.е. полнородным и единокровным братьям и сестрам наследодателя, а в случаях их смерти нисходящим. В случае смерти матери, ее половина наследства переходила ее детям, - единоутробным и полнородным братьям и сестрам наследодателя или их нисходящим. При отсутствии родственников, имеющих право наследования в одной половине, все наследство предоставляется родственникам, имеющим право на другую половину.
Наследственные права детей
В дореволюционном гражданском праве основными наследниками по закону являлись прямые нисходящие наследодателя, то есть его дети, внуки и т.д. Ст. 1127 ч 1 т X Свода Законов определяла, что ближайшими наследниками являлись не вообще дети, а только сыновья, внуки, то есть лица мужского пола. Это положение объясняется историческим развитием наследственного права. Еще в период действия Русской Правды при наследовании по закону наследство переходило только детям в собственном смысле слова, то есть лицам мужского пола: «если же их нет, а есть дочери, то эти последние, не получал и наследства, получают лишь выдел приданного».ь9
Такой порядок наследования детей с несущественными изменениями просуществовал в России с XII века до начала XX в.
Преимущественное право наследования имели только сыновья и их нисходящие. «Каждая дочь при живых сыновьях, т.е. сестра при брате, получает из всего наследственного недвижимого имения 14 часть, а из движимого восьмую часть» (ст. 1130 ч 1 т X Свода законов). Дочери наследодателя получали указную часть, размер которой определялся по величине указной части вдовы, «на основании обычая, по которому дочери лица, умершего на государевой службе, из поместных его земель всегда давалась на прожиток половина того, что назначалось вдове».160
Сравнивая указные части дочери и вдовы наследодателя, можно выделить черты, присущие указной части дочери:
1. Основанием права на указную часть дочери являлось кровное родство с наследодателем.
2. Имущество, полученное дочерью в указную часть, считалось родовым имуществом. 3. Указная часть дочери выделялась только тогда, когда после открытия наследства оставались и сыновья и дочери. Если же у наследодателя не было сыновей и их нисходящих, а были только дочери, то в наследство вступали дочери или их нисходящие и делили его поровну (1132 ч. 1 т. X Свода законов).
4. Указная часть дочери могла быть изменена, в том случае, если было несколько дочерей и их доли в совокупности, были больше наследственной доли сына; тогда ст. 1131 ч. 1 т. X Свода законов закрепляла следующий порядок, - после выдела указной части супруга, оставшееся имущество делилось между сыновьями и дочерьми поровну.
Указная доля дочери выделялась вместе с указной частью вдовы в первую очередь, и только оставшееся имущество сыновья делили между собой поголовно (ст. 1128 ч. 1 т. X Свода законов).
Право на указную часть являлось именно наследственным правом. Такой позиции придерживался Н.Н. Толстолс. Он писал: «самое право на указные части должно быть ничем иным, как правом на наследство, но только в особой по своей численности части, могущей иногда равняться и каждой из сыновних частей».161
С этой точкой зрения не соглашались другие дореволюционные юристы, подчеркивающие, что указная часть дочери не являлась наследственной долей.
Однако и те, и другие были едины в том, что положение дочерей было крайне сложным. Закон ярко демонстрировал свое предпочтение сыновьям при наследовании, а возможность дочерей на получение наследства ставил в зависимость от различных обстоятельств.
Такое положение А. Гойхбарг определял как «бесправное положение женщины в сфере наследственного права».
Закон от 3 июня 1912, изменивший его, имел свою длительную и богатую предысторию. Еще во времена Екатерины Великой наиболее передовая часть русского общества подчеркивала неудовлетворенность законодательства о наследственных правах женщин.
А в проекте ГУ, составленным М.М. Сперанским, и который в 1810 г. рассматривался Государственным Советом 43 раза(!),163 было предложено допустить совместное наследование братьев и сестер во всех линиях (однако при неравенстве долей в пользу братьев).164
Эти, несомненно, прогрессивные взгляды уникального государственного деятеля начала XIX века, каким был М.М. Сперанский, были реализованы только почти сто лет спустя. 3 февраля 1909 г. 33 депутата внесли в Государственную Думу законопроект, в нем предлагалось в качестве основного принципа наследования по закону провозгласить равенство лиц женского и мужского пола во всех линиях и степенях родства. Правительство выработало свой проект. Составленный министром юстиции, он был построен на начале полного уравнения прав при наследовании как в движимом, так и недвижимом, благоприобретенном, так и родовом имуществе. А для того, чтобы избежать возможного дробления недвижимости, владельцу родового имущества предоставлялось возможность распределить по своему усмотрению родовое имущество между детьми и завещать его полностью одному из нисходящих родственников. Другие же нисходящие имели право получить часть из другого недвижимого имущества, либо взамен родового имущества требовать выплаты денежно суммы из стоимости родового имения.165
Правительственный законопроект был передан на рассмотрение комиссии Государственной Думы по судебным реформам, которая соглашаясь с принципом уравнения прав, не поддержала предлагаемый порядок наследования родового имущества. Комиссия отвергла всякие ограничения относительно завещания родовых имений и признала, что они подлежат завещанию на общем основании.
Наследственные права супругов
Дореволюционное гражданское право уделяло особое внимание регулированию порядка наследования супругами.
«Наследственное право пережившего супруга, - по мнению A.M. Гуляева, - есть право на определенную долю имущества ранее умершего супруга...».
Доля в наследстве после смерти супруга именовалась «указной частью». Единственным основанием права на указную часть являлось наличие брака, то есть супружеских отношений между наследодателем и наследником. Закон под супружеством понимал только «такой союз лиц разного пола, который освящен браком, установленным порядком, совершенным согласно вероисповеданием лиц, в него вступающих».279
Лица, брак которых был расторгнут или признан недействительным (ст. 37-45 кн. 1 ч. 1 т. X Свода законов) не наследовали друг после друга. В теории гражданского права по вопросу о наследственных правах супругов существовали различные подходы ведущих ученых-цивилистов. В общем, все дискуссии касались следующих основных проблем, имеющих принципиально важное практическое значение: во-первых, спорным был вопрос о правовой природе указной части; во-вторых, дискуссионным являлось правило об имуществе, образующим указную часть. И наконец, вызывал теоретические разногласия порядок выделения указной части из имущества свекра или тестя. Рассмотрим их подробнее. Взгляды на предмет правовой сущности указной части не отличались единообразием. Наследственные права супругов определялись не кровным родством, которое признавалось основанием наследования по закону, а диктовались «необходимостью обеспечить существование вдовы».280 Это положение было универсальным, имело доктриальный характер, признаваемое всеми авторами. Однако, для одних именно оно было доминирующим и определяющим имущественные отношения супругов, а другими исполь 139 зовалось только для объяснения специфики наследственных прав супругов. В результате, в теории гражданского права сложились две абсолютно противоположные точки зрения. Представители первой точки зрения утверждали, что супруги, получая указную часть, не являются наследниками, а указная часть не представляет собой наследование. В соответствии со второй - указная часть определялась именно как наследование. Достаточно назвать ученых, моделирующих эти теории, для того чтобы понять насколько горячими были теоретические поединки. Представителем первой теории был Д.И. Мейер, а его оппонентом Г. Ф. Шершеневич. Вывод о том, что указную часть нельзя рассматривать как наследование вытекал из сопоставления указной части и наследственной доли. Отличия сводились к следующему: 1. Указная доля, полученная супругом, признавалась благоприобретен ным имуществом, даже в том случае, если она была выделена из родового имущества, в то время, когда при наследовании, родовое имущество, переходя к прямым наследникам, сохраняло свою родовую характеристику. Именно это свойство указной части, подтверждаю, что супруг не является прямым наследником после смерти другого супруга. 2. Право на указную часть считалось пожизненным правом, не перехо дящим по наследству, то есть наследники овдовевшего супруга не имели права на указную часть, если сам супруг при жизни не требовал ее выдела. Наследственное же право, приобретенное лицом с момента открытия на 281 следства, переходило в свою очередь к его наследникам. 3. Право наследования подчинялось общим правилам о земской давности, поэтому могло быть осуществлено только в течении 10 лет, а право на указную часть супруга давностью не прекращалось (ст. 1152 ч. 1 т. X Свода законов).
4. Наиболее существенное отличие заключалось в том, что по наследству передавалось только то имущество, которое принадлежало наследодателю, а указная часть выделялась не только из наличного имущества умершего супруга, но и из будущего, которое досталось бы умершему, если бы он в момент открытия этого наследства находился в живых, - это так называемая указная часть из имущества тестя или свекра (ст. 1149, 1151,1153 ч. 1 т. X Свода законов). Из этого положения мы можем сформулировать еще одно отличие. Наследование открывалось только после смерти лица. А так как право на указную часть в имуществе мужа реализовалось после смерти супруга, а в имуществе тестя или свекра при их жизни, то в последнем случае, речь об открытии наследства идти не могла.
Абсолютно иной взгляд на правовую природу указной части высказывали Г.Ф. Шершеневич, К. Анненков, Н.Н. Товстолс и др. Соглашаясь с тем, что наследственная доля и указная часть различны, они тем не менее были твердо убеждены, что переживший супруг обладал именно наследственными правами в отношении имущества умершего супруга. К. Анненков писал по этому поводу: «Право супруга на получение указной части из имущества другого супруга следует по нашему закону считать за право наследования_после умершего супруга, притом, как в том случае, когда оно установлено в виде права на получение непосредственно из имущества супруга указной части, так и в том, когда оно установлено в виде права на получение ее из имущества свекра или тестя, при жизни их».
Завершением теоретических споров ученых-цивилистов явилось решение Правительствующего Сената. В нем разъяснялось, что супруги, получая указную часть, получают ее именно по праву законного наследования, «ибо ни по какому другому законному способу приобретения права на имущество они получить не могут».284
Этот вывод был сделан в результате глубокого анализа ст. 1148 и 1152 ч. 1 т. X Свода законов. Кроме того, правильность решения Правительствующего
Сената подтверждалось и тем, что нормы, предоставляющие супругам право на получение указной доли из имущества умершего были помещены именно во вторую главу «О порядке наследования по закону», в раздел «О порядке наследования супругов». Таким образом, сам закон признавал супругов наследниками друг после друга.
В дореволюционной юридической литературе можно встретить и некую промежуточную точку зрения по рассматриваемому вопросу. В.А. Рязановский отмечал, что выдел указной части в наследственном имуществе является институтом, «не строго наследственного права, а преемством официального характера».
С позиции современного законодательства мы можем утверждать, что право на указную часть в имуществе умершего супруга являлось наследственным правом супруга, которое, однако, существенно отличалось от наследственных прав других наследников. Эти отличия диктовались тем, что между супругами была абсолютно иная правовая связь, чем между наследодателем и другими наследниками. Еще раз подчеркнем, что основанием наследственных прав супругов являлся брак, заключенный как правило, лицами, относящимися к разным родам. По нашему мнению, наличие брачных отношений определяло все сущностные черты наследственных прав супругов. Именно из существующего, действительного и нерасторгнутого брака дореволюционные цивилисты выводили правовую цель указной части - обеспечение жены, которое, обязан был предоставлять муж.
