Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и формы предприятий в истории России П
L Теоретические подходы к понятию «предприятия» 11
2. Формы предприятий в истории России 25
Глава 2. Регулирования налогообложения предприятий 59
1. «Оброчные» нормы в юридических памятниках древней Руси 59
2. Налоги предприятий в Московском государстве... 77
3. Регулированию налогообложения в Российской Империи 91
4. Советское законодательство о налогах 123
Заключение 142
Список использованной литературы 151
- Теоретические подходы к понятию «предприятия»
- Формы предприятий в истории России
- «Оброчные» нормы в юридических памятниках древней Руси
- Регулированию налогообложения в Российской Империи
Введение к работе
Актуальность темы исследования вызвана непрекращающейся работой государственных и общественных институтов по выработке приемлемой налоговой политики в отношении предпринимательской деятельности в России. Как описание целей принимаемых налоговых мер можно привести слова ученого петровской эпохи И.Т. Посошкова «Торг-дело великое! Купечеством всякое царство богатитца, а без купечества никакое и малое государство быть не может и того ради под вольным охранением блюсти их надлежит, и от обид их оберегати, дабы они ни от кого обидимы не были и во убожество не входили б .„>Л По нашему мнению, одним из условий эффективности проводимой работы является учет исторического опыта налогового регулирования различных форм предпринимательства.
Исторический обзор позволяет выявить взаимную зависимость принимаемых налоговых установлений и состояния тон среды, которой они были адресованы. Установление налогов рано перестает быть властным произволом, а в мировоззрении народа постепенно закрепляется образ справедливости, «правды», которым и оцениваются денежные и натуральные выплаты. По яркому описанию профессора ВЛ. Безобразова «Как растение периодически отделяет из себя самаго часть своих сил, соков, семей - для непрерывная продолжения своей жизни, так и человеческия общества должны из себя самих отделять силы для непрерывная продолжения и сохранения своей жизни»2. В отношении предпринимательских кругов в настоящем исследовании становится возможным проследить их «запас прочности» в условиях неблагоприятной налоговой среды и выработанные способы «выживания»- Для органов государства проясняется эффективность и сбалансированность властных мер, объединяющих цели пополнения казны и поддержку национальных предприятий.
] И. Т. Посошков Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М.: АН СССР, 1951. С. 17.
Цитата по А.А, Аникеева Эволюция налоговой терминологии и развитие форм налогов. Волгоград. 2002. С. 19.
Рассмотрение становления и развития отечественной налоговой системы, с данной точки зрения, позволяют обосновать и ряд общих выводов о роли налогообложения в государственном устройстве и истории русского государства. Превращение «дани» в «налог» можно рассмотреть и как совершенствование методов налогообложения, и как обращение побежденного врага в подданный народ. «Нажива» и защита русских торговых интересов - вот едва ли не единственные поводы многочисленных военных походов русских князей. Возвышение московского княжества и последующее объединение под его верховенством русских земель становится возможным во многом благодаря последовательной финансовой политики московских князей и их двора в сложнейших условиях удельной раздробленности и иностранной интервенции.
Таким образом, представленная работа обусловлена интересом к истории становления и развития русского государства в той ее части, которая связана с выработкой и совершенствованием налогообложения предпринимательской (промысловой) деятельности.
Хронологические рамки диссертации охватывают временной отрезок от сбора военных даней среди племен древних славян на территории западно-европейской части России и современной Украины (Киевская Русь) и до последних законодательных актов по вопросам налогообложения предприятий в советской России (90-е годы XX века).
Степень разработанности темы. Различные вопросы возникновения и развития налоговой системы рассматриваются в трудах ученых и исследователей целого ряда научных дисциплин.
Теория и практика налогообложения рассматриваются в работах по экономической теории, финансовым дисциплинам, бухгалтерскому учету. Среди фундаментальных экономических исследование следует отметить работы П. Гагельмейстера «О теории налогов». СПб, 1852; Д. Риккардо «Начала политической экономии и налогового обложения». М. 1955; А. Смита «Исследование о природе и причинах богатств народов». М.? 1997; А.
Маршалла «Принципы экономической науки», М, 1993; Дж, Хикса «Стоимость и капитал». М., 1993.
Разработана солидная историческая база для проведения научных исследований в данной сфере. Среди исторических источников следует выделить работы Лапо-Данилевский А, «Организация прямого обложения в Московском государстве со времен смуты до эпохи преобразований». СПб., 1890; Ключевского В.О, «Подушная подать и отмена холопства в России» // Русская Мысль. 1886; Львова Д.М. «Промысловый налог и методы его установления в западноевропейских государствах и в России», Казань, 1878; Аристова Н.Я. «Промышленность древней Руси». СПб., 1865; Погребинского А. П. «Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX - начало XX в.)».М.31954.
Юридические науки активно рассматривают налоги с точки зрения их отражения в общественных отношениях, регулируемых нормативными актами различных отраслей права (конституционное, налоговое, административное, финансовое, уголовное, гражданское и др.). Появляются исследования междисциплинарного характера1.
Наибольшая активность в исследовании государственно-правовых основ налогообложения принадлежит науке теории и истории права и государства. В числе использованных при написании диссертации научных работ следует назвать исследования Чибинева В.М «Развитие налоговых отношений в контексте эволюции государственно-правовой системы России с IX по XX вв.». Санкт-Петербург. 2004; Масленикова А.А. «Налоговая политика в Советской России в 1917-1929 г.г.» Дисс, к.ю.н. Нижний Новгород, 2004; Анджаева А.В. «Развитие государственно-правовых основ налогообложения в Российской Империи», Дисс, к.юлі. СПб, 2004.
См., например: М.Ю. Челышев Взаимодействие гражданского и налогового
права в регулировании отношений с участием предпринимателей. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. Саратов 1998,
Особый интерес представляют собой узко-направленные исследования специальных вопросов развития налогового устройства России. Примерами таких работ, в частности, являются труд А.А. Аникеевой «Эволюция налоговой терминологии и развитие форм налогов». Волгоград, 2002, диссертация В. В. Петращука «Организационно-правовые формы становления и развития института налоговой службы на Дону: историко-правовое исследование», Краснодар, 2007,
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с налоговым регулирование деятельности предприятия в истории России,
Предметом исследования избрана практика установления и сбора властными органами специальных систематических выплат, которые определяли доходность того или иного дела (промысла)- В рамках этого предмета налоговые платежи будут отражать отношение власти к экономической деятельности т.е. реализуемую налоговую политику. Исследование же общих платежей, например, подушных, не входят в предмет рассмотрения, хотя автор учитывает, что и эти платежи являлись обременением для экономической деятельности.
Методологическая основа. Рассмотрение вопросов теории и практики налогообложения предприятий основано на комплексе методов научного познания, в том числе: историко-правового, сравнительно-правового, программно-целевого, системного, структурно-функционального, ситуативного и других. При исследовании отдельных проблем применялись также методы диалектического познания и инновационная методология.
Эмпирической основой стали отечественные нормативно-правовые акты отраслевого и комплексного характера, позиции различных ученых и исследователей по данному вопросу. При написании работы использовались летописи, документы исторических архивов, материалы судебной практики.
Источннковап база исследования состоит из работ отечественных и зарубежных ученых экономистов, юристов и историков, таких как Аристаков
Ю.М., Аристов Н.Я., Ананов И.Н., Аникеева А.А., Багалей Д.И.5 Безгородов А.В., Беляев ИД, Братусь СН., Букаев ПІІ, Вебер М., Веденеев ЮЛ., Венедиктов А.В., Гагсльмейстер И, Горлов С, Гоббс Т., Гуляева В.В., Каминка АЛ, Кафенгауз Л., Ключевский В.О., Королева СИ,, Кулагин М.И., Костюк A.R, Ладыженский К., Лапо-Данилевский А.С, Лаптев В.В,? Ленин B.IL, Леонгард AM., Лыкова Л. Н., Львов ДМ.> Мамут В.К,, Марьяхин Г. Л, Мейер Д., Мигулин ПИ, Нечволодов А,, Осокин Е., Помпеев ЮЛ,» Погребинский А, П., Посошков И.Т., Соловьев С. М, Селифонов А.А., Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Спиридонова RB,, Струмилин С Г\, Удинцев В.А., Чистяков А.С., Чечулин Н. Д, и другие.
Цель исследования заключается в выявлении и рассмотрении исторического опыта российского государства в деле налогового сопровождения различных форм предпринимательской деятельности.
Достижение поставленной цели обуславливает постановку и решение следующих научно-исследовательских задач:
исследование источников правового регулирования налогообложения деятельности предприятий в различные исторические периоды;
анализ функций и компетенций органов государственной власти, призванных осуществлять налоговые функции;
рассмотрение изменений в организации предприятий в экономике страны;
определение основных подходов к понятию предприятия в отечественной и западной научной мысли.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в науке истории права и государства исследовано развитие налогового законодательства применительно к различным формам предприятий и торгово-промышленной деятельности вообще.
Научные положения, выносимые на защиту:
L Появление княжеских уставов еще не говорит о зарождении законодательства Древнерусского государства как системы согласованных нормативных текстов, однако появление писанного права (правового текста) следует признать этапом в развитии нормотворчества от обычного (устного) права к закону. Закрепляемый уставами характер платежа и порвдок его сбора свидетельствовали о разделении князем населения на свое («подлый люд», подданные) и не свое (население захваченных земель).
В целом, развитие налогообложения в период зарождения Русского государства в 1Хв, и до усиления Московского княжества в XIV в. характеризуется, в первую очередь, изменением воззрения на обложение как в правящих кругах, так и среди населения. Изначально, выплата дани как выкупа победителю за жизнь и свободу переходит в плату князю за правление и защиту. Князья начинают относиться к налогам не как к военной добыче, а как к материальному источнику власти. Торжеством подобного подхода становится возвышение Московского княжества за счет упорядочения и централизации налоговых полномочий.
Предпринимательство в XIV-XV1I вв. пользуется поддержкой государства, но отечественные купцы и ремесленники еще не стали той силой, на которую государство может рассчитывать как на постоянную материальную опору. Со стороны государства предпринимаются попытки искусственного вычленения торгового слоя как отдельной группы налогоплательщиков, что, однако, не приводит к желаемому результату и основной массой «предпринимательских» сборов остаются таможенные пошлины,
4. Установление в середине XVIII века сословных
(«гильдейских») основ в налогообложении становится переходом от
частного (обложение по промыслам) к общему (обложение
капиталов) подходу к налоговому регулированию
предпринимательской деятельности. Создаются законодательные
(искусственные) предпосылки объединения людей, занимающихся
промышленностью и торговлей, в самостоятельную социальную группу, основанную не на сословном, а на «деловом» принципе,
5. В XIX в. ужесточается подход к обложению промышленных и торговых капиталов, что связано с общей социально-экономической ситуацией в стране. Правительство вынуждено искать подходы к обложению предпринимательского слоя, долгое Бремя льготно существовавшего за счет аграрных налогов. В целях выявления плательщиков «промыслового» налога ограничивается доступ к торгово-промышленной деятельности через систему регистрации. Следующей мерой становится выделение в качестве объектов налогообложения отдельных видов предпринимательской деятельности с наибольшей капитализацией. Указанные меры привели к юридическому «оформлению» предпринимательского слоя в российском обществе.
6. Исторически сложившееся разделение налоговой политики государства относительно промышленности и торговли, с одной стороны, и аграрного сектора, с другой, сохраняется и при советской власти. В первые годы советской власти в отношении первого объекта налогообложения основной проблемой становится учет налогооблагаемых оборотов, в отношении второго - нехватка денежных средств, оборачивающихся в сельском хозяйстве.
Теоретическая значимость исследования состоит в примененном диссертантом системном подходе при исследовании развития предпринимательства в России через его налоговое регулирование. В ходе исследования сформулирован ряд общих выводов относительно роли, формы и содержания налоговых функций государства, понятия предприятия, эволюции его организационно-правовых форм»
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в работе выводы могут быть использованы для дальнейших исследований в этой области, для разработки специальных учебных курсов,
для совершенствования налогового сопровождения предпринимательской деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены в научных публикациях автора, докладах и сообщениях при проведении научных и научно-практических конференций и семинаров, в процессе проведения учебных занятий по юридическим специальностям, в практической деятельности.
Струюура диссертации. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из двух глав, объединяющих шесть параграфов, введения, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Теоретические подходы к понятию «предприятия»
Возникновение предпринимательской деятельности связано в первую очередь с возникновением потребности и созданием условий для обмена производимыми товарами. Интересен, однако вопрос относительно причин, побудивших отказаться от натурального производства и перейти к обмену. Представляется, что этими причинами могли стать как потеря знаний» позволяющих самостоятельно и независимо существовать в природе, так и искусственно привнесенная необходимость в тех товарах или вещах, которые самостоятельно не производились (например, золото для выплаты требуемой дани). С этой точки зрения, обмен - это способ восполнения знаний и получения благ, самостоятельно не производимых.
Чтобы подобный обмен стал систематическим, его условия должны быть взаимовыгодными для участников обмена. Должны выработаться общие критерии оценки обмениваемых благ, которые определяются в самом общем виде схожим мировоззрением. Мир вещей становится тем полем, где скрещиваются и находят общее русло стремления и интересы народов и отдельных лиц. То развитие? которого достигла торговля и предпринимательство сейчас, обусловлено ценностью этих видов человеческой деятельности. Торговые связи являются продолжением первичных социальных связей. И в определенный период торговля приобретает такое значение, что в обществе формируются институты, направленные на их поддержание.
Вряд ли можно недооценивать ту роль, которую сыграла торговля в создании современной цивилизации. По мнению М. Вебера, рынок является предпосылкой и необходимым атрибутом города , а ведь именно в городах зарождалось то стремление к упорядочению в торговле, которое и вылилось в торговое, а затем и в современное экономическое право.
При исследовании среды, в которой проходило развитие обменной предпринимательской деятельности, получившей общее название «торговли», необходимо обратиться к письменным источникам, в том числе текстам законов и первых установлений относительно торговли. Использование термина «торговля» является стремлением к некоему упрощению всего сложного комплекса обменной деятельности, в связи с чем неизбежно встает вопрос об содержании данного понятия. Не уходя в глубокие филологические исследования, остановимся на делении, предложенным А.И, Каминкой, выделяющим широкий и узкий смысл этого понятия - По мнению ученого, в широком смысле под словом «торговля» подразумевается весь оборот с товарами, т.е. вся деятельность, которая имеет своим назначением устранение разобщения в пространстве и во времени между производителем и потребителем. Торговля в узком смысле есть промысловая деятельность, направленная на посредничество в обороте хозяйственных благ от производителя к потребителю,, преследующая цель наживы, носящая, следовательно, спекулятивный характер.
Как видно из приведенных определений, они различаются по целям торговой деятельности. В первом случае торговля включает социальные цели - поддержание торгового обмена как самостоятельной ценности. Во втором случае, торговля - это сугубо частное дело, дающее средства к существованию. Подобный дуализм применительно к предпринимательской деятельности выливается в два связанных направления правового воздействия: поддержка исторического значения предпринимательства как социального взаимодействия и создание условий для осуществления предпринимательства как дела частного лица. Этот дуализм сохранился и до настоящих дней. Наиболее ярко он виден в спорах о природе предпринимательского права как права, оформляющего публичные и частные интересы.
Итак, как же видится в настоящее время предприятие - основа современного экономического уклада мировой экономики? Очевидно, что анализ юридических тестов не даст нам исчерпывающего ответа на этот вопрос. Данное понятие должно было сначала сформироваться как понятие бытовое, сугубо прикладное, затем приобрести теоретический и научный характер и уже после воплотиться в законе.
На Руси торговля оценивается со стороны общества неоднозначно- С одной стороны, купеческие дела воспеты в былинах (Купец Калашников, Садко), с другой - богатство как таковое осуждается русской общиной («в аду не быть, богатства не нажить»; «богатому черти деньги куют»). Отсюда, на наш взгляд, возможен вывод, что исконно в предпринимательстве ценным представлялся не сам результат - нажива, а качества человеческой личности, развивающиеся при занятии предпринимательством. При этом и сам термин предприятие в русском языке толкуется как то (что предпринимается, самое дело»2.
Какие это качества? В энциклопедическом словаре ФА. Брокгауза ИА. Ефрона, отмечается, что «в существовании предприятия или, что почти все равно, в деятельности предпринимателя следует различать три момента»:
1) предприимчивость (выбор того или иного рода занятий);
2) оборотливость (изыскание наиболее выгодных условий обращения капитала и сбыта произведений);
3) исполнительную работу (непосредственная работа, осуществляемая в самом производстве товаров)3.
Американский экономист Й. Шумпетер выделяет три мотива предпринимательской деятельности:
1) стремление иметь свою империю;
2) воля к победе;
3) радость творчества .
Для того, чтобы быть успешной, деятельность купца должна отличаться известной планомерностью, в ней должна быть известная связь всех операций, которые, в своей совокупности, образуют промысел купца .
Таким образом, предприятие с точки зрения деятельного подхода представляет собой дело, промысел, В последующем, признание за предприятием объективного характера (объекта права) было обусловлено, на наш взгляд, фискальными соображениями (налогообложение имущества и капитала) и интересами кредиторов.
Научно-технический прогресс изменил промысловый характер предпринимательства сначала на мануфактурный, а затем на фабрично-заводской. Конкуренция заставляла промышленников создавать и использовать любые средства для защиты своих предприятий. С увеличением числа работающих на заводах и фабриках начинают возникать социальные противоречия, требующие разрешения не только на уровне предприятий или отдельных отраслей промышленности, но и государства вообще. Само предприятие значительно усложнилось как с формальной, так и с содержательной стороны. В таких условиях появляется необходимость в новом подходе к рассмотрению предприятия в системе хозяйствования, чем и начинает заниматься экономическая теория.
В настоящее время предприятие выступает либо в виде объекта регулирования (макротеория), либо в роли действующего лица (микротеория), либо в качестве реципиента или донора институтов (институциональная теория).
Формы предприятий в истории России
Исследуя первые форм предпринимательства на территории Древней Руси В.В. Гуляева пишет, что политическое становление русской государственности шло параллельно с экономическим освоением русскими предпринимателями гигантских территорий нашего государства. Традиции коммерческого и производственного предпринимательства складывались здесь задолго до принятия христианства. Одним из древнейших видов предпринимательства являлся торговый обмен. Истоки его прослеживаются в IX-X в., когда Русь активно включилась в международную транзитную торговлю, В летописях и былинах русского народа дошло до нас упоминание
0 купцах как людях, занимающихся особым видом деятельности - торговлей.
Это и были, говоря современным языком, первые русские предприниматели. Так, по определению А.И. Каминки купцом является каждый, кто в виде промысла занимается деятельностью, которая по роду ее и по характеру ее организации, признается законом торговлей2. Отмечая своеобразие истории русского купечества, В.А. Удинцев пишет, что многочисленные и многообразные союзные формы общежития, пережитые Западной Европой в средние века, были чужды нашему древнему укладу и не имели почвы для возникновения. Замкнутого купеческого сословия не могло быть по той причине, что торговлей мог заниматься каждый желающий. Князья, бояре, духовенство и крестьяне торговали наравне с купцами3. Предоставление права на занятие торговлей каждому желающему было обусловлено объективными причинами существования торговых отношений на Руси, Суровость природы, редкое и чрезвычайно разбросанное население, ужасающие пути сообщения, постоянная борьба с внешними врагами, внутренние раздоры, самое неудовлетворительное состояние обработки земли отмечает Н.Я. Аристов как условия, в которых приходилось действовать первым купцам1. Таким образом, предпринимательство было своего рода временным или постоянным делом любого русского человека. Препятствия для занятия торговлей носили скорее естественный характер и предпринимателем был тот кто имел к тому природные наклонности, был предприимчив, сметлив, смел и т.д. Именно такие особые человеческие качества закрепляют за купцом народные предания (например, образы Купца Калашникова, Садко). Государственная власть, как будет показано ниже, не раз пыталась ввести регистрационные ограничения на занятие торговлей, что было вызвано, как фискальными соображениями так и целями государственной защиты и поддержки предпринимательства. Однако тут законодательные нормы встречали сопротивление, т.к. подобные запреты были чужды русскому народу, исконно свободному в выборе своего дела и рода занятий.
Н.Я. Аристов указывает, что еще в X-XI в. под покровительством церкви купцы соединялись в артели по единству торговых интересов и артель называлась по имени того святого, которому посвящена была церковь. Таким образом, купечество делилось на общины, которые имели свое управление, свои общинные капиталы? накопляемые от вклада в артель. Такие торговые союзы существовали до XV в. в Новгороде и Москве. Сохранился устав "Иваново сто11 - новгородской торговой корпорации, основанной в XII в. и объединившей крупных оптовых торговцев воском (вощников). "Иваново сто" владело монопольным правом взвешивать и мерить некоторые товары, взимая за это соответствующую пошлину. Представители общины участвовали в заключении важнейших торговых договоров и были членами Совета Новгородской республики. Участие в данной организации влекло для ее членов как обязательства так и привилегии. Для вступления было необходимо внести в кассу ассоциации 50 гривен, а также пожертвовать в пользу церкви святого Иоанна 30 гривен. Член ассоциации имел право на кредит и безвозмездную помощь, в случае же проведения опасных торговых операций мог получить вооруженный отряд для охраны. В XI в, известны в древней Руси строительные организации, которые носили наименование дружин, ватаг, артелей. Каждая такая артель обслуживала определенный княжеский двор. Количество предпринимательских артелей было невелико. Так одна артель существовала в Киеве, вторая - в Переславле, третья - в Чернигове, позже несколько артелей работают в Новгороде . Начиная с XII в, на Руси получили распространение торговые товарищества - "складничества". В основе складничества лежало объединение деловых интересов и имущества нескольких лиц, что позволяла значительно расширить территорию деятельности и увеличить оборотный торговый капитал предприятия, В то же время, складники несли ответственность соединенным имуществом по обязательствам, вытекающим из совместной деятельности. Известно, что новгородские купцы вступали в сделки компаниями и все ее члены, называвшиеся складчиками, считались ответственными по сделкам товарищей . Подобные формы стали прообразом будущих торгово-промышленных компаний, объединяющих уже отдельные промыслы, заведения, предприятия. В XIV-XV вв. активное участие в хозяйственной жизни начинают приобретать монастыри, что вызвано прочной поддержкой христианства со стороны власти. В пользу церквей устанавливались отдельные налога, помещения монастырей использовались как склады товаров, а места рядом с ними для организации ярмарок и рынков, служители монастырей выступали судьями в торговых спорах, а сами монастыри получали налоговые льготы (тарханы). При Дмитрии Донском и его сыне Василии I (1371-1452) монастыри владели землями, угодьями, промысловыми хозяйствами.
В этот период набирает силу государственное (казенное) предпринимательство. Одной из крупнейших мануфактур этого периода становится Пушечный двор в Москве (1479 г.), действую и другие мануфактуры: Оружейная, Золотая, Серебряная палаты, Денежный двор, Хамовный двор (текстильная мануфаюура).
Развитие торгово-промышленной деятельности находит замечательное отражение в языке. По утверждению Ю.А. Помпеева, экономическое посредничество между производителями и потребителями с целью перепродажи называется торговлей, сбыт же собственных произведений называется теперь продажей .
В отечественной промышленности XV-XVI вв. привилегированное место занимают гости {царские и провинциальные) - группы именитого купечества. Фактически же купцы - предприниматели, имевшие крупные капиталы и ведущие торговлю, в том числе и от имени царя и казны. Одним из таких купцов и являлся родоначальник отечественной торгово-промышленной буржуазии Ф.К. Строганов. Наряду с крупным предпринимательством широкое распространение получает и мелкая торговля в городах и других крупных поселениях, ее яркими представителями становятся «скупщик», «прасол», «офеня».
В царствование Ивана Грозного получает распространение еще одна форма предпринимательства - совместные с иностранными купцами компании, В 1555 г. организуется по образцу Гензейского союза Англорусская торговая компания. Царь даровал ей льготный въезд и выезд из Москвы, право беспошлинной торговли в Казани, Астрахани, Нарве, Дерпте, а также свободный транзит товаров в Бухару и Китай.
Таким образом, предпринимательство в допетровскую эпоху осуществлялось силами отдельных лиц, в основном купцов. Значение отдельной личности в отечественном предпринимательстве объясняется рядом объективных причин, а также народным мировоззрением того времени» Вместе с тем, сохраняются древнерусские традиции общего ведения торговых и промышленных дел (складничество), что однако в силу договорного и доверительного характера не получает четкого закрепления в законодательных источниках. Соборное Уложение 1649 г. лишь косвенно упоминает о товариществах (ст, 276). «Природная сметливость заменяла правильную постановку торгового дела, а его тайна была лучшим средством обезопасить себя от разорению со стороны властей»1. К новшествам этого периода следует отнести развитие государственного (казенного) предпринимательства, выражающегося в создании мануфактур и монополий, а также отдачи на откуп отдельных промыслов. Однако, следует отметить, что государственная торгово-промышленная деятельность была на правлена не на поддержку предпринимательства вообще, а государство выступало как конкурент частным отечественным предприятиям.
«Оброчные» нормы в юридических памятниках древней Руси
Приступая к исследованию налогообложения предпринимательства в истории России, следует определиться с его предметом. Анализ источников указывает на существование различных как по форме, так и по содержанию платежей, собираемых лицами, обладающими той или иной властью. Это отразилось и в различных терминах, применяемых к подобным выплатам. Так, встречаются термины «оброк», «дань», «тягло», «мыт». Очевидно, что и методы сбора выплат различались: от добровольных подношений до отъема силон имущества и наказанием сопротивляющихся (правежа); от систематичных платежей до чрезвычайных разовых сборов.
Таким образом, основное внимание автора будет направлено на исследование специальных систематических выплат, которые возлагались на субъекты экономической деятельности и определяли доходность того или иного дела (промысла). В таком контексте налоговые платежи будут отражать именно отношение власти к экономической деятельности, т.е. реализуемую налоговую политику» Исследование же общих платежей, например, подушных, не входят в предмет рассмотрения, хотя автор учитывает и эти платежи как дополнительное обременение для хозяйства.
Говоря об истоках и направлениях развития идеи сбора платежей с населения, А.В. Анджаев отмечает, что уже на самых ранних ступенях государственной организации в качестве первой формы налогообложения выступало ритуальное жертвоприношение1, С развитием цивилизации налог как общественное явление получил свое отражение в научной мысли. Так, древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н. э.) в своем сочинении «Политика» отмечал: «С сисситиями у критян дело обстоит лучше, чем у лакедемонян. В Лакедемоне каждый поголовно должен делать положенный взнос - в противном случае закон лишает его гражданских прав.
На Крите сисситии имеют более общенародный характер: от всего урожая, от всего приплода, от всех доходов, получаемых государством, и взносов, платимых периеками, отчисляется одна часть, идущая на дела культа и на общегосударственные расходы, а другая часть идет на сисситии. Таким образом, все, и женщины, и дети, и мужчины, кормятся на государственный счет»1. Уже здесь мы видим различные подходы к организации налогообложения населения. Известны рассуждения древнеримского философа Агршшы, жившего в I-II вв. до н. э. «Откуда же взять необходимые средства на содержание армии и на покрытие остальных государственных расходов? — рассуждал он. — .„Даже в том случае, если бы у нас была демократия, деньги для государственного бюджета все равно понадобились бы. Ибо без солдат государство существовать не может, а без денежного довольствия мы не в состоянии содержать армию» . Ф.Энгсльс (1820-1895 гг.) определял налога следующим образом: «Для содержания публичной власти, существующей в каждом государстве, необходимы взносы граждан -налоги. Последние были совершенно не известны родовому обществу... Налоги - это экономическая сущность правіггельственной машины».
Таким образом, видна основная цель налогообложения - содержаїше государственного аппарата. Однако, как показывает история, не всегда нужды государства соответствовали платежным возможностям населения. И именно в этих условиях проверялось единство общества и государства, способности органов власти устраивать государственное хозяйство в условиях нехватки материальных средств. Решались эти задачи по разному, что также отразилось в работах древних мыслителей. Так, древнекитайский философ Сюнь Цзы указывал, что взимание непомерных налогов - это путь, вызывающий разбой, обогащение врага, приводящий к гибели государства .
В средние вежа Ф. Аквинский (1226-1274 гг.) определял налоги как дозволенную форму грабежа, но этот грабёж - «без греха»- Н.Макиавелли дн Бернардо (1469-1527гг.) не раз упоминал о значимости налогообложения при устройстве государственных дел. Ф.Бэкон (1561-1626 гг.), выпускник Кембриджского университет, лорд-хранитель большой печати при короле Якове І, в своем знаменитом труде «Опыты или наставления нравственные и политические» (1625 г.) писал о том, что «налоги, взимаемые с согласия народа, не так ослабляют его мужество,» В качестве примера Ф.Бэкон приводил взимание пошлин в Нидерландах и субсидий в Англии. В рассуждении «О государстве» Т. Гоббс (1588-1679 п\) писал, что к решению проблемы «справедливости относится также равномерное налогообложение, равенство которого зависит не от равенства богатства, а от равенства долга всякого человека государству за свою защиту. Недостаточно, чтобы человек только трудился для своего существования: он должен также в случае необходимости сражаться для защиты своего труда»1. На исключительное значение налогов для государства обращал внимание и К. Маркс: «Налог -это материнская грудь, кормящая правительство. Налог - это пятый бог рядом с собственностью, семьей, порядком и религией. Когда французский крестьянин хочет представить себе черта, он представляет его в виде сборщика налогов», «В налогах воплощено экономически выраженное существование государства. Чиновники и поэты, солдаты и балетные танцовщицы, школьные учителя и полицейские, греческие музеи и готические башни, цивильный лист и табель о рангах - все эти сказочные создания в зародыше покоятся в одном общем семени - в налогах», - отмечал К. Маркс2.
Исследователи схожи не только в целях налогообложения, но и в присущем ему характере. Признаваемый «конфликтный» характер\отношений в сфере налогообложения предопределил развитие налогового законодательства, где любая ошибка оборачивалась протестом, а нередко и подрывом основ государственной власти. Это, в свою очередь, ставило перед правителями и учеными задачу вывести идеальную модель налоговых отношений. В частности, в первой половине XIX в. Ж. Сямонд де Сисмонди (1773— 1842 гг.) формулирует теорию налога как теорию наслаждения, «Доходы распределяются между всеми классами нации, ни один из видов дохода не должен ускользать от обложения. Граждане должны смотреть на налоги, как на вознаграждение за оказываемую правительством защиту их личности и собственное. Налоги, уплачиваемые гражданами, должны по справедливости соответствовать тем выгодам, которые общество им доставляет, и тем расходам, которые оно делает ради них. При помощи налогов покрываются ежегодные расходы государства, и каждый плательщик налогов участвует таким образом в общих расходах, совершаемых ради него и рада его сограждан. Цель богатства всегда заключается в наслаждении. При помощи налогов каждый плательщик покупает не что иное, как наслаждения. Наслаждение он извлекает из общественного порядка, правосудия, обеспечения личности и собственности » .
Регулированию налогообложения в Российской Империи
Царствование Петра I оценивается по разному. Так, С. Г. Струмилин выдвинул утверждение о разорении страны вследствие петровских реформ1. Очевидно одно - Русь стала другой. Вековой уклад был разрушен новым взглядом на управление страной. Ориентация государя на «достижения» Западной Римской Империи нарушала многовековую традицию самобытности русского народа и преемственности ценностей Византии, Нововведения Петра I требовали огромных финансовых затрат, часть из которых легла налоговым бременем на население страны. При этом неоспорима забота царя об отечественных предпринимателях, что отразилось, в том числе, в налоговом регулировании их деятельности.
О «частоте» налоговых установлений свидетельствует следующий перечень:
в 1710 г. был издан указ о сборе денег с крестьянских дворов «и купецких людей» на наем подвод под артиллерийские и иные припасы;
в 1710 г,- о сборе в Московской губернии со всех доходов по деньге с рубля;
в 1712 г. - о ежегодном сборе с губерний 20 тыс. руб. на изготовление и обжигание в Петербурге извести;
1713 г. - «О приготовлении на полки, которые при фельдмаршале Шереметеве, вина, уксуса и пива, и о сборе для сего денег со всех губернии с дворового числа»;
в 1713 г. - о сборе денег с каждого двора на фураж для армейских полков в Санкт-Петербургской губернии;
в 1714 г. - о денежном сборе «на строение домов на Котлиие острове»:
в 1717 г.- о сборе денег для поставки провианта в Санкт-Петербургский «магазейн»;
в 1721 г.- о сборе денег на провиант и всякие морские припасы к
предстоящей морской кампании,
в 1721 г.- о сборе денег на построение Ладожского канала и т. д1# Указом от 27 мая 1720 года предписано; кроме определенных уже
крепостных пошлин, собирать на нужные расходы еще по две деньги с рубля
и записывать их в книга наравне с другими крепостными пошлинами.
Указом от 19 июля того же 1720 года предписано; гривенные пошлины с цены переходящего недвижимого имения, которые взыскивались при явке крепости в приказе, взимать впредь у крепостных дел при самом совершении крепости; к подлинной же записке приносить по-прежнему в узаконенные сроки, взыскивая притом четвертные и прочие установленные пошлины. По регламенту Главного Магистрата предписывалось: вес купеческие сделки вместо крепостных дел записывать у маклеров в маклерские книга, со взятием узаконенных пошлин.
Указом от 1 февраля 1721 года провиантским подрядчикам предписано: писать контракты на поставки в Конторе Подрядных Дел, а не у крепостных дел, и надлежащие крепостные пошлины вычитать у них при выдаче денег.
В связи с проводимой реформой системы государственного управления, были распределены полномочия по сбору налогов, установление же налогов было поручено Сенату, Основные полномочия по сбору налогов, за исключением военных и чрезвычайных, возлагались на Камер-коллегию.
Общая обязанность Камер-коллегии в соответствии с регламентом от 11 декабря 1719 — иметь высший надзор и управление над всеми государственными доходами. Поэтому она должна: 1) собрать подробные ведомости о разных видах государственных доходов и расходов; 2) составить формы для переписных книг по каждой губернии и уезду, чтобы по этим книгам каждогодно получать нужные сведения; 3) все окладные земские подати распределить в равенстве, чтобы и богатым, и бедным платить без тягости, по состоянию каждого, и чтобы ни один перед другим не был облегчен или отягощен, и чтобы ira съестные припасы не налагать излишних отягощений; 4) Камер-коллегия должна быть в частых сношениях с губернаторами и иными начальниками в провинциях и городах и стараться через них как о распространении населения, так и о лучшем состоянии земледелия, скотоводства и иных промыслов; 5) все оттсупы її монополии допускаются не иначе, как по контрактам с Камер-коллегией; 6) Камер-коллегия сама собой не может делать новых податей и налогов или переменять одни подати на другие, но о всем этом должна представлять Сенату и ждать его разрешения или указа; 7) ведению Камер-коллегии подлежит монетное дело.
Для государственного управления развитием предпринимательства специально учреждалась Коммерц-коллеги я. По регламенту от 3 марта 1719 года главная обязанность Коммерц-коллегии состояла в том, чтобы смотреть за торговым мореходством и вообще за купечеством. Она должна смотреть за хорошей постройкой торговых кораблей, наблюдать за торговыми пристанями, выдавать паспорта отходящим кораблям; стараться о порядочном устройстве таможен и амбаров для складки товара и смотреть, чтобы таможенные служители не чинили каких-либо помешательств в торговых делах; от нее же должны зависеть и русские консулы в иностранных государствах. Коммерц-коллешя должна СОЧІНЕЯТЬ и поправлять торговые траюэды с иностранными государствами, чтобы были как можно выгоднее для русской торговли. Коллегия должна заботиться о лучших торговых уставах и смотреть за действиями магистратов по городам, чтобы для внутренней торговли не было стеснений. Коллегия должна судить все споры и преступления, которые по торговым уставам, таможенному учреждению и другим до купечества и пошлин касающимся регламентам и уставам наказаны и определены быть имеют; в Коллегии должны быть судимы во всех делах иноземные купцы, тогда как прежде они судились в Посольской канцелярии. И наконец, в-шестых, Коммерц-коллегия должна собирать через русских агентов и консулов в иностранных землях о повышении цен на иностранных рынках и о таможенных пошлинах.
Царь учредил особую должность - прибыльщики, обязанность которых «сидеть и чинить государю прибыли» 1, то есть изобретать новые источники доходов казны- Был введен гербовый сбор, подушный сбор с извозчиков (десятая часть доходов от их найма), налоги с постоялых дворов, печей, плавных судов, арбузов, орехов, продажи съестного, найма домов, ледокольный и другие налоги и сборы. Были увеличены существовавшие неокладные сборы, многие Петр I установил вновь .
Осуществляется разделение Российского государства на губернии. Каждая губерния в хозяйственном отношении составила отдельную самостоятельную единицу. Все казенные доходы были составлены по каждой губернии из среднего оклада, которые были определены, исходя из данных ведомостей с 1705 по 1707 гг. Также была составлена роспись государственным расходам, в том числе на армию и флот, и платежи были распределены по каждой губернии, в соответствии с количеством табельных. После чего расходы распределялись или по губернии, пропорционально количеству доходов рассчитанных в каждой из них по табелям, или непосредственно на землю. Еще до Северной войны Петр получал большой доход с монетной регалии и установил ряд новых налогов: драгунский сбор, гербовый сбор (введенный по предложению Курбатова 23 января 1699 г.), табачный откуп, сбор на постройку судов.
